REPUBLICA BOLIVARINA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION SUPERIOR

UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PRODUCCION Y RECREACION DE SABERES
EJE MUNICIPAL HEROÍNA JOSEFA CAMEJO
ESPECIALIZACION EN GESTION JUDICIAL

HERMANEUTICA JURICA.

Kimberly Ventura

22896248.
Introducción

El campo de la razón jurídica es un ámbito diferente que llamaremos lo

razonable, se denomina de tal modo ya que denomina y produce juicios de
valor al enunciar argumentos, estimativos, sin renunciar a la lógica formal,
dicho de tal forma por una de las doctrinas como lo son de Theodor
Vienhweg ya que afirma que el dominio de lo racional es más extenso que
la lógica formal, dándole un sentido a su doctrina como la lógica de lo
humano.

El derecho es quizás la disciplina más inmanentemente abocada a la

interpretación, más mediada en su labor y en sus resultados unidos a una
permanente “interpretación” en la interpretación jurídica se pone en juego
la estructura y validez de las diferentes fuentes del derecho la principal
fuente de las interpretaciones provienen de la filosofía jurídica, la filosofía
quien busca la esencia unida a la hermenéutica quien da un sentido y
busca la intención del legislador, basándose de ciertos métodos como lo
son el gramatical, el sentido para la cual fue creada unido de la lógica y
uno de los más importe el sentido sociológico adecuando la norma a los
cambios sociales los cambios sociales también dan lugar a los tópico
jurídicos, ya que del nacimiento de un problema concreto, la lógica de lo
humano lo razonable, busca darle una solución, apegándose a lo
estructurado a los sistematizado al derecho positivo a través de los
establecido en las leyes.

Para todo representante de las leyes es importante tener una buena oratoria
y estructurar una sólida para sus discurso, para poder persuadir a los jueces
o en objetivo más importante convencer he aquí donde toma el
protagónico de la Teoría de la Argumentación del destacado Estudioso del
derecho el filósofo Parelman el cual destaca que todo discurso debe estar
caracterizado por identidad y fundamentado con criterios ciertos para
poder lograr una satisfactoria convencimiento.

No solo se dan a conocer los estudios de los autores con sus ilustres doctrinas
para el mundo del derecho, si no que esta analizado e interpretado con una
opinión personal la cual fue la finalidad pautada para dicho papel de
trabajo.
HERMANEUTICA JURIDICA.

Lo primordial es iniciar con estudiar la etimología de la palabra

“hermenéutica” proviene del griego que significa interpretar, declarar
anunciar, esclarecer y, traducir ahora bien, de que trata la hermenéutica
tiene como fin la interpretación de textos pocos claros, todas las normas
jurídicas requieren ser interpretadas, y para ellos se debe seguir una reglas
metódicas y sistemáticas ya establecidas es precisamente de lo que se
ocupa la hermenéutica jurídica se ocupa de establecer los principios
elaborados, doctrinarios y jurisprudencialmente, para que se pueda
interpretar de forma adecuada la norma jurídica. Busca la intención del
legislador al momento de crear la ley.

Ahora bien, todo, mensaje requiere ser interpretado y entre ellos los
mandatos de las normas jurídicas; pero no es fácil lograr una correcta
interpretación si no se cuenta con unas reglas precisas y claras, metódicas y
sistemáticamente establecidas. Es precisamente este hecho del que se
ocupa la “hermenéutica jurídica” que se ocupa de establecer los principios
elaborados doctrinarios y jurisprudenciales para que los podamos interpretar
de una manera correcta la norma jurídica. La hermenéutica brinda
herramientas guías que nos sirven de auxiliar a la hora de interpretar.

Cito el tratadista Di Ruggiero señala una serie de métodos para hacer la

labor más fácil y equitativa.

1. El sentido gramatical tratando de entender lo que dice la norma a

través de las palabras, relacionándolas entre sí, para captar su sentido
en la relación con los vocablos.
2. El sentido lógico, para poder descubrir, en caso de oscuridad del texto
se refiere el motivo para la cual fue creada, y el contexto histórico
social que la determino.
3. El sentido histórico; es importante mencionar que no guarda relación
con la anterior y por lo tanto no debe confundirse, en la anterior se
observan las circunstancias del momento en que la ley se dictó, y en
el caso histórico, como llego a dictarse y las normas que la presidieron.
4. Sentido sociológico, adecuando la norma a los cambios sociales
producidos, y que le dan origen.

La principal técnica que utiliza este método (hermenéutica jurídica), es el

significado exacto de las oraciones, palabras textos así como el
descubrimiento de formas simbólicas. Ahora bien se puede concluir que la
hermenéutica busca ser una doctrina de la verdad en el dominio de la
interpretación se podría decir que busca la pretensión de la verdad y el
estatuto de lo científico aunado con el espíritu su esencia.

La lógica de lo razonable. (Luis Recasens Sinches)

No puede existir un orden jurídico sin la interpretación, la interpretación a la

hora de aplicar la norma general y convertirla en una norma individualizada
la cual hace referencia a sentencias judiciales, en el cual quien toma el
papel principal es el juez que ha de aplicar el derecho y esto lo hace atraves
de la interpretación pero debe hacerlo siempre de una manera razonable.
Es importante establecer la lógica formal la cual es aquella disciplina
filosófica que tiene como objeto de estudio los principios y métodos que se
emplean para distinguir o diferenciar el razonamiento correcto de lo
incorrecto. Y la estructuctura del pensamiento en sus tres formas concepto,
juicio y razonamiento.

Ahora bien no puede existir un orden jurídico sin la interpretación así lo

menciona el autor Recasens Sunches, pero se debe hacer referencia a una
interpretación al aplicar la norma general y convertirla en una norma
individualizada en pocas palabras son las sentencias, o las resoluciones
administrativas ya que la ley está dirigida a la vida humana y a todas las
situaciones particulares y concretas, he aquí donde interviene el juez que al
momento del aplicar el derecho lo hace atraves de la interpretación usando
siempre la lógica razonable, se considera la lógica razonable una lógica de
lo humano, la cual encuentra su base en puntos de vista estimativos, criterios
de valoración, la lógica de lo racional se versa en conceptos jurídicos de lo
fundamenta, todo a que conocimiento a priori de la experiencia, la lógica
formal se ocupa de la forma de las normas jurídicas, y seria claramente
erróneo pretender aplicar esa lógica en cuanto a los contenidos de las
normas jurídicas, ya que estos no encuentran su procedencia del
conocimiento a priori (no necesita de la experiencia), se encuentra su origen
en las necesidades que va dirigida a cumplir ciertas finalidades.

La valides de las normas jurídicas la encuentran con función en lo que se

realiza en la realidad. La lógica razonable, es lo que se encuentra dentro de
la lógica en general, porque establece razones que derivan en todo un
proceso argumentativo para decidir tales y como son las mejores
justificaciones para sus resoluciones , y se le da lugar al campo de la razón;
la interpretación del derecho debe ser la más justa por tanto el juez al aplicar
el Derecho debe buscar la solución más satisfactoria, algo muy importante
a resaltar que las sentencias no va a realizar una interpretación de la
realidad, si no que va establecer lo que debe hacerse frente las realidades
va tomar en cuenta la norma del derecho positivo y va a dirigir desde un
punto de vista la valoración.

Tópica jurídica de Theodor Viehweg.

Se desarrolla y enfrasca en según el interés bien sea situado en la pregunta

o en la respuesta lo que lleva a postular la existencia de dos ámbitos
diferenciados de investigación: los cuales son el dogmático y el cetelico, su
diferencia entre ellos la tenemos presente en el tratamiento que le dan a lo
tópico es decir toda opinión u idea que se usa y se repite con mucha
frecuencia en determinadas circunstancias, ahora bien vamos a desglosar
iniciando con la con las disciplinas ceteticas las cuales son necesariamente
cuestionable por su carácter hipotético, problemático y tentativo la cual
presenta una libre crítica y por lo tanto sus premisas, y conceptos básicos
conformaran un núcleo inatacable e incontestable, la cual tiene por objeto
de poner todo el interés en las preguntas, predicándose una técnica de
pensamientos que se orienta al problema como punta de partida, y
analizando las distintas alternativas mediante tópicos con el fin de dar
solución a un lugar en lo concreto.

Para Viehweg desgrana esta cuestión del siguiente modo: si toda estructura
jurídica se explica en la necesidad de resolver problemas, es decir, casos
concretos, entonces la estructura total de la jurisprudencia solo puede estar
determinada desde el problema. Lo que quiere decir que todos sus
elementos constitutivos siempre estarán a la par (unidos) de un modo
especifico, y solo a raíz de la existencia de dicho problema podrán ser
comprendidos y resueltos articulados de una forma lógica y que
permanezcan próximos al problema.

El pensamiento problemático expuesto por el mencionado autor,

estableciendo el contraste con el pensamiento sistemático moderno, que
se encuentra dentro de la lógica deductiva se ha de encontrar la solución
formal del problema. Dicho método no puede ser completamente admitido
porque desatiende la relevancia que para el derecho adquiere la lógica
material. El primer método de la lógica formal da importancia al problema
(es decir el derecho positivo, frente a una irregularidad que conlleve alguna
sanción o pena he allí su solución al problema)
Cuando hablamos de la tópica en la argumentación jurídica, el
mencionado autor su doctrina ayudo en la estructura de tres ejes centrales:
en primer lugar, el rol otorgado a los conceptos de “problemas” y aporías,
en segundo término al papel de la tópica antisismatica, en tercer lugar
tenemos presente la relevancia de los tópicos.

Respecto de los conceptos de “problema” Viehweg arranca de la

descripción del modo de pensar a la tópica en derecho como una técnica
de pensamiento caracterizada por orientarse al problema. El punto de
arranque de un problema concreto de una situación de la vida real, para el
autor una aporía significa aquel una cuestión ineludible. Así pues la tópica
es un procedimiento de búsquedas de premisas de tópicos, lo que quiere
decir que todo “problema” como toda cuestión que aparentemente
admite más de una respuesta y que necesariamente presupone una
comprensión provisional, y busca respuesta el modo de cómo solucionar.

Los razonamientos jurídicos no son ni deben ser sistemáticos, es decir,

deducible a partir de sistemas cerrados si no de lo tópico, a raíz de un
problema.

Argumentación jurídica (Chaim Perelman)

Chaim Perelman (1912-1948) fue un filósofo del derecho de origen polaco su

teoría se fundamenta en la forma en la que argumenta delante de un
auditorio y del desenvolvimiento en público.

Elabora un exhaustivo análisis y profundiza la manera en que los

profesionales del derecho los abogados realizan sus racionamientos
jurídicos, mencionado autor se interesa en la estructura de la
argumentación, para argumentar se va elaborar un discurso para lograr la
presentación de un auditorio lo cual para que pueda lograrse dicho fin se
necesitan de ciertas estructuras las cuales son.

1. Un lenguaje común, para que pueda comunicarse el orador con el

auditorio.
2. La adhesión del interlocutor, su consentimiento para que nos escuche
el orador debe adaptarse a todo momento al auditorio para lograr
convencer a un público, debe preocuparse por el estado anímico
del público.

El auditorio. Se puede describir como el grupo de persona a las que va

dirigido el argumento del orador, además de persuadir el orador quiere
persuadir y convencer. Para que el argumento sea efectivo se debe ajustar
a la realidad.

Mencionado autor clasifica ciertos auditorios:

1. Auditorio universal: conformado por todo los entes dotados de razón

la finalidad es el convencimiento.
2. Auditorio particular: la finalidad va a ser la persuasión, lo que interesa
es lograr una acción o un resultado,

La diferencia entre convencer y persuadir es muy sencilla, para el

convencimiento se usan argumentos sólidos de datas fuertes como lo son
estadísticas, para la persuasión se usan todo tipo de argumentos no
importando que sean comprobables o verdaderos.

La persuasión está dirigida al auditorio particular mientras, que el

convencimiento se dirige al auditorio universal, la argumentación es una
actividad mediante la cual se elabora el discurso y cuyo objetivo es la
adhesión del auditorio a través del convencimiento o la persuasión.

Para la presentación de un auditorio se debe regir ciertas características las

cuales el autor ha caracterizado cinco muy importante a llevar a cabo en
la presentación.

1. Es un concepto límite en el sentido de que la argumentación ante el

auditorio universal es la norma de la argumentación objetiva.
2. Dirigirse al auditorio universal, es lo que caracteriza a la
argumentación filosófica.
3. El auditorio universal no es un concepto empírico.
4. No solo diversos oradores construyen diversos auditorios universales si
no también que el auditorio universal de un mismo orador cambia.
5. El auditorio universal es un concepto ideal en el sentido de que está
formado por todos los seres de razón.

Elementos que constituyen la argumentación según el autor.

 Orador.
 Discurso.
 Auditorio.

En la elaboración de un discurso es muy importante partir de un acuerdo ya

que el orador debe partir generalizando partiendo de ahí, en la elaboración
de su discurso, si partiéramos de ese acuerdo generalizado, se tendría que
discutir previamente sobre el tema, para la elaboración del discurso se tiene
que hacer primero la elección de las premisas (elección de los tópicos) y
luego la presentación de las mismas. Los objetos de los acuerdos pueden ser
de dos tipos: se van dirigidos a un auditorio universal, objeto de acuerdo
dirigido a lo real, valores hechos verdades y presunciones.

Si van dirigidas a un auditorio particular, objetos de acuerdos relativos a lo

preferible, para la teoría que estamos engrosando de dicho autor para el la
lógica jurídica, es el razonamiento judicial, es el razonamiento que es único
y particularidad del juez.

Es una disciplina que se ocupa de estudiar el racionamiento judicial ya que

para según Parelman solo los jueces llevan a cabo esta actividad el juez
aplica todas las ideas relativas al auditorio, auditorio que está conformado
por los litigantes los estudiosos del derecho o por el propio juez ya sea como
actores o demandados, se debe persuadir al juez, el juez mismo a la hora de
elaborar su sentencia debe elaborar un discurso.

Parelman describe lo que se conoce como el argumento cuasi lógicos;

consiste en que un sujeto no puede decir un enunciado afirmativamente y
más adelante negarlo es su misma argumentación ya que sería un
argumento incompatible tal incompatibilidad puede tener orígenes como
lo son; la naturaleza de las cosas, por una decisión humana personal.

Para evitar las incompatibilidades se deben tener tres actitudes.

1. Actitud lógica. Es la actitud que normalmente toma un investigador

o un dogmático al elaborar teorías para no contradecirse en las
mismas.
2. Actitud práctica. La actitud que normalmente es tomada por los
jueces.
3. Actitud diplomática. Es aquella actitud que muchas veces no se
resuelve la incompatibilidad para evitar tener que tomar partido, se
deja para después una posible solución.

La identidad, es una de las técnicas esenciales en la argumentación

cuasilogicas es la identificación de diversos elementos que se van hacer
objeto de discurso esta identificación consiste en hacer una calificación de
acontecimientos, o conceptos.
Chaim Perelman, diferencia otros tipos de argumentación, por estar
centrado en el concepto de la auditoria universal, que para el autor
constituye uno de los presupuestos de la argumentación como escenario de
desenvolvimiento del orador se encuentra el auditorio y para los
profesionales del derecho son los juzgados, en el cual el orador a la hora de
dar su discurso debe tener toda confianza y conocimiento del mismo para
su pleno desenvolvimiento positivo, y tendrá como finalidad persuadir o
convencer, aplicando las técnicas de estructura del discurso.
Bibliografía.

- Sobre el razonamiento jurídico como racionamiento practico, X

Jordanas de filosofía.
- AARNIO Aulis, the rational as reasonable A tratas ion legal justification.
Riedell Dordrecht/Boston/Lancaster/Tokyo, 1987 (1987, 1).
- Juridicial y social Alicante, diciembre 1987
- CAPELLA, juan Ramón GORDILLO, José Luis y ESTEVEZ
- RECASENS SINCHES, Luis, Nueva Filosofía de la interpretación del
Derecho DIANOIA, México, 1956.
- Experiencia jurídica, naturaleza de la cosa y lógica “razonada”
DIAONOIA, México 1971