Gambar 1.

Gambar ini mengilustrasikan kombinasi dari bio,fisio dan perspektif sosial,

menghasilkan suatu meta-persepektif menghasilkan meta-perspektif baru yang unik dengan fitur-
fitur baru yang tidak dapat direduksi menjadi tiga domain, seperti segitiga sama sisi.
Karakteristik unik ini, seperti keamanan, sinergi, dan aliran, tetapi juga rekan-rekan mereka,
memungkinkan kita untuk mempraktekkan apa yang kita sebut POG (psychosomatic obstetrics
and gynecology) dan membantu kami untuk membangun triad etiologi, diagnosis,dan perawatan.

Alasan seperti itu hanya mungkin jika kita siap untuk melihat gejala dari perspektif psikologis
atau sosial. Namun, hal ini membutuhkan pengetahuan dan keterampilan di kedua bidang
tersebut, tidak hanya mencakup pengetahuan yang berbeda tetapi juga memiliki pandangan
berbeda tentang pengetahuan dan tentang manusia. Padahal secara biomedis didasarkan pada
ilmu eksakta, ilmu sosial dan humaniora yang masing-masing menggunakan paradigma yang
berbeda. Sulit untuk menggabungkan semua pengetahuan ini terutama pada seseorang. Metode
yang biasa digunakan untuk menggabungkan pengetahuan, keahlian, dan keterampilan kreatif
adalah bekerja dengan konsultasi multidisiplin.

24.5.2 Perubahan Perspektif

Tujuan dari pendekatan BPS adalah untuk dapat melihat gambaran besar dan komponen relevan
yang menyebabkan masalah pada suatu sistem. Perlunya keterampilan untuk memperbesar dan
mengamati dengan cermat bagaimana proses bekerja dan kemampuan untuk memperbesar
bagaimana memeproleh arti dari proses-proses tersebut. Kedua perspektif itu dibutuhkan agar
sampai pada alasan klinis yang kuat. Hal ini sangat penting terutama dalam kasus model mekanis
konvensional penyakit terbukti tidak memadai.Alasannya kemudian cenderung terbatas pada
postulat semacam kotak hitam, yang memiliki berbagai "faktor risiko". Diagram yang komplek
dan diagram alur berbicara sering terjadi, dan cara diagnosa serta perawatan yang diberikan
biasanya menunjukkan perkembangan pemikiran.

Seorang praktisi yang tidak percaya pada hal ini tidak memiliki pilihan lain selain
mencoba-coba. Dimana daalam kasus semacam ini orang berbicara tentang "diagnosis dengan
pengecualian"atau "diagnosis pilihan terakhir." Hanya dengan melihat kedalam dan keluar secara
terus menerus dan melihat gejala dari perspektif yang lebih luas mungkin akan mendapatkan
pemahaman. Terdapatkeuntungan terhadap perubahan perspektif ini, tetapi mereka juga
mengarah pada cara berpikir yang berbeda tentang diagnostik dan berbagai prosedur kerja dalam
praktik klinis, seperti:

• Diagnosis bukan hasil akhir yang statis tetapi dapat meningkat secara progresif. Diagnostik
seperti mengupas bawang: Anda secara bertahap semakin dekat dan lebih dekat ke inti
masalah. Inilah sebabnya mengapa praktisi merujuk pada pekerjaan diagnosis daripada
diagnosis

.• Saat diagnosis kerja berubah, seluruh pertimbangan klinis umumnya juga perubahan,
termasuk tujuan perawatan. Dalam hal ini, misalnya, bisa berubah dari "bisa melakukan
hubungan seksual" menjadi“Mencapai hubungan mitra yang memuaskan dan / atau
pengalaman seksual anda ."• Karena semakin meningkatkan pemahaman juga bisa
membingungkan, penting untuk menjadi transparan dalam hal rencana tindakan dan untuk
melibatkan pasien secara aktif dalam perawatan. hal ini menempatkan dokter berperan
sebagai pelatih dari pada praktisi yang mengobati

• Jika praktisi tidak dapat menentukan makna dari dari keluhan pasien, diagnostiknya bisa
berbahaya. Tes diagnostik, yang kadang-kadang banyak dapat menyebabkan cedera dan efek
samping. Memungkinkan terjadinya diagnosis yang salah, yang dalam kasus sindrom
diagnosa atau masalah psikososial juga sangat sulit untuk diperbaiki ditahap selanjutnya.
Dengan masalah seperti ini risiko stigmatisasi dan rawat inap meningkat.

24.6 Oposisi

Model BPS berbeda dari model biomedis konvensional. Memilih untuk model BPS tidak hanya
ekspansi pragmatis pada domain pengetahuan dan perspektif untuk dapat menangani suatu
masalah yang lebih efektif atau lebih mudah. Hal tersebut adalah pilihan mendasar yang
memiliki pengaruh pada beberapa pertentangan epistemologis seperti antara objektivitas dan
subyektivitas. Di bagian berikut, beberapa dari oposisi ini akan dibahas lebih detail.

24.6.1 Generik Versus Spesifik

Poinnya sangat jelas terkait satu sama lain dan dapat dibagikan dengan praktisi lain dalam
disiplin Anda, karena mereka semua memiliki paradigma yang sama—yaitu dari ilmu pasti.
Perkecil, seperti niat saat menggunakan model BPS, mau tak mau juga meneliti cara Anda
sendiri dalam memandang sesuatu. Selain itu, model BPS menggabungkan paradigma ilmu pasti
biologi dengan paradigma ilmu sosial dan humaniora, yang juga berbeda dari satu sama lain.
Karena temuan dari paradigma ilmu pasti lebih mudah untuk digeneralisasi secara internasional
— tidak seperti kelompok orang, molekul besi berperilaku sama di Jepang seperti yang mereka
lakukan di Belanda — dan penelitian bertujuan untuk menjadi universal, dalam hal bukti
berbasis penelitian, ada hirarki, dengan ilmu pasti. Namun, sejauh menyangkut relevansi, sering
kali sebaliknya: dalam kondisi laboratorium yang terkontrol, Anda dapat mengetahui sesuatu
tentu, tetapi manusia tidak hidup dalam kondisi yang terkendali seperti itu. Jika Anda
memperbesar,Anda melihat lebih sedikit tetapi dengan kepastian dan generalisasi yang lebih
besar. Jika Anda memperkecil, Anda tahu lebih banyak, tetapi tidak sejelas itu

24.6.1 Subjektif Versus Objektif

Ketika menggunakan berbagai perspektif yang meningkatkan kualitas diagnostik, peningkatan

sangat tergantung pada kualitas, latar belakang, dan karakteristik pribadi dari orang yang
melakukan diagnosis. Subjektivitas ini bertentangan dengan tujuan yang diabadikan dalam
tradisi ilmiah untuk mencapai objektivitas dalam hal "replikasi"dan "independensi dari
pengamat." Dalam kasus diagnosa sindrom dan gangguan perilaku atau suasana hati, hampir
tidak mungkin untuk memenuhi kriteria ini, dan pengobatan dan implikasi prognostik, misalnya,
selalu terbatas, karena sering memahami kemajuan, termasuk dalam hal tujuan pengobatan.
Semua perubahan memiliki efek buruk pada pengulangan dan karena itu juga pada keandalan
dalam pengertian ilmiah. Dalam praktiknya, ada beberapa strategi untuk menangani masalah ini.
Anda dapat secara sistematis memeriksa semua jalur penyelidikan yang berbeda; daftar yang
sering tersedia sangat berguna ketika melakukan ini. Anda juga bisa,kurang lebih secara
artifisial, tetap pada tujuan yang ditetapkan pada titik sebelumnya untuk menentukan efektivitas
intervensi berdasarkan hasil yang dicapai, seperti yang sering dilakukan dalam penelitian
intervensi. Anda juga dapat dibimbing oleh intuisi, mencocokkan pertanyaan Anda untuk alur
percakapan atau perawatan dalam arti yang lebih luas. Seperti mengamati dan mengidentifikasi,
Anda perlahan tapi pasti akan mencapai hipotesis yang lebih jelas, yang kemudian dapat Anda
uji dengan mengajukan pertanyaan selanjutnya.Namun, menurut definisi strategi dalam konteks
itu sendiri tergantung dan dapat berubah sesuai situasinya. Proses diagnostik pada pengamatan
meniru manusia: kesan pertama adalah diagnosis, yang kemudian diuji atau, lebih
sering,dibuktikan. Secara bertahap profesi kesehatan mengetahui siapa orang itu,dari mana
masalah datang, mengapa solusi sebelumnya tidak berhasil, dll. Diagnosa sindrom mudah
dibuat, tetapi sayangnya mereka menyediakan sedikit wawasan, apalagi pedoman pengobatan
Hal ini harus diperoleh dalam proses bekerja dengan pasien.

24.6.3 Pelabelan Atau Abaikan

Ketika sampai pada diagnosa sindrom, namanya memainkan peran khusus. Jika sesuatu tidak
memiliki nama, hal itu dianggap tidak ada dan tidak diakui secara medis atau sosial. Dengan
kata lain, diagnosis berkontribusi menguatkan alasan rasional dimana gangguan tertentu terlihat
diberbagai kalangan. Bagi pasien, alasan yang rasional sering menjadi prasyarat siapnya pasien
menjalani perawatan . Untuk para profesional kesehatan yang terlibat, hal itu dalah pedoman
ideal untuk tindakan mereka. Pasien ingin alasan rasional; profesional kesehatan menginginkan
basis bukti. Keduanya bisa bertentangan. Dalam praktiknya biasanya diselesaikan dengan
menyebutkan sindrom diagnosis secara sepintas, mengatakan, misalnya, "ini dikenal sebagai
PMS." Hal ini memberikan pengakuan yang dibutuhkan pasien pada awal proses, dan lambat
laun terminologi ini dapat ditinggalkan jika tidak tepat. Prinsip yang sama dapat diterapkan pada
tes tindak lanjut “standar”. Meskipun kamu tahu pemindaian tertentu tidak akan membantu
menemukan diagnosis yang tepat, mungkin merupakan prasyarat untuk pasien merasa mereka
dianggap serius. Diskusi formal dengan rekan-rekan praktisi sendiri lebih rumit. Ada banyak
profesional "konservatif"yang menolak segala jenis pendekatan "liberal" untuk diagnosa atau
perawatan sebagai perdukunan. Pertanyaan yang kemudian muncul adalah apa yang dilihat
seseorang sebagai fungsi, tugas,atau peran diagnostik atau bahkan obat-obatan. Titik tolak yang
kami ambil adalah kedokteran adalah profesi praktis yang tujuan utamanya adalah merawat
pasien.Jelas tidak mengesampingkan peran yang berkaitan dengan pengetahuan yang lebih
umum.

24.6.4 Patofisiologi vs. Beban Penderitaan

Tidak sama seperti cedera mekanis seperti luka, lesi, patah tulang, dll., Gejala fungsional secara
fisik tidak terlalu nyata, tetapi secara psikologis tidak bisa dimengerti juga. Namun demikian,
mereka memerlukan reaksi profesional, bahkan jika tidak ada perawatan medis. Karena itu,
sebelum menanggapi konten diagnosis, penting untuk menyadari bahwa fenomena "diagnosis"
tidak berwujud baik. Diagnosis adalah rencana kerja yang disepakati yang sesuai atau berguna
untuk tingkat yang lebih besar atau lebih kecil. Kegunaannya sangat tergantung pada definisi
gejala atau masalah yang diagnosis dianggap sebagai rencana kerja.Tergantung pada definisi
yang dipilih, signifikansi dan bentuk rencana kerja dalam hal menemukan solusi akan bervariasi.
Seringkali masalah atau keluhan dirumuskan dalam istilah "penyakit" meskipun patologi secara
formal diperlukan untuk ini tidak ada. Mungkin terdengar seperti diskusi akademis, tetapi hasil
dari diskusi ini memiliki konsekuensi yang luas bagi masyarakat. Ketiadaan dari "substrat
patofisiologis" mungkin menjadi alasan untuk tidak dapat atau diizinkan untuk merujuk pada
suatu kondisipenyakit dan karenanya, menolak untuk mengobatinya atau membayar
perawatannya. Tidak ada penyakit dan maka tidak ada biaya perawatan. Dalam konteks ini,
penting untuk menyadari bahwa konseptualisasi masalah — berpikir tentang patologi — tidak
pernah bebas nilai. Tidak mungkin digunakanistilah seperti "tidak sehat," "gangguan," "tidak
normal," dll., tanpa memiliki nilai tertentu dan standar tentang apa yang merupakan kehidupan
atau kesehatan yang baik, tanpa melihat pandangan kemanusiaan. Meskipun prinsip dasar
semacam ini menentukan pemikiran tentang patologi, tapi jarang diekspresikan, apalagi
diperiksa. Dalam pengertian ini, dalam praktek klinis berpikir tentang patologi adalah patologis.
Namun, tidak adanya titik referensi tentu tidak menghentikan kita untuk mengukur dan menguji
dengan penuh semangat.Pertanyaannya adalah apa tujuan semua pengukuran yang baik ini
berfungsi. Sekarang, batasan keuangan intervensi medis menjadi bukti bahwa masyarakat
mendebatkan kita memerlukan apa yang harus dan tidak boleh dianggap sebagai patologis dan
karena itu apa yang menjamin perawatan kesehatan sudah mulai. Hal yang aneh tentang praktek
klinis adalah bahwa ada begitu banyak situasi di mana perdebatan ini sudah usang. Mengenai
masalah mekanis seperti patah tulang, luka, atau persalinan berlarut-larut,pragmatisme medis
adalah sebuah keuntungan. Namun, keuntungan ini bisa menjadi kutukan saat digunakan pada
hal yang salah atau karena alasan yang salah, seperti diagnosa sindrom.Karena kondisi-kondisi
ini melibatkan "terlalu banyak hal yang baik" - ketakutan, kesedihan, dll.,ada dalam diri mereka--
-sangat penting dalam kasus seperti ini untuk berhati-hati dan secara eksplisit mengidentifikasi
apa yang "baik" dan "normal" dan karena itu apa yang baik secara klinis. Hal ini hanya dapat
dilakukan dengan melihat keluhan pada diri pasien.

24.6.5 Keandalan versus Validitas

Karena diagnosa menentukan keabsahan dari perjalanan klinis , salah satu prinsip dasar dalam
kedokteran adalah diagnosis harus benar — yaitu, benar, logis, dan relevan. Dalam konteks ini
konsep dari teori pengujian digunakan. Diagnosis dilihat sebagai jenis sampel yang bisa
diklasifikasikan tidak hanya dalam hal reliabilitas tetapi juga dalam hal validitas. Dalam berpikir
dari ilmu eksakta, reliabilitas (sebagaimana disebutkan sebelumnya) mengacu pada
reproduktifitas,yaitu, sejauh mana gangguan dapat diidentifikasi berulang kali dari waktu ke
waktu atau dengan tingkat kepastian yang sama oleh seorang praktisi yang berbeda. Hal ini
bekerja sangat baik dengan masalah mekanis: Kaki yang patah adalah kaki yang patah.Namun,
dengan masalah mental dan sosial, reliabilitas sangat sulit untuk dicapai.Untuk dapat memenuhi
persyaratan kedokteran berbasis bukti, bagaimanapun, dalam beberapa tahun terakhir para
profesional kesehatan telah menggunakan unit yang lebih kecil dan pengamatan lebih kecil.
Bukti ini dari observasi asli tapi juga dari fakta bahwa selain wawancara klinis dengan
pertanyaan terbuka, yang bisa mengarah kemana saja dan di mana saja, praktisi memilih teknik
wawancara terstruktur,pengamat dengan pelatihan identik di bidang tertentu, self-reporting
questionnaires (SRQ), dll. Hal ini meningkatkan keandalan pernyataan secara
signifikan.Sayangnya pendekatan "atomik" ini, di mana komponen yang kecil dan lebih kecil
diperiksa dengan meningkatnya keandalan, memiliki efek buruk pada koherensi dan karena itu
arti dari keseluruhan gambar. Apalagi, studi semacam ini hanya layak jika sub-target dipilih dan
kelompok-kelompok tersebut tidak terlalu heterogen.