CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:CERRON BANDINI
ROSMARY FELICITA /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 15/11/2018 10:55:46,Razón: RESOLUCIÓN
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 15898--2016
JUNIN
Proceso Especial
Nulidad de Resolución Administrativa
Reposición Laboral

Se da cumplimiento a los presupuestos establecidos en

el artículo 1° de la Ley N° 24041, al haberse
establecido en el proceso que las labores desarrolladas
por el actor en el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones eran permanentes e ininterrumpidas,
por más de 1 año.

Lima, nueve de agosto de dos mil dieciocho.-

LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

VISTA: La causa número quince mil ochocientos noventa y ocho – dos mil
dieciséis - Junín, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha; producida la
votación con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por el Procurador Público de la

Municipalidad Distrital El Tambo mediante escrito a fojas doscientos treinta y
seis, contra la sentencia de vista a fojas doscientos quince, de fecha veintiuno
de julio de dos mil dieciséis, expedida por la Sala Laboral de la Corte Superior
de Justicia de Junín que confirma la sentencia apelada a fojas ciento setenta y
dos, de fecha diecisiete de noviembre de dos mil quince, que declara fundada
en parte la demanda en el extremo que solicita la reposición de la demandante
en el puesto de trabajo, en consecuencia ordena a la entidad demandada
cumpla con reponer a la demandante a su puesto de trabajo del cual fue cesada
en las mismas condiciones y prerrogativas que venía trabajando hasta antes de
la fecha de su cese arbitrario e infundada en el extremo del cese del acto
material demandado. ------------------------------------------------------------------------------

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 15898--2016
JUNIN
Proceso Especial
Nulidad de Resolución Administrativa
Reposición Laboral

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Mediante resolución de fecha veintidós de junio de dos mil diecisiete, obrante a

fojas cincuenta y dos del cuaderno de casación, el recurso ha sido declarado
procedente por la causal de infracción normativa de los artículos 139° incisos 3)
y 5) de la Constitución Política del Perú; 2° de la Ley N.° 24041 y 38° del
Decreto Supremo N.° 005-90-PCM, a fin de determinar si el Colegiado Superior
ha emitido pronunciamiento respetando el derecho al debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, y con ello determinar si le corresponde al demandante ser
reincorporado, con lo cual se cumpliría el deber de motivación de las
resoluciones judiciales. ---------------------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO:

Primero. Que, por cuestión de orden procesal corresponde emitir

pronunciamiento en primer lugar por la causal in procedendo. Al respecto,
corresponde señalar que el derecho al debido proceso, establecido en el
artículo 139° inciso 3) de la Constitución Política del Perú, comprende, entre
otros derechos, el de obtener una resolución fundada en derecho de los jueces
y tribunales, y exige que las sentencias expliquen en forma suficiente las
razones de sus fallos, esto, en concordancia con el artículo 139° inciso 5) de la
Constitución Política del Perú, que se encuentren suficientemente motivadas
con la mención expresa de los elementos fácticos y jurídicos que sustentan las
decisiones, lo que viene preceptuado además en los artículos 122° inciso 3) del
Codigo Procesal Civil y 12° del Texto Único Ordenad o de la Ley Orgánica del
Poder Judicial y en diversos instrumentos internacionales, entre ellos, el artículo
8° de la Declaración Universal de Derechos Humanos; el artículo 2° del Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos y los artículos 1° y 8° numeral
1) de la Convención Americana de Derechos Humanos. Además, la exigencia
de la motivación suficiente constituye también una garantía para el justiciable,
mediante la cual, se puede comprobar que la solución del caso en concreto

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 15898--2016
JUNIN
Proceso Especial
Nulidad de Resolución Administrativa
Reposición Laboral

viene dado por una valoración racional de los elementos fácticos y jurídicos
relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte del Juez, por lo que una
resolución que carezca de motivación suficiente no sólo vulnera las normas
legales citadas, sino, también los principios constitucionales consagrados en los
incisos 3) y 5) del artículo 139° de la Constitució n Política del Perú.------------------

Segundo. El deber de debida motivación, conforme lo ha señalado el Tribunal

Constitucional Peruano en la sentencia del trece de octubre de dos mil ocho, al
resolver el Expediente N.° 00728-2008-HC: “(…) impo rta que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no
sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la
tutela del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de
fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal sentido, (...) el análisis de si
en una determinada resolución judicial se ha violado o no el derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo que las demás
piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestión sólo pueden
ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
de una nueva evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
juez constitucional no le incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo
de la resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un juicio
racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
imparcialidad en la solución de un determinado conflicto, sin caer ni en
arbitrariedad en la interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades o
inconsistencias en la valoración de los hechos”. -------------------------------------------

Tercero. En el caso de autos, se advierte del escrito de demanda de fojas uno a

nueve, tiene por objeto que el Órgano Jurisdiccional ordene la reposición de la

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 15898--2016
JUNIN
Proceso Especial
Nulidad de Resolución Administrativa
Reposición Laboral

accionante a su puesto de trabajo como empleada contratada bajo el régimen

laboral de la actividad pública regida por el Decreto Legislativo N.° 276,
ocupando el cargo de Abogada III, en plaza N.° 020 de la Unidad de Gerencia
de Asesoría Jurídica, con el nivel remunerativo SPA. Como sustento fáctico de
dicha pretensión alega, entre otros, que fue víctima de despido incausado a
partir del uno de enero de dos mil quince.----------------------------------------------------

Cuarto. La Sala Superior confirma la sentencia apelada que declara fundada en

parte la demanda, bajo el sustento que: I) La demandante ingresó a la
Municipalidad demandada, mediante contrato a plazo determinado N.° 007-
2011-MDT/GAF/SGRH del veintiocho de febrero de dos mil once (fojas diez)
desde el uno de marzo hasta el treinta de noviembre de dos mil once; asimismo,
mediante contrato temporal N.° 008-2012-MDT/GAF/SGR H del quince de
febrero de dos mil doce (fojas doce), desde el quince de febrero al quince de
abril de dos mil doce, luego con el contrato temporal N.° 015-2012-
MDT/GAF/SGRH de fecha nueve de julio de dos mil doce (fojas catorce) desde
el diez de julio al treinta y uno de diciembre de dos mil doce. Asimismo, continuó
laborando de manera ininterrumpida desde enero del dos mil trece a diciembre
del dos mil catorce, tal como consta en las boletas de pago de la recurrente que
obran en autos, de páginas treinta y uno a cincuenta y siete, en los que se
puede observar que en estos dos últimos años de labores la recurrente no
suscribió ningún contrato de trabajo para la demandada y que durante toda su
relación laboral prestó servicios en el cargo de Abogada III de la plaza N.° 020
con nivel remunerativo SPA de la Unidad Orgánica de la Gerencia de Asesoría
Jurídica; II) En ese sentido, las funciones desarrolladas por la actora dentro de
la entidad edil demandada obedecían a labores de carácter permanente, ya que
corresponden a las actividades ordinarias propias en la formación de opinión de
las autoridades y funcionarios con facultad de decisión de la Municipalidad
demandada, en consecuencia le cabe protección contra el del despido arbitrario
en función al artículo 1° de la Ley N.° 24041; III) Asimismo, cabe precisar que
de los contratos suscritos por la demandante, el primer contrato laboral fue a

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 15898--2016
JUNIN
Proceso Especial
Nulidad de Resolución Administrativa
Reposición Laboral

plazo determinado,(fojas diez y siguientes), en el que no se expresa causa

objetiva que sustente la temporalidad de la misma; asimismo, del segundo y
tercer contrato temporal (fojas doce y siguientes), si bien en la cláusula sexta de
los mismos se señala que: “Si, la plaza…durante la vigencia del presente
contrato, está en trámite ante el Poder Judicial la reincorporación de un ex
trabajador y por mandato judicial ordene su reposición, el presente contrato
suscrito con la Municipalidad quedará automáticamente resuelto, a fin de dar
cumplimiento a lo ordenado por el Órgano Jurisdiccional competente”. No se
puede considerar como un contrato de suplencia, ya que no se precisa el
nombre de la persona a la que estaría supliendo la actora, toda vez que es
determinante en este tipo de contratación individualizar al titular de la plaza;
siendo ese se aprecia de los fundamentos precedentes que la Sala Superior ha
cumplido con exponer el sustento suficiente que le ha servido de base para
estimar la demanda, no pudiendo resolverse la presente causa a través de
dicha causal, resultando infundada en este extremo el recurso casatorio,
correspondiendo emitir pronunciamiento por la causal de ordenen material.-------

Quinto. El artículo 1° de la Ley N.° 24041señala que: “lo s servidores públicos

contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año
ininterrumpidos de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos, sino, por las
causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N.° 276 y con sujeción
al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo
15° de la misma ley”. ----------------------------- -------------------------------------------------

Sexto. Como se advierte del análisis de dicha normativa, esta tiene como única
finalidad proteger al servidor público que realiza labores de naturaleza
permanente por más de 1 año frente al despido injustificado por parte de la
administración pública; es decir, brinda el marco legal para que los trabajadores
que se encuentren en tal situación, no puedan ser despedidos sin el
procedimiento previo y las causales establecidas en la ley, y de producirse un
despido unilateral, este sea calificado como arbitrario procediendo disponer la

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 15898--2016
JUNIN
Proceso Especial
Nulidad de Resolución Administrativa
Reposición Laboral

reposición del trabajador afectado; esto no significa que al trabajador que es

reincorporado en aplicación de citada norma se le reconozca automáticamente
el status de un trabajador nombrado de carrera bajo el régimen laboral del
Decreto Legislativo N.° 276 y que en función a ello tenga una vínculo de
naturaleza permanente con la administración pública y goce de los derechos
inherentes a su condición de servidor público nombrado, sino que su condición
seria de contratado. -------------------------------------------------------------------------------

Sétimo. Que, asimismo, se debe precisar que en efecto los incisos 2) y 3) del
artículo 2° de la citada Ley N.° 24041, contienen d eterminados supuestos de
exclusión del ámbito de protección de la acotada ley, precisándose quienes no
están comprendidos en los beneficios de esta ley, esto es, no se encontrarían
comprendidos los servidores públicos contratados para desempeñar, labores en
proyectos de inversión, proyectos especiales, en programas y actividades
técnicas, administrativas y ocupacionales, siempre y cuando sean de duración
determinada, así como labores eventuales o accidentales de corta duración; lo
que quiere decir, que esta norma contiene una condición de temporalidad, de lo
contrario no opera la exclusión.-----------------------------------------------------------------

Octavo. En el caso de autos, conforme ha quedado establecido en las

sentencias de instancia la actora mantuvo una relación laboral con la entidad
edil demandada en forma permanente que se ha prolongado por más de 1 año
ininterrumpido desde el diez de julio de dos mil doce hasta el treinta y uno de
diciembre de dos mil catorce, lo que se corrobora con los contratos a fojas diez
a quince, y las boletas de pago de folios dieciséis a cincuenta y siete, de las que
se aprecia que la demandante desempeñó funciones de abogada III que,
importa un cargo previsto en el Cuadro de Asignación de Personal -CAP y con
funciones que se especifican en el Manual de Organización y Funciones - MOF
(fojas cincuenta y ocho).--------------------------------------------------------------------------

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 15898--2016
JUNIN
Proceso Especial
Nulidad de Resolución Administrativa
Reposición Laboral

Noveno. Si bien es cierto, la parte demandada al contestar la demanda alega

que la demandada contrató a la actora bajo la modalidad del contrato temporal
de suplencia, también lo es que del mismo contrato a fojas catorce, se observa
que en la cláusula sexta se señala expresamente: “Si, la PLAZA señalada en la
cláusula tercera durante la vigencia del presente contrato, está en trámite ante
el Poder Judicial la REINCOPORACIÓN de un ex trabajador y por mandato
judicial ordene su REPOSICIÓN, el presente contrato suscrito con la
Municipalidad quedará automáticamente RESUELTO, a fin de dar cumplimiento
a lo ordenado por el órgano Jurisdiccional competente”; lo no se puede
considerarse como un contrato de suplencia.-----------------------------------------------

Décimo. Efectivamente, teniendo en cuenta lo señalado precedentemente y a

efectos de establecer si a la demandante le corresponde la aplicación de lo
establecido en el artículo 1° de la Ley N° 24041, y si no está comprendida en las
exclusiones señaladas en el sétimo considerando, se debe tener en cuenta que
el contrato de suplencia que prevé el artículo 38° inciso c) del Decreto Supremo
N.° 005-90-PCM 1 es uno de naturaleza accidental, celebrado entre un
empleador y un trabajador con el objeto de que éste último sustituya a un
trabajador nombrado, cuyo vínculo laboral se encuentra suspendido por alguna
causa justificada prevista en la legislación, pues se asume en dicho caso que el
empleador reserva el puesto a su titular, quién conserva el derecho de
readmisión, operando con su incorporación la extinción del contrato de
suplencia, no obstante dicha figura no operaría en el caso concreto, puesto la
entidad edil demandada no ha señalado la persona a la que se estarían
supliendo y así tampoco se precisa en la carta de término de contrato de
suplencia a fojas sesenta y ocho, por lo que en aplicación del principio de

1
Las entidades de la Administración Pública sólo podrán contratar personal para realizar funciones de
carácter temporal o accidental. Dicha contratación se efectuará para el desempeño de:
(…)
c) Labores de reemplazo de personal permanente impedido de prestar servicios, siempre y cuando
sea de duración determinada.

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 15898--2016
JUNIN
Proceso Especial
Nulidad de Resolución Administrativa
Reposición Laboral

primacía de la realidad se concluye que la demandante no desarrollo sus

labores al amparo de un contrato de suplencia sino de un contrato de naturaleza
permanente.------------------------------------------------------------------------------------------

Décimo Primero.- De otro lado, y en atención a que la instancia de mérito ha

determinado que la demandante fue contratada en el cargo de técnico abogada
III en cinco periodos desde el uno de marzo de dos mil once hasta el treinta y
uno de diciembre de dos mil catorce, con interrupciones respecto a los tres
primeros periodos, también, determino que desde el año dos mil trece hasta
diciembre de dos mil catorce, estuvo contratada bajo la modalidad de locación
de servicios en el cargo en mención, esto es, cuando se encontraba vigente el
Decreto Legislativo N° 1057, que en su Cuarta Dispo sición Complementaria
Final establecía que las entidades públicas quedaban prohibidas en lo sucesivo
de suscribir o prorrogar contratos de servicios no personales o de cualquier
modalidad contractual para la prestación de servicios no autónomos.
Debiéndose por tanto remitir copias de las sentencias de las instancias de
mérito y de la presente resolución a la Contraloría General de la República a fin
que determine quién o quienes tuvieron responsabilidad en la contratación del
demandante, bajo parámetros diferentes a los establecidos en la norma en
mención, y de ser el caso establezcan las sanciones pertinentes, conforme a lo
establecido en el artículo 243° de la Ley N° 27444. --------------------------------------

Décimo Segundo. En consecuencia, por las razones expuestas se concluye

que el Ad quem no ha incurrido en la causal de infracción normativa de los
artículos 2° de la Ley N.° 24041 y 38° del Decreto Supremo N.° 005-90-PCM,
siendo aplicable supletoriamente el artículo 397° d el Codigo Procesal Civil, para
declarar infundado el recurso casatorio.------------------------------------------------------

RESOLUCION:
Por estas consideraciones, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo,
y según lo dispuesto por el artículo 397° del Codig o Procesal Civil, declararon

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN N° 15898--2016
JUNIN
Proceso Especial
Nulidad de Resolución Administrativa
Reposición Laboral

INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Procurador Publico de

la Municipalidad Distrital de El Tambo a fojas doscientos treinta y seis; en
consecuencia NO CASARON la sentencia de vista a fojas doscientos quince, de
fecha veintiuno de julio de dos mil dieciséis; OFICIÁNDOSE a la Contraloría
General de la República para los fines pertinentes, con copias de las
sentencias de las instancias de mérito y de la presente resolución;
ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano” conforme a ley; en los seguidos por Maritza Ilionushka
Aliaga Castro contra la Municipalidad Distrital de El Tambo, sobre reposición
laboral; Interviniendo como ponente la señora Jueza Suprema Torres Vega;
y, los devolvieron.-
S.S.
RODRIGUEZ TINEO

TORRES VEGA

MAC RAE THAYS

TORRES GAMARRA

MALCA GUAYLUPO Cn/jbg