CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUANUCO -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ANEXO - JR. HEMILIO VALDIZÁN 130,
Juez:ROMERO GUIA Teodorico Cesar (FAU20159981216)
Fecha: 01/09/2017 13:10:39,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
HUANUCO / HUANUCO,FIRMA DIGITAL

JUZGADO CIVIL TRANSITORIO - SEDE ANEXO

EXPEDIENTE : 00289-2012-0-1201-JM-CI-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
HUANUCO - Sistema de MATERIA : OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PUBLICA
Notificaciones Electronicas SINOE
JUEZ : ROMERO GUIA TEODORICO CESAR
SEDE ANEXO - JR. HEMILIO
VALDIZÁN 130, ESPECIALISTA : VILLOGAS BERROSPI KAREN STEFANY
Secretario:VILLOGAS BERROSPI
Karen Stefany (FAU20159981216)
Fecha: 05/09/2017 10:54:37,Razón:
MINISTERIO PUBLICO : FISCAL SUPERIOR CIVIL ,
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: HUANUCO /
DEMANDADO : CESAR SAUL ACUÑA TRUJILLO SUCESOR PROCESAL
HUANUCO,FIRMA DIGITAL
DE MARIA TRUJILLO, SANCHEZ
DEMANDANTE : ACUÑA TRUJILLO, LUZ GLORIA

Resolución Nro.42
Huánuco, treinta y uno de agosto
Del dos mil diecisiete.---

AUTOS Y VISTOS: Puesto a despacho para

resolver, Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, por principio de legalidad
y trascendencia, y conforme lo prescribe el artículo 171º Código
Procesal Civil la nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la
ley; sin embargo, puede declararse cuando el acto procesal careciera de
los requisitos indispensables para la obtención de su finalidad y que,
cuando la ley prescribe formalidad determinada sin sanción de nulidad
para la realización de un acto procesal, éste será válido si habiéndose
realizado de otro modo, ha cumplido su propósito. Segundo.- Que, el
criterio de las nulidades procesales, debe ser de carácter restrictivo ya
que la declaración de nulidad es un remedio excepcional, de última
ratio derivando éste criterio del principio de conservación de los actos
procesales en el sentido de que es preferible y conveniente preservar un
acto procesal frente a la posibilidad de su anulación, debiendo
observarse en todo caso el principio donde hay indefensión hay nulidad,
y si no hay indefensión no hay nulidad para su procedencia. Tercero.-
Asimismo cabe advertir, que de acuerdo a lo dispuesto en la última
parte del artículo 176° del Código Procesal Civil, los Jueces están
facultados de oficio declarar la nulidad de los actos procesales
insubsanables que afectan el debido proceso. Cuarto.- Que, en este
orden también cabe precisar, que es facultad del Juez en su condición
del Director del Proceso de oficio revisar la construcción procesal de un
proceso, y así garantizar a los justiciables la efectividad de la actividad
jurisdiccional dentro de los parámetros de un debido proceso. Quinto.-
Que, de la revisión de los actuados se tiene que con la resolución
número veintitrés de fojas ciento setenta y cuatro al ciento setenta y
siete, la Sala Civil Permanente de Huánuco Desaprobó la sentencia
número 337-2014, contenida en la resolución número dieciocho, esta
en razón de que si bien es cierto que en el presente proceso se había
nombrado y notificado las resoluciones de ley al curador procesal de la
sucesión de María Trujillo Sánchez, sin embargo también es cierto que
la demandante señaló como sucesor de María Trujillo Sánchez a su hijo
Cesar Saúl Acuña Trujillo, pero que dicho sucesor procesal, tenía
domicilio real en la Av, Atahualpa 210, distrito de Uchiza, Provincia de
Tocache, no constando en autos la notificación en dicho domicilio real,
vulnerando así su derecho a la defensa, razón por la cual se desaprobó
la sentencia emitida en autos, así que una vez devuelta los actuados al
Aquo, se emitió la resolución número veintiséis de fojas ciento noventa
y dos y ciento noventa y tres, donde se resuelve declarar la nulidad de
todo lo actuado a partir de fojas treinta y seis, nulidad que no
comprendía la resolución número veintitrés emitida por el superior
jerárquico, asimismo se ordenó notificar al sucesor procesal de María
Trujillo Sánchez, don Cesar Saúl Acuña Trujillo, sin embargo dicha
resolución está inmersa en error, ya que no se debió declarar nulo todo
lo actuado, puesto que el superior jerárquico nunca ordenó tal cosa, lo
único que se ordenó fue la notificación a don Cesar Saúl Acuña Trujillo,
ahora bien, al haberse declarado nulo todo lo actuado también estuvo
comprendida dentro de ellas la resolución número catorce de fojas
ciento doce la misma que tiene por aceptado el cargo de la Curadora
Procesal, el Acta de Juramento de dicha curadora procesal de fojas
ciento quince, la resolución dieciséis de fojas ciento veintitrés y ciento
veinticuatro, la misma que tiene por absuelto la demanda por la
curadora procesal Ponciana Rivera Crisóstomo, así como el Acta de la
Audiencia Única de fojas ciento veintisiete al ciento treinta, piezas
procesales que no debieron haber sido declarados nulos puesto que el
superior jerárquico no lo ordenó, razón por la cual es que a partir de la
resolución número veintiséis de fojas ciento noventa y dos y ciento
noventa y tres, se continua el proceso sin notificar a la curadora
procesal de la sucesión de María Trujillo Sánchez, notificándose
solamente a César Saúl Acuña Trujillo como único supuesto sucesor
procesal de María Trujillo Sánchez, lo cual no debió de ser así ya que el
propósito de la notificación de don César Saúl Acuña Trujillo, ordenada
por el superior, era que este toma conocimiento del presente proceso y
se apersone para la defensa de sus intereses, debiendo haberse dejado
subsistente el nombramiento de curador procesal de la sucesión de
María Trujillo Sánchez y estando a que se declaró nulo las resoluciones
antes indicadas, se volvió a realizar actos procesales entre ellas una
nueva Audiencia Única que se llevó a cabo con la única presencia de la
demandante, sin presencia de la curadora procesal de la sucesión y
siendo que dichos actos procesales incurren en vicios insubsanables, ya
que en primer lugar no debieron volver a realizarse y en segundo lugar
se realizaron sin la participación de la curadora procesal de la sucesión
de María Trujillo Sánchez, ante tales hechos este despacho en virtud a
la ultima parte del artículo 176° del Código Procesal Civil, debe de
declarar nulo todo lo actuado a partir de fojas ciento noventa y dos
hasta la resolución número cuarenta y ocho que ordena poner los autos
a despacho para emitir sentencia, debiéndose dejar subsistente el acto
de notificación con la demanda, anexos su subsanación y auto
admisorio dirigida al señor César Saúl Acuña Trujillo y la resolución
número treinta y tres, la misma que da cuenta de dicha notificación,
actuados que corren a fojas doscientos treinta y nueve al doscientos
cuarenta y tres, así como también subsistente el escrito presentado por
César Saúl Acuña Trujillo donde se apersona y solicita nulidad la
misma que corre a fojas doscientos cincuenta y tres al doscientos
setenta y dos y de igual manera la resolución número treinta y siete con
su respectiva notificación de fojas doscientos noventa y uno al
doscientos noventa y cinco. Sexto.- Asimismo de revisados los actuados
se advierte que César Saúl Acuña Trujillo, en su escrito de
apersonamiento y nulidad de fojas doscientos sesenta y dos al
doscientos sesenta y siete, menciona que tiene una hermana que es hija
de doña María Trujillo Sánchez pero que es de otro padre, presentando
una partida de nacimiento que corre a fojas doscientos cincuenta y siete
así que conforme al criterio del superior jerárquico, debe también de
correrse traslado de la demanda, anexos su subsanación y auto
admisorio a doña Reges Rodríguez Trujillo, para que tenga conocimiento
del presente proceso y pueda apersonarse al proceso para la defensa de
sus intereses, debiendo la parte demandante con señalar el domicilio
real de la señora Reges Rodríguez Trujillo bajo apercibimiento de ley;
Por estos fundamentos y de conformidad con las normas citadas; SE
RESUELVE: i) Declarar de OFICIO NULO TODO LO ACTUADO a
partir de la resolución número veintiséis de fojas ciento noventa y dos,
nulidad que no comprende los siguientes actos procesales: a) El acto de
notificación con la demanda, anexos, su subsanación y auto admisorio
dirigida al señor César Saúl Acuña Trujillo, de fojas 239 al 241, b) La
resolución número treinta y tres y sus notificaciones, de fojas 242 y
243, c) El escrito presentado por César Saúl Acuña Trujillo de fojas 253
al 267, d) La resolución número treinta y cinco y su respectiva
notificación de fojas 268 271, e) La resolución número treinta y siete
con su respectiva notificación de fojas 291 al 295; ii) NOTIFICAR a
doña Reges Rodríguez Trujillo con la demanda, anexos, su subsanación
y el auto admisorio en su domicilio real, para cuyo efecto la
demandante debe de señalar el domicilio real de doña Reges Rodríguez
Trujillo en el plazo de CINCO días de notificado con la presente, bajo
apercibimiento de ley; iii) NOTIFICAR a la curadora procesal de la
sucesión de María Trujillo Sánchez con las resoluciones treinta y tres,
treinta y cinco, treinta y siete, la presente resolución y las sucesivas
resoluciones que se emitan en el presente proceso de ahora en adelante;
INTERVINIENDO la secretaria judicial que da cuenta por disposición
superior.- NOTIFIQUESE con las formalidades de ley.