Skripsi Hardcover

ANALISIS PENGARUH TPAK WANITA, PDRB
PERKAPITA, IPM DAN TINGKAT PENGANGGURAN

TERBUKA TERHADAP KETIMPANGAN
PENDAPATAN DI PROVINSI KEPULAUAN RIAU
TAHUN 2009-2016
SKRIPSI
Disusun Oleh:
LYO AKHBAR PRATAMA PUTRA
145020100111013
Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat

Untuk Meraih Derajat Sarjana Ekonomi
JURUSAN ILMU EKONOMI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
MALANG
2018
i
THE EFFECT OF FEMALE LABOR FORCE
PARTICIPATION RATE, PER CAPITA GROSS
REGIONAL DOMESTIC PRODUCT, HDI, AND OPEN
UNEMPLOYMENT RATE ON THE INCOME
INEQUALITY IN RIAU ISLANDS YEAR 2009-2016
MINOR THESIS
By:
LYO AKHBAR PRATAMA PUTRA
145020100111013
Submitted in Partial Fulfillment of the Requirements for the

Attainment of the Degree of Bachelor of Economics
DEPARTMENT OF ECONOMICS
FACULTY OF ECONOMICS AND BUSINESS
UNIVERSITY OF BRAWIJAYA
MALANG
2018
ii
LEMBAR PENGESAHAN
iii
LEMBAR PERSETUJUAN
iv
SURAT PERNYATAAN
v
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis ucapkan kehadirat Allah SWT dengan segala rahmat
dan ridho-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul
”Analisis Pengaruh TPAK Wanita, PDRB Perkapita, IPM, dan Tingkat
Pengangguran Terbuka Terhadap Ketimpangan Pendapatan di Provinsi
Kepulauan Riau Tahun 2009-2016”. Penyusunan skripsi ini ditujukan sebagai
salah satu syarat untuk meraih derajat Sarjana Ekonomi pada Jurusan Ilmu
Ekonomi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Brawijaya.
Dalam proses penyusunan skripsi ini, penulis tidak terlepas dari berbagai
kendala yang dihadapi. Namun, berbagai kendala tersebut dapat diatasi berkat
banyaknya bantuan dan dukungan yang tak terhingga dari berbagai pihak baik
secara moril maupun materiil. Oleh sebab itu pada kesempatan ini, penulis ingin
menyampaikan ucapan terima kasih kepada:
1. Allah SWT atas hidayah dan nikmat yang telah diberikan kepada penulis
begitu besar yang tak terhingga.
2. Kedua orangtua, Bapak Yos Effendy, Ibu Lilly Meikasanti, Adik Hafith, Adik
Hanifth, dan Adik Syifa beserta keluarga besar yang selalu memberikan doa,
semangat, dan dukungan bagi penulis selama proses penyelesaian skripsi
hingga selesai dengan tepat waktu.
3. Bapak Drs. Nurkholis, M.Buss., Ak., Ph.D selaku Dekan Fakultas Ekonomi
dan Bisnis Universitas Brawijaya.
4. Bapak Dr. rer. pol. Wildan Syafitri, SE., ME selaku Ketua Jurusan Ilmu
Ekonomi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya.
5. Ibu Nurul Badriyah, SE., ME selaku Sekretaris Jurusan Ilmu Ekonomi Fakultas
Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya.
vi
vii
6. Ibu Dra. Marlina Ekawaty, M.Si., Ph.D selaku Ketua Program Studi Ekonomi
Pembangunan Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya.
7. Bapak Devanto Shasta Pratomo, SE., M.Si., Ph.D. selaku dosen pembimbing
yang telah memberikan pengarahan, saran, dan membantu dalam
penyelesaian skripsi penulis.
8. Bapak Dr. Susilo, SE., MS dan Bapak Nurman S. Fadjar, SE., M.Sc. selaku
dosen penguji yang telah memberikan saran dalam penyempurnaan skripsi.
9. Sahabat terkasih dan tersayang Amirah Jinan Dhia dan Hania Rizkieta Hazah
yang turut membantu dalam penyelesaian skripsi ini dengan memberikan
dukungan materi, moril, motivasi, doa, serta semangat yang luar biasa.
10. Wira Andika Arli, Bintang Trias, Afrianzah Kurniawan, Fauzan Ahnaf,
Moh.Fathoni, Yanuar Rahmat Ikhsan, Dyah Ratri Kusumaningtyas, Mutiara
Maulidina, Citra Rosalina Fikri selaku keluarga kecil di tanah rantau telah
memberikan motivasi, doa, dan semangat yang luar biasa.
11. Tim Futsal Sumatera Army selaku tim dan keluarga yang selalu memberikan
semangat kekeluargaan dalam proses penyelesaian skripsi ini.
12. Resti Adesti selaku kekasih terbaik dan tersayang yang selalu memberikan
dukungan, motivasi, dan perhatian dalam penyelesaian skripsi ini.
13. Seluruh teman-teman Ekonomi Pembangunan 2014 yang saling memberikan
semangat dari awal skripsi hingga selesai.
14. Seluruh pihak-pihak yang telah membantu penulis dalam penyusunan skripsi
yang belum dapat disebutkan satu per satu.
Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan skripsi ini jauh dari kata
sempurna, masih terdapat banyak kekurangan, karena keterbasan pengetahuan,
kemampuan, serta pengalaman yang dimiliki. Oleh karena itu, kritik dan saran
yang sifatnya membangun sangat diharapkan demi kesempurnaan skripsi ini.
Harapan penulis adalah skripsi yang telah disusun bisa bermanfaat dalam
viii
pengembangan pendidikan di Jurusan Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Brawijaya untuk masa mendatang, khususnya seluruh civitas
akademika. Penulis juga berharap skripsi ini juga bermanfaat bagi pihak-pihak
yang membutuhkan dalam rangka pengembangan ilmu pengetahuan.
Malang, Agustus 2018
Lyo Akhbar Pratama Putra

DAFTAR ISI
LEMBAR PENGESAHAN .................................................................................. iii
LEMBAR PERSETUJUAN ................................................................................. iv
SURAT PERNYATAAN ....................................................................................... v
KATA PENGANTAR .......................................................................................... vi
DAFTAR ISI ....................................................................................................... ix
DAFTAR TABEL ................................................................................................ xi
DAFTAR GAMBAR .......................................................................................... xiii
ABSTRAKSI ..................................................................................................... xiv
BAB I................................................................................................................... 1
PENDAHULUAN ................................................................................................. 1
1.1 Latar Belakang ....................................................................................... 1
1.2 Rumusan Masalah ............................................................................... 18
1.3 Tujuan Penulisan ................................................................................. 18
1.4 Manfaat Penelitian ............................................................................... 18
BAB II................................................................................................................ 19
TINJAUAN PUSTAKA ...................................................................................... 19
2.1 Landasan Teori .................................................................................... 19
2.1.1 Distribusi Pendapatan ................................................................... 19
2.1.2 Ketimpangan Distribusi Pendapatan ............................................. 21
2.1.3 Kurva Lorenz ................................................................................. 23
2.1.4 Indeks Gini .................................................................................... 24
2.1.5 Produk Domestik Regional Bruto................................................... 26
2.1.6 Ketenagakerjaan ........................................................................... 29
2.1.7 Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja ................................................ 35
2.1.8 Tingkat Pengangguran Terbuka .................................................... 39
2.1.9 Indeks Pembangunan Manusia ..................................................... 42
2.2 Penelitian Terdahulu ............................................................................ 45
2.3 Kerangka Pemikiran ............................................................................. 47
2.4 Hipotesa............................................................................................... 48
BAB III............................................................................................................... 50
METODE PENELITIAN ..................................................................................... 50
3.1 Jenis Penelitian .................................................................................... 50
3.2 Lokasi Penelitian .................................................................................. 50
3.3 Definisi Operasional ............................................................................. 50
3.4 Data dan Sumber Data ........................................................................ 52
3.5 Metode Analisis Data ........................................................................... 52
ix
x
3.5.1 Regresi Data Panel ....................................................................... 52

3.5.2 Pemilihan Model ............................................................................ 54
3.5.3 Uji Statistik .................................................................................... 56
BAB IV .............................................................................................................. 58
HASIL DAN PEMBAHASAN ............................................................................. 58
4.1. Gambaran Umum Provinsi Kepulauan Riau ......................................... 58
4.1.1. Kondisi Demografi ......................................................................... 61
4.2. Tinjauan Ketimpangan Pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau .......... 61
4.3. Tinjauan Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja Wanita di Provinsi
Kepulauan Riau ................................................................................... 63
4.4. Tinjauan PDRB Perkapita di Provinsi Kepulauan Riau ......................... 64
4.5. Tinjauan Indeks Pembangunan Manusia di Provinsi Kepulauan Riau .. 65
4.6. Tinjauan Tingkat Pengangguran Terbuka di Provinsi Kepulauan Riau . 66
4.7. Pemilihan Model Regresi Panel ........................................................... 67
4.8. Hasil Uji Regresi Data Panel ................................................................ 68
4.9. Hasil Pengujian Signifikansi ................................................................. 70
4.9.1. Uji Parsial (Uji t) ............................................................................ 71
4.9.2. Uji Simultan (Uji f).......................................................................... 72
4.9.3. Koefisien Determinasi (R2) ............................................................ 72
4.10. Pembahasan dan Analisis Hasil Regresi .............................................. 72
4.10.1 Pengaruh TPAK Wanita Terhadap Ketimpangan Pendapatan di
Provinsi Kepulauan Riau ............................................................... 73
4.10.2 Pengaruh PDRB Perkapita Terhadap Ketimpangan Pendapatan di
Provinsi Kepulauan Riau ............................................................... 79
4.10.3 Pengaruh Indeks Pembangunan Manusia Terhadap Ketimpangan
Pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau ....................................... 81
4.10.4 Pengaruh Tingkat Pengangguran Terbuka Terhadap Ketimpangan
Pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau ....................................... 84
BAB V ............................................................................................................... 88
KESIMPULAN DAN SARAN ............................................................................. 88
5.1 Kesimpulan .......................................................................................... 88
5.2 Saran ................................................................................................... 89
DAFTAR PUSTAKA .......................................................................................... 91
LAMPIRAN........................................................................................................ 94
DAFTAR TABEL
Tabel Judul Hal
Tabel 1.1: IPM laki-laki, IPM Perempuan, IPG dan Ranking IPG di Beberapa
Provinsi Menurut Peringkat Tertinggi dan Terendah pada Tahun 2015
Dibandingkan dengan Kondisi Tahun 2014 ....................................... 5
Tabel 1.2: Perbandingan TPAK Wanita dan TPAK Laki-laki Provinsi Kepulauan
Riau Tahun 2009-2016 ...................................................................... 6
Tabel 1.3: Penduduk Kepulauan Riau Berjenis Kelamin Perempuan Berumur 15

Tahun Ke Atas yang Termasuk Angkatan Kerja Menurut
Kabupaten/Kota Provinsi Kepulauan Riau Tahun 2012-2014 ........... 12
Tabel 1.4: Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Kepulauan Riau 2010-2016 13
Tabel 1.5: Penduduk Usia Kerja yang Bekerja Menurut Lapangan Pekerjaan
Utama, Kepulauan Riau Tahun 2009, 2012 dan 2016 ...................... 15
Tabel 1.6: Perkembangan Nilai PDRB Perkapita Kab/Kota di Provinsi Kepulauan

Riau Tahun 2012-2016..................................................................... 16
Tabel 2.1: Klasifiksi Indeks Gini ......................................................................... 25
Tabel 2.2: Perbandingan Perhitungan IPM ....................................................... 44
Tabel 2.3: Kategori IPM UNDP .......................................................................... 44
Tabel 4.1: Wilayah Administratif Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan

Riau Tahun 2016 .............................................................................. 60
Tabel 4.2: Nama Ibukota Kabupaten/Kota dan Jarak ke Ibukota........................ 60
Tabel 4.3: Jumlah Penduduk Provinsi Kepulauan Riau 2016 ............................. 61
Tabel 4.4: Ketimpangan Pendapatan Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan Riau

Tahun 2009 dan 2016 (Indeks Gini) .................................................. 62
Tabel 4.5: Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja Wanita Kabupaten/Kota di Provinsi

Kepulauan Riau Tahun 2009 dan 2016 (Dalam Persen) ................... 63
Tabel 4.6: PDRB Perkapita Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan Riau Tahun

2009 dan 2016 (Dalam Rupiah) ....................................................... 64
Tabel 4.7: Indeks Pembangunan Manusia Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan

Riau Tahun 2009 dan 2016 (Dalam Persen) ..................................... 66
Tabel 4.8: Tingkat Pengangguran Terbuka Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan

Riau Tahun 2009 dan 2016 (Dalam Persen) ..................................... 67
Tabel 4.9: Hasil Pemilihan Model Regresi Panel................................................ 68
xi
xii
Tabel 4.10: Hasil Regresi (Fixed Effect Model) .................................................. 69
Tabel 4.11: Indeks Pembangunan Gender di Beberapa Provinsi Menurut Peringkat

Tertinggi dan Terendah pada Tahun 2015 Dibandingkan dengan
Kondisi Tahun 2014 ......................................................................... 76
DAFTAR GAMBAR
Gambar Judul Hal
Gambar 1.1: Rasio Gini Indonesia Tahun 2009-2016 .......................................... 2
Gambar 1.2: Jumlah Penduduk Indonesia Tahun 2000-2035 .............................. 3
Gambar 1.3: Penduduk Indonesia Menurut Kelompok Umur dan Jenis Kelamin
Tahun 2016 .................................................................................... 3
Gambar 1.4: IPM Laki-Laki, IPM Perempuan dan IPG Negara-negara ASEAN
2014 .............................................................................................. 4
Gambar 1.5: Rasio Gini Provinsi Kepulauan Riau Tahun 2009-2016 ................... 8
Gambar 1.6: Rasio Gini Provinsi di Pulau Sumatera Tahun 2014 ........................ 9
Gambar 1.7: Rasio Gini Provinsi Kepulauan Riau Tahun 2013-2016 ................. 10
Gambar 1.8: Tingkat Pengangguran Terbuka Prov.Kepulauan Riau 2014 ......... 14
Gambar 2.1: Kurva Distribusi Pendapatan Fungsional ....................................... 21
Gambar 2.2: Kurva Kuznets “U Terbalik” ........................................................... 22
Gambar 2.3: Kurva Lorenz ................................................................................. 23
Gambar 2.4: Indeks Gini .................................................................................... 24
Gambar 2.5: Kurva Permintaan Tenaga Kerja ................................................... 32
Gambar 2.6: Kurva Backward-Bending .............................................................. 34
Gambar 2.7: Kurva Penawaran Tenaga Kerja ................................................... 35
Gambar 2.8: Kerangka Pemikiran ...................................................................... 48
Gambar 4.1: Peta Wilayah Provinsi Kepulauan Riau ......................................... 58
Gambar 4.2: Perbandingan Rasio Gini dengan Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja
Wanita di Kabupaten/Kota Provinsi Kepulauan Riau Tahun 2009-
2016 ............................................................................................. 75
Gambar 4.3: Perbandingan Rasio Gini dengan PDRB Perkapita Kabupaten/Kota

di Provinsi Kepulauan Riau Tahun 2009-2016 .............................. 80
Gambar 4.4: Perbandingan Rasio Gini dengan IPM Kabupaten/Kota di Provinsi

Kepulauan Riau Tahun 2009-2016 ............................................... 83
Gambar 4.5: Perbandingan Rasio Gini dengan TPT Kabupaten/Kota di Provinsi

Kepulauan Riau Tahun 2009-2016 ............................................... 86
xiii
ABSTRAKSI
Putra, Lyo Akhbar Pratama. 2018. Analisis Pengaruh TPAK Wanita, PDRB
Perkapita, IPM, dan Tingkat Pengangguran Terbuka Terhadap
Ketimapangan Pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau Tahun 2009-
2016. Skripsi, Jurusan Ilmu Ekonomi dan Bisnis, Universitas
Brawijaya. Devanto Shasta Pratomo, SE., M.Si., Ph.D.
Ketimpangan pendapatan merupakan masalah yang cukup serius di setiap
negara dan daerah. Banyak fenomena dimana negara-negara yang maju
sekalipun masih mengalami ketimpangan pendapatan antar daerah dalam negara
tersebut. Di Indonesia masih banyak wilayah yang memiliki masalah ketimpangan
pendapatan ini, salah satunya adalah Provinsi Kepulauan Riau. Penelitian ini
bertujuan untuk mengetahui bagaimana pengaruh TPAK Wanita, PDRB Perkapita,
IPM, dan Tingkat Pengangguran Terbuka terhadap Ketimpangan Pendapatan di
Provinsi Kepulauan Riau tahun 2009-2016. Pada penelitian ini menggunakan data
sekunder dengan metode kuantitatif. Analisis data menggunakan analisis data
panel, yaitu gabungan antara data time series dan cross section. Data time series
menggunakan periode tahun 2009-2016 dan data cross section dari 7
kabupaten/kota. Hasil penelitian menunjukkan bahwa secara simultan seluruh
variabel independent memiliki pengaruh signifikan terhadap ketimpangan
pendapatan. Sedangkan secara parsial menunjukkan bahwa variabel TPAK
Wanita, IPM dan Tingkat Pengangguran Terbuka memiliki pengaruh negatif dan
signifikan terhadap ketimpangan pendapatan, dan variabel PDRB Perkapita
memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap ketimpangan pendapatan.
Kata kunci: Ketimpangan Pendapatan, Rasio Gini, TPAK Wanita, PDRB
Perkapita, IPM dan TPT.
xiv
ABSTRACT
xv
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Pada hakekatnya, pembangunan ekonomi memiliki tujuan untuk
meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Dalam rangka meningkatkan
kesejahteraan tersebut maka diperlukan adanya peningkatan dalam pertumbuhan
ekonomi serta meratanya distribusi pendapatan antar daerah. Di negara-negara
berkembang, topik pertumbuhan ekonomi dan ketimpangan pendapatan ini
menjadi hal yang cukup menarik. Karena kedua hal ini saling memberikan dampak
terhadap satu sama lain. Menurut Arsyad (2010) dalam pemecahan masalah
kemiskinan, tingkat pertumbuhan ekonomi tidak memberikan banyak manfaat
dalam penyelesaiannya. Ketika pertumbuhan ekonomi meningkat dalam arti
pertumbuhan PDB yang pesat yang tidak diimbangi dengan pemerataan
pendapatan akan memiliki dampak terhadap makin terjerumusnya masyarakat
miskin kedalam lingkar kemiskinan dan yang akan menikmati manfaat
pertumbuhan ekonomi tersebut hanyalah masyarakat golongan atas.
Di Indonesia masalah pemerataan pendapatan ini cukup menjadi topik yang
tidak ada habisnya. Bahkan menurut BPS (gambar 1.1), pada tahun 2009-2016
rasio gini meningkat mulai dari 0.37 menjadi 0.41 pada tahun 2014 dan mulai
menurun pada tahun 2015-2016. Hal ini menunjukkan bahwa masih terdapat
kesenjangan yang cukup tinggi antar Provinsi di Indonesia. Hal ini diduga tidak
hanya masalah PDB atau PDRB yang mempengaruhinya, namun dikarenakan
faktor-faktor lain seperti aspek sumber daya manusia, demografis, dan
ketenagakerjaan.
1
2
Gambar 1.1: Rasio Gini Indonesia Tahun 2009-2016
0.42
0.41
0.41
0.4 0.4 0.4
0.4
0.39 0.39
0.39
0.38
0.38
0.37
0.36
0.36
0.35
0.34
0.33
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sumber: Data Diolah BPS Indonesia, 2016
Berdasarkan data pada Badan Pusat Statistik, pada tahun 2000 jumlah
penduduk Indonesia terdiri dari 206.264.595 jiwa dan meningkat cukup tinggi pada
tahun 2010 yaitu dengan total jumlah penduduk 237.641.326 jiwa. Dapat dilihat
dalam gambar 1.2, pada tahun 2017 jumlah penduduk Indonesia berjumlah
261.890.900 jiwa, serta BPS memproyeksikan jumlah penduduk ini akan
meningkat menjadi 305.652.400 jiwa pada tahun 2035 mendatang. Peningkatan
jumlah penduduk ini akan berdampak terhadap ketimpangan pendapatan antar
daerah. Secara teknis ketika ada daerah tertentu yang mengalami peningkatan
pertumbuhan ekonomi lebih baik dibanding daerah lain, maka hal tersebut akan
menjadi beban karena akan banyak penduduk yang berpindah ke daerah tersebut.
Sehingga, daerah yang ditinggalkan akan semakin tertinggal dan terjerat dalam
lingkar kemiskinan.
3
Gambar 1.2: Jumlah Penduduk Indonesia Tahun 2000-2035
350
305.6
300
261.9
237.6
250
206.5
200
150
100
50
0
2000 2010 2017 2035
Sumber: Data Diolah BPS Indonesia, 2017
Dalam keadaan dengan jumlah penduduk yang banyak, secara otomatis usia
produktif yang juga akan bertambah, hal ini tidak hanya menimbulkan dampak
positif namun juga akan ada dampak-dampak negatif yang terjadi. Ketika jumlah
usia produktif cukup banyak, proporsi penduduk yang terdiri dari laki-laki dan
perempuan akan menghasilkan ketimpangan gender dalam proses pertumbuhan
ekonomi yang dimana ketimpangan pendapatan antar daerah akan terjadi. Dapat
dilihat pada gambar 1.3, di tahun 2016 rasio jenis kelamin penduduk Indonesia
sebesar 101 yang artinya diantara 100 perempuan terdapat 101 laki-laki.
Gambar 1.3: Penduduk Indonesia Menurut Kelompok Umur dan Jenis

Kelamin Tahun 2016
Sumber: BPS, 2016

4
Walaupun terlihat bahwa rasio yang tidak timpang, namun hal ini memicu
permasalahan dalam pembangunan Gender di Indonesia. Menurut Kementerian
Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak, ketika jumlah laki-laki dan
perempuan hampir sama, maka pembangunan gender juga harus seimbang.
Pembangunan Gender yang dimaksud adalah dengan melihat capaian kesetaraan
gender dalam kesehatan, permberdayaan dan status ekonomi yang dirangkum
dalam Indeks Pembangunan Gender (IPG).
Gambar 1.4: IPM Laki-Laki, IPM Perempuan dan IPG Negara-negara ASEAN
2014
Sumber: Kemenppa, 2014
Pada tingkat ASEAN (Gambar 1.4), angka IPG Indonesia berada di bawah
Thailand, Singapura, Brunei Darussalam, Filipina, dan Malaysia. Dapat
disimpulkan dengan melihat data di atas bahwa ketimpangan gender di Indonesia
masih cukup tinggi, atau peran perempuan masih belum setara dengan laki-laki
dalam pembangunan ekonomi nasionalnya. Padahal, ketika fenomena demografis
ini terjadi yang diharapkan adalah laki-laki dan perempuan dengan umur yang
produktif dapat bersama-sama meningkatkan pertumbuhan ekonomi negara
khususnya pada sektor tenaga kerja. Karena menurut Todaro (2006:118),
pertumbuhan sektor tenaga kerja atau angkatan kerja menjadi salah satu
komponen penting dalam pertumbuhan ekonomi. Meskipun pertumbuhan ekonomi

5
merupakan indikator pembangunan suatu negara, masih banyak aspek-aspek lain
yang menjadi tolak ukur keberhasilan pembangunan ekonomi salah satunya
adalah pengurangan ketimpangan pendapatan antar daerah atau dengan kata lain
yaitu pemerataan pendapatan (Todaro, 2006:22).
Pada tingkat daerah atau tingkat Provinsi, Kemenppa melakukan
pengelompokkan Provinsi dengan IPG tertinggi dan terendah. Dimana hal ini
seharusnya dapat menjadi solusi dari ketidakmerataan pendapatan yang dialami
beberapa daerah. Seperti Provinsi Kepulauan Riau yang menjadi lokasi penelitian
ini, Provinsi Kepulauan Riau masuk kedalam urutan 5 besar untuk IPG tertinggi di
Indonesia. Dapat dilihat pada tabel 1.1, angka IPG Provinsi Kepulauan Riau 93,20
dan meningkat pada tahun 2015 dengan angka 93,22. Adapun daerah lain yang
termasuk dalam 5 peringkat tertinggi yaitu Sumatera Barat, DKI Jakarta, Sulawesi
Utara, dan D.I Yogyakarta.
Tabel 1.1: IPM laki-laki, IPM Perempuan, IPG dan Ranking IPG di Beberapa
Provinsi Menurut Peringkat Tertinggi dan Terendah pada Tahun 2015
Dibandingkan dengan Kondisi Tahun 2014
IPM Laki- IPM

IPG Ranking IPG
Provinsi laki Perempuan
2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015
Sumatera Barat 94.04 94.74 72.95 73.21 68.60 69.36 4 1
DKI Jakarta 94.60 94.72 81.27 81.77 76.88 77.45 1 2
Sulawesi Utara 94.58 94.64 73.19 73.70 69.23 69.75 2 3
D I Yogyakarta 94.31 94.41 79.98 80.60 75.43 76.09 3 4
Kepulauan Riau 93.20 93.22 77.08 77.44 71.84 72.19 6 5
Sumber: Data Diolah BPS Provinsi Kepulauan Riau, 2015
Selain itu, Provinsi Kepulauan Riau memiliki jumlah angkatan kerja pria
sebesar 586 ribu jiwa dan 292 ribu jiwa angkatan kerja wanita pada tahun 2015.
Jumlah angkatan kerja wanita pada tahun 2015 ini mengalami peningkatan yang
sebelumnya pada tahun 2014 berjumlah 266 ribu jiwa atau sebesar 32,49%. Bila
6
dihubungkan dengan Indeks Pembangunan Gender, hal ini memiliki hubungan
yang positif karena IPG di Provinsi Kepulauan Riau juga memperlihatkan
peningkatannya dari tahun 2014 ke tahun 2015. Fenomena ini diharapkan dapat
menggerakkan sumber daya manusia khususnya di Provinsi Kepulauan Riau
untuk memanfaatkan situasi ini sebagai batu loncatan untuk mengurangi
ketimpangan pendapatan yang terjadi di Provinsi Kepulauan Riau ini.
Tabel 1.2: Perbandingan TPAK Wanita dan TPAK Laki-laki Provinsi
Kepulauan Riau Tahun 2009-2016
Provinsi Kepulauan Riau

Tahun TPAK Wanita TPAK Laki-laki
2009 47.05 86.56
2010 46.39 86.87
2011 46.35 85.86
2012 47.00 86.94
2013 43.73 86.51
2014 44.68 86.18
2015 42.66 86.63
2016 45.16 84.63
Pada tabel 1.2 diatas, dapat dilihat perbandingan antara TPAK Wanita dan
TPAK Laki-laki di Provinsi Kepulauan Riau yang menunjukkan masih kurangnya
pekerja wanita dibanding dengan pekerja laki-laki. Padahal bila dilihat dari capaian
Indeks Pembangunan Gender di Indonesia, Provinsi Kepulauan Riau merupakan
daerah yang termasuk dalam peringkat 5 besar dengan tingkat pembangunan
gender tertinggi. Seharusnya perbedaan jumlah tenaga kerja wanita dan laki-laki
tidak terlalu timpang.
Pada data tersebut juga menunjukkan adanya penurunan tingkat
partisipasi angkatan kerja wanita maupun laki-laki di Provinsi Kepulauan Riau.
Pada tahun 2009 data TPAK Wanita menunjukkan nilai sebesar 47.05 dan turun
menjadi 45.16 pada tahun 2016. Begitu juga dengan TPAK Laki-laki yang pada
7
tahun 2009 sebesar 86.56 persen dan turun menjadi 84.63 persen pada tahun
2016. Penurunan jumlah tenaga kerja wanita ini diakibatkan dari adanya
perpindahan tenaga kerja dari Kabupaten-kabupaten di Provinsi Kepulauan Riau
ke Kota Batam, namun kenyataanya mereka tidak mendapatkan pekerjaan di Kota
Batam. Sehingga perpindahan tersebut hanya akan menyebabkan semakin
tertinggalnya daerah yang ditinggalkan, dan semakin banyak pekerja wanita yang
menganggur. Maka dari itu, dalam penelitian ini akan diliat apakah penurunan
TPAK Wanita mempengaruhi ketimpangan yang ada di Provinsi Kepulauan Riau.
Pada faktanya menurut Bank Indonesia melalui BPS, indeks ketimpangan
pendapatan atau Rasio Gini Provinsi Kepulauan Riau meningkat pada 5 tahun
belakangan mulai dari tahun 2009 hingga 2014. Berdasarkan angka Rasio Gini
yang terus meningkat dalam lima tahun tersebut, mengindikasikan terjadinya
ketimpangan pendapatan yang dapat dilihat dari meningkatnya proporsi
pendapatan tertinggi (Kemenkeu RI,2015). Berdasarkan data dari BI melalui BPS,
angka Rasio Gini Provinsi Kepulauan Riau terus meningkat dari 0,29 pada 2009,
menjadi 0,44 pada 2014. Lihat gambar 1.5.

8
Gambar 1.5: Rasio Gini Provinsi Kepulauan Riau Tahun 2009-2016
0.5
0.44
0.45
0.4
0.35 0.36 0.35
0.35 0.32 0.33
0.29 0.29
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Dapat dilihat pada tahun 2013 (gambar 1.5), tercatat bahwa Rasio Gini
Provinsi Kepulauan Riau berada pada angka 0,36 persen dan meningkat drastis
pada September 2014 yaitu sebesar 0,44 persen. Namun pada tahun 2014 hingga
2016, tercatat bahwa Gini Rasio Provinsi Kepri yang berada berada pada angka
0.44, menurun pada tahun 2015 menjadi 0.33 dan pada akhirnya menjadi 0.35
pada tahun 2016. Tidak hanya itu, Rasio Gini di Provinsi Kepulauan Riau
merupakan Rasio Gini tertinggi diantara Provinsi lainnya di Pulau Sumatera.
Tercatat bahwa Rasio Gini Provinsi Kepulauan Riau memegang peringkat pertama
dengan angka 0.44, dan diikuti dengan Provinsi Riau dan Provinsi Sumatera
Selatan dengan angka 0.38, Provinsi Bengkulu 0.35, Provinsi Jambi dan Aceh
0.34, Provinsi Sumatera Barat dan Lampung 0.33, Provinsi Sumatera Utara 0.31,
dan yang terendah adalah Provinsi Kepulauan Bangka Belitung dengan angka
0.30 (gambar 1.6).

9
Gambar 1.6: Rasio Gini Provinsi di Pulau Sumatera Tahun 2014
0.5
0.44
0.45
0.4 0.38 0.38
0.35 0.34 0.34
0.35 0.33 0.33
0.31 0.3
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
Sumber: Data Diolah BPS, 2014
Ketimpangan yang cukup fluktuatif ini mengindikasikan bahwa adanya faktor
distribusi sumber daya alam yang kurang merata, dan perbedaan kualitas sumber
daya manusia di setiap Kabupaten/Kota. Beberapa daerah memiliki potensi
sumber daya alam besar, sementara daerah lainnya hanya bergantung pada
sektor primer dalam perekonomian sehingga timbul disparitas yang diantaranya
yaitu melonjaknya harga barang kebutuhan pokok. Di Provinsi Kepulauan Riau,
ketimpangan pendapatan secara umum terjadi karena keadaan geografis dan
fluktuasi pada sektor sumberdaya manusia dan ketenagakerjaannya.

10
Gambar 1.7: Rasio Gini Provinsi Kepulauan Riau Tahun 2013-2016
0.45 0.44
0.43
0.41 0.43
0.39
0.37
0.38
0.35 0.34 0.35
0.34
0.33 0.33
0.31 0.31 0.31
0.29
0.28
0.27
0.26
0.25
2013 2014 2015 2016
Perkotaan Pedesaan Perkotaan+Pedesaan
Sumber: Data Diolah BPS Kepulauan Riau, 2017
Pada gambar 1.7 diatas, ada pemisahan Rasio Gini yaitu dengan
memisahkan perkotaan dan pedesaan. Pemisahan ini dikarenakan faktor
ketimpangan pendapatan yang terjadi di perkotaan berbeda dengan di pedesaan.
Tetapi pada faktanya walaupun dengan faktor yang berbeda, ketimpangan
pendapatan yang terjadi tidak berbeda jauh. Hal ini mengindikasikan bahwa
ketimpangan pendapatan ini erat kaitannya dengan pengaruh dari sumber daya
manusia yang ada disuatu daerah itu sendiri.
Permasalahan ini menjadi penting untuk diteliti karena berdasarkan data yang
ditampilkan diatas, Provinsi Kepulauan Riau memiliki urgensi terhadap
penyelesaian permasalahan ketimpangan pendapatan. Memiliki tingkat
ketimpangan pendapatan tertinggi di antara Provinsi lain di pulau sumatera
menjadi beban yang harus diselesaikan agar perekonomian di Provinsi Kepulauan
Riau ini dapat membaik. Hal-hal yang dapat mengurangi ketimpangan tersebut
salah satu komponen pentingnya adalah dengan memerhatikan aspek sumber
daya manusia dan ketenagakerjaan yang ada.

11
Dengan membaiknya aspek sumber daya manusia di Provinsi Kepulauan
Riau khususnya Indeks Ketimpangan Gender dan kontribusi wanita dalam
angkatan kerja, diharapkan dapat memperbaiki ketimpangan pendapatan yang
terjadi. Karena berdasarkan beberapa penelitian, hal-hal baru yang terus
berdatangan membuat para pemikir ekonomi melakukan penelitian tentang
bagaimana aspek sumber daya manusia dapat mengentaskan kemiskinan dan
mewujudkan pemerataan pendapatan dengan salah satunya memikirkan pekerja-
pekerja wanita di setiap daerah (Sjafrizal, 2014). Salah satu contohnya adalah
penelitian yang dilakukan oleh Callan (1998) yang menemukan bahwa
peningkatan TPAK wanita dapat menurunkan ketimpangan pendapatan di Irlandia
pada periode 1987 sampai 1994. Hasil penelitian lain juga menemukan bahwa
peningkatan TPAK wanita secara umum pada periode 2000 sampai 2014
menurunkan ketimpangan pendapatan di Swiss (Khun dan Ravazzini 2017).
Di Provinsi Kepulauan Riau jumlah kaum wanita dalam dunia tenaga kerja
pada tahun 2012 hingga 2014 cukup fluktuatif. Namun secara umum sudah
memperlihatkan bahwa wanita di Provinsi Kepulauan mulai ikut berkontribusi
secara signifikan dalam pertumbuhan ekonomi khususnya sektor tenaga kerja.
Walaupun ada beberapa faktor yang mempengaruhi jumlah tersebut, seperti
adanya migrasi tenaga kerja pada tahun 2013-2014 (Tabel 1.3). dalam situasi
seperti inilah seharusnya dapat di manfaatkan sebagai usaha dalam meningkatkan
pemerataan pendapatan di seluruh Kabupaten/Kota yang ada di Provinsi
Kepulauan Riau.
12
Tabel 1.3: Penduduk Kepulauan Riau Berjenis Kelamin Perempuan Berumur
15 Tahun Ke Atas yang Termasuk Angkatan Kerja Menurut Kabupaten/Kota
Provinsi Kepulauan Riau Tahun 2012-2014
Tahun
Kabupaten/Kota
2012 2013 2014
Karimun 25.391 27.643 24.160
Bintan 18.632 16.371 16.780
Natuna 9.616 10.093 9.470
Lingga 11.153 9.209 9.884
Kep. Anambas 3.416 4.166 4.337
Kota Batam 171.853 159.009 173.291
Kota Tanjungpinang 29.119 26.837 30.359
Kepulauan Riau 269.180 253.328 268.281
Tidak hanya tenaga kerja wanita saja yang dapat mempengaruhi ketimpangan
pendapatan, sebab ada beberapa faktor sumber daya manusia yang perlu
diperhatikan seperti Indeks Pembangunan Manusia. Indeks Pembangunan
Manusia masih menjadi persoalan serius dan secara umum IPM tiap daerah pasti
berbeda-beda. Menurut Owens (1987) pembangungan benda tidak lebih penting
dari pembangunan manusia. Hal inilah yang menjadikan IPM sebagai salah satu
faktor penting dalam penelitian mengenai ketimpangan pendapatan antar
regional/daerah. Dampak yang akan ditimbulkan ketika tingkat IPM berfluktuasi
adalah tingkat produktivitas yang akan mengikuti secara searah terhadap tingkat
pendapatan yang berfluktuasi juga mengikuti arah IPM daerah tersebut. Badan
Pusat Statistik (BPS) mencatat Pembangunan Manusia di Provinsi Kepulauan
Riau setiap tahun memperlihatkan perkembangan yang cukup baik, hal ini dapat
dilihat pada data tabel 1.4 dibawah.

13
Tabel 1.4: Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Kepulauan Riau 2010-2016
[Metode Baru] Indeks Pembangunan Manusia

Wilayah
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Kepulauan Riau 71.1 71.6 72.4 73.0 73.4 73.8 74.0
Karimun 66.4 66.8 67.7 68.5 68.7 69.2 69.8
Bintan 69.9 70.5 71.0 71.3 71.7 71.9 72.4
Natuna 66.3 67.8 68.8 69.4 70.1 70.9 71.2
Lingga 57.4 58.5 59.3 60.1 60.8 61.3 62.4
Kepulauan Anambas 63.0 63.7 64.3 64.9 65.1 65.9 66.3
Batam 77.0 77.8 78.4 78.7 79.1 79.3 79.8
Tanjungpinang 73.8 74.9 75.9 76.7 77.3 77.6 77.8
IPM Provinsi Kepulauan Riau terlihat terus meningkat seperti pada 2015
mencapai 73,8 naik sekitar 0,35 dibanding satu tahun sebelumnya. Berdasarkan
data diatas IPM Kepulauan Riau selama enam tahun terakhir tumbuh sebesar 0,48
persen, yakni pada tahun 2010 sebesar 71,1 lalu menjadi 74,0 pada tahun 2016.
Berarti selama periode tersebut, IPM Kepulauan Riau tumbuh sebesar sekitar 0,74
persen pertahun. Indeks Pembangunan Manusia di Provinsi Kepulauan Riau ini
berhasil meningkat dikarenaka adanya peningkatan rata-rata angka harapan hidup
dan angka harapan lama sekola di Provinsi Kepulauan Riau.
Bila dikaitkan dengan ketimpangan pendapatan, IPM di Provinsi Kepulauan
Riau secara umum dapat menjelaskan bahwa ketimpangan masih terjadi
mengikuti fluktuasi nilai IPM tersebut. Terlihat adanya jarak yang cukup jauh antara
IPM tertinggi dan IPM terendah yaitu dengan nilai 60.1 untuk Kabupaten Lingga
sebagai IPM terendah dan Kota Batam dengan nilai 79.1 sebagai IPM tertinggi.
Hal ini mengindikasikan bahwa pembangunan manusia di setiap daerah di Provinsi
Kepulauan Riau masih memiliki perbedaan yang cukup signifikan. Seharusnya
ketika suatu daerah menginginkan pemerataan pendapatan maka pembangunan
manusia di setiap daerah haruslah seimbang.

14
Gambar 1.8: Tingkat Pengangguran Terbuka Prov.Kepulauan Riau 2014
9 8.12
8 7.6
6.64 6.64 6.93 6.69
7
6 5.24
5 4.14
4
3
2
1
0
Karimun Bintan Natuna Linggaa Kep. Anambas Batam Tg. Pinang
Kepulauan Riau
Sumber: Berita Resmi Statistik Tenaga Kerja Kepulauan Riau, 2014
Selain itu, terdapat sektor yang memberi pengaruh cukup besar dalam
pemerataan pendapatan di suatu daerah yaitu Tingkat Pengangguran Terbuka.
Adapun Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT), adalah suatu data yang
menggambarkan seberapa besar angkatan kerja yang tidak terserap dalam
lapangan pekerjaan. Bila dilihat dari data pada gambar 1.8, TPT Kepulauan Riau
sebesar 6,69 persen yang artinya adalah dalam setiap 100 orang angkatan kerja,
terdapat 6-7 orang yang menganggur. Jika dilihat per Kab/Kota, Bintan (8,12
persen), Kab.Natuna (7,60 persen) dan Kota Tanjungpinang (6,93 persen) menjadi
Kab/Kota yang memiliki TPT diatas TPT Provinsi Kepulauan Riau itu sendiri.
Sedangkan Kab/Kota yang memiliki TPT dibawah persentase Provinsi Kepulauan
Riau yaitu Kota Batam (6,64 persen), Kabupaten Karimun (6,64 persen),
Kepulauan Anambas (5,24 persen) dan Kabupaten Lingga (4,14 persen).
Tingginya tingkat pengangguran di Kabupaten/Kota menjelaskan bahwa
masih terdapat beberapa faktor produksi yang belum digunakan secara optimal
dalam menunjang pembangunan. Rendahnya partisipasi tenaga kerja yang terlihat
dari TPT serta rendahnya PDRB Perkapita di beberapa daerah sejatinya akan
berdampak tidak hanya pada kesejahteraan masyarakatnya saja, namun juga
berdampak pada pembangunan daerah dan pemerataan pendapatan. Dimana

15
pembangunan daerah yang terhambat pastinya akan mempengaruhi Indonesia
dalam membangun perekonomiannya secara keseluruhan.
Badan Pusat Statistik Provinsi Kepulauan Riau (2016) mengatakan bahwa,
tingkat pengangguran di Provinsi Kepulauan Riau ini terjadi diakibatkan karena
adanya penurunan jumlah perusahaan industri. Sehingga para pekerja yang ada
pada sektor industri terkena dampaknya.
Tabel 1.5: Penduduk Usia Kerja yang Bekerja Menurut Lapangan Pekerjaan
Utama, Kepulauan Riau Tahun 2009, 2012 dan 2016
Lapangan Pekerjaan Utama 2009 2012 2016

(1) (2) (3) (3)
Pertanian, Perkebunan,
Kehutanan, dan Perikanan 82.782 94.420 102.943
Pertambangan dan Penggalian 9.588 16.591 15.265
Industri Pengolahan (Manufaktur) 157.600 120.085 144.005
Listrik, Gas, dan Air Minum 3.775 2.676 2.945
Bangunan 38.098 59.710 54.696
Perdagangan, Rumah Makan, dan
139.680 221.170 225.405
Jasa Akomodasi
Angkutan, Pergudangan, dan
62.483 58.957 57.638
Komunikasi
Lembaga Keuangan, Real Estate,
Usaha Persewaan, dan Jasa 15.257 27.882 24.301
Perusahaan
Jasa Kemasyarakatan, Sosial,
117.193 129.240 232.615
dan Perorangan
Sumber: Data Diolah BPS, 2008 & 2009
Berdasarkan data pada tabel 1.5, dalam beberapa tahun kebelakang terdapat
perubahan struktur penduduk yang bekerja pada beberapa lapangan pekerjaan.
Perubahan ini terlihat pada sektor industri, yang dimana walaupun menunjukkan
jumlah yang tinggi pada tahun 2009 yaitu sebesar 157.600 jiwa, jumlah penduduk
yang bekerja di sektor industri langsung menurun secara drastis pada tahun 2012
yaitu menjadi 120.085 jiwa. Kemudian jumlah tersebut menunjukkan peningkatan
pada tahun 2016 menjadi 144.005 jiwa. Walaupun ada peningkatan antara tahun
16
2012 dan tahun 2016, tren dari tahun 2009-2016 menunjukkan adanya penurunan
dari 157.600 jiwa menjadi 144.005 jiwa.
Menurut Samarta (2014), adanya pertumbuhan PDRB yang tinggi hanya
akan dinikmati oleh sebagian masyarakat saja, sementara masyarakat miskin
yang tidak dapat masuk pada sektor industri akan semakin terserat dalam
kemiskinan. Hal ini juga dapat menjadikan PDRB sebagai salah satu faktor dalam
ketimpangan pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau.
Walaupun distribusi pendapatannya kurang merata di seluruh
Kabupaten/Kota, pertumbuhan ekonomi Kepulauan Riau bisa dibilang cukup
tinggi. Tapi tetap terlihat adanya gap antara Kabupaten/Kota dengan PDRB
perkapita tertinggi dan PDRB perkapita terendah. Dapat dilihat pada tabel 1.6,
Pendapatan Perkapita tertinggi di Kepulauan Riau adalah di Kepulauan Anambas,
Kabupaten Natuna dan Kota Batam. Kota Batam sebagai kawasan FTZ Batam
yang menjadi kawasan perdagangan bebas dan pelabuhan bebas memiliki tingkat
pendapatan perkapita yang cukup tinggi di Indonesia, sedangkan Kabupaten
Natuna dan Kepulauan Anambas memiliki pendapatan perkapita tinggi
dikarenakan oleh jumlah penduduknya sangat sedikit.
Tabel 1.6: Perkembangan Nilai PDRB Perkapita Kab/Kota di Provinsi
PDRB Perkapita (Juta)

Wilayah
2012 2013 2014 2015 2016
Karimun 28826 30533 32302 34080 35871
Bintan 68788 72035 75596 78510 82347
Natuna 172800 179379 184910 189424 191952
Lingga 24138 25684 26884 27426 28419
Kep. Anambas 323539 355474 376108 397733 414221
Batam 70353 72162 74131 76054 77123
Tg. Pinang 53992 57339 59538 62151 64505
17
Pertumbuhan ekonomi yang dicapai tidak secara utuh dapat membantu
menyelesaikan permasalahan ketimpangan ini. Karena terdapat beberapa daerah
yang memiliki pertumbuhan ekonomi yang lambat dan tidak bisa mengikuti
perkembangan yang dilakukan oleh daerah yang memiliki pertumbuhan ekonomi
cepat. Hal ini disebabkan daerah-daerah tersebut belum memiliki perkembangan
yang sama. Perkembangan yang dimaksud adalah belum optimalnya produktifitas
tenaga kerja dari jumlah tenaga kerja yang tersedia, adanya perbedaan jumlah
lapangan kerja setiap daerah, kurang optimalnya penggunaan sumber daya alam,
serta adanya perbedaan dari aspek pembangunan manusia di setiap daerah.
Karena, pembangunan manusia sebenarnya lebih penting dibanding dengan
pembangunan benda atau infrastruktur. Serta yang menjalankan kebijakan-
kebijakan mengenai infrastruktur itu adalah manusia, yang nantinya ketika sumber
daya manusia memiliki kualitas yang tinggi, otomatis pembangunan infrastruktur
juga akan lebih berkualitas lagi dari sebelumnya (Owens, 1987).
Rasio Gini yang memperlihatkan adanya kenaikan ketimpangan pada tahun
2009-2016 mengindikasikan bahwa permasalahan ketimpangan distribusi
pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau perlu diteliti dan ditemukan solusinya.
Serta juga, alasan penulis mengambil lokasi penelitian di Provinsi Kepulauan Riau
adalah Provinsi Kepulauan Riau ini menjadi salah satu Provinsi dengan tingkat
Rasio Gini tertinggi di pulau Sumatera pada tahun penelitian yaitu 2009-2016, dan
juga dalam skala nasional. Apabila faktor Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja
(TPAK) Wanita, Tingkat Pengangguran Terbuka, IPM, serta PDRB Perkapita
dapat berpengaruh dalam mengurangi ketimpangan pendapatan, maka hal
tersebut dapat dijadikan acuan bagi pemerintah dalam pengambilan kebijakan
daerah di Provinsi Kepulauan Riau. Sehingga penulis tertarik untuk melakukan
penelitian dengan judul “Analisis Pengaruh TPAK Wanita, PDRB Perkapita,

18
IPM, dan Tingkat Pengangguran Terbuka Terhadap Ketimpangan
Pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau Tahun 2009-2016”.
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan penjelasan yang disajikan pada latar belakang, maka dapat
dirumuskan pokok permasalahan dalam penelitian ini yaitu:
1. Bagaimana pengaruh TPAK Wanita, PDRB Perkapita, IPM, dan Tingkat
Pengangguran Terbuka terhadap Ketimpangan Pendapatan di Provinsi
Kepulauan Riau tahun 2009-2016?
1.3 Tujuan Penulisan
1. Untuk mengetahui bagaimana pengaruh TPAK Wanita, PDRB Perkpita, IPM,
dan Tingkat Pengangguran Terbuka terhadap ketimpangan pendapatan di
Provinsi Kepulauan Riau tahun 2009-2016.
1.4 Manfaat Penelitian
Kegunaan dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Bagi dunia akademis
Penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat dalam pengembangan substansi
ilmu pengetahuan dibidang ilmu ekonomi yang berhubungan dengan
pertumbuhan ekonomi, dan ekonomi sumber daya manusia dengan
hubungannya terhadap ketimpangan pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau.
2. Bagi Pemerintah
Sebagai sumber informasi bagi Pemerintah dalam rangka pembangunan
bidang ekonomi sumberdaya manusia yang berhubungan dengan
ketimpangan distribusi pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau.

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Landasan Teori
2.1.1 Distribusi Pendapatan
Distribusi pendapatan adalah suatu usaha penyaluran dan pembagian hasil
kerja usaha, niaga, ataupun jasa dengan berupa harta atau uang kepada setiap
anggota masyarakat di setiap wilayah. Apabila dalam suatu wilayah terjadi
ketimpangan kekayaan, itu artinya distribusi pendapatan di wilayah tersebut belum
berjalan dengan efektif. Distribusi pendapatan merupakan kriteria yang
mengindikasikan mengenai penyebaran atau pembagian pendapatan atau
kekayaan antar penduduk satu dengan penduduk lainnya dalam wilayah tertentu.
Distribusi pendapatan merupakan salah satu isu yang sentral dalam
pembahasan tentang peran negara dalam perekonomian. Hal ini disebabkan
karena distribusi pendapatan sering kali dihubungkan dengan keadilan.
Ketimpangan pendapatan yang disebabkan oleh tidak meratanya distribusi
pendapatan menyebabkan sekelompok orang terjerat dalam kemiskinan
Menurut Ahluwalia (1976), distribusi pendapatan merupakan salah satu
konsep yang berisi tentang penyebaran pendapatan kepada setiap orang atau
rumah tangga didalam masyarakat. Dalam Todaro (2011), distribusi pendapatan
memiliki dua ukuran utama yang berguna untuk analisis kuantitatif, yaitu:
1. Distribusi Pendapatan Perseorangan
Distribusi Pendapatan Perseorangan adalah ukuran yang secara langsung
menghitung jumlah pendapatan yang diterima oleh setiap orang atau individu yang
ada didalam suatu masyarakat. Pengelompokkan masing-masing individu
berdasarkan pendapatan yang diterima kemudian membagi total populasi menjadi
19
20
sejumlah kelompok atau ukuran berdasarkan ukuran nominal merupakan metode
yang umum digunakan untuk mengukur distribusi perseorangan ini.
Secara khusus, populasi dibagi menjadi lima kelompok atau biasa disebut
kuintil atau sepuluh kelompok yang disebut dengan desil. Pembagian tersebut
tergantung dengan tingkat pendapatannya, lalu menetapkan proporsi yang didapat
oleh masing-masing kelompok pendapatan itu.
Sehingga pada akhirnya akan dihitung berapa persen pendapatan nasional
yang diterima oleh masing-masing kelompok dan berangkat dari perhitungan ini
mereka langsung meperkirangan bagaimana tingkat pemerataan distribusi
pendapatan di masyarakat suatu daerah atau negara.
2. Distribusi Pendapatan Fungsional
Distribusi pendapatan fungsional bertumpu pada bagian dari total pendapatan
nasional oleh masing-masing faktor produksi yang terdiri dari tanah, tenaga kerja,
dan modal. Teori ini secara khusus tidak melihat unit usaha atau faktor produksi
terpisah secara individual, melainkan mempersoalkan persentase pendapatan
tenaga kerja secara menyeluruh. Pendapatan nasional yang didistribusikan
menurut fungsinya terbagi menjadi 3, yaitu para tenaga kerja akan memperoleh
upah, para pemilik tanah akan memperoleh sewa, dan para pemilik modal akan
memperoleh laba usaha.

21
Gambar 2.1: Kurva Distribusi Pendapatan Fungsional
SL
R
Wage Rate
Profits
WE
E
Wages
DL=MPL
0 LE
Sumber: Todaro (2008:182)
Kurva Distribusi Fungsional ini menjelaskan bahwa pendapatan nasional total
terbagi menjadi dua daerah kurva, yakni OWEL sebagai tenaga kerja dalam
bentuk upah laba dari kaum kapitalis berada pada WRE. DL menunjukkan
permintaan tenaga kerja yang berslope negatif, dan sebaliknya SL sebagai
penawaran permintaan tenaga kerja yang berslope positif, dan memiliki titik
keseimbangan pada E. Daerah 0W merupakan tingkat upah keseimbangan, dan
0L sebagai tingkat penggunaan tenaga kerja pada suatu kegiatan produksi.
Ukuran dari kurva diatas berfokus pada bagian dari pendapatan nasional yang
diterima oleh masing-masing faktor produksi, yang dimana relevansi teori
funsgsional ini kurang tajam, diakibatkan karena tidak memperhitungkan peranan
dan pengaruh kekuatan yang ada diluar pasar dengan kata lain distribusi
fungsional ini tidak meliha faktor eksternal dalam proses distribusi pendapatan ini.
2.1.2 Ketimpangan Distribusi Pendapatan
Ketimpangan distribusi pendapatan dapat diartikan sebagai adanya
perbedaan antara penduduk berpengasilan tinggi atau kaya dengan penduduk

22
yang berpendapatan rendah atau miskin dalam sektor perekonomian khususnya
kesejahteraan (Robert E. Bladwin,1986). Secara umum, ketimpangan pendapatan
dapat diartikan sebagai perbedaan jumlah pendapatan yang diterima oleh masing-
masing masyarakat yang sehingga mengakibatkan perbedaan pendapatan yang
lebih besar antar golongan masyarakat disuatu daerah dengan daerah yang lain.
Dalam menghitung ketimpangan distribusi pendapatan, banyal metode yang dapat
digunakan dalam analisisnya, yakni diantaranya Teori Kurva “U-Terbalik”, Indeks
Gini dan Kurva Lorenz, Indeks Williamson, Tipologi Klassen, dll.
Gambar 2.2: Kurva Kuznets “U Terbalik”
Koefisien Gini
0
Produk Nasional Bruto Per Kapita
Sumber: Todaro & Smith (2006)
Pada gambar 2.2 dapat dilihat bahwa menurut Kuznets (1955), pada awal
tahap pertumbuhan ekonomi, distribusi pendapatan akan cenderung rendah atau
memburuk, namun pada tahap jangka panjang distribusi pendapatan ini akan
membaik. Hal ini tercermin pada teori Simon Kuznets yang cukup terkenal, yakni
Teori Kurva “U” Terbalik. Kuznets (1955) membuat hipotesis adanya kurva U
terbalik (inverted U curve) bahwa mula-mula ketika pembangunan dimulai,
distribusi pendapatan akan makin tidak merata, namun setelah mencapai suatu
tingkat pembangunan tertentu, distribusi pendapatan makin merata.

23
Kuznets dalam Todaro dan Smith (2006), hubungan antara pertumbuhan
ekonomi dan ketidakmerataan pendapatan membentuk kurva U-terbalik (inverted-
U curve). Studi empiris yang dilakukan dengan menghitung dan menganalisis
sejarah pertumbuhan ekonomi pada negara maju dalam jangka panjang. Hipotesa
Kuznets bersandar pada asumsi bahwa terdapat dua sektor ekonomi dalam suatu
negara, yaitu sektor pertanian tradisional di perdesaan dengan pendapatan per
kapita dan ketidakmerataan pendapatan yang rendah dan sektor modern (sektor
industri dan jasa) di perkotaan dengan pendapatan per kapita dan
ketidakmerataan pendapatan yang tinggi.
2.1.3 Kurva Lorenz
Kurva Lorenz merupakan salah cara untuk dapat menganalisis data mengenai
pendapatan individu disuatu daerah, yang dengan kata lain Kurva Lorenz ini
merupakan suatu diagram yang menunjukkan hubungan antara kelompok
penduduk dengan klasifikasi pendapatan yang diterimanya (Todaro & Smith 2006).
Gambar 2.3: Kurva Lorenz
E
Pendapatan
% Kumulatif
0 P
% Kumulatif Penduduk
Kurva Lorenz adalah kurva yang bisa dijadikan patokan dalam menentukan
merata atau tidaknya distribusi pendapatan. Unsur dalam kurva lorenz: Sumbu
24
horizontal (sumbu x /mendatar) mendefenisikan persentase kumulatif penduduk.
Sementara sumbu vertikal (sumbu y/ tegak) mewakili persentase pendapatan yang
diterima penduduk. Dari titik koordinat yang di dapat bisa ditarik sebuah garis
dalam kurva tersebut disebut garis kemerataan. Kurva Lorenz ini dibentuk oleh titik
P, B dan E. Dengan kata lain, apabila daerah A (daerah arsiran, antara kurva PBE
dan garis PE) semakin luas, artinya pendapatan penduduk semakin tidak merata
dan begitu juga sebaliknya.
2.1.4 Indeks Gini
Koefisien Gini atau Indeks Gini adalah ukuran yang dikembangkan oleh
ilmuwan Italia yang bernama Corrado Gini, dan dipublikasikan pada tahun 1912
dalam karyanya “Variabilità e mutabilità”. Koefisien Gini adalah satu ukuran yang
sering digunakan untuk mengukur tingkat ketimpangan pendapatan suatu daerah
secara menyeluruh. Dalam Todaro & Smith (2006), dijelaskan bahwa Indeks Gini
merupakan salah satu metode untuk mengetahui ketimpangan distribusi
pendapatan. Indeks Gini ini akan merepresentasikan atau akan memperhitungkan
wilayah antara garis diagonal dengan Kurva Lorenz sebagaimana hal ini
dibandingkan dengan total setengah wilayah segiempat yang berisi kurva tersebut.
Gambar 2.4: Indeks Gini
E
𝐁𝐢𝐝𝐚𝐧𝐠 𝐀
𝐊𝐨𝐞𝐟𝐢𝐬𝐢𝐞𝐧 𝐆𝐢𝐧𝐢 =
𝐁𝐢𝐝𝐚𝐧𝐠 𝐁𝐂𝐃
Pendapatan
% Kumulatif
Garis Pemerataan
Kurva Lorenz
B C
% Kumulatif Penduduk

25
Nilai Koefisien Gini hanya berkisar antara 0 sampai 1. Ketika Koefisien Gini
bernilai 0, hal tersebut berarti menunjukkan bahwa didaerah tersebut pemerataan
pendapatannya sempurna atau dengan kata lain setiap orang memiliki pendapatan
per kapita yang sama. Semakin lebar daerah A maka akan semakin timpang
distribusi pendapatannya, begitu juga sebaliknya ketika daerah A semakin sempit
maka distribusi pendapatan semakin rata.
Pada gambar 2.4 diatas, ketimpangan pendapatan digambarkan oleh daerah
yang diarsis. Sedangkan koefisien gini adalah rasio antara luas bidang yang diarsir
atau bidang A dengan luas segitiga titik BCD.
Secara teori, terdapat beberapa kriteria dalam ketimpangan pendapatan ini
menurut Todaro, yakni:
Tabel 2.1: Klasifiksi Indeks Gini
Nilai Koefisein (X) Distribusi Pendapatan

x=0 Merata Sempurna
0 < x < 0,4 Tingkat Ketimpangan rendah
0,4 < x < 0,5 Tingkat Ketimpangan Sedang
0,5 < x < 1 Tingkat Ketimpangan Tinggi
x=1 Tidak Merata Sempurna
Terdapat empat prinsip dalam koefisien gini yang merupakan ukuran
ketimpangan pendapatan suatu daerah menurut Todaro, yaitu:
1. Prinsip Anonimitas
Ukuran ketimpangan seharusnya tidak bergantung pada siapa yang
mendapatkan pendapatan yang lebih tinggi. Maksudnya adalah prinsip ini
tidak memandang orang tersebut kaya atau miskin atau dengan kata lain tidak
bergantung pada apa yang diyakini sebagai manusia yang lebih baik.
2. Prinsip Indenpedensi Skala
Prinsip Indenpedensi Skala memiliki arti bahwa ukuran ketimpangan
seharusnya tidak bergantung kepada ukuran suatu perekonomian atau

26
negara, atau bagaimana cara mengukur pendapatannya. Dimana ukuran
pendapatan tidak mengukur dalam dolar, sen, rupee, ataupun rupiah.
3. Prinsip Indenpensi Populasi
Ukuran ini untuk menyatakan bahwa pengukuran ketimpangan seharusnya
tidak didasarkan pada jumlah penerima pendapatan atau jumlah penduduk.
Dengan contoh, perekonomian Amerika tidak boleh dikatakan lebih merata
atau lebih timpang dibanding dengan perekonomian di Singapura hanya
karena penduduk Amerika lebih banyak.
4. Prinsip Transfer
Prinsip Transfer atau Prinsip Pigou-Dalton. Maksud dari prinsip ini adalah
bahwa dengan mengasumsikan semua pendapatan yang lain konstan, dan
jika mentransfer sejumlah pendapatan dari orang kaya ke orang miskin, maka
akan dihasilkan distribusi pendapatan baru yang lebih merata.
Secara umum, rumus dari Koefisien Gini adalah sebagai berikut:

𝑛
𝐺𝑅 = 1 − ∑ 𝑃𝑖 (𝐹𝑖 + 𝐹𝑖−1 )
𝑖=1
Keterangan:
GR = Koefisien Gini / Rasio Gini
𝑃𝑖 = Frekuensi penduduk dalam kelas pengeluaran ke-i
𝐹𝑖 = Frekuensi kumulatif dari total pengeluaran dalam kelas
pengeluaran ke-i
𝐹𝑖−1 = Frekuensi kumulatif dari total pengeluaran dalam kelas
pengeluaran ke (i-1)
2.1.5 Produk Domestik Regional Bruto
Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) adalah jumlah nilai yang didapatkan
dari seluruh unit usaha di suatu daerah tertentu atau dengan kata lain PDRB
adalah nilai dari barang dan jasa akhir yang di hasilkan oleh sektor ekonomi secara
27
universal (Agung, 2015). Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) ini merupakan
indikator ekonomi makro yang dapat memberikan perhitungan, analisis, serta
gambaran tentang keadaan perekonomian suatu daerah. Secara umum, PDRB
menjadi salah stau aspek penting dalam pertumbuhan ekonomi nasional maupun
regional. Hal ini tercermin dalam 3 (pendekatan) cara menghitung PDRB dari suatu
daerah atau region, yaitu:
1. PDRB menurut pendekatan produksi
Pendekatan ini merujuk pada jumah nilai barang atau jasa akhir yang
dihasilkan dari berbagai unit produksi di suatu daerah pada jangka waktu
tertentu.
2. PDRB menurut pendekatan pendapatan
Pendekatan pendapatan merupakan bentuk balas jasa yang digunakan oleh
faktor-faktor produksi yang ikut serta dalam proses produksi di suatu region
pada jangka waktu tertentu.
3. PDRB menurut pendekatan pengeluaran
Isi cara menghitung menggunakan pendekatan pengeluaran adalah semua
komponen pengeluaran akhir, contohnya seperti pengeluaran konsumsi
rumah tangga, konsumsi pemerintah, pembentukan modal tetap bruto,
perubahan stok dan ekspor neto dalam jangka waktu tertentu.
World Bank menyebutkan bahwa penggunaan perhitungan perkembangan
perekonomian suatu negara tidak bisa hanya melihat Produk Domestik Bruto atau
Produk Domestik Regional Bruto saja, karena PDB atau PDRB rata-rata tidak
dapat mencerminkan kesejahteraan ekonomi yang secara kenyataannya
dirasakan oleh setiap individu yang ada di suatu negara atau daerah tersebut. Hal
tersebut terjadi karena ketika rata-rata PDB atau PDRB suatu daerah itu tinggi,
namun penduduk tidak menerima pendapatan yang merata diantara penduduk di
daerah tersebut. Solusinya adalah dengan memperhatikan unsur distribusi

28
pendapatan didaerah tersebut, ketika PBD atau PDRB tinggi dan distribusi
pendapatan lebih merata maka secara otomatis kesejahteraan ekonomi di daerah
tersebut akan lebih baik dari sebelumnya (Ganis, 2010).
Secara makro, PDRB dapat dikatakan berhasil ketika indikator pembangunan
daerah meningkat (Syaifudin, 2013). Indikator keberhasilan ini dibagi menjadi
beberapa sektor, yakni:
1. Pertanian
2. Pertambangan
3. Industri pengolahan
4. Listrik
5. Gas dan air bersih
6. Bangunan
7. Perhotelan dan restoran
8. Perdagangan
9. Pengangkutan dan komunikasi
10. Keuangan, dan;
11. Sektor jasa.
Dari sektor-sektor di atas dapat disimpulkan secara sederhana bahwa PDRB
ini sangat bergantung pada aspek ekonomi di suatu daerah. Ketika sumbangan
pendapatan pada setiap sektor ekonomi tersebut memiliki nilai yang besar dan
terus meningkat, maka PDRB daerah tersebut akan terdongkrak dan begitu
sebaliknya. Menurut Sukirno (1997), tingkat pertambahan PDRB merupakan
indikator dalam proses lajunya pertumbuhan perekonomian di suatu daerah,
sehingga tingkat perkembangan PDRB per kapita yang dicapai masyarakat
seringkali dijadikan sebagai ukuran kemajuan suatu daerah dalam menciptakan
pembangunan ekonomi dan pemerataan pendapatan.

29
2.1.5.1 Hubungan Antara PDRB Perkapita Dengan Ketimpangan Pendapatan
PDRB Perkapita memiliki pengaruh terhadap ketimpangan pendapatan suatu
daerah. Menurut Arsyad (2010), pembangunan di suatu daerah atau negara dapat
memancing kesenjangan ekonomi pada batas-batas tertentu. Hubungan ini
digambarkan pada kurva U terbalik yang menjelaskan bawah pada tahap awal
pertumbuhan ekonomi, distribusi pendapatan cenderung timpang. Tetapi pada
tahap berikutnya distribusi pendapatan akan membaik sejalan dengan
meningkatnya perndapatan perkapita didaerah tersebut.
2.1.6 Ketenagakerjaan
Konsep ketenagakerjaan merupakan salah satu bagian dari pembelajaran
mengenai sumber daya manusia (SDM), yang dimana SDM itu sendiri memiliki
dua pengertian. Pertama, sumber daya manusia adalah usaha atau jasa yang
diberikan dalam proses atau kegiatan produksi. Kedua, sumber daya manusia
meliputi atau membahas mengenai manusia yang mampu memberika jasa atau
saha kerja. Mampu disini memiliki maksud bahwa, setiap manusia yang mampu
melakukan kegiatan yang bersifat ekonomis, atau memiliki nilai ekonomi yang
dalam kata lain adalah dapat menghasilkan output berupa barang atau jasa yang
secara fisik kemampuan bekerjanya diukur dengan usia. Lalu, orang yang berada
dalam usia kerja tersebut disebut dengan tenaga kerja. (P. Simanjuntak, 1985)
Berdasarkan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2003
tentang Ketenagakerjaan pasal 1 menjelaskan bahwa:
1. Ketenagakerjaan adalah segala hal yang berhubungan dengan tenaga kerja
pada waktu sebelum, selama, dan sesudah masa kerja.
2. Tenaga kerja adalah setiap orang yang mampu melakukan pekerjaan guna
menghasilkan barang dan/atau jasa baik untuk memenuhi kebutuhan sendiri
maupun untuk masyarakat.

30
Menurut Payaman Simanjuntak (1985), man power atau tenaga kerja adalah
konsep yang mencakup penduduk yang sudah dan/atau sedang bekerja, serta
mencari pekerjaan. Secara sederhana, tenaga kerja dan bukan tenaga kerja hanya
dibedakan oleh batas umur, yang dimana tujuan dari pembatasan umur ini adalah
agar definisi yang diberikan dapat menggambarkan kenyataan yang sebenarnya.
Ada beberapa konsep mengenai ketenagakerjaan secara umum (Nainggolan,
2009), yaitu:
a. Tenaga Kerja (manpower) atau penduduk usia kerja (UK)
Tenaga kerja merupakan penduduk usia kerja (15-64 tahun) atau jumlah
seluruh penduduk dalam suatu negara yang dapat memproduksi barang dan
jasa jika ada pemintaan, dan jika berpatisipasi dalam aktivitas
ketenagakerjaan tersebut.
b. Angkatan Kerja (Labor Force)
Angkatan kerja merupakan bagian dari tenaga kerja yang secara kenyatannya
ikut dalam kegiatan, atau berusaha terlibat dalam kegiatan produksi barang
dan jasa.
c. Bukan Angkatan Kerja (Unlabor Force)
Unlabor force atau bukan angkatan kerja adalah penduduk berusia 15-64
tahun namun kegiatan utama selama seminggu yang lalu adalah sekolah,
mereka bekerja minimal 1 jam selama seminggu yang lalu, tetapi kegiatan
utama adalah bersekolah, maka individu tersebut tetap termasuk dalam
kelompok bukan angkatan kerja.
Tenaga kerja merupakan faktor penting dalam perekonomian karena ketika
aktivitas ekonomi yaitu proses produksi dilakukan, yang bertindak sebagai pelaku
ekonominya adalah tenaga kerja. Hal ini berbeda dengan faktor produksi lainnya
yang hanya sebagai faktor pasif, yang diantaranya adalah modal, ban baku, mesin,
31
dan tanah (Adi, 2010). Menurut Sumarsono (2003), tenaga kerja dapat
mempengaruhi manajemen terhadap faktor produksi yang terlibat dalam proses
produksi ketika tenaga kerja tersebut memiliki kemampuan bertindak aktif dalam
proses produksi tersebut. Sehingga secara sederhana dapat dikatakan bahwa
tenaga kerja merupakan aspek utama dalam perekonomiam, karena ketika tenaga
kerja tidak memiliki kemampuan dalam proses produksi maka hal tersebut akan
berdampak pada perekonomian di suatu daerah ataupun negara.
A. Permintaan Tenaga Kerja
Permintaan adalah jumlah barang dan jasa yang bersedia dibeli oleh
konsumen di berbagai tingkat harga dalam periode tertentu. Ketika permintaan ini
dikaitkan dengan tenaga kerja, maka pengertian permintaan tenaga kerja adalah
hubungan antara tingkat upah dan jumlah pekerja yang dikehendaki oleh
pengusaha untuk dipekerjakan. Sehingga secara definisi adalah hubungan antara
jumlah tenaga kerja dan tingkat upah yang dipekerjakan oleh perusahaan untuk
melakukan proses produksi (Arfida, 2003). Permintaan tenaga kerja ini juga
terkadang akan berubah sesuai dengan faktor yang mempengaruhi permintaan
hasil dari tenaga kerja tersebut (Sumarsono,2003).
Menurut Mankiw (2006), permintaan tenaga kerja akan berkaitan dengan
produk marginal tenaga kerja yang dimana merupakan peningkatan jumlah hasil
produksi dari satu unit tenaga kerja. Sehingga penambahan jumlah tenaga kerja
akan menurunkan produk marginalnya, dengan asumsi berada pada pasar
persaingan sempur yang tingkat harganya konstan. Teori diminishing marginal
product menyebutkan bahwa ada perilaku permintaan tenaga kerja ketika pekerja
semakin banyak dalam suatu proses produksi maka kontribusi pekerja tambahan
semakin sedikit tingkat produktifitasnya.

32
Gambar 2.5: Kurva Permintaan Tenaga Kerja
Upah Nominal
SL
WE E
DL
0 Jumlah Pekerja
Sumber: Mc. Connell (2003)
Berdasarkan pada gambar 2.5, dapat dijelaskan bahwa kurva permintaan
tenaga berslope negatif sesuai dengan teori bahwa ketika adanya penambahan
jumlah pekerja diikuti dengan turunnya nilai produk marjinal pekerja, secara
otomatis upah tenaga kerja tersebut akan turun (McConnell, 2003). Begitu
sebaliknya, ketika upah naik sebesar 𝑂𝑊𝐵 maka jumlah tenaga kerja akan
dikurangi sebesar 𝐿𝐴 menuju 𝐿𝐵 mengikuti dengan pergerakan upah nominalnya.
Pertambahan permintaan tenaga kerja yang berakibat pada pergeseran kurva
permintaan tenaga kerja dapat disebabkan oleh berbagai hal yaitu (Gilang, 2009):
a. Pertumbuhan Ekonomi
Pergeseran kurva kekanan merupakan gambaran yang disebabkan oleh
adanya peningkatan permintaan perusahaan terhadap tenaga kerja.
Peningkatan permintaan tenaga kerja ini berasal dari adanya peningkatan
pendapatan nasional terhadap permintaan agregat yang dampaknya
dirasakan oleh permintaan tenaga kerja.
b. Peningkatan Produktifitas
Ketika ada peningkatan produktifitas, secara otomatis biaya produksi per unit
barang akan turun lalu dampaknya harga per unit barang juga akan turun.
33
Dikarenakan harga per unit barang turun maka permintaan terhadap barang
tersebut akan naik, hal ini akan membuat para pengusaha akan menambah
permintaan tenaga kerja mereka.
c. Perubahan Cara Berproduksi
Perubahan cara berproduksi kearah yang lebih dinamis dan lebih modern,
teknologi dan mesin akan memegang peran penting dalam suatu proses
produksi. Hal ini akan berdampak kepada permintaan tenaga kerja, yang
dimana permintaan tenaga kerja yang menguasai teknologi akan meningkat,
dan sebaliknya perusahaan akan menurunkan permintaan tenaga kerja yang
tidak memilik kemampuan dalam bidang teknologi.
B. Penawaran Tenaga Kerja
Penawaran tenaga kerja merupakan jumlah tenaga kerja yang disediakan
oleh pemilik tenaga kerja di jangka waktu yang ditentukan dalam setiap
kemungkinan upah (Maimun, 2007). Tingkat upah juga memberikan dampak
pengaruh terhadap komponen dalam penawaran tenaga kerja ini, dimana jumlah
satuan pekerja yang ditawarkan tergantung pada besarnya penduduk, persentase
penduduk yang memilih berada dalam angkatan kerja, jam kerja yang ditawakan
oleh peserta angkatan kerja (Simanjuntak, 2001). Sehingga, menurut Sumarsono
(2003), keputusan memilih berada dalam angkatan kerja dipengaruhi oleh tingg
rendahnya penghasilan seseorang. Apabila penghasilan tenaga kerja sudah
cukup tinggi, maka akan terjadi pengurangan waktu bekerja oleh tenaga kerja
tersebut. Hal tersebut memiliki kurva yang membelok ke kiri yang disebut dengan
Backward Bending Supply.
Pada gambar 2.6, terjadi keadaan dimana ketika seseorang memiliki
kesejahteraan yang sudah baik serta memiliki keahlian yang lebih dibanding
sebelumnya, upah yang tinggi akan menurunkan penawaran jumlah jam kerjanya.
34
Hal ini lah yang membuat slope akan berbentuk melengkung ke kiri atau slope
kurva penawaran tenaga kerja ini akan bersifat negatif.
Gambar 2.6: Kurva Backward-Bending
Tingkat Upah
25
Kurva Penawaran Tenaga Kerja
20
13
10
0
20 30 40 Jumlah Jam Kerja
Sumber: Borjas (2005)
Sebelum keadaan ini terjadi, kurva penawaran tenaga kerja sebenarnya
adalah berslope positif, yang dimana kurva penawaran ini merupakan hubungan
antara jam kerja dan tingkat upah. Semakin tinggi jam kerja yang ditawarkan maka
akan semakin tinggi pula tingkat upah yang didapat oleh pekerja. Begitu
sebaliknya ketika semakin rendah jam kerja maka tingkat upah akan semakin
sedikit mengikuti garis kurva yang berslope positif tersebut.

35
Gambar 2.7: Kurva Penawaran Tenaga Kerja

Upah Nominal
WB SL
WA
0
LA LB Jumlah Pekerja
Sumber: Simanjuntak (2001)
Kurva penawaran tenaga kerja ini akan selalu berslope positif sampai pada
waktunya tiba di titik tertentu. Lalu keadaan dapat berubah ketika seseorang telah
memiliki kesejahteraan yang lebih baik sehingga kurva ini akan melengkung ke kiri
seperti yang ditunjukkan pada gambar 2.7 di atas.
2.1.7 Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja
Didalam pembangunan ekonomi ada beberapa indikator penting dalam
pengukurannya, salah satunya adalah Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja (TPAK).
Menurut Sukirno (1994), Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja merupakan
perbandingan diantara angkatan kerja dengan penduduk yang berada dalam usia
kerja. Hubungannya bersifat positif atau dengan kata lain ketika jumlah penduduk
dalam usia kerja semakin besar makan angkatan kerja juga semakin besar, hal
tersebut akan berpengaruh terhadap tingkat partisipasi angkatan kerja yang juga
akan meningkat.
Menurut Simanjutak (1985) yang dinamakan angkatan kerja adalah jumlah
yang bekerja dan pencari kerja. Sedangkan pengertian tingkat partisipasi angkatan
Kerja (TPAK) adalah perbandingan antara jumlah angkatan kerja dengan
penduduk usia kerja dalam kelompok yang sama. Tingkat partisipasi angkatan
36
kerja di pengaruhi oleh faktor-faktor demografi, sosial dan ekonomi. Faktor-faktor
ini antara lain, adalah:
1. Penduduk yang Masih Sekolah dan Mengurus Rumah Tangga
Ketika jumlah penduduk yang masih sekolah dan jumlah penduduk yang
mengurus rumah tangga bertambah semakin besar, maka akan semakin kecil
jumlah angkatan kerja, dan dampaknya adalah tingkat partisipasi angkatan
kerja akan semakin kecil pula.
2. Jenis Kelamin
Di Indonesia, jenis kelamin sangat menentukan TPAK. Karena secara umum,
Indonesia masih memiliki sistem nilai masyarakat yang dimana yang wajib
bekerja adalah laki-laki, sehingga TPAK wanita akan semakin rendah.
3. Tingkat Umur
Ketika jumlah penduduk dengan usia muda bertambah semakin besar, maka
TPAK akan kecil. Karena penduduk yang berusia muda umumnya adalah
bersekolah dan tidak mempunyai tanggung jawab sebagai pencari nafkah
atau bekerja untuk keluarganya.
4. Tingkat Upah
Tingkat upah memiliki hubungan positif terhadap TPAK. Karena ketika upah
semakin tinggi, maka akan semakin banyak masyarakat yang tertarik untuk
bekerja sehingga jumlah angkatan kerja akan meningkat dan mempengaruhi
TPAK yang akan semakin tinggi.
5. Tingkat Pendidikan
Sudah sangat jelas, ketika jumlah penduduk yang bersekolah semakin
banyak, maka angkatan kerja akan semakin kecil sehingga TPAK rendah.
Tetapi dalam jangka panjang, tingkat pendidikan yang tinggi akan
mempengaruhi peluang pekerjaan yang akan didapat oleh masyarakat
sehingga TPAK akan berubah menjadi tinggi.

37
Sukirno (1994) menyebutkan bahwa jumlah tenaga kerja yang terdapat dalam
suatu perkeonomian pada waktu tertetu adalah angkatan kerja. Yang dimana
angkatan kerja ini memiliki beberapa bagian, yakni golongan yang menganggur
dan golongan yang sedah mencari pekerjaa. Secara umum TPAK memiliki rumus
sebagai berikut:
𝐴𝑛𝑔𝑘𝑎𝑡𝑎𝑛 𝐾𝑒𝑟𝑗𝑎
𝑇𝑃𝐴𝐾 = 𝑋 100%
𝑃𝑒𝑛𝑑𝑢𝑑𝑢𝑘 𝑈𝑠𝑖𝑎 𝐾𝑒𝑟𝑗𝑎
Sehingga dari rumus tersebut dapat disimpulkan secara sederhana, bahwa
ketika semakin besar penduduk yang tidak bekerja (bersekolah & mengurus rumah
tangga) maka akan semakin kecil angkatan kerja yang dampaknya akan
mengurangi tingak partisipasi angkatan kerja tersebut. Begitu sebaliknya, ketika
TPAK meningkat, makan akan semakin besar juga angkatan kerja dalam
kelompok yang sama.
2.1.7.1 Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja (TPAK) Wanita
Dalam pembangunan ekonomi, TPAK menjadi faktor penting sebagai
indikator dalam menilai ketimpangan pendatapan yang dipengaruhi oleh sektor
ketenagakerjaan. Adapun permasalahan yang timbul di era sekarang ini adalah
ketimpangan pendapatan yang diakibatkan oleh beberapa faktor, salah satunya
adalah Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja Wanita (TPAKW), yang dimana secara
definisi ketimpangan merupakan suatu kondisi dimana distribusi pendapatan tidak
tersebar secara merata. Bahkan menurut beberapa penilitian, TPAK wanita mejadi
salah satu faktor tidak meratanya distribusi pendapatan disuatu negara atau
daerah. Dalam pembangunan ekonomi, untuk mengetahui bagaimana wanita
dalam mempengaruhi pembangunan tersebut dapat dilihat dari seberapa TPAK
wanita didalam suatu perekonomian di negara atau daerah tersebut.
Dalam Ananta (1990) dinyatakan bahwa tingginya TPAK wanita dalam
perekonomian suatu negara atau daerah disebabkan oleh beberapa faktor, yaitu:
38
1) Ada perubahan sistem nilai dimasyarakat yang dimana yang bekerja tidak
harus laki-laki, kaum perempuan juga harus bekerja dan memiliki tingkat
Pendidikan yang tinggi.
2) Ada keinginan kemandirian dari wanita yang ingin membiayai hidupnya
sendiri, dan menafkahi keluarganya karena kondisi perekonomian yang
kurang baik.
3) Ada kebutuhan eksternal atau kebutuhan tambahan didalam keluarga.
4) Meningkatnya lapangan pekerjaan yang berasal dari tumbuhnya industri-
industri baru yang memperkerjakan kaum wanita, sebagai contoh industri
kerajinan dan UMKM.
Secara khusus atau jika dilihat dari sisi ketenagakerjaan, TPAK wanita
disebabkan oleh, diantaranya:
1) Meningkatnya jumlah pengangguran wanita.
2) Meningkatnya jumlah penduduk wanita yang menganggur. Menurut
Simanjuntak (1985), TPAK wanita akan dipengaruhi oleh jumlah penduduk
wanita yang mengurus rumah tangga, atau dengan kata lain wanita yang
memiliki pekerjaan utama didalam rumah dibanding dengan wanita yang
bekerja diluar rumah atau mungkin wanita karir.
3) Jumlah wanita yang masih sekolah. Setyowati (2009) menyatakan bahwa
ketika semakin meningkatnya tuntutan terhadap pendidikan kaum wanita,
maka akan terjadi kecerendungan dimana tingkat partisipasi angkatan kerja
wanita dalam angkatan kerja akan menurun.
Dapat disimpulkan secara umum bahwa, TPAK menjadi salah satu faktor yang
akan mempengaruhi proses pembangunan ekonomi suatu daerah atau negara.
Ketika banyak masyarakat yang produktif, secara otomatis output yang dihasilkan
akan lebih banyak sehingga PDRB dan pendapatan perkapita juga terangkat.
TPAK wanita menjadi masalah yang serius di era sekarang karena melihat situasi
39
dimana tenaga kerja perempuan terus bertambah di beberapa daerah atau dengan
kata lain semakin bertambahnya perempuan yang lebih memilih berkarir dibanding
bekerja dirumah saja (ibu rumah tangga).
2.1.7.2 Hubungan Antara TPAK Wanita Dengan Ketimpangan Pendapatan
Menurut Barthos (1993) kecilnya jumlah wanita yang masuk angkatan kerja
mengakibatkan rendahnya partisipasi angkatan kerja dalam kegiatan ekonomi di
Indonesia. Sehingga tenaga kerja wanita memiliki peranan dalam meningkatkan
angka partisipasi angkatan kerja yang nantinya akan berpengaruh terhadap
pendapatan perkapita di suatu daerah. Secara umum prosesnya adalah tenaga
kerja wanita akan memiliki pendapatan tanpa harus bergantung pada pria yang
bekerja. TPAK wanita akan menghasilkan pemerataan pendapatan ketika adanya
perubahan produktivitas dalam suatu rumah tangga. Berdasarkan penelitian yang
dilakukan oleh Kuhn dan Ravazzini (2017) peningktana TPAK wanita secara
umum pada periode 2000 sampai 2014 menyebabkan pemerataan pendapatan
atau dengan kata lain menurunkan ketimpangan.
2.1.8 Tingkat Pengangguran Terbuka
Menurut Payaman J. Simanjuntak, pengangguran adalah penduduk atau
orang yang tidak bekerja padahal orang tersebut termasuk dalam angkatan kerja
atau bekerja kurang dari dua hari selama seminggu. Sedangkan menurut Sukirno,
pengangguran merupakan jumlah tenaga kerja yang berada dalam suatu
perekonomian yang secara aktif sedah mencari pekerjaan, dan dibedakan atas 3
jenis yaitu:
a. Pengangguran Friksional
Pengangguran Friksional ini merupakan seorang pekerja yang sengaja
meninggalkan pekerjaannya untuk mencari pekerjaan baru yang lebih baik.

40
b. Pengangguran Struktural
Pengangguran ini adalah pengangguran yang disebabkan oleh adanya
perubahan suatu struktur perekonomian didaerahnya.
c. Pengangguran Konjungtor
Pengangguran ini disebabkan oleh adanya kelebihan pengangguran alamiah
yang disebabkan oleh pengurangan permintaan tenaga kerja agregat.
Menurut Edward (dalam Ganis, 2010), bentuk pengangguran terbagi atas:
a. Pengangguran Terbuka
Pengangguran terbuka adalah orang yang mampu bekerja dan ingin bekerja
tetapi tidak tersedianya lapangan pekerjaan.
b. Setengah Pengangguran
Pengangguran ini adalah orang bekerja secara penuh berdasarkan
nominalnya, tetapi memiliki produktivitas yang rendah sehingga pengurangan
didalam jam kerjanya tidak ad aarti dalam produksi secara menyeluruh.
c. Tenaga Kerja Lemah
Orang yang memiliki pekerjaan tetapi tidak memiliki kemampuan untuk
bekerja secara baik dikarenakan intensitasnya yang lemah (penyakitan atau
kurang gizi).
d. Tenaga Kerja Tidak Produktif
Orang yang memiliki pekerjaan tetapi tidak dapat menghasilkan output yang
baik dalam pekerjaannya.
Menurut Sjafrizal (1997) bahwa tingkat pengangguran menjadi salah satu
aspek penting dalam pengukuran tingkat kesejahteraan suatu daerah yang dimana
hubungan antar keduanya bersifat saling bertolak belakang. Tingkat
pengangguran selain menjadi aspek penting dalam pembangunan dan
kesejahteraan ekonomi, juga menjadi faktor utama yang mempengaruh

41
ketimpangan pendapatan di suatu daerah. Ketika tingkat pengangguran disuatu
daerah itu rendah, secara tidak langsung pendapatan perkapita masyarakat
didaerah tersebut akan meningkat dan akan berpengaruh kepada menurunnya
ketimpangan pendapatan di daerah tersebut. Menurut Kuncoro (1997),
pengangguran terbuka adalah fenomena yang terjadi di perkotaan. Karena
pengangguran dikota pasti lebih tinggi dibanding dipedesaan yang disebabkan
oleh lebih banyaknya penduduk dikota ditambah dengan penduduk pedesaan
yang berpindah tempat ke perkotaan.
Hal ini menjadi masalah yang cukup berat bagi perkotaan karena, tanpa
adanya perpindahan penduduk dari desa ke kota saja, perkotaan sudah memiliki
tingkat pengangguran yang tinggi, apalagi ketika terjadinya perpindahan
penduduk. Lalu mengapa penduduk pedesaan berpindah ke perkotaan? Hal ini
dikarenakan masyarakat pedesaan pasti memilih tempat untuk hidup dan bekerja
di daerah yang pembangunan lebih baik dibanding daerahnya. Ketika
pembangunan suatu daerah lambat dibanding daerah lain, hal ini akan
menimbulkan perpindahan penduduk dari desa ke kota yang dampaknya akan
meningkatkan pengangguran di kota, dalam jangka panjang hal tersebut akan
menyebabkan adanya ketimpangan pendapatan antar daerah pedesaan dan
perkotaan atau Kabupaten/Kota, bahkan antar negara.
2.1.8.1 Hubungan Antara Tingkat Pengangguran Terbuka Dengan
Ketimpangan Pendapatan
Menurut Sjafrizal (2014), tingkat pengangguran merupakan hal yang penting
dalam mengukur tingkat kesejahteraan masyarakat di suatu daerah yang dimana
kesejahteraan di setiap daerah ini erat dengan pemerataan pendapatan. Dalam
Ulfie (2014), tingkat pengangguran terbuka memiliki pengaruh terhadap
ketimpangan pendapatan. Ketika tingkat pengangguran rendah, maka pendapatan

42
perkapita di suatu daerah tersebut akan meningkat. Hal ini yang akan menurunkan
tingkat ketimpangan pendapatan di daerah tersebut.
2.1.9 Indeks Pembangunan Manusia
Pembangunan manusia merupakan tujuan dari pembangunan itu sendiri
(Todaro, 2000). Dalam sebuah negara, sumber daya manusia merupakan aspek
nomor satu dan utama yang harus diperhatikan karena semua sektor
perekonomian digerakkan oleh sumber daya manusia. Kemampuan sebuah
negara tercermin dari kualitas sumber daya manusianya, teknologi tidak akan maju
jika tidak ada manusia yang berkualitas didalamnya. Menurut Pradnyadewi &
Bagus (2017), kualitas sumber daya manusia tersebut dapat dilihat dari indeks
pembangunan manusianya yang dimana IPM tersebut dihitung dari
perkembangan dalam bidang kesehatan atau indeks standar harapan hidup,
pendidikan, dan kesejahteraan pembangunan atau indeks standar hidup layak.
Menurut Badan Pusat Statistik (BPS), IPM merupakan salah satu alat ukut
yang dapat mempresentasikan status pembangunan manusia di suatu daerah
yang dimana terdapat 3 aspek didalamnya, yaitu:
a. Indeks Harapan Hidup
Indeks harapan hidup merupakan jumlah tahun hidup yang dapat dinikmati
penduduk di suatu wilayah. Indeks ini dihitung dengan memasukkan angka
kelahiran dan angka kematian per tahun yang mencerminkan rata-rata hidup
dan hidup sehat masyarakat di suatu daerah tersbut.
b. Pendidikan
Indeks pendidikan ini dihitung dengan angka melek huruf dan rata-rata lama
sekolah. Ketika pendidikan disuatu daerah ini meningkat, secara langsung
kualitas sumber daya manusianya akan meningkat dan akan mendorong
peningkatan produktivitas manusia.

43
c. Standar Hidup Layak
Unsur dasar pembangunan manusia ini memiliki indicator yang dilihat dari
daya beli yang diantaranya jumlah penduduk yang bekerja, jumlah
pengangguran terbuka, presentase penduduk miskin, dan PDRB riil Rasio
Gini.
Sehingga didapatkan rumus IPM yaitu:
𝐼𝑃𝑀 = 3√𝑋1 + 𝑋2 + 𝑋3 𝑥 100
Keterangan:
𝑋1 = Indeks Harapan Hidup
𝑋2 = Indeks Pendidikan
𝑋3 = Indeks Standar Hidup Layak
Menurut BPS (2015), perhitungan IPM dengan menggunakan rata-rata
geometrik ini memiliki maksud bahwa pencapaian satu indikator tidak dapat
ditutupi oleh capaian indikator lainnya. Secara umum, untuk dapat mewujudkan
pembangunan manusia yang baik, ke tiga indikator ini haruslah menjadi perhatian
penting bagi pemerintah.
Masing-masing indeks IPM ini merupakan perbandingan antara selisih nilai
indikator tersebut serta nilai minimumnya dengan selisih nilai maksmun dan nilai
minimum masing-masing indikator tersebut. Badan Pusat Statistik memperbaharui
perhitungan IPM, dapat dilihat perbandingan perhitungan IPM dengan metode
lama dan metode baru tersebut dalam tabel dibawah.

44
Tabel 2.2: Perbandingan Perhitungan IPM
Dimensi Metode Lama Metode Baru (2014)
Kesehatan Angka Harapan Hidup Angka Harapan Hidup
Pendidikan Angka Melek Huruf Harapan Lama Sekolah
Rata-rata Lama sekolah Rata-rata Lama sekolah
Pengeluaran PDB Rasio Gini PNB Rasio Gini
Sumber: Badan Pusat Statistik, 2016
Dapat dilihat dari tabel 2.2 diatas, Angka Melek Huruf (AMH) pada metode
perhitungan IPM yang lama telah diganti pada tahun 2014 dengan Harapan Lama
Sekolah (HLS). Alasan BPS mengganti indikator tersebut karena AMH tidak dapat
menjelaskan tingkat pendidikan antar daerah secara baik, karena secara umum
AMH disebagian besar daerah di Indonesia sudah tinggi. Serta PDB berubah
menjadi PNB Rasio Gini, yang diharapkan lebih dapat menggambarkan
pendapatan masyarakat pada suatu wilayah. Menurut UNDP (dalam Fitriyah,
2012), status pembangunan manusia dibagi dalam 4 kategori, yaitu:
Tabel 2.3: Kategori IPM UNDP
Kategori Angka IPM

Rendah IPM < 50
Menengah Bawah IPM 50 < IPM < 66
Menengah Atas IPM 66< IPM < 89
Tinggi IPM > 90
Sumber: BPS, 2010
2.1.9.1 Hubungan Antara IPM Dengan Ketimpangan Pendapatan
Menurut Todaro & Smith (2004) bahwa kesenjangan pendapatan atau tidak
meratanya pendapatan dipengaruhi oleh beberapa faktor yaitu salah satunya
kualitas sumber daya manusia yang ada seperti kesehatan dan pendidikan. Ketika
kualitas SDM ini meningkat maka akan mendorong pendapatan perkapita didaerah
tersebut, ketika pendapatan ini meningkat maka akan mengurangi ketimpangan

45
didaerah tersebut. Penelitian yang dilakukan oleh Putri (2014) menunjukkan
bahwa IPM memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap ketimpangan
pendapatan.
2.2 Penelitian Terdahulu
Penelitian terdahulu dilakukan oleh Masruri (2016) dengan judul penelitian
“Analisis Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, IPM, TPAK dan Pengangguran
Terbuka Terhadap Ketimpangan Pendapatan Antar Daerah di Provinsi Jawa
Tengah Tahun 2011-2014”, Penelitian ini menggunakan data panel dengan data
cross section 35 Kabupaten/Kota dan data time series 4 tahun. Alat analisis yang
digunakan adalah regresi linier berganda dengan metode OLS (Ordinary Least
Square) dijalankan dengan aplikasi Eviews. Variabel Depenpen yang digunakan
adalah Ketimpangan Pendapatan Kabupaten/Kota Jawa Tengah, serta Variabel
Independen yang digunakan adalah pertumbuhan ekonomi, IPM, TPAK, dan
tingkat pengangguran Kabupaten/Kota Jawa Tengah. Hasil yang didapat dari
penelitian ini bahwa pertumbuhan ekonomi memiliki peran dalam menghambatnya
penurunan ketimpangan pendapatan di Provinsi Jawa Tengah. IPM memiliki
pengaruh yang negatif dan signifikan terhadap ketimpangan pendapatan, berbeda
dengan TPAK yang tidak memiliki pengaruh terhadap ketimpangan pendapatan
yang di perkirakan hal tersebut terjadi akibat data yang disajikan kurang
memproyeksikan perubahan TPAK pada tahun penelitian. Pengangguran memiliki
pengaruh yang signifikan dan bersifat positif terhadap ketimpangan, yang artinya
ketika pengangguran meningkat hal ini juga akan meningkatkan ketimpangan
pendapatan di Jawa Tengah.
Penelitian terdahulu selanjutnya dilakukan oleh Juhn & Kim pada tahun 1999
dengan judul “The Effects of Rising Female Labor Supply on Male Wages” Vol.17
No.1 dalam Journal of Labor Economics. Dalam penelitian ini variabel yang
46
digunakan adalah ketimpangan pendapatan dan penurunan upah riil tenaga kerja
pria sebagai variabel independen, dan suplai tenaga kerja wanita sebagai variable
independen. Penelitian ini menggunakan data SMSA (Standard Metropolitan
Statistical Area) dengan estimasi elasitisitas silang antara pria dan wanita. Hasil
dari penelitian ini adalah subtitusi antara tenaga kerja terdidik dan tenaga kerja
pria kurang terdidik hilang, karena subtitusi hanya berlaku jika keduanya sama-
sama terdidik. Hal tersebut mengkibatkan meningkatnya ketimpangan pendapatan
di amerika pada tahun 1980an.
Callan & Sweetman melakukan penelitian pada tahun 1998 dengan judul
“Female Labor Supply and Income Inequality in Ireland” dalam Irish Economics
Association Annual Meeting in Limauady. Variabel yang digunakan adalah
ketimpangan pendapatan sebagai variabel dependen dan TPAK Wanita sebagai
variabel independen. Penelitian ini menggunakan data panel yang terdiri dari data
pasangan menikah umur 24-55 tahun dan data time series pada tahun 1987-1994
serta menggunakan estimasi OLS. Hasil dari penelitian ini membuktikan bahwa
peningkatan tingkat partisipasi angkatan kerja wanita yang terbagi dalam
beberapa quintil dapat menurunkan ketimpangan pendapatan.
Dalam jurnal yang berjudul “Pengaruh IPM, Biaya Infrastruktur, Investasi dan
Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Ketimpangan Distribusi Pendapatan di Provinsi
Bali” yang disusun oleh Dyah Pradnyadewi dan Ida Bagus Putu Purbadharmaja
pada tahun 2017 Vol.6 No.2, terlihat beberapa hubungan antar variabel
independen yang diteliti. Variabel tersebut diantara lainnya adalah ketimpangan
distribusi pendapatan sebagai Variabel Dependen dan IPM, biaya infrastruktur,
investasi, dan pertumbuhan ekonomi sebagai variabel independen. Data yang
digunakan merupakan data panel dengan cross section Kabupaten/Kota di
Provinsi Bali serta time series dengan rentang waktu tahun 2008-2015. Penelitian
ini merupakan penelitian kuantitatif dan bersifat asosiatif yaitu menganalisis

47
hubungan langsung dan tidak langsung dengan model analisis jalur. Kesimpulan
yang dihasilkan dari penelitian ini adalah IPM berpengaruh langsung terhadap
pertumbuhan ekonomi, dan biaya infrstruktur serta investas tidak mempengaruhi
pertumbuhan ekonomi. Lalu biaya infrastruktur dan pertumbuhan ekonomi
memiliki pengaruh langsung terhadap ketimpangan pendapatan, dan sebaliknya
IPM dan investasi tidak mempengaruhi ketimpangan pendapatan
Penelitian terdahulu yang terakhir berjudul “Development and Income
Inequality: A New Spesification of The Kuznets Hypothesis” ditulis oleh Theyson,
Katherine C, Hellen & Lauran R. Penelitian ini dilakukan pada tahun 2015 dalam
Journal of Developing Areas: Nashville. Variabel yang digunakan adalah
ketimpangan pendapatan sebagai variabel dependen dan PDRB Perkapita serta
IPM sebagai variabel independennya. Menggunakan data panel 147 negara
dengan rentang waktu 1992-2007 (16 Tahun) dan di estimasi dengan regresi
Pooled Least Square, Fixed Effect & Random Effect. Kesimpulan yang didapatkan
pada penelitian ini adalah ketimpangan atau Hypothesis Kuznets memiliki
sensivitas terhadap PDRB Perkapita dan IPM.
2.3 Kerangka Pemikiran
Penelitian ini berangkat dari pemikiran penulis terkait masih tingginya tingkat
ketimpangan pendapatan yang terjadi di Provinsi Kepulauan Riau yang
diakibatkan dari beberapa faktor, yang dimana faktor ini telah diteliti di beberapa
penelitian terdahulu pada daerah lain selain Provinsi Keulauan Riau. Variabel
dependen atau ketimpangan pendapatan dalam penelitian ini berupa Rasio Gini
yang telah di publikasi oleh BPS. TPAK wanita yang diteliti dalam penelitian ini
adalah dengan melihat presentase jumlah angkatan kerja wanita dengan jumlah
penduduk usia kerja wanita. IPM dilihat dari tingkat harapan hidup, tingkat
pendidikan, dan standar hidup layak yang secara keseluruhan telah disusun dalam
48
bentuk data IPM Provinsi Kepulauan Riau dari BPS. Tingkat Pengangguran diteliti
juga melalui data BPS yang di publikasikan dalam bentuk persentase per
Kabupaten/Kota Provinsi Kepulauan Riau. PDRB per kapita yang digunakan
dalam penelitian ini adalah PDRB per kapita atas dasar harga berlaku dalam
satuan rupiah per Kabupaten/Kota.
Berdasarkan beberapa teori dari ahli-ahli ekonomi dan penelitian terdahulu
tentang adanya pengaruh variabel-variabel independen tersebut terhadap
ketimpangan pendapatan, maka kerangka pemikiran pada penilitan ini dapat
dilihat pada gambar 2.8 sebagai berikut:
Gambar 2.8: Kerangka Pemikiran
TPAK Wanita IPM
Ketimpangan
Pendapatan
Tingkat Pengangguran PDRB Perkapita

Terbuka
Sumber: Penulis, 2017
2.4 Hipotesa
Berdasarkan uraian pembahasan permasalahan, teori, konsep serta kerangka
pemikiran yang disajikan, maka hipotesa yang akan diajukan dalam penelitian ini
adalah sebagai berikut:

49
1. H0: Diduga terdapat pengaruh positif antara TPAK Wanita (X1) dengan
H1: Diduga terdapat pengaruh negatif antara TPAK Wanita (X1) dengan
2. H0: Diduga terdapat pengaruh positif antara PDRB Perkapita (X2) dengan
Ketimpangan Pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau.
H1: Diduga terdapat pengaruh negatif antara PDRB Perkapita (X2) dengan
ketimpangan Pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau.
3. H0: Diduga terdapat pengaruh positif antara IPM (X3) dengan Ketimpangan
Pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau.
H1: Diduga terdapat pengaruh negatif antara IPM (X3) dengan Ketimpangan
4. H0: Diduga terdapat pengaruh negatif antara TPT (X4) dengan Ketimpangan
H1: Diduga terdapat pengaruh positif antara TPT (X4) dengan Ketimpangan

BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Penelitian ini merupakan jenis penelitian dengan metode kuantitatif yang
menurut Indriantoro (1999) penelitian dengen metode kuantitatif itu metode yang
menekankan pada pengujian teori melalui pengukuran variabel penelitian dengan
angka dan analisis data dengan prosedur statistik. Menurut Sugiono (2008),
Metode Kuantitatif merupakan salah satu pendekatan ilmiah yang melihat suatu
realitas yang dimana hubungan variabelnya memiliki sebab akibat serta data nya
berupa angka dengan analisis statistik.
3.2 Lokasi Penelitian
Lokasi pada penelitian ini dilakukan di Provinsi Kepulauan Riau dengan 7
Kabupaten/Kota. Provinsi Kepulauan Riau ini dipilih menjadi lokasi penelitian
dengan pertimbangan bahwa Kepulauan Riau mengalami peningkatan
ketimpangan antar masing-masing Kabupaten/Kota di lima tahun terakhir
sehingga timbul urgensi untuk membantu mencari penyelesaian masalah
ketimpangan di Provinsi Kepulauan Riau melalui penelitian ini. Serta alasan
lainnya adalah penulis juga merupakan penduduk dari Provinsi Kepulauan Riau.
3.3 Definisi Operasional
Terdapat satu variabel dependen dan empat variabel independen dalam
penelitian ini, yaitu diantaranya:
1. Variabel dependen
Dalam penelitian variabel dependennya adalah ketimpangan distribusi
pendapatan yang di sajikan dalam koefisien Gini. Ketimpangan pendapatan
dapat diartikan sebagai perbedaan jumlah pendapatan yang diterima oleh
50
51
masing-masing masyarakat yang sehingga mengakibatkan perbedaan
pendapatan yang lebih besar antar golongan masyarakat disuatu daerah
dengan daerah yang lain (Baldwin, 1986). Variabel ini diukur berdasarkan
koefisien Gini di 7 Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan Riau.
2. Variabel Independen
a) Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja (TPAK) Wanita (𝑋1 )
Variabel ini merupakan jumlah angkatan kerja wanita dalam suatu kelompok
umur sebagai presentase penduduk dalam kelompok umur tersebut. Variabel
ini diukur dengan membandingkan jumlah angkatan kerja wanita dengan
jumlah penduduk usia kerja wanita yang ada di 7 Kabupaten/Kota Provinsi
Kepulauan Riau dengan rentang waktu tahun 2009-2016.
b) PDRB Perkapita (𝑋2 )
Produk Domestik Regional Bruto pekapita atas dasar harga belaku pada
masing-masing Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan Riau dengan kurun
waktu 2009-2016 yang bersumber dari BPS Kepulauan Riau.
c) Indeks Pembangunan Manusia (𝑋3 )
IPM terdiri dari beberapa indikator yaitu angka harapan hidup, tingkat
pendidikan dan standar hidup layak yang dikemas dalam satu bentuk data
dalam persentase yang bersumber dari BPS dalam kurun waktu 2009-2016 di
7 Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan Riau.
d) Tingkat Pengangguran Terbuka (𝑋4 )
Variabel ini adalah persentase pengangguran terbuka di 7 Kabupaten/Kota
Provinsi Kepuluan Riau dengan rentang waktu 2009-2016.

52
3.4 Data dan Sumber Data
Menurut Arikunto (2010), sumber data dalam penelitian merupakan subjek dari
mana data dapat diperoleh. Data yang digunakan dalam penelitian ini yaitu data
sekunder yang dimana data sekunder bersumber dari data yang diperoleh dengan
cara tidak langsung. Artinya data didapat dari jurnal, tesis, hasil publikasi, dan
pihak ketiga lainnya (Wardiyanta, 2006). Data sekunder dalam penelitian ini
bersumber dari instansi yang terkait dengan penelitian ini, seperti Badan Pusat
Statistik Indonesia dan Provinsi Kepulauan Riau, Pusat Data dan Informasi
Ketenagakerjaan Indonesia, Bappeda Provinsi Kepulauan Riau, dll. Adapun
beberapa metode dalam pengumpulan data sekunder pada penelitian ini adalah
sebagai berikut:
1) Studi Dokumenter
Studi dokumenter merupakan salah satu Teknik yang menghimpun dan
menganalisis data yang bersifat tertulis, gambar, maupun elektronik yang
telah dipublikasi. Data yang dikumpulkan adalah data terkait dengan variabel
dalam penelitian ini yang bersumber dari jurnal, penelitian terdahulu, dan data
publikasi lainnya.
2) Studi Kepustakaan
Dalam data sekunder, metode dengan membaca literatur yang berisi
permasalahan terkait penelitian yang dilakukan disebut dengan studi
kepustakaan. Penelitian ini juga memakai studi kepustakaan sebagai metode
pengumpulan data sesuai dengan variabel penelitian.
3.5 Metode Analisis Data
3.5.1 Regresi Data Panel
Penelitian ini menggunakan Teknik analisis data regresi linier berganda
dengan data panel. Regresi ini bertujuan untuk menguji hipotesis yang telah
53
diuraikan dalam bab sebelumnya sebagai tujuan dari penelitian ini untuk mencari
hubungan antar variabel dependen dan variabel independen. Hubungan ini dilihat
dari uji signifikansi antar variabel, yang dimana jika probabilitas berada dibawah α
= 5% maka dapat disimpulkan bahwa variabel independen memiliki pengaruh
terhadap variabel dependen yang diteliti.
Pengujian pada penelitian ini dilakukan dengan menggunakan analisis data 7
Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan Riau dan rentang waktu 2009-2016 dengan
alat analisis regresi linier berganda yang berbasis OLS (Ordinary Least Square).
Analisis yang dilakukan dalam penelitian ini secara spesifik dihitung dengan
menggunakan estimasi sebagai berikut:
𝑹𝑮𝒊𝒕 = 𝜷𝟎 + 𝜷𝟏 𝑻𝑷𝑨𝑲𝑾𝒊𝒕 + 𝜷𝟐 𝑳𝒏𝑷𝑫𝑹𝑩𝒊𝒕 + 𝜷𝟑 𝑰𝑷𝑴𝒊𝒕 + 𝜷𝟒 𝑻𝑷𝑻𝒊𝒕 + +𝒆𝒊𝒕
Keterangan:
RG = Ketimpangan Pendapatan Provinsi Kepulauan Riau (satuan/indeks gini)
𝛽0 = Konstanta
𝛽1 − 𝛽4 = Koefisien regresi
TPAKW= Tingkat Pastisipasi Angkatan Kerja Wanita (%)
PDRB = PDRB Perkapita ADHK 7 kab/kota Provinsi Kepulauan Riau (rupiah)
IPM = Indeks Pembangunan Manusia 7 kab/kota Provinsi Kepulauan Riau (%)
TPT = Tingkat Pengangguran Terbuka 7 kab/kota Provinsi Kepulauan Riau (%)
i = Kabupaten/Kota Provinsi Kepulauan Riau (data cross section)
t = Waktu (data time series tahun 2009-2016)

54
Dari model diatas dapat dijelaskan bahwa ketimpangan pendapatan 7
Kabupaten/Kota Provinsi Kepulauan Riau yang dilihat dari Indeks Gini (IG)
dipengaruhi oleh beberapa variabel yaitu Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja
(TPAK) Wanita, Indeks Pembangunan Manusia (IPM), Tingkat Pengangguran
Terbuka (TPT), serta PDRB Perkapita Atas Dasar Harga Berlaku.
3.5.2 Pemilihan Model
Dalam data panel, ada beberapa tahapan yang harus dilakukan sebelum
menganalisis. Tahap awal yang harus dilakukan adalah memilih model estimasi,
yang dimana terdapat tiga pendekatan dalam menganalisis data panel yaitu:
a. Common Effect (CE)
Model Common Effect ini termasuk pendekatan yang paling sederhana, sebab
hanya menggabungkan dua data yaitu time series dan cross section. Yang
dimana data panel pada pendekatan Common Effect, data time series dan
cross section dianggap konstan sehingga diasumsikan bahwa perilaku data
individu sama dalam berbagai kurun waktu. Common Effect ini memakai
regresi OLS (Ordinary Least Square).
b. Fixed Effect (FE)
Fixed Effect ini merupakan pendekatan yang merepresentasikan karakteristik
individu dan memiliki asumsi bahwa slope nya tetap tetapi memiliki intersep
yang berbeda antar individu. Pendekatan ini memakai model estimasi Least
Squares Dummy Variable (LSDV) yang dimana model ini menggunakan
variabel dummy untuk menangkap perbedaan intersep antar individu yang
dikarenakan adanya perbedaan pengaruh antar individu tersebut.
c. Random Effect (RE)
Pendekatan Random Effect ini memiliki asumsi bahwa setiap individu memiliki
intersep yang berbeda yang artinya pendekatan ini memakai variabel random.
55
Random Effect ini tidak memiliki korelasi antara intersep dan variabel
independen, serta tidak memperhitungkan bahwa error mungkin berkolerasi
antara cross section dan time series.
Dalam menentukan tiga teknik estimasi data panel ini diperlukan beberapa uji
untuk memilih antara pendekatan common effect, fixed effect, atau random effect.
Uji tersebut adalah Uji Statistik F atau Uji Chow, Uji Hausman, dan Uji Lagrange
Multiplier (LM).
1) Uji Chow atau Uji Statistik F
Uji ini merupakan salah satu cara untuk menentukan mana yang lebih baik
antara Fixed Effect dan Common Effect dengan melihat signifikansi dalam uji
F ini. Uji ini dilakukan dengan melihat perbedaan dua model regresi dengan
menggunakan statistic uji F, lalu hasil akan terlihat dari dua kemungkinan,
yaitu:
a. H0 ditolak maka Common Effect lebih baik dari pada Fixed Effect.
b. H1 ditolak maka Fixed Effect lebih baik dari pada Common Effect.
2) Uji Hausman
Uji Hausman ini dilakukan untuk mencari mana yang lebih baik antara Fixed
Effect dan Random Effect dalam estimasi data panel. Uji bisa dilakukan ketika
peneliti sudah mengetahui bahwa kedua pendekatan ini lebih baik dilakukan
dibanding dengan pendekatan Common Effect. Uji Hausman ini mengikuti
distribusi chi-squares dengan derajat bebas sebesar jumlah variabel
independen. Hasil untuk menentukan pendekatan mana yang lebih baik
adalah sebagai berikut:
a. H0 ditolak maka Fixed Effect lebih baik dibanding Random Effect
b. H1 ditolak maka Random Effect lebih baik dibanding Fixed Effect

56
3) Uji Lagrange Multiplier (LM)
Model LM ini dilakukan untuk menguji manakah yang lebih baik antara
Random Effect dan Common Effect dalam estimasi data panel. Uji ini
didasarkan pada chi-squares dengan derajat kebebasan sebesar jumlah
variabel independen. Hasil untuk menentukan pendekatan mana yang lebih
baik adalah sebagai berikut:
a. H0 ditolak maka Random Effect lebih baik dari pada Common Effect.
b. H1 ditolak maka Common Effect lebih baik dari pada Random Effect.
3.5.3 Uji Statistik
1. Uji Simultan / Uji F
Uji F-Statistik ini bertujuan untuk melihat apakah secara keseluruhan variabel
independen atau variabel bebas berpengaruh terhadap variabel dependen.
Hasilnya dapat dilihat dari prob F statistik apakah lebih besar atau lebih kecil dari
α = 0.05 atau melihat apakah nilai F hitung lebih besar atau lebih kecil dari F tabel.
Jika F hitung lebih besar dari F tabel maka dapat disimpulkan bahwa variabel
bebas secara Bersama-sama mempengaruhi variabel terikat didalam model.
2. Uji Parsial / Uji T
Uji T memiliki tujuan untuk melihat ada atau tidaknya pengaruh dari setiap
variabel bebas terhadap variabel terikat. Secara mudah hasil dari uji ini bisa dilihat
kolom signifikansi pada setiap t hitung, apabila nilai probabilitas t statistik lebih
kecil dari α = 0.05 (derajat kepercayaan) maka variabel tersebut berpengaruh
terhadap variabel independen.
3. Koefisien Determinasi (𝑹𝟐 )
Koefisien Determinasi atau 𝑅 2 merupakan uji yang bertujuan untuk
mengetahui seberapa besar kemampuan variabel bebas secara bersamaan
memberi penjelasan terhadap variabel terikat dalam model. Ada 2 kelompok dalam
57
pengujian ini, yaitu 𝑅 2 = 0, maka variabel terikat tidak dapat diterangkan oleh
variabel bebas sama sekali 𝑅 2 = 1, maka variasi variabel terikat secara
keseluruhan dapat diterangkan oleh variabel bebas. Dapat disimpulkan bahwa
rentang nilai 𝑅 2 berkisar antara 0-1, yang dimana akan lebih baik jika mendekati 0
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1. Gambaran Umum Provinsi Kepulauan Riau
Menurut Undang-undang Nomor 25 Tahun 2002. Provinsi Kepulauan Riau
memiliki luas wilayah sebesar 425.124,67 KM2, yang dimana luas ini terdiri dari
luas lautan sebesar 417.005,06 KM2 dan 10.595,41 KM2 luas daratan. Provinsi
Kepulauan Riau memiliki 2.408 pulau, yang dimana sebanyak 385 pulau telah
berpenghuni dan memiliki 19 pulau terdepan yang berbatasan langsung dengan
negara lain. Provinsi Kepulauan Riau terdiri dari 7 Kabupaten/Kota yang terbagi
menjadi 5 Kabupaten dan 2 Kota, meliputi Kabupaten Karimun, Kabupaten Bintan,
Kabupaten Lingga, Kabupaten Kepulauan Anambas, Kabupaten Natuna, Kota
Tanjungpinang, Dan Kota Batam. Hal ini dapat dilihat pada peta wilayah Provinsi
Kepulauan Riau pada gambar 4.1.
Gambar 4.1: Peta Wilayah Provinsi Kepulauan Riau
Sumber: Bappeda Provinsi Kepulauan Riau, 2017
Provinsi Kepulauan Riau berbatasan langsung dengan beberapa negara di
ASEAN, yang dimana hal ini menjadikan Provinsi Kepulauan Riau menjadi daerah
58
59
yang cukup strategis dalam perkembangan ekonominya untuk Indonesia. Provinsi
Kepulauan Riau terletak antara 04o40’ Lintang Utara sampai 00o29’ Lintang
Selatan, dan antara 103o22’ hingga 109o40’ Bujur Timur, yang dimana memiliki
batas wilayah sebagai berikut:
Sebelah Utara : Vietnam dan Kamboja
Sebelah Selatan : Provinsi Kepulauan Bangka Belitung dan Jambi
Sebelah Barat : Singapura, Malaysia, dan Provinsi Riau
Sebelah Timur : Malaysia, Brunei Darussalam, dan Kalimantan Barat
Berkaitan dengan kondisi geografis yang cukup strategis, Provinsi Kepulauan
Riau memiliki cita-cita untuk membangun daerahnya menjadi salah satu pusat
pertumbuhan ekonomi nasional dengan tetap mempertahankan nilai-nilai Budaya
Melayu dengan Mottonya yaitu: “Berpancang Amanah, Bersauh Marwah”.
Provinsi Kepulauan Riau merupakan Provinsi ke-32 di Indonesia yang
dibentuk melalui Undang-undang Nomor 25 tahun 2002. Dalam sejarahnya,
Provinsi Kepulauan Riau pada tahun 2002 hanya memiliki 5 Kabupaten/Kota yang
dimana terdiri dari 2 Kota, dan 3 Kabupaten (Kabupaten Kepulauan Riau,
Kabupaten Karimun dan Kabupaten Natuna). Lalu pada tahun 2003 terjadi
pemekaran terhadap Kabupaten Kepulauan Riau yang dimana berubah nama
menjadi Kabupaten Bintan pada tahun 2006. Kabupaten Kepulauan Riau ini
dimekarkan menjadi Kabupaten Lingga dan Kabupaten Bintan. Pada tahun 2008
Kabupaten Natuna mengalam pemekaran juga menjadi Kabupaten Natuna dan
Kabupaten Kepulauan Anambas. Dan pada saat itu sampai sekarang, secara
administratif Provinsi Kepulauan Riau memiliki 7 Kabupaten/Kota. Adapun luas
wilayah menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan Riau dapat dilihat pada
tabel 4.1.
60
Tabel 4.1: Wilayah Administratif Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi
Kepulauan Riau Tahun 2016
Luas Jumlah
Luas Lautan Jumlah
No Kabupaten/Kota Daratan 2 Desa/Kelu
(km ) Kecamatan
(km2) rahan
1 Karimun 1.524,00 4.698,09 12 71
2 Bintan 1.739,44 102.964,08 10 51
3 Natuna 2.814,26 216.113,42 15 76
4 Lingga 2.117,72 43.339,00 10 82
Kepulauan
5 590,14 46.074,00 7 54
Anambas
6 Batam 1.570,35 3.675,25 12 64
7 Tanjungpinang 239,50 149,13 4 18
Kepulauan Riau 10.595,41 417.012,97 70 416
Sumber: Kepulauan Riau Dalam Angka 2017
Provinsi Kepulauan Riau terdiri dari beberapa gugusan pulau besar dan kecil
yang letak antar pulaunya dihubungkan dengan perairan. Ada beberapa pulau
yang relatif besar diantaranya adalah Pulau Batam yang merupakan pusat
pengembangan industri dan perdagangan. Pulau Batam sendiri memiliki beberapa
kawasan perluasan wilayah yaitu diantaranya Pulau Rempang dan Pulau Galang.
Dan beberapa pulau besar lainnya adalah Pulau Bintan, Pulau Lingga, serta
gugusan pulau Anambas. Pada Tabel 4.2 dapat dilihat Ibukota dari masing-masing
Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan Riau beserta jaraknya ke Ibukota Provinsi
Kepulauan Riau.
Tabel 4.2: Nama Ibukota Kabupaten/Kota dan Jarak ke Ibukota
Jarak ke Ibu Kota

No Kabupaten/Kota Nama Ibu Kota
Provinsi (Mil)
1 Kabupaten Karimun Tangjung Balai 75.5
2 Kabupaten Bintan Bintan Buyu 20
3 Kabupaten Natuna Ranai 440
4 Kabupaten Lingga Daik 60
5 Kabupaten Anambas Tarempa 194
6 Kota Batam Batam 44
7 Kota Tanjungpinang Tanjungpinang 0
61
4.1.1. Kondisi Demografi
Penduduk merupakan asset utama dalam pergerakan roda pembangunan
suatu wilayah. Begitu pula dengan Provinsi Kepulauan Riau yang membutuhkan
Sumber Daya Manusia berkualitas agar dapat bersaing dan berperan aktif dalam
pembangunan di Provinsi Kepulauan Riau. Dapat dilihat pada tabel 4.3, jumlah
penduduk Provinsi Kepulauan Riau mencapai jumlah 2.028.169 jiwa yang terdiri
dari 1.035.511 laki-laki dan 992.658 perempuan.
Tabel 4.3: Jumlah Penduduk Provinsi Kepulauan Riau 2016
Jenis Kelamin
No Kabupaten/Kota Jumlah Rasio
Laki-laki Perempuan
1 Kabupaten Karimun 115.814 111.463 227.277 104
2 Kabupaten Bintan 79.576 75.008 154.584 106
3 Kabupaten Natuna 38.826 36.456 75.282 107
4 Kabupaten Lingga 45.365 43.606 88.971 104
5 Kabupaten Anambas 21.097 19.824 40.921 106
6 Kota Batam 631.338 605.061 1.236.399 104
7 Kota Tanjungpinang 103.495 101.24 204.735 102
Kepulauan Riau 1.035.511 992.658 2.028.169 104
Dari data jumlah penduduk tersebut dapat menggambarkan tingkat kepadatan
penduduk untuk Provinsi Kepulauan Riau apabila jumlah tersebut dibandingkan
dengan luas wilayah Provinsi Kepulauan Riau. Untuk Provinsi Kepulauan Riau
yang rata-rata didominasi oleh perairan, luas wilayah yang dibanding hanya luas
daratannya saja. Maka dari itu tingkat kepadatan penduduk Provinsi Kepulauan
Riau pada tahun 2016 sebesar 191 jiwa/km2.
4.2. Tinjauan Ketimpangan Pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau
Secara umum, ketimpangan pendapatan dapat diartikan sebagai perbedaan
jumlah pendapatan yang diterima oleh masing-masing masyarakat yang sehingga
mengakibatkan perbedaan pendapatan yang lebih besar antar golongan
masyarakat disuatu daerah dengan daerah yang lain. Ketimpangan Pendapatan

62
pada penelitian ini digambarkan melalui Indeks Gini menurut Kabupaten/Kota dari
tahun 2009-2016. Pada tabel 4.4 dapat dilihat bahwa Indeks Gini Kabupaten/Kota
di Provinsi Kepulauan Riau dalam kurun waktu 8 tahun, dari tahun 2009 sampai
2016 memiliki tren yang meningkat. Ketimpangan memiliki rata-rata sebesar 0.378
yang menunjukkan bahwa ketimpangan distribusi pendapatan di Provinsi
Kepulauan Riau termasuk dalam kategori ketimpangan sedang. Walaupun rata-
rata tersebut masuk kedalam kategori ketimpangan sedang, tetapi Provinsi
Kepulauan Riau merupakan daerah dengan rata-rata tingkat ketimpangan
pendapatan tertinggi di Pulau Sumatera pada tahun 2014. Ketimpangan yang
terus membesar ini menjadi masalah yang harus diperhatikan agar peningkatan
pendatapan tidak hanya dinikmati oleh kelompok masyarakt yang berpenghasilan
tinggi saja.
Tabel 4.4: Ketimpangan Pendapatan Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan
Riau Tahun 2009 dan 2016 (Indeks Gini)
No Kabupaten/Kota 2009 2016

1 Kabupaten Karimun 0.25 0.33
2 Kabupaten Bintan 0.28 0.33
3 Kabupaten Natuna 0.27 0.36
4 Kabupaten Lingga 0.28 0.32
5 Kabupaten Anambas 0.28 0.33
6 Kota Batam 0.29 0.34
7 Kota Tg. Pinang 0.25 0.32
Berdasarkan tabel 4.4 menunjukkan bahwa pada tahun 2009 Kota Batam
menjadi daerah dengan Indeks Gini tertinggi dengan nilai 0.29. Lalu diikuti oleh
Kabupaten Bintan, Kabupaten Lingga, Kabupaten Anambas sebesar 0.28 sebagai
daerah dengan Indeks Gini peringkat kedua di Provinsi Kepulauan Riau tahun
2009. Sedangkan, Kabupaten dengan Indeks Gini terendah pada tahun 2009 yaitu
Kabupaten Karimun dan Kota Tanjungpinang dengan nilai 0.25. Selanjutnya, jika
63
dibandingkan dengan tahun 2016, Kabupaten/Kota dengan Indeks Gini tertinggi di
Provinsi Kepulauan Riau diduduki oleh Kabupaten Natuna dengan nilai sebesar
0.36. Lalu, Kota Batam menduduki posisi kedua dengan nilai sebesar 0.34, hal ini
menunjukkan adanya penurunan peringkat dari tahun 2009 walaupun jika dilihat
dari nilai Indeks Gini terlihat peningkatan.
4.3. Tinjauan Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja Wanita di Provinsi
Kepulauan Riau
Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja Wanita merupakan perbandingan antara
jumlah angkatan kerja wanita dengan penduduk usia kerja wanita. Adapun faktor
dari Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja Wanita ini adalah adanya perubahan
sistem nilai dimasyakarat, ada keinginan kemandirian, adanya kebutuhan
eksternal dalam rumah tangga, dan meningkatnya lapangan pekerjaan yang
berasa dari tumbuhnya industri-industri baru yang memperkerjakan kaum wanita.
TPAK Wanita ini juga dipengaruhi oleh jumlah penduduk wanita yang mengurus
rumah tangga, atau dengan kata lain wanita yang memiliki pekerjaan utama
didalam rumah dibanding dengan wanita yang bekerja diluar rumah atau mungkin
wanita karir.
Tabel 4.5: Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja Wanita Kabupaten/Kota di
Provinsi Kepulauan Riau Tahun 2009 dan 2016 (Dalam Persen)
No Kabupaten Kota 2009 2016

6 Kota Batam 50.52 48.68
64
Dapat dilihat pada tabel 4.5 bahwa dalam 8 tahun yaitu dari tahun 2009
sampai 2016, TPAK Wanita Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan Riau
menunjukkan tren yang menurun. Hal ini terjadi karena adanya ketidakmerataan
distribusi tenaga kerja wanita yang diakibatkan oleh sempitnya lapangan
pekerjaan yang ada di daerah selain Kota Batam. Dapat dilihat pada tahun 2009
dan 2016 Kota Batam menduduki peringkat pertama dengan TPAK Wanita
tertinggi di Provinsi Kepulauan Riau. Hal ini terjadi karena Kota Batam merupakan
Kota industri yang terdapat banyak lapangan pekerjaan. Dari data tersebut juga
dapat dilihat bahwa daerah yang memiliki TPAK Wanita terendah di Provinsi
Kepulauan Riau pada tahun 2009 adalah Kabupaten Natuna. Sedangkan pada
tahun 2016 menunjukkan bahwa daerah dengan TPAK Wanita terendah di
Provinsi Kepulauan Riau berada pada Kabupaten Anambas.
4.4. Tinjauan PDRB Perkapita di Provinsi Kepulauan Riau
Dalam mengukur ketimpangan pendapatan, pendapatan perkapita menjadi
salah satu indikator penting. PDRB Perkapita didapatkan dari PDRB dibagi dengan
jumlah penduduk dalam suatu wilayah. Kondisi PDRB Perkapita pada tiap
Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan Riau tahun 2009 dan 2016 dapat diamati
pada tabel 4.4.
Tabel 4.6: PDRB Perkapita Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan Riau
Tahun 2009 dan 2016 (Dalam Rupiah)

1 Kabupaten Karimun 23862884 35871904
2 Kabupaten Bintan 59014301 82347812
3 Kabupaten Natuna 15743510 191952618
4 Kabupaten Lingga 20576498 28419616
5 Kabupaten Anambas 17935734 414221896
6 Kota Batam 65447099 77123000
7 Kota Tg. Pinang 46129265 64505095
65
Berdasarkan tabel 4.6 menunjukkan bahwa dalam kurun waktu 8 tahun yaitu
dari tahun 2009 sampai dengan tahun 2016, PDRB Perkapita di Provinsi
Kepulauan Riau mengalami peningkatan. Pada tahun 2009 daerah yang memiliki
PDRB Perkapita tertinggi adalah Kota Batam sebesar Rp 65.447.099. Sedangkan
pada tahun 2016 daerah yang memiliki PDRB Perkapita tertinggi adalah
Kabupaten Anambas sebesar Rp 414.221.896. Dari data tersebut dapat dilihat
adanya selisih PDRB Perkapita tertinggi dengan PDRB Perkapita terendah yang
cukup jauh yaitu Kabupaten Anambas dengan Kabupaten Lingga yang memiliki
PDRB Perkapita sebesar Rp. 28.419.616.
4.5. Tinjauan Indeks Pembangunan Manusia di Provinsi Kepulauan Riau
Kualitas sumber daya manusia merupakan salah satu faktor yang
mempengaruhi ada pemerataan pendapatan. Kualitas sumber daya manusia ini
dibuktikan dengan melihat Indeks Pembangunan Manusia suatu daerah. Ketika
Indeks Pembangunan Manusia suatu daerah meningkat maka akan mendorong
peningkatan pendapatan perkapita didaerah tersebut. Sehingga ketika daerah-
daerah tersebut secara bersama-sama meningkatkan kualitas sumber daya
manusia nya, maka akan mengurangi ketimpangan pendapatan antar daerah
tersebut. Begitu sebaliknya, ketika hanya beberapa daerah saja yang
mengembangkan kualitas sumber daya manusia nya, maka akan ada daerah yang
tertinggal oleh daerah yang memiliki peningkatan Indeks Pembangunan Manusia
secara terus menerus setiap tahunnya.

66
Tabel 4.7: Indeks Pembangunan Manusia Kabupaten/Kota di Provinsi
Kepulauan Riau Tahun 2009 dan 2016 (Dalam Persen)

6 Kota Batam 76.69 79.79
Dapat dilihat pada tabel 4.7, bahwa Indeks Pembangunan Manusia di Provinsi
Kepulauan Riau menunjukkan tren yang positif atau meningkat dari tahun 2009-
2016. Hanya saja masih terlihat adanya selisih yang cukup jauh antara
Kabupaten/Kota yang memiliki Indeks Pembangunan Manusia tertinggi dan
Kabupaten/Kota dengan Indeks Pembangunan Manusia terendah. Pada tahun
2009, Indeks Pembangunan Manusia tertinggi dipegang oleh Kota Batam dengan
nilai 76.69 persen dan yang terendah adalah Kabupaten Lingga dengan nilai 57.06
persen. Begitu pula dengan halnya pada tahun 2016, Kota Batam menjadi daerah
dengan Indeks Pembangunan Manusia tertinggi dengan nilai 79.80 persen dan
Kabupaten Lingga sebesar 61.44 persen.
4.6. Tinjauan Tingkat Pengangguran Terbuka di Provinsi Kepulauan Riau
Tingkat Pengangguran Terbuka menjadi salah satu faktor penting dalam
pengukuran tingkat kesejahteraan suatu daerah yang dimana hal tersebut juga
erat kaitannya dengan ketimpangan pendapatan di suatu daerah. Ketika tingkat
pengangguran rendah, maka pendapatan perkapita di suatu daerah tersebut akan
meningkat. Hal ini yang akan menurunkan tingkat ketimpangan pendapatan di
daerah tersebut.
67
Tabel 4.8: Tingkat Pengangguran Terbuka Kabupaten/Kota di Provinsi
Kepulauan Riau Tahun 2009 dan 2016 (Dalam Persen)

6 Kota Batam 5.37 6.64
Pada tabel 4.8 terlihat bahwa tren dari Tingkat Penangguran Terbuka di
Kabupaten/Kota Provinsi Kepulauan Riau menunjukkan peningkatan yang cukup
besar, yang artinya pengangguran di Provinsi Kepulauan Riau terus bertambah
hingga taun 2016. Dapat dilihat pada tahun 2009, Kabupaten Lingga menjadi
daerah dengan Tingkat Pengangguran Terbuka tertinggi di Provinsi Kepulauan
Riau dengan nilai sebesar 6.79 persen, dan Kabupaten Karimun dengan Tingkat
Pengangguran Terbuka terendah sebesar 4.09 persen. Berbeda dengan tahun
2016, Kabupaten Karimun yang pada tahun 2009 merupakan daerah dengan
Tingkat Pengangguran Terbuka terendah, menjadi daerah dengan Tingkat
Pengangguran Terbuka tertinggi di Provinsi Kepulauan Riau pada tahun 2016
dengan nilai 9.10 persen.
4.7. Pemilihan Model Regresi Panel
Dalam data panel, ada beberapa pengujian untuk menentukan model mana
yang lebih baik digunakan antara Common Effect Model, Fixed Effect Model, atau
Random Effect Model. Teknik pengujian yang dipakai dalam uji pemilihan model
ini yaitu Uji Chow dan Uji Hausman dengan menggunakan Stata 14. Berdasarkan
hasil regresi data panel dengan pendekatan Common Effect Model, Fixed Effect
68
Model, Random Effect Model, dan kemudian dilakukan uji Chow dan uji Hausman
maka didapatkan hasil sebagai berikut:
Tabel 4.9: Hasil Pemilihan Model Regresi Panel
Nilai
Uji Hipotesis Kesimpulan
Signifikansi
Chow test H0: Common Effect Model Fixed Effect
0.0011
H1: Fixed Effect Model Model
Hausman H0: Random Efect Model Fixed Effect
0.0000
Test H1: Fixed Effect Model Model
Sumber: Data Diolah Stata 14, 2018
Dapat dilihat pada tabel 4.9 hasil yang didapatkan menunjukkan bahwa P
Value (Prob>F) < derajat signifikansi (alpha) sebesar 0.05 atau 5%. Sehingga
model yang terbaik dalam penelitian ini berdasarkan Uji Chow yaitu Fixed Effect
Model dari pada Common Effect Model. Setelah melakukan Uji Chow untuk
pemilihan model antara Fixed Effect dan Common Effect, akan dilakukan Uji
Hausman untuk memilih model antara Fixed Effect Model dan Random Effect
Model.
Berdasarkan hasil uji Hausman, pada tabel 4.9 dapat disimpulkan bahwa
model yang terbaik untuk dipakai dalam penelitian ini adalah Fixed Effect Model.
Hal ini terlihat dari P-Value yang memiliki nilai dibawah 0.05 atau 5% yaitu sebesar
0.0000. Dari hasil diatas dapat disimpulkan bahwa pemilihan Fixed Effect Model
lebih baik daripada Random Effect Model. Maka dari itu tidak perlu dilakukan uji
pemilihan model apapun karena Fixed Effect adalah model terbaik bagi penelitian
ini.
4.8. Hasil Uji Regresi Data Panel
Dapat dilihat dalam hasil uji pemilihan model regresi unuk data panel, model
yang paling baik untuk penelitian ini adalah dengan Fixed Effect Model. Maka
selanjutnya adalah dengan melihat Fixed Effect Model tersebut untuk melihat
bagaimana pengaruh TPAK Wanita (TPAKW), PDRB Perkapita (LnPDRB), Indeks

69
Pembangunan Manusia (IPM), dan Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT).
Hasilnya adalah sebagai berikut:
Tabel 4.10: Hasil Regresi (Fixed Effect Model-Robust)
Number of Obs = 56
Prob > F = 0.0011
F (4,6) = 21.13
R-Squared = 0.6979
RG (Rasio Robust
Koefisien t P > |t|
Gini) Standard Error
TPAKW -0.0051126 0.0007678 -6.66 0.001 *
LnPDRB 0.0245035 0.0077863 3.15 0.020 *
IPM -0.0066303 0.0024342 -2.72 0.034 *
TPT 0.0109069 0.0027498 3.97 0.007 *
Konstanta 0.5015765 0.2108634 2.38 0.055 **
*) = P<0.05 (signifikan pada level 5% atau 0.05)
**) = P<0.1 (signifikan pada level 10% atau 0.1)
Sumber: Data Diolah Stata 14, 2018
Dari hasil regresi pada tabel 4.10 dapat menjelaskan bagaimana pengaruh
dari masing-masing variabel independent yang terdiri dari TPAK Wanita (TPAKW),
PDRB Perkapita (LnPDRB), Indeks Pembangunan Manusia (IPM), dan Tingkat
Pengangguran Terbuka (TPT) terhadap variabel dependen yaitu Ketimpangan
Pendapatan atau Rasio Gini (RG). Jika disimpulkan dalam model, maka
persamaan regresi yang dihasilkan dari regresi diatas adalah sebagai berikut:
𝑹𝑮 = 𝟎. 𝟓𝟎𝟏𝟓𝟕𝟕 − 𝟎. 𝟎𝟎𝟓𝟏𝟏𝟐𝟔 𝑻𝑷𝑨𝑲𝑾 + 𝟎. 𝟎𝟐𝟒𝟓𝟎𝟑𝟓 𝑳𝒏𝑷𝑫𝑹𝑩 −
𝟎. 𝟎𝟎𝟔𝟔𝟑𝟎𝟑 𝑰𝑷𝑴 + 𝟎. 𝟎𝟏𝟎𝟗𝟎𝟔𝟗 𝑻𝑷𝑻
Hasil dari persamaan regresi linier tersebut dapat disimpulkan dalam
interpretasi hasil sebagai berikut:
a) Variabel Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja Wanita (TPAKW)
Dalam penelitian ini variabel TPAKW memiliki koefisien regresi bernilai negatif
sebesar 0.00511 yang berarti bahwa apabila terjadi peningkatan pada TPAK
70
Wanita sebesar 1%, maka akan menurunkan ketimpangan pendapatan di
Kabupaten/Kota Provinsi Kepulauan Riau sebesar 0.0051%.
b) Variabel PDRB Perkapita (LnPDRB)
Variabel PDRB Perkapita pada penelitian ini memiliki koefisien regresi bernilai
positif sebesar 0.0245 yang menjelaskan bahwa apabila terjadi peningkatan
pada PDRB Perkapita sebesar 1% maka akan meningkatkan ketimpangan
pendapatan di Kabupaten/Kota Provinsi Kepulauan Riau sebesar 0.0245%.
c) Variabel Indeks Pembangunan Manusia (IPM)
Variabel IPM dalam penelitian ini memiliki koefisien regresi bernilai negatif
sebesar 0.00663 yang menjelaskan bahwa apabila terjadi peningkatan pada
IPM sebesar 1% maka akan menurunkan ketimpangan pendapatan di
d) Variabel Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT)
Variabel TPT dalam penelitian ini memiliki koefisien regresi berniali positif
sebesar 0.01090 yang menjelaskan bahwa apabila terjadi peningkatan pada
TPT sebesar 1%, maka akan meningkatkan ketimpangan pendapatan di
4.9. Hasil Pengujian Signifikansi
Pada subbab ini akan ditampilkan hasil pengujian signifikansi untuk melihat
bagaimana pengaruh masing-masing variabel independen terhadap variabel
dependen (Uji t), dan bagaimana pengaruh semua variabel independent terhadap
variabel dependen (Uji F), serta melihat bagaimana kemampuan dari variabel
independent menjelaskan variabel dependen (Koefisien Determinasi R2).

71
4.9.1. Uji Parsial (Uji t)
Berdasarkan hasil regresi data panel pada tabel 4.10, hasil dari uji signifikansi
secara parsial (uji t) dengan tingkat signifikansi α 5 % atau 0.05 dapat dilihat
sebagai berikut:
a) Variabel Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja Wanita (TPAKW)
Variabel tingkat partisipasi angkatan kerja wanita (TPAKW) memiliki nilai
signifikansi 0.001 (lebih kecil dari α 5% atau 0.05), artinya secara parsial
variabel tingkat partisipasi angkatan kerja wanita (TPAKW) berpengaruh
signifikan negatif terhadap variabel dependen atau ketimpangan pendapatan
di Provinsi Kepulauan Riau.
b) Variabel PDRB Perkapita (LnPDRB)
Variabel PDRB Perkapita (LnPDRB) memiliki nilai signifikansi sebesar 0.020
(lebih kecil dari α 5% atau 0.05), artinya secara parsial variabel PDRB
Perkapita berpengaruh signifikan positif terhadap variabel dependen atau
c) Variabel Indeks Pembangunan Manusia (IPM)
Variabel indeks pembangunan manusia (IPM) memiliki nilai signifikansi
sebesar 0.034 (lebih kecil dari α 5% atau 0.05), artinya secara parsial variabel
indeks pembangunan manusia (IPM) berpengaruh signifikan negatif terhadap
variabel dependen atau ketimpangan pendapatan Provinsi Kepulauan Riau.
d) Variabel Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT)
Variabel tingkat pengangguran terbuka (TPT) memiliki nilai signifikansi
sebesar 0.007 (lebih kecil dari α 5% atau 0.05), artinya secara parsial variabel
tingkat pengangguran terbuka (TPT) berpengaruh signifikan positif terhadap
variabel dependen atau ketimpangan pendapatan Provinsi Kepulauan Riau.

72
4.9.2. Uji Simultan (Uji f)
Tujuan pengujian simultan (uji f) pada penelitian ini adalah untuk mengetahui
bagaimana pengaruh semua variabel independent secara bersamaan
mempengaruhi variabel dependen yaitu Ketimpangan Pendapatan (RG) di
Provinsi Kepulauan Riau. Berdasarkan hasil regresi pada tabel 4.11, didapatkan
probabilitas F statistic sebesar 0.0011 yang dimana nilai ini lebih kecil dari α 5%
atau 0.05. Maka dapat disimpulkan bahwa secara simultan atau bersamaan,
variabel independent yang terdiri dari TPAKW, LnPDRB, IPM, dan TPT memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependen yaitu Ketimpangan
Pendapatam (RG) di Provinsi Kepulauan Riau.
4.9.3. Koefisien Determinasi (R2)
Tujuan Koefisien Determinasi (R2) adalah untuk menilai kebaikan model yang
menunjukkan bagaimana kemampuan dari variabel independen menjelaskan
variabel dependen. Berdasarkan hasil regresi pada penelitian ini R-squared
memiliki nilai sebesar 0.6979 atau 69.80%. Maka dapat disimpulkan bahwa
kontribusi terhadap variabel Ketimpangan Pendapatan dijelaskan sebesar 69.80%
oleh variabel Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja Wanita, PDRB Perkapita, Indeks
Pembangunan Manusia, dan Tingkat Pengangguran Terbuka. Sedangkan
kontribusi pengaruh terhadap variabel dependen atau Ketimpangan Pendapatan
lainnya sebesar 30.20% dijelaskan oleh variabel lain atau error.
4.10. Pembahasan dan Analisis Hasil Regresi
Dalam subbab ini diharapkan dapat menjelaskan mengenai hubungan
masing-masing variabel dengan penjelasan fenomena yang terjadi sesuai dengan
hasil uji regresi data panel dan uji signifikansi dalam pembahasan sebelumnya.
73
4.10.1 Pengaruh TPAK Wanita Terhadap Ketimpangan Pendapatan di
Berdasarkan regresi yang dilakukan dalam penelitian ini diperoleh hasil bahwa
koefisien dari variabel Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja Wanita benilai negatif
sebesar 0.0051126 dan nilai signifikansi sebesar 0.001 (lebih kecil dari α 5% atau
0.05). Hasil tersebut memiliki arti bahwa variabel TPAK Wanita ini memiliki
pengaruh negatif dan signifikan terhadap ketimpangan pendapatan di Provinsi
Kepulauan Riau. Dengan kata lain, ketika TPAK Wanita meningkat maka,
ketimpangan pendapatan yang terjadi di Provsinsi Kepulauan Riau akan menurun.
Hasil penelitian mengenai pengaruh TPAK Wanita terhadap ketimpangan
pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau ini sesuai dengan penelitian yang
dilakukan oleh Callan dkk pada tahun 1998 yang menemukan bahwa peningkatan
TPAK Wanita dapat menurunkan ketimpangan pendapatan di Irlandia pada
periode 1987 sampai 1994. Penelitian lain juga menunjukkan hasil yang sama
yaitu peningkatan TPAK Wanita secara umum para periode 2000 sampai 2004
dapat menurunkan ketimpangan pendapatan di Swiss, penelitian ini dilakukan oleh
Kuhn dan Ravazzini pada tahun 2017.
Hasil penelitian ini sesuai dengan teori yang dikemukakan oleh Barthos
pada tahun 1993 tentang angkatan kerja wania. Menurut Barthos (1993) kecilnya
jumlah wanita yang ada di angkatan kerja mengakibatkan rendahnya partisipasi
angkatan kerja dalam kegiatan ekonomi di Indonesia. Dalam teori ini disebutkan
bahwa tenaga kerja wanita memiliki peranan dalam meningkatkan angka
partisipasi angkatan kerja yang nantinya akan berpengaruh terhadap tingkat
pendapatan disuatu daerah.
Secara umum alurnya adalah tenaga kerja wanita akan memiliki
pendapatan tanpa harus bergantung pada pria yang bekerja, hal ini akan merubah
tingkat produktivitas dalam suatu rumah tangga maupun daerah. Maka ketika itu
74
terjadi, pendapatannya akan meningkat dan hal tersebut akan mengurangi
ketimpangan pendapatan yang ada. Pendapat tersebut juga didukung oleh
penelitian yang dilakukan oleh Pranowo (1993) yang menyatakan bahwa tenaga
kerja wanita adalah bagian dari penduduk yang secara ekonomis potensial untuk
terjun ke dalam pasar tenaga kerja dan bertindak sebagai angkatan kerja didalam
suatu perekonomian. Tujuannya adalah untuk mengurangi adanya ketimpangan
pendapatan disuatu daerah akibat dari kecilnya pendapatan dalam suatu rumah
tangga yang dimana hanya suami saja yang bekerja. Hasil penelitian ini juga
dibuktikan dengan adanya data tentang hubungan TPAK Wanita dengan
ketimpangan pendapatan di Kabupaten/Kota Provinsi Kepulauan Riau pada
gambar 4.2 dibawah.
Data tersebut terlihat adanya perbedaan fluktuasi yang cukup signifikan.
TPAK Wanita terlihat sangat fluktuatif, namun rasio gini tidak terlalu terlihat
kenaikan dan penurunannya. Hal tersebut dikarenakan adanya faktor-faktor lain
selain TPAK Wanita dalam pengaruhnya terhadap ketimpangan pendapatan di
Provinsi Kepulauan Riau ini. Seperti halnya penelitian yang dilakukan oleh Nurlaili
(2016) faktor-faktor ketimpangan pendapatan ini tidak dapat dilihat pada faktor
ekonomi saja namun ada juga faktor geografis yang dimana perbedaan geografis
tersebut sangat mempengaruhi kemajuan di suatu daerah tersebut. Serta
perbedaan fluktuasi pada ke dua grafik tersebut juga didukung oleh hasil regresi,
yang dimana pengaruh TPAK Wanita terhadap ketimpangan ini hanya berkisar
pada nilai 0.0051.

75
Gambar 4.2: Perbandingan Rasio Gini dengan Tingkat Partisipasi Angkatan
Kerja Wanita di Provinsi Kepulauan Riau Tahun 2009-2016
RASIO GINI
0.40
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
TPAK WANITA
50.00
49.00
48.00
47.00
46.00
45.00
44.00
43.00
42.00
41.00
40.00
39.00
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Berdasarkan gambar 4.2 dapat dilihat bahwa TPAK Wanita dan ketimpangan
pendapatan atau Rasio Gini dalam kurun waktu 8 tahun memiliki hubungan
negatif. Dari data diatas, dapat diketahui bahwa ketika TPAK Wanita menurun
maka ketimpangan pendapatan di Kabupaten/Kota Provinsi Kepulauan Riau

76
meningkat. Begitu juga sebaliknya ketika TPAK Wanita meningkat, maka
ketimpangan pendapatan di Kabupaten/Kota Provinsi Kepulauan Riau menurun.
Namun hal ini bertolak belakang dengan pernyataan yang dikemukakan oleh
Kementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak berdasarkan
data dari BPS. Yang menyatakan bahwa ketika Indeks Pembangunan Gender
disuatu daerah membaik maka akan mempengaruhi perekonomian disuatu daerah
tersebut. Seperti meningkatnya kemampuan dalam memperoleh pekerjaan yang
nanti akan mempengaruhi tingkat pendapatan dan tingkat pengangguran disuatu
daerah tersebut.
Tabel 4.11: Indeks Pembangunan Gender di Beberapa Provinsi Menurut
Peringkat Tertinggi dan Terendah pada Tahun 2015 Dibandingkan dengan
Kondisi Tahun 2014
IPG Ranking IPG

Provinsi
2014 2015 2014 2015
Sumatera Barat 94.04 94.74 4 1
DKI Jakarta 94.60 94.72 1 2
Sulawesi Utara 94.58 94.64 2 3
D I Yogyakarta 94.31 94.41 3 4
Kepulauan Riau 93.20 93.22 6 5
Sumber: Data Diolah BPS, 2015
Berdasarkan data pada tabel 4.12, dapat dilihat bahwa Provinsi Kepulauan
Riau merupakan salah satu Provinsi dengan indeks pembangunan gender tertinggi
di Indonesia. Hal ini ternyata tidak menjamin untuk meningkatkan proporsi
angkatan kerja wanita atau tingkat partisipasi angkatan kerja wanita di Provinsi
Kepulauan Riau ini. Karena, walaupun Provinsi Kepulauan Riau menjadi daerah
dengan IPG yang cukup tinggi, tingkat partisipasi angkatan kerja wanita nya masih
terbilang kurang dan trennya menurun dari tahun 2009 sampai dengan 2016. Dan
menurut hasil regresi yang didapatkan dalam penelitian ini, TPAK Wanita tersebut
77
berpengaruh dalam meningkatkan ketimpangan pendapatan atau Rasio Gini di
Provinsi Kepulauan Riau.
Menurut Dinas Tenaga Kerja Kota Batam (2016), menurunnya TPAK Wanita
di beberapa Kabupaten di Provinsi Kepulauan Riau ini merupakan permasalahan
yang cukup serius bagi Provinsi Kepulauan Riau khususnya daerah-daerah yang
dianggap menjanjikan untuk bekerja, seperti Kota Batam. Sehingga banyak para
wanita yang berdatangan meninggal daerah-daerahnya untuk bekerja di Kota
Batam, dengan alasan Kota Batam adalah daerah industri, perdagangan dan
pariwisata yang membutuhkan banyak tenaga kerja. Hal tersebut sebenarnya
hanya menjadi permasalahan bagi pencari kerja tersebut, karena ketika jumlah
pencari kerja meningkat maka skill (keahlian) pekerja yang dibutuhkan oleh
perusahaan industri di Kota Batam juga meningkat. Hal inilah yang mempengaruhi
berkurangnya tenaga kerja wanita di Kabupaten-kabupaten yang ada di Provinsi
Kepulauan Riau, dimana para pekerja dari daerah lain pindah ke Kota Batam serta
tidak memiliki keahlian yang cukup dengan keinginan perusahaan industri di Kota
Batam. Hal tersebut akan membuat daerah yang ditinggal akan semakin
merasakan adanya ketimpangan pendapatan yang terjadi dan di Kota Batam akan
semakin tinggi tingkat penganggurannya.
Selain itu, penurunan jumlah TPAK Wanita ini juga diakibatkan dari banyaknya
perusahaan industri yang tutup pada tahun 2014 hingga tahun 2016 yang dapat
dilihat dari tabel 4.12.

78
Tabel 4.12: Jumlah Tenaga Kerja Wanita dalam Industri Manufaktur Provinsi
Tahun Jumlah Industri Manufaktur Jumlah Tenaga Kerja Wanita
2014 18703 57410

2015 18650 51916
2016 18568 50912
Dapat dilihat adanya penurunan jumlah industri manufaktur di Provinsi
Kepulauan Riau pada tahun 2014 hingga tahun 2016. Pada tahun 2014 jumlah
industri manufaktur di Provinsi Kepulauan Riau berjumlah 18.703 perusahaan, dan
turun pada tahun 2015 menjadi 18.650 perusahaan dan terus turun hingga
menyentuh angka 18.568 perusahaan tutup pada tahun 2016. Dampak dari
banyaknya perusahaan yang tutup pada tahun 2014 hingga tahun 2016 ini adalah
adanya PHK di Provinsi Kepulauan Riau. PHK ini menyebabkan semakin
berkurang tenaga kerja wanita yang ada di Provinsi Kepulauan Riau. Pada tabel
4.12 pada tahun 2014 jumlah tenaga kerja wanita dalam industri manufaktur di
Provinsi Kepulauan Riau berjumlah 57.410 jiwa, lalu menurun hingga 50.912 jiwa
pada tahun 2016.
Bangkrutnya beberapa perusahaan industri manufaktur di Provinsi
Kepulauan Riau inilah yang menyebabkan semakin berkurangnya tenaga kerja
wanita yang ada. Karena secara umum, tenaga kerja wanita yang berada di
Provinsi Kepulauan Riau bekerja pada sektor industri manufaktur. Penurunan
jumlah tenaga kerja inilah yang menjadi masalah serius bagi perekonomian di
Provinsi Kepulauan Riau mulai pada tahun 2014 hingga saat ini dalam
menghadapi ketimpangan pendapatan antar daerah.

79
4.10.2 Pengaruh PDRB Perkapita Terhadap Ketimpangan Pendapatan di
Berdasarkan hasil regresi yang dilakukan dalam penelitian ini diperoleh hasil
bahwa koefisien dari variabel PDRB Perkapita benilai positif sebesar 0.0245035
dan nilai signifikansi sebesar 0.020 (lebih kecil dari α 5% atau 0.05). Hasil tersebut
memiliki arti bahwa variabel PDRB Perkapita ini memiliki pengaruh positif dan
signifikan terhadap ketimpangan pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau. Dengan
kata lain, ketika PDRB Perkapita meningkat maka, ketimpangan pendatan yang
terjadi di Provinsi Kepulauan Riau akan meningkat juga.
Hasil penelitian ini bertolak belakang dengan hipotesis dan penelitian yang
dilakukan oleh Hana (2015), dimana dinyatakan bahwa PDRB Perkapita yang
menjadi gambaran kesejahteraan suatu masyrakat dapat menurunkan
ketimpangan pendapatan di Provinsi Jawa timur. Hal tersebut didukung oleh teori
yang dikemukakan oleh Sukirno (1995) bahwa tingkat pertambahan PDRB
meruapakan indikator dalam proses lajunya pertumbuhan perekonomian di suatu
daerah, sehingga tingkat perkembangan PDRB Perkapita yang dicapai dapat
memajukan pembangunan ekonomi serta ketimpangan pendapatan yang terjadi.
Namun hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh
Akai dan Sakata (2005), dimana PDRB Perkapita berpengaruh positif dan
signifikan terhadap ketimpangan pendapatan. Akai (2005) menyatakan bahwa
meskipun PDRB Perkapita dinilai dapat menggambarkan kesejahteraan suatu
masyarakat, tapi pada kenyataan hasilnya berbeda. PDRB Perkapita yang
merupakan rata-rata pendapatan penduduk dimungkinkan tinggi karena adanya
sejumlah orang yang memiliki penghasilan cukup tinggi di suatu daerah yang tidak
sama dengan daerah lain.
Teori kurva “U-Terbalik” yang dikemukakan oleh Kuznets juga menunjukkan
hal yang sama dengan penelitian Sakata (2005), bahwa pada tahap awal
80
pertumbuhan ekonomi, distribusi pendapatan cenderung tidak baik atau
memburuk. Namun hal tersebut akan berubah pada tahap selanjutnya yang
dimana distribusi pendapatan akan membaik atau dengan kata lain ketimpangan
pendapatan antar daerah tersebut akan berkurang. PDRB Perkapita yang
menunjukkan distribusi pendapatan diketahui memiliki pengaruh positif terhadap
ketimpangan pendapatan pada awal pertumbuhan ekonomi.
Dengan kata lain, pertumbuhan ekonomi di Provinsi Kepulauan Riau belum
melewati titik tertinggi kurva “U-Terbalik” pada sumbu vertikal, sehingga
peningkatan PDRB Perkapita masih dalam tahap meningkatkan ketimpangan
pendapatan. Hasil tersebut dapat dibuktikan dengan data pada gambar 4.3
sebagai berikut:
Gambar 4.3: Perbandingan Rasio Gini dengan PDRB Perkapita di Provinsi
RASIO GINI
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
PDRB PERKAPITA
140000000
120000000
100000000
80000000
60000000
40000000
20000000
0
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

81
Berdasarkan gambar 4.3 dapat dilihat bahwa PDRB Perkapita dan
ketimpangan pendapatan atau Rasio Gini dalam kurun waktu 8 tahun memiliki
hubungan positif. Dari data diatas, dapat diketahui bahwa ketika PDRB Perkapita
meningkat maka ketimpangan pendapatan di Kabupaten/Kota Provinsi Kepulauan
Riau juga akan meningkat. Begitu juga sebaliknya ketika PDRB Perkapita
menurun, maka ketimpangan pendapatan di Kabupaten/Kota Provinsi Kepulauan
Riau menurun juga. Diketahui bahwa Anambas menjadi Kabupaten yang memiliki
PDRB Perkapita tertinggi di Provinsi Kepulauan Riau. Hal ini terjadi karena
pembanding dari PDRB yaitu jumlah penduduk di Kabupaten Anambas sangatlah
sedikit bila dibandingkan dengan Kabupaten/Kota lainnya di Provinsi Kepulauan
Riau, serta terlihat adanya selisih yang cukup jauh antara PDRB Perkapita tertinggi
dan terendah di Kabupaten/Kota Provinsi Kepulauan Riau ini, hal inilah yang
menyebabkan adanya hubungan positif antara PDRB Perkapita dengan
ketimpangan pendapatan.
Penelitian ini juga didukung oleh penelitian yang dilakukan Theyson pada
tahun 2015 dengan menggunakan data panel 147 negara dengan kurun waktu 16
tahun yaitu 1992-2007. Pada penelitian tersebut dinyatakan bahwa PDRB
Perkapita memiliki sensivitas terhadap ketimpangan pendapatan dan hubungan
tersebut bersifat positif. Hal tersebut juga sesuai dengan hipotesis Kuznets yang
menyatakan adanya hubungan antara pertumbuhan ekonomi atau PDRB
Perkapita terhadap ketimpangan pendapatan di suatu negara atau daerah.
4.10.3 Pengaruh Indeks Pembangunan Manusia Terhadap Ketimpangan
Pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau
Berdasarkan hasil regresi yang dilakukan dalam penelitian ini diperoleh hasil
bahwa koefisien dari variabel IPM benilai negatif sebesar 0.0066303 dan nilai
signifikansi sebesar 0.034 (lebih kecil dari α 5% atau 0.05). Hasil tersebut memiliki
82
arti bahwa variabel IPM ini memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap
ketimpangan pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau. Dengan kata lain, ketika
IPM meningkat, maka ketimpangan pendatan yang terjadi di Provinsi Kepulauan
Riau akan menurun. Hasil ini sesuai dengan teori Modal Manusia yang dicetuskan
oleh Theodore W. Schultz (1999), dimana semakin tinggi pendidikan yang
ditemouh oleh seseorang maka semakin tinggi pula pendapatan yang didapatkan,
serta tingkat pendidikan ini merupakan salah satu indikator dalam indeks
pembangunan manusia.
Hasil penelitian mengenai hubungan IPM dengan ketimpangan pendapatan di
Kabupaten/Kota Provinsi Kepulauan Riau ini sesuai dengan penelitian yang
dilakukan oleh Masruri (2016), dimana IPM memiliki pengaruh yang negatif dan
signifikan terhadap ketimpangan pendapatan. Penelitian lain juga menunjukkan
hasil yang sama yaitu penelitian oleh Theyson (2015), dengan menggunakan
Fixed Effect Model hasil yang didapatkan adalah ketimpangan pendapatan
memiliki sensivitas terhadap IPM. Dimana penelitian tersebut memiliki kesimpulan
bahwa semakin tinggi IPM disuatu daerah maka akan memancing peningkatan
produktivitas yang nantinya akan meningkatkan pendapatan dan mengurangi
ketimpangan pendapatan oleh daerah-daerah yang tertinggal, atau dalam artian
IPM dan ketimpangan pendapatan memiliki hubungan yang negatif.
Selain itu penelitian ini juga didukung dengan teori Todaro dan Smith (2004)
yang menyatakan bahwa terdapat faktor-faktor seperti kesehatan dan pendidikan
yang dapat menanggulangi kesenjangan yang ada. Ketika kualitas sumber daya
manusia diperbaiki menjadi lebih baik maka akan meningkatkan produktivitas serta
pendapatan perkapita daerah dan mengurangi ketimpangan yang ada. Hal
tersebut juga dibuktikan pada data yang disajikan pada gambar 4.4 sebagai
berikut:
83
Gambar 4.4: Perbandingan Rasio Gini dengan IPM di Provinsi Kepulauan
Riau Tahun 2009-2016
RASIO GINI
0.40
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA

71.00
70.00
69.00
68.00
67.00
66.00
65.00
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Berdasarkan gambar 4.4 dapat dilihat bahwa IPM dan ketimpangan
pendapatan atau Rasio Gini dalam kurun waktu 8 tahun memiliki hubungan
negatif. Dari data diatas, dapat diketahui bahwa secara umum grafik menunjukkan
hubungan yang positif, hal ini dikarenakan penyebaran perkembangan IPM di
Provinsi Kepulauan Riau tidak merata. Diketahui bahwa Kota Batam menjadi
84
daerah dengan IPM tertinggi di Provinsi Kepulauan Riau sebesar 79.80% dan yang
terendah adalah Kabupaten Linnga yaitu sebesar 61.44%. Bila dihubungkan
dengan ketimpangan pendapatan, IPM Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan
Riau memiliki hubungan yang berfluktuasi atau berubah-ubah, namun bila dilihat
secara rinci menurut Kabupaten/Kota maka akan terlihat hubungan yang negatif.
Terlihat adanya jarak yang cukup jauh antara IPM tertinggi dan IPM terendah yaitu
Kabupaten Lingga sebagai IPM terendah dan Kota Batam sebagai IPM tertinggi.
Hal ini mengindikasikan bahwa pembangunan manusia di setiap daerah di Provinsi
Kepulauan Riau masih memiliki perbedaan yang cukup signifikan. Seharusnya
ketika suatu daerah menginginkan pemerataan pendapatan maka pembangunan
manusia di setiap daerah haruslah seimbang.
Serta perbedaan fluktuasi pada grafik tersebut juga didukung oleh hasil
regresi. Dimana hasil regresi menunjukkan pengaruh Indeks Pembangunan
Manusia terhadap ketimpangan pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau terbilang
cukup rendah yaitu berkisar pada nilai 0.0066. Hal tersebut dikarenakan adanya
faktor lain selain faktor ekonomi yaitu keadaan geografis di Provinsi Kepulauan
Riau yang memiliki lautan yang lebih luas dibandingkan dengan daratannya.
Sehingga mobilisasi antar pulau di Provinsi Kepulauan Riau cukup sulit.
4.10.4 Pengaruh Tingkat Pengangguran Terbuka Terhadap Ketimpangan
Pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau
Berdasarkan regresi yang dilakukan dalam penelitian ini diperoleh hasil bahwa
koefisien dari variabel Tingkat Pengangguran Terbuka benilai positif sebesar
0.109069 dan nilai signifikansi sebesar 0.007 (lebih kecil dari α 5% atau 0.05).
Hasil tersebut memiliki arti bahwa variabel TPT ini memiliki pengaruh positif dan
signifikan terhadap ketimpangan pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau. Dengan

85
kata lain, ketika TPT meningkat maka ketimpangan pendapatan yang terjadi di
Provsinsi Kepulauan Riau akan meningkat juga.
Hasil penelitian mengenai hubungan antara Tingkat Pengangguran
Terbuka dengan ketimpangan pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau ini sesuai
dengan penelitian Masruri (2016). Dimana dinyatakan bahwa Tingkat
Pengangguran Terbuka memiliki hubungan positif terhadap ketimpangan
pendapatan di Jawa Tengah dalam kurun waktu 4 tahun. Penelitian yang dilakukan
Nurlaili (2016) juga mengungkapkan bahwa Tingkat Pengangguran Terbuka
memiliki pengaruh yang berbanding lurus atau positif terhadap ketimpangan
pendapatan di Pulau jawa tahun 2007-2013.
Penelitian ini sesuai dengan teori yang dikemukakan oleh Kuncoro (1997),
bahwa ketimpangan akan semakin besar ketika adanya perpindahan penduduk
menuju daerah yang lebih besar perekonomiannya lalu meninggalkan daerah
asalnya. Hal ini memberikan dampak yang cukup serius bagi kota-kota yang
menjadi tujuan perpindahan penduduk tersebut, dimana daerah besar atau kota-
kota tersebut akan terbebani oleh datangnya para pencari kerja namun lapangan
pekerjaan yang ada masih sedikit atau hanya cukup untuk penduduk kota tersebut
saja. Lalu daerah yang ditinggalkan akan semakin merosot perekonomiannya
karena kurangnya tenaga kerja yang berminat untuk bekerja di daerah tersebut.
Selain itu, hasil penelitian ini juga dibuktikan dengan adanya data pada gambar
4.5 sebagai berikut:

86
Gambar 4.5: Perbandingan Rasio Gini dengan TPT di Provinsi Kepulauan
Riau Tahun 2009-2016
RASIO GINI
0.40
0.35
0.30
0.25
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
TINGKAT PENGANGGURAN TERBUKA

9.0
8.0
7.0
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Berdasarkan data pada gambar 4.5 dapat dilihat bahwa TPT dan ketimpangan
pendapatan atau Rasio Gini dalam kurun waktu 8 tahun memiliki hubungan positif.
Dari data diatas, dapat diketahui bahwa ketika TPT meningkat maka ketimpangan
pendapatan di Kabupaten/Kota Provinsi Kepulauan Riau meningkat juga. Begitu

87
juga sebaliknya ketika TPT menurun, maka ketimpangan pendapatan akan
menurun.
Fenomena tingkat pengangguran di Provinsi Kepulauan Riau bermula di
beberapa tahun kebelakang, yaitu pada tahun 2008-2009. Dimana pada tahun
tersebut terjadi penurunan jumlah pekerja industri dari 30% menjadi 25%, hal ini
terjadi akibat dari banyaknya perusahaan industri yang tutup atau bangkrut. Serta
data dari BPS menunjukkan, permasalahan tersebut terus berjalan sampai tahun
2016. Pada tahun 2013 jumlah tenaga kerja industri berjumlah 213.961 jiwa lalu
turun drastis pada tahun 2016 menjadi 144.005. Hal ini lah yang mengakibatkan
tingginya jumlah pengangguran di Provinsi Kepulauan Riau dan mempengaruhi
naiknya ketimpangan pendapatan.
Namun adanya perbedaan grafik yang mencolok pada gambar tersebut
diakibatkan karena adanya faktor-faktor diluar variabel penelitian ini, seperti faktor
geografis. Provinsi Kepulauan Riau ini terdiri dari lautan yang lebih luas
dibandingkan dengan daratannya. Sehingga pergerakan atau mobilisasi
perekonomian juga cukup sulit untuk dikembangkan. Hal ini didukung oleh
penelitian yang dilakukan oleh Samarta (2014), yang dimana hal tersebut
mempengaruhi jumlah pengangguran yang ada di Provinsi Kepulauan Riau
sehingga menyebabkan adanya ketimpangan pendapatan. Dan juga grafik
tersebut juga didukung oleh hasil regresi yang dimana pengaruh Tingkat
Pengangguran Terbuka terhadap ketimpangan pendapatan ini hanya berkisar
pada nilai 0.010 atau dengan kata lain pengaruhnya cukup kecil, karena ada
beberapa faktor lain di luar variabel dalam penelitian ini.

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan analisis data yang telah dilakukan mengenai
analisis pengaruh TPAK Wanita, PDRB Perkapita, IPM dan TPT Terhadap
Ketimpangan Pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau Tahun 2009-2016, maka
dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:
1. Hasil estimasi menunjukkan bahwa semua variabel independen yang terdiri dari
TPAK Wanita, PDRB Perkapita, IPM, dan TPT memiliki pengaruh signifikan
terhadap ketimpangan pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau. Hanya saja
pada variabel PDRB Perkapita hasil yang didapatkan tidak sesuai dengan
hipotesis awal penelitian ini, yang dimana PDRB Perkapita memiliki pengaruh
signifikan dan positif terhadap ketimpangan pendapatan. Tetapi dalam
penelitian ini menunjukkan bahwa PDRB Perkapita memiliki pengaruh
signifikan dan negatif terhadap ketimpangan pendapatan di Provinsi Kepulauan
Riau.
2. TPAK Wanita di Provinsi Kepulauan Riau ini memiliki pengaruh yang signifikan
dan negatif terhadap ketimpangan pendapatan di Provinsi Kepulauan Riau. Hal
ini disebabkan karena menurunnya jumlah tenaga kerja wanita di Provinsi
Kepulauan Riau dan pengaruh negatif tersebut juga dikarenakan adanya
perpindahan tenaga kerja wanita dari daerah lain ke Kota Batam, Sehingga
daerah yang ditinggalkan semakin tertinggal dan semakin terpuruk dalam
ketimpangan.
3. PDRB Perkapita di Provinsi Kepulauan Riau ini memiliki pengaruh yang
signifikan dan negatif terhadap ketimpangan pendapatan di Provinsi Kepulauan
Riau. Pengaruh negatif tersebut disebabkan karena pendapatan atau PDRB
88
89
Perkapita di Provinsi Kepulauan Riau tidak terdistribusi secara merata ke
seluruh Kabupaten/Kota yang ada di Provinsi Kepulauan Riau. Fenomena di
Provinsi Kepulauan Riau adalah PDRB Perkapita yang tinggi tidak dapat
dicapai oleh beberapa daerah lainnya karena adanya perbedaan jumlah
penduduk di setiap Kabupaten/Kota Provinsi Kepulauan Riau.
4. Indeks Pembangunan Manusia di Provinsi Kepulauan Riau ini memiliki
pengaruh yang signifikan dan negatif terhadap ketimpangan pendapatan.
Pengaruh negatif ini disebabkan karena adanya jarak yang cukup jauh antara
IPM tertinggi dan IPM terendah. Hal ini mengindikasikan bahwa masih adanya
perbedaan pembangunan manusia di setiap Kabupaten/Kota di Provinsi
Kepulauan Riau.
5. Tingkat Pengangguran Terbuka di Provinsi Kepulauan Riau ini memiliki
pengaruh yang signifikan dan positif terhadap ketimpangan pendapatan.
Pengaruh positif ini disebabkan oleh banyaknya perusahaan industri yang tutup
atau bangkrut, sehingga tingkat pengangguran meningkat dan mempengaruhi
5.2 Saran
Berdasarkan hasil pembahasan dan kesimpulan peneliti, maka dapat
dikemukakan beberapa saran yang diharapkan dapat bermanfaat bagi pemerintah
maupun bagi pihak-pihak lain. Adapun saran yang diberikan sebagai berikut:
1. Diharapkan pemerintah daerah Provinsi Kepulauan Riau lebih memaksimalkan
pengembangan aktivitas ekonomi dengan memperluas akses kesempatan
kerja bagi wanita, tidak hanya bertumpu pada satu atau beberapa daerah saja
namun juga di semua Kabupaten/Kota lainnya di Provinsi Kepulauan Riau.
2. Perlunya pemerataan peningkatan kualitas sumber daya manusia di seluruh
Kabupaten/Kota Provinsi Kepulauan Riau, seperti mendorong peningkatan

90
program pembangunan berbasis kerakyatan. Artinya, harus berorientasi pada
pemberdayaan kelompok masyarakat yang tergolong miskin agar terjadinya
pemerataan. Sehingga hal yang ditakutkan tidak terjadi, seperti halnya orang
yang kaya akan semakin kaya dan yang miskin akan semakin miskin.
DAFTAR PUSTAKA
Adi, Satrio. 2010. Pengaruh Umur, Pendidikan, Pendapatan, Pengalaman Kerja

dan Jenis Kelamin Terhadap Lama Mencari Kerja Bagi Tenaga Kerja
Terdidik di Kota Magelang. Skripsi. Fakultas Ekonomika dan Bisnis
Universitas Diponegoro.
Agung, Indradewa, Ketut Suardhika. 2015. Pengaruh Inflasi, PDRB dan Upah
Minimum Terhadap Penyerapan Tenaga Kerja di Provinsi Bali. E-Journal
Ekonomi Pembangunan Universitas Udayana. Vol.4. No.8. PP: 923-950.
Ahluwalia, M. (1976). Inequality, Poverty and Development. Journal of
Development Economics. Vol. 3. PP: 307-342.
Akai, Nobuo dan Sakata, Masayo. 2005. “Fiscal Decentralization Contributes to
Economic Growth: Evidence from State Level Cross Section Data for The
United States”. Journal of Urban Economics, Vol. 52. PP: 93 – 108.
Ananta, Aris. 1990. Ekonomi Sumber Daya Manusia. Jakarta: Lembaga Demografi
LPFEUI.
Arfida, 2003. Ekonomi Sumber Daya Manusia. Penerbit: Ghalia Indonesia.
Arikunto, S. 2010. Prosedur penelitian: Suatu Pendekatan Praktik. (Edisi Revisi).
Jakarta: Rineka Cipta.
Arsyad, Lincolin. 2010. Ekonomi Pembangunan. Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
Badan Pusat Statistik Indonesia. 2014. Keadaan Angkatan Kerja, diakses
darihttps://kepri.bps.go.id/publication/2015/08/03/5
Badan Pusat Statistik Indonesia. 2015. Keadaan Angkatan Kerja, diakses dari
https://kepri.bps.go.id/publication/2016/02/25/ee426
Badan Pusat Statistik Indonesia. 2015. Indeks Pembangunan Manusia, diakses
dari https://www.bps.go.id/subject/26
Badan Pusat Statistik Indonesia. 2016. Keadaan Ketenagakerjaan Indonesia
Agustus 2009, diakses dari https://www.bps.go.id/Subjek/view/id/6
Baldwin, Robert E. 1986. Pembangunan dan Pertumbuhan Ekonomi, terjemahan
St. Dianjung. Jakarta: PT Bina Aksara.
Barthos, Basir. 1993. Manajemen Sumber Daya Manusia: Suatu Pendekatan
Makro. Jakarta: Bumi Aksara.
Borjas, George. 2005. Labor Economics. New York:Mc. Graw-Hill
Callan, Tim, Brian Nolan, Donal O’Neill, dan Olive Sweetman. 1998. “Female
Labour Supply and Income Inequality in Ireland”. Irish Economic Association
Annual Meeting in Limavady. PP: 1-24.
Dinas Tenaga Kerja Kota Batam. 2016. Rencana Strategis: Isu-isu
Ketenagakerjaan, diakses dari https://arsipskpd.batam.go.id/batamkota
Efriza, Ulfie. 2014. Analisis Kesenjangan Pendapatan Antar Kabupaten/Kota di
Provinsi Jawa Timur di Era Desentralisasi Fiskal. Skripsi. Fakultas Ekonomi
dan Bisnis Universitas Brawijaya.
Ganis, Annisa. 2010. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kesenjangan
Pendapatan di Provinsi Jawa Tengah. Skripsi. Fakultas Ekonomika dan
Bisnis Universitas Diponegoro.
Indriantoro, Nurdan Supomo, Bambang. 1999. Metodologi Penelitian Bisnis Untuk
Akuntansi & Manajemen. Yogyakarta: Penerbit BPFE.
Juhn, Chinhul, dan Dae Il Kim. 1999. “The Effects od Rising Female Labor Supply
on Male Wages”. Journal of Labor Economics. Vol. 17. No. 1. PP: 23-48.
Kuhn, Ursina, dan Laura Ravazzini. 2017. “The Impact of Female Labour Force
Participation on Household Income Inequality in Switzerland”. Swiss Journal
of Sociology. Vol. 43. No. 1. PP: 115-135.
Kuncoro, Mudrajad. 1997. Ekonomi Pembangunan (Teori, Masalah, dan

Kebijakan). Yogyakarta: UPP YKPN.
Kuznets, Simon. 1955. “Economic Growth and Income Inequality*”. The American
Economic Review. Vol.25. No.1.
Maimun. 2007. Hukum Ketenagakerjaan Suatu Pengantar. Jakarta: PT Pradnya

Paramita.
Masruri. 2016. Analisis Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, IPM, TPAK, dan

Pengangguran Terbuka Terhadap Ketimpangan Pendapatan Antar Daerah
di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2011-2014. Skripsi. Fakultas Ekonomi dan
Bisnis Universitas Brawijaya.
Mankiw, Gregory. 2006. Pengantar Ekonomi Makro, Edisi Ketiga. Jakarta:

Salemba Empat.
Mc Connell, Campbell. R., Brue, Stanley L., dan Macpherson David A. 2003.
Contemporary Labor Economics, Fifth Edition. Singapore: McGraw-Hill Irwin
Companies, Inc.
Nainggolan, Indra Oloan. 2009. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi
Kesempatan Kerja Pada Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara. Tesis.
Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara.
Nurlaili, Ani. 2016. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Ketimpangan
Distribusi Pendapatan di Pulau Jawa Tahun 2007-2013. Skripsi. Fakultas
Ekonomi Universitas Negeri Yogyakarta.
Owens, R. G. 1987. Organization Behavior in Education. New Jersey: Englewood
Cliffs, Prentice Hall Inc.
Pranowo. 1993. Tenaga Kerja Wanita: Peranannya Dalam Pembangunan
Ekonomi. Cakrawala Pendidikan. No.2. PP: 161-177.
Pradnyadewi, Diah, dan Ida Bagus. 2017. Pengaruh IPM, Biaya Infrastruktur,
Investasi, Dan Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Ketimpangan Distribusi
Pendapatan Di Provinsi Bali. E-Jurnal Ekonomi Pembangunan Universitas
Udayana. Vol. 6. No. 2. PP: 255-285.
Samarta, Tia. 2014. Pengaruh Indeks Pembangunan Manusia, Pertumbuhan
Ekonomi, Tingkat Pengangguran Terbuka Terhadap Tingkat Kemiskinan Di
Provinsi Kepulauan Riau Tahun 2008-2012. Tesis. Program Pascasarjana
Universitas Gadjah Mada. (tidak dipublikasikan)
Setyowati, Eni. 2009. Analisis Tingkat Partisipasi Wanita Dalam Angkatan Kerja Di
Jawa Tengah Periode Tahun 1982-2000. Jurnal Ekonomi Pembangunan
Vol.10. No.2. PP: 215-233.
Simanjuntak, Pajaman. 1985. Pengantar Ekonomi Sumber Daya Manusia.
Jakarta: Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi UI.
Simanjuntak, Payaman. 2001. Pengantar Ekonomi Sumber Daya Manusia.
Jakarta: LPFEUI.
Sjafrizal. 1997. Pertumbuhan Ekonomi dan Ketimpangan Regional Wilayah
Indonesia Bagian Barat. Prisma, LP3ES. Nomor 3. PP: 27-38.
Sjafrizal. 2014. Perencanaan Pembangunan Daerah Dalam Era Otonomi. Jakarta:
PT Rajagrafindo Persada.
Sukirno, Sadono. 1994. Pengantar Teori Makroekonomi. Jakarta: Raja Grafindo
Sukirno, Sadono. 1995. Pengantar Teori Ekonomi Makro. Jakarta: Raja Grafindo
Sukirno, Sadono. 1997. Pengantar Teori Mikro Ekonomi Edisi 2. Jakarta: Raja
Grafindo Persada.
Sumarsono, Sonny. 2003. Ekonomi Manajemen Sumber Daya Manusia dan
Ketenagakerjaan. Yogyakarta: Graha Ilmu.
Syaifudin, Arif. 2013. Strategi Pengembangan Sektor Pertanian Sub Sektor
Tanaman Pangan Dalam Upaya Peningkatan PDRB Kabupaten Pati.
Semarang: Economics Development Analysis Journal 2. Vol.3. No.3. PP: 1-
6.
Putri, Eka. 2014. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Pertumbuhan
Ekonomi dan Ketimpangan Pendapatan di Indonesia.
Todaro, Michael, dan Smith, Stephen C. 2004. Economic Development, Eight
Edition. United Kingdom: Pearson Education Limited.
Todaro, Michael P., dan Smith, Stephen C. 2006. Pembangunan Ekonomi.
Jakarta: Erlangga.
Todaro, Michael P., dan Smith, Stephen C. 2011. Economic Development.
Eleventh Edition. United States: Addison Wesley.
Wardiyanta, 2006. Metode Penelitian Pariwisata. Yogyakarta: CV Andi Offset.
LAMPIRAN
Lampiran 1: Data Rasio Gini, TPAK Wanita, PDRB Perkapita, IPM, dan Tingkat
Pengangguran Terbuka Pada Kabupaten/Kota di Provinsi
TAHUN KABUPATEN/KOTA RG TPAKW PDRB IPM TPT

2009 Kabupaten Karimun 0.25 48.23 23862884 65.91 4.09
2009 Kabupaten Bintan 0.28 50.12 59014301 69.09 5.03
2009 Kabupaten Natuna 0.27 47.19 15743510 65.84 4.44
2009 Kabupaten Lingga 0.28 48.74 20576498 57.06 6.79
2009 Kabupaten Anambas 0.28 48.25 17935734 62.37 5.4
2009 Kota Batam 0.29 50.52 65447099 76.69 5.37
2009 Kota Tanjungpinang 0.25 49.97 46129265 73.48 5.61
2010 Kota Batam 0.29 50.84 6667734 76.98 6.99
2011 Kota Batam 0.32 46.09 68576070 77.82 4.75
2012 Kota Batam 0.39 52.22 70353872 73.39 8.27
2013 Kota Batam 0.34 46.43 72162838 78.65 7.23
TAHUN KABUPATEN/KOTA RG TPAKW PDRB IPM TPT
2014 Kota Batam 0.41 45.97 74131094 74.13 6.68
2015 Kota Batam 0.34 45.75 76054273 79.34 7.23
2016 Kota Batam 0.34 48.68 77123000 79.79 6.64
Lampiran 2: Data Trasnformasi Rasio Gini, TPAK Wanita, PDRB Perkapita,
IPM, dan Tingkat Pengangguran Terbuka Pada
Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan Riau Tahun 2009-2016
TAHUN KABUPATEN/KOTA RG TPAKW LNPDRB IPM TPT

2009 Kabupaten Karimun 0.25 48.23 15.98783 65.91 4.09
2009 Kabupaten Bintan 0.28 50.12 17.89329 69.09 5.03
2009 Kabupaten Natuna 0.27 47.19 16.57194 65.84 4.44
2009 Kabupaten Lingga 0.28 48.74 16.83966 57.06 6.79
2009 Kabupaten Anambas 0.28 48.25 16.70231 62.37 5.4
2009 Kota Batam 0.29 50.52 17.99675 76.69 5.37
2009 Kota Tanjungpinang 0.25 49.97 16.64696 73.48 5.61
2010 Kota Batam 0.29 50.84 15.71279 76.98 6.99
2011 Kota Batam 0.32 46.09 18.04345 77.82 4.75
2012 Kota Batam 0.39 52.22 18.06905 73.39 8.27
2013 Kota Batam 0.34 46.43 18.09444 78.65 7.23
TAHUN KABUPATEN/KOTA RG TPAKW LNPDRB IPM TPT
2014 Kota Batam 0.41 45.97 18.12135 74.13 6.68
2015 Kota Batam 0.34 45.75 18.14696 79.34 7.23
2016 Kota Batam 0.34 48.68 18.16091 79.79 6.64
Lampiran 3: Perbandingan Rasio Gini dengan Tingkat Partisipasi Angkatan
Kerja Wanita di Kabupaten/Kota Provinsi Kepulauan Riau Tahun 2009-2016
TAHUN KABUPATEN/KOTA RG TPAKW

TAHUN KABUPATEN/KOTA RG TPAKW
2009 Kota Batam 0.29 50.52
2010 Kota Batam 0.29 50.84
2011 Kota Batam 0.32 46.09
2012 Kota Batam 0.39 52.22
2013 Kota Batam 0.34 46.43
2014 Kota Batam 0.41 45.97
2015 Kota Batam 0.34 45.75
2016 Kota Batam 0.34 48.68
2009 Kota Tanjungpinang 0.25 49.97
Lampiran 4: Perbandingan Rasio Gini dengan PDRB Perkapita
Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan Riau Tahun 2009-2016
TAHUN KABUPATEN/KOTA RG PDRB

2009 Kabupaten Karimun 0.25 23862884
2009 Kabupaten Bintan 0.28 59014301
2009 Kabupaten Natuna 0.27 15743510
2009 Kabupaten Lingga 0.28 20576498
2009 Kabupaten Anambas 0.28 17935734
TAHUN KABUPATEN/KOTA RG PDRB
2009 Kota Batam 0.29 65447099
2010 Kota Batam 0.29 66677345
2011 Kota Batam 0.32 68576070
2012 Kota Batam 0.39 70353872
2013 Kota Batam 0.34 72162838
2014 Kota Batam 0.41 74131094
2015 Kota Batam 0.34 76054273
2016 Kota Batam 0.34 77123000
2009 Kota Tanjungpinang 0.25 46129265
Lampiran 5: Perbandingan Rasio Gini dengan IPM Kabupaten/Kota di
TAHUN KABUPATEN/KOTA RG IPM

TAHUN KABUPATEN/KOTA RG IPM
2009 Kota Batam 0.29 76.69
2010 Kota Batam 0.29 76.98
2011 Kota Batam 0.32 77.82
2012 Kota Batam 0.39 73.39
2013 Kota Batam 0.34 78.65
2014 Kota Batam 0.41 74.13
2015 Kota Batam 0.34 79.34
2016 Kota Batam 0.34 79.79
Lampiran 6: Perbandingan Rasio Gini dengan TPT Kabupaten/Kota di
TAHUN KABUPATEN/KOTA RG TPT

TAHUN KABUPATEN/KOTA RG TPT
2009 Kota Batam 0.29 5.37
2010 Kota Batam 0.29 6.99
2011 Kota Batam 0.32 4.75
2012 Kota Batam 0.39 8.27
2013 Kota Batam 0.34 7.23
2014 Kota Batam 0.41 6.68
2015 Kota Batam 0.34 7.23
2016 Kota Batam 0.34 6.64
Lampiran 7: Hasil Regresi Penentuan Model (Uji Chow)
CHOW TEST
Fixed-effects (within) regression Number of obs = 56

Group variable: daerah Number of groups = 7
R-sq: Obs per group:

within = 0.6979 min = 8
between = 0.0295 avg = 8.0
overall = 0.1383 max = 8
F(4,6) = 21.13
corr(u_i, Xb) = -0.8112 Prob > F = 0.0011
(Std. Err. adjusted for 7 clusters in daerah)
Robust
RG Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
TPAKW -.0051126 .0007678 -6.66 0.001 -.0069913 -.0032339

LnPDRB .0245035 .0077863 3.15 0.020 .0054512 .0435559
IPM -.0066303 .0024342 -2.72 0.034 -.0125865 -.0006741
TPT .0109069 .0027498 3.97 0.007 .0041785 .0176353
_cons .5015765 .2108634 2.38 0.055 -.0143877 1.017541
sigma_u .05548651
sigma_e .02229257
rho .86101824 (fraction of variance due to u_i)
Lampiran 8: Hasil Regresi Penentuan Model (Uji Hausman)
HAUSMAN TEST
Coefficients
(b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B))
fixed random Difference S.E.
TPAKW -.0051126 -.0039598 -.0011527 .

LnPDRB .0245035 .0171622 .0073413 .0029918
IPM -.0066303 .0008916 -.0075219 .0014853
TPT .0109069 .0094125 .0014944 .
b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg

B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg
Test: Ho: difference in coefficients not systematic
chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B)
= 26.27
Prob>chi2 = 0.0000
(V_b-V_B is not positive definite)
Lampiran 9: Hasil Regresi Model Data Panel (Fixed Effect Model)
Pendekatan Fixed Effect Model
. xtreg RG TPAKW LnPDRB IPM TPT, fe robust
Fixed-effects (within) regression Number of obs = 56

Group variable: daerah Number of groups = 7
R-sq: Obs per group:

within = 0.6979 min = 8
between = 0.0295 avg = 8.0
overall = 0.1383 max = 8
F(4,6) = 21.13
corr(u_i, Xb) = -0.8112 Prob > F = 0.0011
(Std. Err. adjusted for 7 clusters in daerah)
Robust
RG Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
TPAKW -.0051126 .0007678 -6.66 0.001 -.0069913 -.0032339

LnPDRB .0245035 .0077863 3.15 0.020 .0054512 .0435559
IPM -.0066303 .0024342 -2.72 0.034 -.0125865 -.0006741
TPT .0109069 .0027498 3.97 0.007 .0041785 .0176353
_cons .5015765 .2108634 2.38 0.055 -.0143877 1.017541
sigma_u .05548651
sigma_e .02229257
rho .86101824 (fraction of variance due to u_i)

Skripsi Hardcover

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Skripsi Hardcover

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANALISIS PENGARUH TPAK WANITA, PDRB

PERKAPITA, IPM DAN TINGKAT PENGANGGURAN

Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat

JURUSAN ILMU EKONOMI

Submitted in Partial Fulfillment of the Requirements for the

dan ridho-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul

”Analisis Pengaruh TPAK Wanita, PDRB Perkapita, IPM, dan Tingkat

Pengangguran Terbuka Terhadap Ketimpangan Pendapatan di Provinsi

Kepulauan Riau Tahun 2009-2016”. Penyusunan skripsi ini ditujukan sebagai

Ekonomi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Brawijaya.

menyampaikan ucapan terima kasih kepada:

begitu besar yang tak terhingga.

semangat, dan dukungan bagi penulis selama proses penyelesaian skripsi

hingga selesai dengan tepat waktu.

dan Bisnis Universitas Brawijaya.

Ekonomi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya.

Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya.

Pembangunan Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya.

yang telah memberikan pengarahan, saran, dan membantu dalam

penyelesaian skripsi penulis.

dosen penguji yang telah memberikan saran dalam penyempurnaan skripsi.

yang turut membantu dalam penyelesaian skripsi ini dengan memberikan

Moh.Fathoni, Yanuar Rahmat Ikhsan, Dyah Ratri Kusumaningtyas, Mutiara

memberikan motivasi, doa, dan semangat yang luar biasa.

semangat kekeluargaan dalam proses penyelesaian skripsi ini.

dukungan, motivasi, dan perhatian dalam penyelesaian skripsi ini.

13. Seluruh teman-teman Ekonomi Pembangunan 2014 yang saling memberikan

semangat dari awal skripsi hingga selesai.

yang belum dapat disebutkan satu per satu.

sempurna, masih terdapat banyak kekurangan, karena keterbasan pengetahuan,

yang sifatnya membangun sangat diharapkan demi kesempurnaan skripsi ini.

pengembangan pendidikan di Jurusan Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi dan Bisnis

Universitas Brawijaya untuk masa mendatang, khususnya seluruh civitas

yang membutuhkan dalam rangka pengembangan ilmu pengetahuan.

Malang, Agustus 2018

Lyo Akhbar Pratama Putra

3.5.1 Regresi Data Panel ....................................................................... 52

Tabel 1.3: Penduduk Kepulauan Riau Berjenis Kelamin Perempuan Berumur 15

Tabel 1.4: Indeks Pembangunan Manusia Provinsi Kepulauan Riau 2010-2016 13

Tabel 1.6: Perkembangan Nilai PDRB Perkapita Kab/Kota di Provinsi Kepulauan

Tabel 2.1: Klasifiksi Indeks Gini ......................................................................... 25

Tabel 2.2: Perbandingan Perhitungan IPM ....................................................... 44

Tabel 2.3: Kategori IPM UNDP .......................................................................... 44

Tabel 4.1: Wilayah Administratif Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan

Tabel 4.2: Nama Ibukota Kabupaten/Kota dan Jarak ke Ibukota........................ 60

Tabel 4.3: Jumlah Penduduk Provinsi Kepulauan Riau 2016 ............................. 61

Tabel 4.4: Ketimpangan Pendapatan Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan Riau

Tabel 4.5: Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja Wanita Kabupaten/Kota di Provinsi

Tabel 4.6: PDRB Perkapita Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan Riau Tahun

Tabel 4.7: Indeks Pembangunan Manusia Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan

Tabel 4.8: Tingkat Pengangguran Terbuka Kabupaten/Kota di Provinsi Kepulauan

Tabel 4.9: Hasil Pemilihan Model Regresi Panel................................................ 68

Tabel 4.10: Hasil Regresi (Fixed Effect Model) .................................................. 69

Tabel 4.11: Indeks Pembangunan Gender di Beberapa Provinsi Menurut Peringkat

Gambar Judul Hal

Gambar 1.1: Rasio Gini Indonesia Tahun 2009-2016 .......................................... 2

Gambar 1.2: Jumlah Penduduk Indonesia Tahun 2000-2035 .............................. 3

Gambar 1.8: Tingkat Pengangguran Terbuka Prov.Kepulauan Riau 2014 ......... 14

Gambar 2.1: Kurva Distribusi Pendapatan Fungsional ....................................... 21

Gambar 2.2: Kurva Kuznets “U Terbalik” ........................................................... 22

Gambar 2.3: Kurva Lorenz ................................................................................. 23

Gambar 2.4: Indeks Gini .................................................................................... 24

Gambar 2.5: Kurva Permintaan Tenaga Kerja ................................................... 32