Jurnal Pelatihan Athletic 2008; 43 (2): 222-224
oleh Asosiasi Athletic Trainers' Nasional, Inc
www.nata.org/jat
Perekat jaringan untuk Simple Traumatic Laserasi
Joel W. Beam, EdD, LAT, ATC
University of North Florida, Jacksonville, FL
Referensi / Citation: Farion K, Osmond MH, Hartling L, et al. perekat jaringan
untuk laserasi trauma pada anak-anak dan orang dewasa. Cochrane database
Syst Rev 2001 (4); CD003326.
Pertanyaan klinis: Apa dasar bukti klinis untuk perekat jaringan dalam
pengelolaan laserasi traumatis sederhana?
Sumber data: Studi yang diidentifikasi oleh pencarian dari database berikut:
Luka Cochrane Kelompok Khusus Trials Register (September 2003), Cochrane
Central Register of Trials Controlled (TENGAH) (CDROM 2003, masalah 3),
MEDLINE (1966 hingga September 2003, minggu 1), EMBASE (1988 untuk
2003, minggu 36), Web of Science Science Citation Index (1975 sampai 13
September, 2003) dan berbagai uji klinis register (September 2003). Penyidik
​dan produsen produk dihubungi untuk mengidentifikasi studi yang memenuhi
syarat tambahan. Istilah pencarian disertakan luka dan cedera, perekat
laserasi, luka wajah, cedera hidung, jaringan, dan akrilat.
Seleksi Studi: Setiap studi terpenuhi kriteria sebagai berikut: (1) Penelitian
ini adalah uji coba terkontrol secara acak yang membandingkan perekat
jaringan dengan penutupan standar luka (SWC) (jahitan, staples, strip perekat)
atau perekat jaringan dengan perekat jaringan. (2) Luka-luka yang akut, linear
laserasi berusia kurang dari 12 jam, yang dihasilkan dari trauma tumpul atau
tajam. (3) Panjang luka, lebar, dan kedalaman memungkinkan untuk perkiraan
tepi dengan ketegangan minimal setelah jahitan dalam ditempatkan, jika
diperlukan. Studi dimasukkan tanpa bahasa atau status publikasi pembatasan,
dengan peserta dari segala usia direkrut di departemen darurat, klinik rawat
jalan, berjalan-di klinik, atau pengaturan perawatan primer lainnya. Studi
dikeluarkan jika luka yang laserasi stellata, luka tusukan, gigitan mamalia,
terinfeksi, sangat terkontaminasi atau devitalized,
Data Ekstraksi: Karakteristik studi dan peserta, intervensi, ukuran hasil, dan
temuan diekstraksi oleh salah satu penulis dan diverifikasi oleh kedua
menggunakan bentuk standar. Ukuran utama adalah hasil kosmetik.
langkah-langkah sekunder adalah rasa sakit dengan prosedur, waktu untuk
menyelesaikan prosedur, dan komplikasi (eritema, infeksi, debit, perlu untuk
penutupan tertunda, dan dehiscence). Studi dibagi menjadi 2 kelompok sebagai
berikut: kelompok 1, perbandingan antara perekat jaringan dengan SWC, dan
kelompok 2, perbandingan antara perekat jaringan yang berbeda. Semua studi
yang memenuhi syarat yang dinilai untuk kualitas metodelogi secara
independen oleh 2 peneliti menggunakan Skala Jadad, yang mengevaluasi
pengacakan, menyilaukan ganda, penarikan, dan putus sekolah dan mencetak
gol pada 5-titik skala (maksimum). Data dari perekat jaringan dan studi SWC
dikumpulkan dan dianalisis dengan model random-efek. I 2 statistik digunakan
untuk menentukan heterogenitas antara studi. 2 Analisis dilakukan untuk
membandingkan usia peserta, lokasi luka, dan jenis perekat jaringan antara
studi. Data dari studi yang membandingkan perekat jaringan dikumpulkan dan
dianalisis menggunakan fi Model yang tetap-efek.
222 Volume 43 • Nomor 2 • April 2008
Hasil utama: Kriteria pencarian identifikasi ed 39 ies stud- memenuhi syarat, dimana 11 memenuhi
kriteria inklusi. Dalam 10 studi, perekat jaringan dibandingkan dengan SWC. Lima kelompok digunakan
anoacrylate butylcy-, dan 5 yang digunakan octylcyanoacrylate. Untuk SWC, 6 kelompok digunakan
jahitan, 2 digunakan strip perekat, dan 2 menggunakan kombinasi metode, meskipun sebagian jahitan
digunakan. Enam studi yang lim- ited untuk pasien anak-anak dan 2 untuk pasien dewasa; 2 termasuk
tients pa- dari segala usia. Luka terbatas pada laserasi wajah di 2 studi pediatrik dan 1 kelompok dengan
pasien dari segala usia. erations Lac- membutuhkan jahitan dalam dikeluarkan di 4 studi. Satu kelompok
dibandingkan perekat jaringan (butylcyanoacrylate dan tylcyanoacrylate oc-) di antara pasien pediatrik
dengan tions lacera- wajah tidak memerlukan jahitan dalam. Dalam 11 studi termasuk, penulis 9 acak dan
dievaluasi 1 laserasi per pasien, sedangkan 2 kelompok yang termasuk pasien dengan lebih dari 1
laserasi. Dalam 1 kelompok, masing-masing laserasi secara independen acak dan dievaluasi, dan
kelompok lainnya secara acak pasien dan sebagai- menandatangani semua laserasi untuk kelompok
perlakuan (perekat jaringan dengan SWC atau perekat jaringan dengan perekat jaringan). The es siz-
sampel berkisar antara 60 dan 163 luka, dan semua 11 penelitian yang dilakukan di bagian gawat
darurat. Ukuran utama di semua studi termasuk adalah hasil kosmetik. Mayoritas kelompok
menggunakan Visual An Kosmetik alog Skala, Skor Evaluasi yang luka, atau kombinasi dari
langkah-langkah ini. Tiga kelompok diukur hasil kosmetik dengan sistem penilaian nonvalidated. periode
waktu penilaian dikelompokkan dan dilaporkan (1) 5 sampai 14 hari, (2) 1 sampai 3 bulan, dan (3) 9
sampai 12 bulan setelah penutupan luka. Hasil sekunder adalah nyeri (seperti yang tercantum pada skala
analog visual) dan waktu untuk menyelesaikan prosedur (sebagai rata jumlah menit). 11 Studi mencetak
gol dari 1 sampai 3 pada Skala Jadad. Me- madai penyembunyian alokasi dilaporkan hanya 1 kelompok.
Meneliti hasil kosmetik, 8 kelompok (565 laserasi) menggunakan kosmetik Visual Skala Analog untuk
membandingkan perekat jaringan dan SWC. Para penulis melaporkan tidak ada fi kan menggambarkan
perbedaan signifikan dalam skor pada periode waktu 5 sampai 14 hari, 1 sampai 3 bulan, dan 9 sampai
12 bulan. Sebuah analisis subkelompok menunjukkan signifikan ( Me- madai penyembunyian alokasi
dilaporkan hanya 1 kelompok. Meneliti hasil kosmetik, 8 kelompok (565 laserasi) menggunakan kosmetik
Visual Skala Analog untuk membandingkan perekat jaringan dan SWC. Para penulis melaporkan tidak
ada fi kan menggambarkan perbedaan signifikan dalam skor pada periode waktu 5 sampai 14 hari, 1
sampai 3 bulan, dan 9 sampai 12 bulan. Sebuah analisis subkelompok menunjukkan signifikan ( Me-
madai penyembunyian alokasi dilaporkan hanya 1 kelompok. Meneliti hasil kosmetik, 8 kelompok (565
laserasi) menggunakan kosmetik Visual Skala Analog untuk membandingkan perekat jaringan dan SWC.
Para penulis melaporkan tidak ada fi kan menggambarkan perbedaan signifikan dalam skor pada periode
waktu 5 sampai 14 hari, 1 sampai 3 bulan, dan 9 sampai 12 bulan. Sebuah analisis subkelompok
menunjukkan signifikan ( P
.005) keunggulan butylcyanoacrylate lebih
SWC pada 1 sampai 3 bulan. Menggunakan Skor Evaluasi Luka, 4 studi (364 laserasi)
dibandingkan perekat jaringan dengan SWC. Tidak ada perbedaan yang signifikan
dalam skor kosmetik ditemukan pada 5 sampai 14 hari, 1 sampai 3 bulan, atau 9 sampai
12 bulan. Satu kelompok (83 laserasi) dibandingkan butylcyanoacrylate dengan
octylcyanoacry- akhir dan melaporkan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam skor
kosmetik menggunakan Skala Kosmetik Visual Analog pada 1 sampai 3 bulan dan Luka
Evaluasi Skor pada 5 sampai 14 hari dan 1 sampai 3 bulan.
Meneliti hasil sekunder, 6 kelompok (570 laserasi) dibandingkan perekat
jaringan dengan SWC menggunakan skala ana- Logue visual untuk nyeri. Skor
dilaporkan oleh orang tua, pasien, sicians phy-, dan perawat secara signifikan
disukai perekat jaringan. Dalam 6 studi (584 laserasi), perekat jaringan yang
secara signifikan FA vored lebih SWC di waktu untuk menyelesaikan prosedur.
Untuk hasil lipatan com-, 8 kelompok (727 laserasi) menunjukkan secara signifikan
lebih sedikit insiden eritema dan peningkatan risiko dehiscence dengan perekat
jaringan dibandingkan dengan SWC. Tidak
signi fi perbedaan tidak bisa ditunjukkan untuk infeksi, tertunda clo- yakin, atau debit. Di
antara 83 laserasi, 1 kelompok dibandingkan butylcyanoacrylate dengan
octylcyanoacrylate dan melaporkan tidak ada perbedaan fi kan ni sig- pada
pasien-dilaporkan dan skor nyeri analog visual orangtua yang dilaporkan, waktu
dikombinasikan untuk menyelesaikan aktiv itas, dehiscence, atau infeksi.
kesimpulan: Ulasan ini memberikan bukti bahwa jaringan hesives ad- adalah
pilihan untuk SWC (jahitan, staples, strip perekat) untuk pengelolaan laserasi
traumatis sederhana. Secara keseluruhan, tidak ada signi fi perbedaan tidak bisa
ditemukan di kosmetik
skor pada periode penilaian dilaporkan antara jaringan hesives ad- dan SWC.
Pada 1 sampai 3 bulan, analisis subkelompok sig- ni fi kan disukai
butylcyanoacrylate lebih SWC. Tissue sives adhe- secara signifikan
menurunkan waktu untuk menyelesaikan prosedur, tingkat rasa sakit, dan
tingkat eritema. Namun, data ulang vealed peningkatan yang signifikan dalam
tingkat dehiscence dengan penggunaan tisu bila dibandingkan dengan SWC.
Kualitas methodologic rendah dari bukti harus dipertimbangkan dalam
penafsiran temuan.
Kata Kunci: penutupan luka, ikatan jaringan, luka terbuka

KOMENTAR kejuaraan dunia pria 4 dan musim profesional. 3 Tiga puluh enam laserasi
(kisaran panjang 0,8 cm sampai 8 cm) berkelanjutan untuk
Cyanoacrylate derivatif perekat jaringan dikembangkan pada tahun 1949 dan
alis, kelopak mata, atau wajah umum ditutup dengan perekat jaringan. Para
telah memiliki sejarah panjang digunakan dalam ikatan jaringan di luar Amerika
penulis ini 3,4 melaporkan bahwa semua atlet kembali segera untuk kompetisi
Serikat. Pada tahun 1998, pertolongan Food and Drug Ad- disetujui
setelah prosedur (1 laserasi dipertahankan di akhir pertandingan), hasil
octylcyanoacrylate untuk digunakan dan, yang ditonton rently,
kosmetik pada akhir kompetisi dan hari 7 entah '' accept- mampu '' atau '' baik
2-octylcyanoacrylate di viskositas rendah dan tinggi viskositas formula
/ sangat baik, '' dan tidak ada eritema, infeksi, biaya dis, atau kebutuhan untuk
(Dermabond, Ethicon Inc, Somerville, NJ) adalah perekat hanya jaringan
penutupan tertunda terjadi. Dalam sebuah penelitian 3 atlet profesional, 1 luka
disetujui dan tersedia secara komersial di Amerika Serikat. 1 perekat jaringan
menunjukkan, dehiscence superfisial fi kecil setelah kompetisi, tetapi
yang umum digunakan untuk menggantikan penutupan standar luka (SWC)
penilaian kosmetik tidak berubah pada hari ke 7.
(jahitan, staples, strip hesive ad-) dalam pengelolaan luka bedah dan trauma.
Literatur menyelidiki penggunaan perekat jaringan sangat luas, tetapi variabilitas
intervensi, ukuran luka dan lokasi, peserta usia, dan ukuran hasil telah berkurang
Dehiscence mungkin memiliki potensi untuk menjadi faktor pembatas dalam
perbandingan antara perekat jaringan dan SWC. Mungkin yang paling penting
penggunaan tisu untuk penutupan luka oleh pelatih atletik. Bagi kebanyakan, tujuan
dalam penyelidikan ini adalah ukuran hasil kosmetik, nyeri dengan dan waktu menggunakan perekat jaringan adalah tepat waktu penutupan luka dengan segera
untuk menyelesaikan prosedur, dan tingkat komplikasi seperti infeksi, eritema, kembali ke olahraga atau bekerja tivities ac- untuk individu yang sehat. Di review,
dan cence dehis-. Apakah perekat jaringan efektif untuk penutupan luka Farion et al 2
traumatis sederhana? Di antara pelatih atletik, adalah penggunaan ap- propriate
mengungkapkan peningkatan yang signifikan dalam risiko dehiscence ketika
dengan individu yang sehat terlibat dalam kegiatan atletik dan bekerja? Farion et
perekat jaringan dibandingkan dengan SWC. Para penulis nyarankan- gested
al 2 disajikan beberapa implikasi klinis dalam penggunaan tisu untuk pengelolaan
yang luka karakteristik (panjang, lebar, dan kedalaman), karakteristik pasien
sederhana laserasi matic trau-. Beberapa temuan mendukung saran bahwa
(usia), bersekutu kesehatan keterampilan penyedia tingkat / pelatihan, atau
perekat jaringan merupakan alternatif untuk SWC. Secara keseluruhan, tidak ada
perekat jaringan yang berbeda mungkin telah mempengaruhi temuan ini. 2 Selain
ni fi perbedaan tidak bisa sig- terlihat antara perekat jaringan dan SWC di jangka
itu, perekat jaringan tidak yang sepatutnya untuk digunakan dengan semua luka,
pendek atau jangka panjang hasil kosmetik, yang mungkin hasil yang paling
dan pembersihan luka yang baik, debridement, dan teknik ganti tidak harus
penting di antara individu-individu yang mempertahankan laserasi wajah dan
compro- mised untuk mencapai penutupan cepat dan kembali ke aktivitas. 3,5 Penggunaan
leher. Namun, subkelompok anal- ysis secara signifikan disukai
perekat jaringan merupakan kontraindikasi pada gigitan binatang; stel- luka-an;
butylcyanoacrylate untuk kosmetik out datang pada 1 sampai 3 bulan
luka dengan bukti infeksi, gangren atau ulkus; permukaan mukosa atau di tions
dibandingkan dengan SWC. Juga, penggunaan perekat jaringan secara
junc- mucocutaneous; daerah kelembaban tinggi atau rambut lebat; dan daerah
signifikan menurunkan kejadian erythe- ma dibandingkan dengan SWC. perekat
ketegangan tinggi seperti sendi. 1,5 Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk meneliti
jaringan secara signifikan rendah ered baik waktu untuk menyelesaikan prosedur
efek dari stres lingkungan dan fisik pada tingkat dehiscence dan jangka pendek
luka penutupan (dengan rata-rata 4,7 menit) dan skor nyeri dilaporkan oleh
dan jangka panjang efek pada hasil metic cos- antara berbagai populasi. Review
orang tua, pasien, dokter, dan perawat. Para penulis suggest- ed bahwa temuan
oleh Farion et al 2 memiliki beberapa keterbatasan. Studi di review mencetak
ini harus dipertimbangkan dalam pengelolaan luka pada anak-anak, seperti SWC
antara 1 dan 3 pada Skala Jadad dari kurangnya menyilaukan, pengacakan, dan
bisa matic emosional trau- untuk pasien dan orang tua. 2
pelaporan putus sekolah dan penarikan. Menyilaukan dokter dan pasien mungkin
mustahil berdasarkan intervensi (jahitan, staples, perekat jaringan) yang
dibandingkan. ment assess- subjektif dari hasil kosmetik dan waktu untuk
menyelesaikan dure-prosedur mengakibatkan heterogenitas dalam hasil,
mengurangi ity abil- untuk membandingkan temuan. Kurangnya studi yang
membandingkan perekat jaringan yang berbeda dalam review mengurangi
implikasi klinis dari temuan. Dengan Obat dan Makanan Kewenangan persetujuan
tion hanya satu perekat jaringan di Amerika Serikat, studi yang membandingkan
Bukti disediakan dalam ulasan ini untuk pengelolaan laserasi traumatis perekat jaringan yang berbeda tidak dapat con menyalurkan. Farion et al 2 mengusulkan
sederhana antara individu-individu yang sehat berlaku langsung ke pelatih atletik. bahwa per-pasien penghematan biaya perekat jaringan individu dapat menjadi
perekat jaringan muncul untuk memberikan, metode yang dapat diandalkan cepat penangkal untuk studi perbandingan antara perekat yang berbeda di negara lain.
penutupan luka ketika segera kembali ke kegiatan atletik dan pekerjaan yang perekat jaringan yang tersedia untuk pelatih atletik tanpa resep, tetapi
diperlukan. 3
penggunaannya dalam pengelolaan lac- traumatis
Namun, beberapa kelompok telah secara empiris mempelajari efek
lingkungan (panas, dingin, dan kelembaban) dan (peralatan kaku dan
permukaan, gesekan, dan ketegangan) fisik stres pada perekat jaringan. 3 Dua
kelompok meneliti penggunaan perekat jaringan (Dermabond) untuk
penutupan luka traumatis ditopang oleh atlet hoki es selama kompetisi di
senior

Jurnal Pelatihan Athletic 223

erations mungkin dibatasi berdasarkan credentialing negara dan
lingkup-of-praktek hukum. Akibatnya, pelatih atletik harus ulang fer untuk tindakan
praktek negara masing-masing untuk menentukan persetujuan sebelum
digunakan. Penggunaan perekat jaringan untuk laserasi traumatis sederhana
tidak secara khusus disebutkan dalam Asosiasi Dewan Pendidikan Nasional Ath-
Letic Trainers' Athletic kereta-ing Pendidikan Kompetensi. 6 Namun, manajemen
luka terbuka disertakan, dan klinis ketidakefisienan pro fi adalah komponen
dipersyaratkan ulang program pendidikan pelatihan atletik entry-level. arah
produsen menunjukkan bahwa profesional klinis hanya dilatih harus menerapkan
perekat jaringan. kation appli perekat jaringan dan pendekatan jaringan dapat
dipelajari dalam program pendidikan pelatihan atletik dan kadang apa yang mirip
dengan ampul perekat medis atau botol dan strip penutupan perekat umumnya
digunakan dengan laserasi dan diskusi-SEWAKTU.
bukti klinis menunjukkan bahwa perekat jaringan dapat menggantikan SWC
untuk pengelolaan laserasi traumatis sederhana. Untuk pelatih atletik, tampak
bahwa perekat jaringan menawarkan metode cepat penutupan luka dalam situasi
dengan batasan waktu. Studi tambahan dari perekat jaringan yang diperlukan,
dengan fokus pada tingkat komplikasi (infeksi, tertunda penutupan, dehis-
Joel W. Beam, EdD, LAT, ATC, disediakan konsepsi dan desain; akuisisi dan analisis dan interpretasi data; dan penyusunan, revisi kritis, dan persetujuan fi nal
artikel.
Alamat korespondensi Joel W. Beam, EdD, LAT, ATC, University of North Florida, Brooks College of Health, Pelatihan Athletic / Terapi Fisik Departemen, 1 UNF Drive,
Jacksonville, FL 32.224-2.673. Alamat e-mail ke jbeam@unf.edu.
224 Volume 43 • Nomor 2 • April 2008
cence, dan debit), efektivitas biaya (biaya pasokan, waktu taris per-, dan tindak
lanjut), sejauh (kedalaman, lebar, dan bentuk) dan lokasi (kulit kepala atau
sendi) laserasi, dan kepraktisan aplikasi untuk memberikan atletik pelatih dengan
pedoman yang tepat untuk digunakan dengan individu yang sehat.
REFERENSI
1. Informasi produk untuk Dermabond. http://www.dermabond.com/home. jhtml? requestID 213895.
Diakses September 1, 2006.
2. Farion K, Osmond MH, Hartling L, et al. perekat jaringan untuk laserasi trauma pada anak-anak
dan orang dewasa. Cochrane database Syst Rev 2001 (4); CD003326.
3. Perron AD, Garcia JA, Parker Hays E, Schafermeyer R. The efficacy perekat bedah cyanoacrylate
yang diturunkan untuk digunakan dalam perbaikan laserasi selama atletik kompetitif. Am J
Emerg Med. 2000; 18 (3): 261-263.
4. Bran lapangan AS. Gunakan perekat jaringan dalam olahraga? Sebuah aplikasi baru di hoki es
internasional. Br J Sports Med. 2004; 38 (1): 95-96.
5. Bruns TB, Worthington JM. Menggunakan perekat jaringan untuk perbaikan luka: panduan praktis
untuk Dermabond. Am Fam Physician. 2000; 61 (5): 1383-1388.
Asosiasi 6. Athletic Trainers Nasional. Athletic Pelatihan Pendidikan
Kompetensi. 4th ed. Dallas, TX: Athletic Association Pelatih Nasional;
2006.