DO ABOLICIONISMO UTÓPICO AO ABOLICIONISMO

CIENTÍFICO
Maria Vaz Dias, Marina Lima e Nathalie Fragoso

Quando se propõe tratar do abolicionismo

INTRODUÇÃO
científico, portanto, tem-se em mente
O título do artigo anuncia a referência, o método,
simultaneamente o impulso contra o sistema penal,
a pretensão. Em “do socialismo utópico ao
compartilhado por várias vertentes e cujos termos
socialismo científico”, Engels decompõe a conversão
desdobraremos abaixo, aliado à clareza sobre o seu
do socialismo em ciência, retoma os utópicos,
nexo funcional com a acumulação capitalista. Tem-se
revela-lhes as limitações e sintetiza o salto marxista
em mente o salto desde um apelo à abolição e ao
que legou a concepção materialista da história e a
abandono de um sistema penal em si problemático,
clareza sobre os fundamentos da produção
a uma crítica em que a inescapável necessidade de 1
capitalista (ENGELS, 2001).
abolição aparece junto à transformação da
As expressões utópicas da crítica à ordem sociedade que lhe deu ensejo.
burguesa, que então ainda amadurecia, eram
O abolicionismo emerge em meados da década
manifestações teóricas de sublevações incipientes
de 70, como um golpe contra a legitimidade do
de uma classe ainda em desenvolvimento. Embora
sistema penal e crítica dos próprios paradigmas da
antecipassem a denúncia e o repúdio a uma ordem
criminologia, a partir de variadas perspectivas
social em que o desenvolvimento das forças
teóricas e fundamentos metodológicos. Mathiesen,
produtivas convivia com a agudização da miséria,
Hulsman, Christie, Scheerer, Steinert são nomes que
não alcançaram demonstrar as características
ilustram o movimento em seu nascedouro e, embora
fundamentais do modo de produção que surgia, suas
não coincidam em seus pressupostos, estão todos
contradições, suas condições de superação.
imersos no debate sobre a abolição, seu objeto,
Não faltava a Owen, é bom ressaltar, em seus caminhos, extensão, métodos e impacto.
tratados ou na calculada intervenção sobre a
A abolição, antes de tudo, não se refere
melhoria das condições de reprodução da força de
exclusivamente ao direito penal, mas à totalidade do
trabalho empregada nas plantas que geria,
sistema penal, desde as instituições que operam o
pragmatismo. Faltava-lhe, assim como aos demais
controle, as leis, teorias e categorias que o legitimam
expoentes da utopia, perscrutar o caminho para o
ideologicamente e circunscrevem a percepção social
socialismo no âmbito do próprio desenvolvimento
a seu respeito, aos vínculos que mantém com o
capitalista, em suas contradições e no consequente
controle social global. A perplexidade aqui refere-se
antagonismo entre proletariado e burguesia.
à persistência e expansão do sistema que convive
com a agudização das dores e perversidades que
produz, sem que realize os propósitos que anuncia.
A empreitada abolicionista percorre a
demonstração da incapacidade do sistema penal e,
em particular, da prisão, para cumprir sua função
declarada. Isto é, a proteção de bens jurídicos, o
combate e a prevenção da criminalidade, a
observância de garantias aos acusados e a segurança
pública à sociedade. A “eficácia invertida”, aliás,
aparece como um de seus traços constitutivos: a
contradição entre as funções declaradas e as
funções reais, que cumpre sem declarar. O sistema
penal criminaliza os extratos sociais dominados,
reproduz desigualdades, produz sofrimento
desnecessário e o distribui de modo injusto. Viola
direitos, viola, aliás, os princípios que lhe instruem,
subtrai o conflito aos agentes, negligencia as vítimas,
não as protege, não as escuta.
Aqui, pretendemos explorar não as aproximações
entre os autores, mas uma divergência que aparece
no vasto campo do pensamento abolicionista, no
que para alguns – e entre eles está a conhecida
perspectiva hulsmaniana - o sistema penal aparece
como supérfluo, desnecessário e passível de
abolição sem crises sistemáticas, e para outros é
“pedra angular” da repressão. Sua abolição, segundo
estes últimos, implicaria/demandaria
necessariamente a transformação da sociedade
(SCHEERER, 1989).
Para que que se estabeleça cientificamente,
sustentamos, é fundamental ao abolicionismo a
investigação de seu objeto – o sistema de justiça
criminal – em profundidade e a partir de sua
existência efetiva, em sua estrutura e sua dinâmica
(NETTO, 2011). Isto é, na articulação específica que
estabelece com a forma de produção da vida social,
onde surge, transforma-se e amadurece. Afinal, o
mote primeiro do abolicionismo, adiantava
Mathiesen (SCHEERER, 1989), não é voltar-se à
elaboração de um novo sistema capaz de superar as
escandalosas falhas do sistema penal, mas à
investigação dos processos históricos econômicos de
que resultaram os conflitos sobre os quais o sistema
penal atua e a forma pela qual age. A crítica ou a
reforma, sem que esteja claro a concatenação real
ao modo de produção – especialmente no que toca
o tratamento destinado ao crime e à punição –,
sequer arranha a epiderme do problema. Nesses
termos, o repúdio, mesmo as alternativas, pouco
produzem.
A passagem do abolicionismo utópico ao
abolicionismo científico acontece, assim, quando se
logra compreender a punição em suas conexões
históricas e alimentar a percepção da necessidade
de sua superação.
SEGURANÇA, DIREITO PENAL E ESTADO
POLICIAL: UMA RELAÇÃO ANTAGÔNICA.
Nesse caminho, é indispensável a consideração
da função que cabe ao direito – e ao direito penal,
numa sociedade de classes. Para tanto, importam,
não somente o aspecto formal da estrutura jurídica,
2
mas a sua história real, paralela ao direito per se e
produto da mediação real das relações de produção
da vida social (PASHUKANIS, 1988). Três são as
premissas adotadas: (i) os fundamentos abstratos da
ordem jurídica, como a liberdade, a igualdade e
mesmo a solidariedade, nada mais constituem que a
forma mais geral – e talvez a mais inabalável – de
defesa dos interesses das classes ricas; (ii) há uma
série de incrustações que as ideologias jurídico-
filosóficas depositaram sobre a pena e o direito; (iii)
mais se aplica o direito penal como meio
aparentemente apto a solucionar conflitos, menos
aberta, livre e solidária é a sociedade.
A legitimidade da lógica jurídica clássica repousa
sobre a generalidade e abstração de suas normas,
aplicáveis, em tese, igualmente a todos. Entretanto,
numa ordem social materialmente desigual, não
existem bens jurídicos gerais e comuns a proteger
(CIRINO, 2008). Isso significa que o direito penal,
enquanto instrumento de um Estado cada vez mais
policialesco, só pode proporcionar uma ideia de
segurança, uma ideia de justiça, uma ideia de
garantia de liberdade.
Explicamos. A penalidade não reprime de fato
delitos: os sistemas punitivos não podem ser
explicados unicamente pela armadura jurídica que
carregam (FOUCAULT, 2011); ao contrário, só podem
ser analisados em concreto. A pena organiza a
marginalia, sendo seletiva desde a sua raiz: de um
lado, são selecionados quais direitos devem ser
protegidos – sempre considerando as classes
hegemônicas, como se espera; de outro, são pré-
selecionados aqueles sujeitos que devem e serão
estigmatizados pela sanção penal – com especial
atenção aos refugos do mercado de trabalho e do
consumo, (in)justamente, aqueles privados dos bens
jurídicos econômicos e sociais que a lei penal diz
salvaguardar.
A pena recai sobre um sujeito determinado,
selecionado, estereotipado previamente pelas
agências de programação criminalizante. O aparente
fracasso da pena é, na verdade, seu sucesso. Seria
ingenuidade acreditar que de fato a lei penal é de
todos, feita por todos para todos. Ao contrário, a lei
penal é feita por alguns e se aplica a outros, para
que se submetam, uma vez mais, às estruturas de
dominação. O Estado Penal produz e reproduz
delinquência, o que faz da gestão do crime um
negócio de fato produtivo.
Ademais, um fato social problemático, que
produz materialmente um dano social – cuja
existência pode se mensurar, a princípio, a partir da
violação ou não de um direito humano fundamental
–, não pode se resolver sem o enfrentamento de
suas reais determinações. Nesse sentido, em casos
em que não se compreende a determinação
subjacente, a resposta imediata acaba sendo,
erroneamente, a própria criminalização. Não
obstante, o que ocorre é que a resposta penal ou
agrava o problema, como já dito, ou o torna
relativamente estável, ou, como o é no mais das
vezes, é a ele indiferente1.
Pior: a criminalização traz uma série de conflitos
adicionais, criando um espiral de violência artificial,
que nos é visível, sem muito esforço, nos casos que
envolvem o tráfico de drogas. Não há, assim, relação
entre o recrudescimento do Estado Policial, o
incremento das penas e a efetiva prática de crimes.
Isso só seria aceitável se descobríssemos “criminosos
natos”, perspectiva etiológico-individual que já não
pode ser sustentada.
Falsificar a leitura de um fato não tem o condão
de fazer com que ele deixe de existir. Há que se
encontrar as determinações concretas dos fatos
históricos – como pretende a criminologia crítica e
um abolicionismo que se diga científico – antes de
tentar solucioná-los, para que não se chegue a
conclusões equivocadas. Discursos penológicos
acríticos e apartados da realidade social não podem
explicar concretamente um sistema punitivo. Na
realidade, o direito penal, instrumentalizado na 3
pena, traz uma série de significações que
independem do crime e da dinâmica da
criminalidade; sua função não passa pelo agir em
benefício de toda uma sociedade e não há um
sujeito abstrato de direitos e de deveres sobre o
qual a pena recai quando da prática de um crime:
essa é só a parte legível do discurso.
Um direito penal pretensamente neutro reproduz
a ordem social. Em outras palavras, é a própria
mediação jurídica que dá garantias à marcha, mais
1
Veja-se a prática de homicídios, no Brasil, ao longo
dos anos: a escalada no número de homicídios no país
teve início na década de 80, não apresentando queda
significativa após a aprovação da Lei dos Crimes
Hediondos, em 1990. De acordo com dados do
Ministério da Saúde, de 1986 até 1990 o crescimento
do número de homicídios passou de 56%. Entre 1990 e
1992, após a aprovação da lei, essa taxa caiu apenas
8%, voltando a crescer 7,7% já no ano seguinte. Em
1994, quando houve uma alteração na lei, incluindo os
homicídios em seu rol, não houve nem a queda
esperada para o ano posterior à aprovação: o número
de homicídios continuou aumentando e, entre 1994 e
2000, cresceu 39%, de forma linear.
ou menos livre, dessa reprodução (PASHUKANIS,
1988). Não existe “a” pena, por outro lado, nos
moldes tradicionais, uma vez que a forma da lei
penal, a concepção de delito – como a categoria em
si – e as ideias sobre como respondê-lo, são todas
invenções históricas (STEINERT, 1989).
O que existem são práticas punitivas específicas,
dentro de um dado marco histórico, no interior de
um respectivo sistema de produção – que tende a se
utilizar de formas de punição que correspondam,
por sua vez, às suas relações produtivas (RUSCHE;
KIRCHHEIMER, 2004), bem como, por conseguinte, a
interesses essencialmente de classe. Não por menos,
a criminalidade, e muito particularmente a definição
que dela faz o Estado, tem vínculo estreito com as
relações de classe de uma dada sociedade (OLMO,
2004).
Sendo assim, a relação existente entre segurança,
direito penal e Estado Policial é profundamente
antagônica. Criminalizar nunca pode ser a solução,
ainda que, como se observa em movimentações
recentes de grupos historicamente oprimidos, a
“bola da vez” seja uma causa aliada a interesses das
classes dominadas ou grupos oprimidos – como se
verá mais adiante. Pena não previne crime, não
soluciona problemas sociais. Muito embora a
emancipação não prescinda do abolicionismo, ele só
poderá ser produto de uma sociedade mais “aberta,
livre e solidária”.
O PAPEL DO IDEÁRIO ABOLICIONISTA
NA BUSCA DE UMA SOCIEDADE MAIS
"ABERTA, LIVRE E SOLIDÁRIA"
Não há anseio emancipatório que possa ser
satisfeito pelo manejo do direito penal. Encarar o
delito como um fenômeno exterior aos conflitos e
contradições da sociedade – como pretende o
direito positivo, mas também algumas das
formulações abolicionistas – torna inócua qualquer
perspectiva de mudança social. O que, ademais, é
extremamente convidativo à permanência das coisas
como são.
O abandono da política criminal estatal, dessa
maneira, deve ser visível e alcançável; a crítica, em
seu turno, deve permanecer radical, em teoria e na
prática (COHEN, 1989). Cada uma das crenças sobre
as quais se constrói o sistema penal deve ser
desestabilizada, bem como seus discursos de
legitimação (SCHEERER, 1989). Papel do
abolicionismo, destarte, é voltar-se ao evidente e ao
real, contrariando tudo o que é estável, usual,
ordenado; é manter uma atitude não positivista
frente ao conceito de verdade posto.
O abolicionismo teve e tem o poder de fomentar
uma variedade de enfoques alternativos 2 para o
tratamento de conflitos particulares, em si mais
adequadas que a demagoga proposição de soluções
fechadas, preparadas para serem aplicadas de cima
para baixo. Não há, de fato, uma grande e única
solução à espreita: os problemas criminológicos são,
em geral, complexos e demandam respostas
também elaboradas. Por outro lado, é preciso
enfrentar a limitação à generalização desses modos
4
alternativos à justiça criminal numa sociedade de
classes.
O potencial mobilizador do abolicionismo só se
manifestará se a abolição do sistema penal se fizer
acompanhar da abolição das questões sociais
inerentes à dinâmica do capitalismo. Conhecer o
2
A resolução de conflitos tem condições para se dar de
forma “menos dolorosa”. Para tanto, há no percurso
abolicionista possibilidades reais de atuação, como se
vê na linha de CHRISTIE, a partir da promoção de
verdadeiras táticas: (i) Proporcionar um maior grau de
conhecimento mútuo das pessoas envolvidas em
conflitos; (ii) Não dar poder às pessoas a quem se
encomenda o manejo de um conflito; (iii)
Responsabilizar a polícia, a justiça e outras instituições
perante a comunidade; (iv) Alimentar um sistema de
valores apto a reconhecer a solidariedade, a igualdade,
o respeito mútuo - em que a ideia de causar dor soasse
estranha (CHRISTIE, 1988).
problema para bem tratá-lo é tarefa dos
abolicionistas: o alvo, aqui, não é o direito penal (e
tudo o que dele advém) como um problema em si,
mas como um produto do modo de produção do
qual se alimenta e ao qual serve.
A substituição do direito penal por instâncias
intermediárias, societárias ou comunitárias de
resolução de conflitos, demonstradas, aliás, tanto
possíveis quanto capazes de amenizar os efeitos
perversos que o sistema penal engendra, não é, por
outro lado, um esforço descartável: é também tarefa
do abolicionismo fazer oposição à apropriação do
delito pelo Estado – que não conhece a situação de
conflito, tampouco sentiu por ela. De fato, as
respostas previstas pelo direito penal serão sempre
ineficazes tanto quanto se pretenda, por meio de
proibições gerais e formalmente homogêneas,
resolver problemas que, no mais dos casos, seriam
avaliados e resolvidos de maneira distinta da
qualificação vertical e uniforme disposta pelo Estado
repressivo.
Em contrapartida, a mera substituição de uma
forma por outra, que fique claro, preserva a força e
significação da forma substituída. É dizer, é erro
estratégico a tentativa de encontrar liberdade,
solidariedade e justiça no sistema penal burguês. Do
mesmo modo, será sempre insuficiente a proposição
de alternativas positivas para as instituições e
práticas repressivas já existentes. Isso se explica na
medida em que, mesmo que propostas reformistas
fossem implementadas com sucesso na estrutura
social atual, estas se veriam, com o passar do tempo,
inevitavelmente modificadas em sua lógica.
Reformas ao sistema vigente poderiam levar,
temerosamente, à transformação de mudanças
potencialmente estruturais em outras apenas
marginais que, em verdade, não alterariam a ordem
prevalecente (MATHIESEN, 1974).
O sistema penal é e continuará sendo, ainda que
“reformado”, a expressão do poder monopólico do
Estado. É necessário barrar a tradicional ideia de
autolegitimação de leis classistas, bem como a noção
de que instituições estatais repressivas possam,
algum dia, solucionar os conflitos interpessoais e
sociais.
É possível a superação da “obsessão” pela ideia
de culpa e de castigo, da busca incessante por
“culpados” que exonerem o Estado de suas
atribuições não cumpridas, mas isso só seria
plenamente possível em uma organização social que
não a nossa. O ideário abolicionista pode, no
entanto, expondo o sistema penal como um grande
reforço às mazelas da desigualdade, prezar por uma
política de contenção de danos – desde que nunca
desassociada da crítica radical.
Veja-se como é possível tratar conflitos sem que
se acuda única e exclusivamente à exclusão social
total. Igualmente, é possível olhar mais para a
vítima, hoje completamente apartada, nos moldes
do processo penal, da busca por uma solução de seu
próprio conflito. Novos focos abrem espaço para que
a criatividade dos agentes eventualmente envolvidos
em uma situação indesejável sirva à efetiva 5
reparação da vítima e à formulação de acordos livres
(desde que eticamente aceitáveis)3; não somente,
aumenta-se em muito as chances de uma atuação
preventiva em face dessas mesmas situações, o que
é impossível para o direito penal. O papel do ideário
de uma criminologia crítica e abolicionista é
continuar sempre desmistificando as atividades da
justiça penal e seus efeitos sociais adversos – e
sangrentos. Estudar estratégias para a abolição da
3
Há que se lembrar de que o abolicionismo, em
nenhuma de suas vertentes, propões soluções prontas,
mas aponta saídas que não são hoje nem consideradas.
O que pretende, ao clamar pela abolição das reações
reducionistas e agressivas associadas ao sistema de
justiça penal, é possibilitar um sem número de outras
definições e respostas a situações problemáticas, como
sistemas informais, compensatórios, conciliatórios,
terapêuticos ou mesmo educativos de reação
(HULSMAN, 1997).
justiça penal, incluindo as necessidades das pessoas
diretamente interessadas, é atitude central. Há que
se ter em mente, contudo, que a sua abolição, se
requerida em apartado do sistema social em que se
produz, poderá resultar em mera utopia.
E mais: para a construção de uma sociedade mais
aberta, livre, justa e solidária, não se pode confiar
em “reformas” vindas de cima: afinal, se a lei penal
não só é perigosa, mas também inútil, devemos
pensar sempre em recorrer aos seus artifícios o
mínimo possível, até que nunca mais tenhamos que
a ela recorrer – superado o modo de produção social
que a sustenta. Por uma antipolítica criminal radical!
DIREITO PENAL, PROTEÇÃO DE BENS
JURÍDICOS, DESIGUALDADE
Tomemos o Brasil como exemplo. Em dezembro
de 2014, havia 622 mil pessoas presas. Estima-se
que, durante o ano, cerca de 1 milhão de pessoas
passaram pelo sistema carcerário brasileiro. Um
número eloquente, cuja tendência é de crescimento.
O perfil dos selecionados e selecionadas (cerca
de 33 mil são mulheres) em tudo confirmam a tese
da seletividade: são jovens, negros, de baixa
escolaridade e renda, segundo os dados oficiais do
Infopen. O envolvimento com o comércio ilegal de
entorpecentes é a causa de encarceramento mais
significativa para homens e a majoritária para as
mulheres.
Superlotação, precariedade, violência,
consolidação da prisão como resposta
preponderante ao conflito com a lei e abuso de sua
modalidade preventiva. A reação ao “crime”, a
política criminal oficial dirigida ao enfrentamento da
“criminalidade” reitera a pena, aplicada em
condições degradantes, como estratégia de controle
social.
Retomemos, então, Baratta (BARATTA, 2014). Se
a criminalidade é um bem negativo distribuído
desigualmente, conforme a hierarquia plasmada no
sistema socioeconômico; se conhecemos a dupla
seletividade de sua atribuição, mediante a seleção
de bens e de comportamentos dos indivíduos entre
os que infracionam, onde repousará sua
legitimidade?
Se, diante da estrutural incapacidade para
alcançar seus fins oficiais e do cinismo já descoberto
em reputar-lhe qualquer potencial de promoção de
integração ou adesão a valores quaisquer que sejam,
mediante a imposição da segregação, do isolamento
e do estigma, onde se esconderá o lastro da
confiança em seus métodos?
Se o estudo de sua história, surgimento e
transformação, permite notar a variada e mediada,
porém persistente, associação do sistema penal à
preservação e reforço das relações de produção
capitalista, em que se agarra a esperança?
A teoria materialista da pena associou as formas
de penalidade às dinâmicas no mercado de trabalho,
demonstrando como o cárcere serviu, inicialmente,
para formar proletários e impor o trabalho.
Demonstrou ainda o recurso às grades, com o 6
avanço neoliberal, para a concentração de uma
população supérflua, sua neutralização e
intimidação. Segundo o princípio do less eligibility, a
condição do proletariado marginal determina os
rumos da política criminal. À força de trabalho
excedente e ao agravamento de suas condições
econômicas associa-se historicamente o
recrudescimento penal, o agravamento das
condições de cumprimento de pena, a funcional
deterioração da questão prisional.
Esta é a vocação dos mecanismos de repressão
oficiais numa sociedade de classes. Por essa razão,
causa perplexidade a autores como Maria Lúcia
Karan que estes mesmos mecanismos sejam
reputados caminhos possíveis para o enfrentamento
de atos nocivos praticados contra a coletividade
pelas classes dominantes ou como tática
emancipatória de grupos oprimidos (KARAN, 1996).
O desejo e o aplauso a prisões, diz ela, a vontade
da extensão da reação punitiva a condutas e agentes
tradicionalmente imunes, desvela falta de clareza brancos. No caso das mortes decorrentes de ação
sobre o sistema penal e a sua funcional policial, constata-se um índice de morte de negros
concentração sobre os membros das classes quase três vezes o registrado para a população
subalternizadas. Frequentemente, aliás, imbuída de branca em São Paulo e uma taxa de prisões em
natural revolta ao perceber como os representantes flagrante duas vezes e meia a verificada para os
das classes dominantes defendem-se melhor de sua brancos. É o que mostra um estudo da Universidade
investida, setores da esquerda reclamam ou Federal de São Carlos (SINHORETTO, SILVESTRE,
endossam a supressão de garantias processuais- SCHLITTLER, 2014). Diante da eloquência deste
penais. quadro, Ana Luiza Flauzina aponta no sistema penal -
na vigilância ostensiva, no encarceramento
Não nos servem, diz KARAN. Não pode haver
desproporcional e nas mortes – um dos
concessões à tradicional função reprodutora do
instrumentos de continuidade de uma política de
sistema. Antes, servimos. A resposta criminalizante é
extermínio da população negra brasileira. Sua
a primeira e menos controvertida providência
análise, aliás, desempenhada no âmbito da
tomada pelo Estado numa sociedade de classes,
criminologia crítica e atenta às particularidades
mesmo em favor daquelas que domina, e alguns
latinoamericanas e brasileiras, denuncia a
episódios da vida nacional constituem indícios
insuficiência da perspectiva que enumera a raça
eloquentes deste fato. Temos logrado uma proteção
como uma das categorias no rol das muitas
simbólica - buscada como forma de estabelecer
assimetrias perpetuadas pelo sistema, quando,
princípios gerais e promover conceitos de justiça e
segundo a autora, o racismo tem configurado um
retribuição - desmentida em sua eficácia pelos fatos.
elemento estruturante de sua atuação e a principal
Tomemos, por exemplo, a atenção conferida pelo âncora da seletividade (FLAUZINA, 2006). 7
poder legislativo à questão racial. Data de 1989,
Outro exemplo emana das respostas estatais às
após um ano de tramitação, a aprovação da lei que
demandas contra a violência experimentada por
criminalizou a discriminação racial - a qual, embora
mulheres. Ao observarmos os dados acerca da
não disponhamos de levantamentos oficiais, é,
aplicação da Lei Maria da Penha, temos que até
segundo especialistas, pouco aplicada. O Estatuto da
2006, quando entrou em vigor, o número de mortes
Igualdade Racial (2010) e a Lei de Cotas (2012)
violentas entre as mulheres, apesar de apresentar
levaram um tempo consideravelmente superior para
taxas aparentemente estáveis, vinha crescendo.
aprovação e, no caso da última, sofreu reiterados
Entre 2000 e 2006, houve um crescimento de 7,4%.
questionamentos, inclusive judiciais quanto à sua
No ano seguinte, essa taxa caiu 6%. Contudo, já no
constitucionalidade. Somente recentemente, em
ano subsequente o número de mortes violentas
2012, foi apresentado e ainda tramita, com
voltou a apresentar crescimento, sendo que, em
dificuldade, o projeto de lei que extingue os “autos
2008, o número de mortes foi ainda maior que em
de resistência”, altera a tipificação das mortes
2006. De 2007 a 2011, essa taxa chegou a um
decorrentes de intervenção policial e obriga-lhes a
crescimento de 19,6%. Aprovada a lei, percebe-se, a
investigação.
proteção de mulheres em situação de violência tem
Enquanto isso, o Mapa da Violência divulgado em um longo caminho a percorrer. Tão mais profícuo
2015 informa-nos que jovens negros são as maiores será, quanto mais acuradas forem as percepções de
vítimas da violência no Brasil: em 2012, em média, suas causas, com as quais o sistema penal não
morreram proporcionalmente 285% mais jovens que dialoga.
não jovens por assassinato praticado com armas de
fogo e, proporcionalmente, 142% mais negros que
 É preciso enfrentar esses dados e responder-lhes.
A busca do amparo no sistema penal e reforço de
legitimidade de seus remédios é, em termos
estratégicos, contraproducente a todas as forças
sociais que se identifiquem com o propósito da
emancipação.
CONCLUSÃO
Demonstradas as premissas, explanado
reducionismo das restantes hipóteses e cumprido o
método proposto, parece-nos reiterada
necessidade de transformação social e reafirmada a
inocuidade da assunção de reformismos como
horizonte da crítica, dada a perda de referência à
totalidade do sistema e ao problema-base ou raiz. O
movimento abolicionista, na sua cientificidade,
constitui um processo rumo à criação de uma
sociedade mais aberta, livre, justa e solidária.
Um processo cuja condição última de efetivação
está na construção daquela abertura social, que faria
com que o Direito Penal e todos os mecanismos do
Sistema de Justiça Criminal sobejassem, ante a sua
desnecessidade. Não obstante, a desnecessidade só
se instala progressivamente com a redução também
progressiva de desigualdades sociais, com a
integração das minorias e com o desenvolvimento
de formas de organização e regulação alternativas.
É preciso, por isso, considerar aqueles que
apontam para a necessidade de pensar a transição, a
progressiva descriminalização e/ou despenalização
de condutas que não violem bens jurídicos com
dignidade penal (em última ratio), essenciais para
todos, em concreto. Uma fase de transição que
permitiria a progressiva alteração das respostas
tradicionais do sistema de Justiça Criminal
relativamente à prática de factos criminógenos. Uma
transição que alimente o necessário processo de
transformação social, atentando às origens radicais
do problema e não apenas ao crime enquanto
fenômeno abstrato; que torne clara a inocuidade do
sistema de justiça criminal em relação aos seus
fundamentos e pretensas finalidades; que torne
possível projetar a extinção de um sistema que logra
somente a propagação de dor e de ciclos
tautológico-circulares de violência, seletividade,
estigmatização, segregação e reincidência.
Uma fase de transição em que, através do
conflito fundamentado, de forma mediata – e
fugindo dos imediatismos de casos concretos
celebrizados pela mass mídia, por lobbys e pressões
o
sociais –, caminhe para a desmistificação de
consensos fabricados e para a libertação de
a
oprimidos.
Destarte, em jeito de conclusão, defendemos que
o abolicionismo não só não é utópico, como constitui
o mote de um profícuo processo para obtenção da
transformação social que convocamos.
REFERÊNCIAS
BARATTA, Alessandro. Criminologia Crítica e Crítica
do Direito Penal. 6. Ed., Rio de Janeiro: Revan, 2011.
CASTRO, L. A. Criminologia da libertação. Rio de
Janeiro: Revan, ICC, 2005. 8
CELIS, J. B.; HULSMAN, L. Penas Perdidas: o Sistema
Penal em Questão. 2. Ed., Niterói: Leam Editora,
1997.
CHRISTIE, T.; DE FOLTER, R. S.; HULSMAN, L.;
MATHIESEN, T.; SCHEERER, S.; STEINERT, H.
Abolicionismo Penal. Buenos Aires: Ediar Sociedad
Anónima Editora, 1989.
DUSSEL, E. D. Filosofia da Libertação. Piracicaba:
Edições Loyola, 1977.
ENGELS, F. Do Socialismo Utópico ao Socialismo
Científico. Buenos Aires: Editorial Agora, 2001.
FLAUZINA, A. L. Corpo Negro Caído no Chão: o
Sistema Penal e o Projeto Genocida do Estado
Brasileiro. 145 f. Dissertação (Mestrado em Direito) -
Universidade de Brasília, Brasília, 2006.
FOUCAULT, M. Vigiar e Punir: Nascimento da Prisão.
39 Ed., Petrópolis: Vozes, 2011.
FOLTER, R. Sobre la fundamentacion metodologica
del enfoque abolicionista del sistema de justicia
penal: Una comparacion de las ideas de Hulsman,
Mathiesen y Foucault. In: SCHEERER; HULSMAN;
STEINERT; CHRISTIE; DE FOLTER, Mathiesen.
Abolicionismo penal. Traducción del inglés por
Mariano Alberto Ciafardini y Mrita Lilián Bondanza.
Buenos Aires: EDIAR, 1989. p. 13-4.

KARAN, M. L. A Esquerda Punitiva. In Discursos

Sediciosos, nº 1. Rio de Janeiro: Relume Dumará,
1996, pp. 79/92.

MATHIESEN, T. The Politics of Abolition. Oslo:

Robertson, 1974.

NETTO, J. P. Introdução ao Estudo do Método de

Marx. São Paulo: Expressão Popular, 2011.

OLMO, R. A América Latina e sua Criminologia. Rio

de Janeiro: Revan, 2004.

PASHUKANIS, E. B. Teoria Geral do Direito e

Marxismo. São Paulo: Acadêmica, 1988.

RUSCHE, G; KIRCHHEIMER, O. Punição e Estrutura

Social. 2. Ed., Rio de Janeiro: Revan, 2004.

SANTOS, J. C. Direito Penal: Parte Geral. 3. Ed.,

Curitiba: ICPC, 2008.
9
SCHEERER, S. Hacia el abolicionismo. In: SCHEERER;
HULSMAN; STEINERT; CHRISTIE; DE FOLTER,
Mathiesen. Abolicionismo penal. Traducción del
inglés por Mariano Alberto Ciafardini y Mrita Lilián
Bondanza. Buenos Aires: EDIAR, 1989. p. 13-4.

SINHORETTO, J.; SILVESTRE, G.; SCHLITTLER, M. C.

Desigualdade racial e segurança pública em São
Paulo: letalidade policial e prisões em flagrante.
[Sumário Executivo]. São Carlos, 2014.