____________________________________________________________________________________________

*Corresponding Penulis: Email: mbaagwu38@yahoo.com;

British Journal Ekonomi, Manajemen & Trade 3 (1): 48-59, 2013

www.sciencedomain.org internasionalSCIENCEDOMAIN

SurveyPersepsidari Dampak Keselamatan Berbasis

Perilaku Pencegahan Kecelakaan di Bonny NLNG
Konstruksi Proyek, Nigeria
MO Agwu
1*
1
Jurusan Administrasi Bisnis, Niger Delta University, Wilberforce Island, Negara Bagian Bayelsa, Nigeria.
Penulis kontribusi
Penulis MOA dirancang dan dilakukan penelitian, melakukan analisis statistik, menulis, membaca dan
menyetujui final naskah dengan bantuan dari SDI pengulas 'dan panduan untuk mengedit final.
Diterbitkan Diterima Diterima 24
4
3 th
rd
PebruariOktober Januari 2012 2013 2013
ABSTRAK
makalah ini merupakan survei persepsi dampak keselamatan berbasis perilaku (BBS) pada pencegahan
kecelakaan dalam proyek konstruksi Bonny NLNG. Ini mendefinisikan BBS sebagai progamme
pencegahan kecelakaan yang dirancang untuk mengubah perilaku karyawan dari "berisiko" untuk "aman"
perilaku menggunakan bala bantuan baik positif maupun negatif. Pertanyaan penelitian ditujukan sejauh
di mana pengurangan pekerja berisiko perilaku dan tingkat kecelakaan tergantung pada pelaksanaan
program keselamatan berbasis perilaku dalam proyek konstruksi Bonny NLNG. Ini mengasumsikan
bahwa sebagian besar kecelakaan kerja terkait disebabkan oleh pekerja berisiko perilaku yang dapat
dikurangi melalui modifikasi perilaku. Survei Persepsi sebuah karyawan cross-sectional eksplorasi
'digunakan dalam melakukan penelitian ini, menggunakan kuesioner diberikan pada 384 karyawan yang
dipilih secara acak dari sepuluh perusahaan konstruksi yang terlibat dalam proyek konstruksi Bonny
NLNG. Kuesioner persentase sementara tanggapan yang disajikan hipotesis dirumuskan diuji
menggunakan menggunakan tabel, chi-square dianalisis (χ
2).suatu menggunakan hasil sederhana
menunjukkan bahwa pelaksanaan program keselamatan berbasis perilaku dalam proyek konstruksi
Bonny NLNG untuk pekerja sebagian besar berkurang berisiko perilaku dan tingkat kecelakaan.
Penelitian ini menyimpulkan bahwa pengurangan pekerja berisiko perilaku dan tingkat kecelakaan
tergantung pada pelaksanaan program keselamatan berbasis perilaku dalam proyek konstruksi Bonny
NLNG. Oleh karena itu merekomendasikan antara lain: a
Penelitian Pasal
British Journal of Economics, Manajemen & Perdagangan, 3 (1): 48-59, 2013
ulasan terus menerus teknik penguatan perilaku karyawan, dorongan pekerja untuk mengamati / benar
sama yang lain berisiko perilaku, penyediaan pelatihan ekstensif untuk pengamat B-aman dan komitmen
berkelanjutan dari manajemen / pekerja untuk penghapusan perilaku berisiko di tempat
kerja.Kata kunci: keselamatan berbasis perilaku; perilaku berisiko; penguatan perilaku;kecelakaan.
pencegahan
1. PENDAHULUAN
Ide melaksanakan proyek gas alam cair pertama kali disusun oleh pemerintah Nigeria pada tahun 1966,
sekuel permintaan untuk pasokan gas alam oleh Uni Eropa untuk menambah kekurangan pasokan.
Tetapi tidak adanya pasar gas alam stabil dan stabil ditambah dengan faktor sosio-ekonomi dan politik
lainnya tertunda awal take-off dari proyek. Penemuan pasar gas alam yang besar dan stabil, di Pacific
Rim dan Basin Atlantik, di akhir 80-an oleh Nigeria National Petroleum Corporation (NNPC),
menghidupkan kembali kepentingan Pemerintah Federal dalam gas alam cair (LNG) proyek . Kebutuhan
untuk diversifikasi basis ekonomi mono-produk bangsa dan memanfaatkan sumber daya gas alam yang
besar dan mengurangi flaring gas menyebabkan penggabungan dari Nigeria Liquefied Natural Gas
(NLNG) perusahaan di 17 Mei 1989 [1]. NLNG dimiliki bersama oleh National Petroleum Corporation
Nigeria (49%), Shell Gas BV (25,6%), TotalFinaElf (15%) dan Eni International BV (10,4%). Misinya
adalah untuk mencairkan dan ekspor gas alam dari daerah konsesi onshore dari bagian Timur dari Delta
Niger, di mana sekitar 50% dari cadangan gas alam terbukti dan terduga Nigeria berada. Potensi gas
Nigeria diperkirakan sekitar 140 triliun kaki kubik standar, sekitar 27 miliar barel minyak mentah setara [2]
Dalam rangka mewujudkan tujuan perusahaan, pemegang saham pada bulan November 1995,
mengambil keputusan investasi akhir untuk membangun $ 3800000000 Liquefied Natural pabrik gas di
Finima, Bonny Island, Rivers State [3]. Pada bulan Desember 1995, sebuah konsorsium perusahaan
rekayasa yang terdiri Technip, Snamprogetti, MV Kellogg dan Jepang Gas Corporation (TSKJ)
dianugerahi penjaga penjara Engineering, Procurement, Instalasi dan Konstruksi (EPIC) kontrak, untuk
pembangunan pabrik, sistem transmisi gas dan daerah perumahan. TSKJ sebagai konsorsium desain
teknik menggunakan jasa perusahaan konstruksi (Julius Berger Nigeria PLC, Daewoo Engineering dan
Electrical Construction Company, Fougerolle Nigeria Limited, Cimimontubi Nigeria, DBN Nigeria Limited,
Spibat Nigeria Limited, Bouygues Nigeria Limited, Chicago Bridge dan Iron Company Limited , Dumez
Nigeria 58 Limited dan Etco Nigeria Limited) .Untuk memastikan lingkungan kerja yang aman dengan
zero accident / tarif kejadian untuk tenaga kerja konstruksi, sistem manajemen keselamatan dengan
penekanan pada perubahan pekerja berisiko perilaku (behaviour- keselamatan berdasarkan) dimasukkan
ke desain proyek dan kontrak konstruksi dokumen sesuai dengan ketentuan Minyak Mineral (safety)
Peraturan [4] an frase "keamanan berbasis perilaku" (BBS) diciptakan oleh Dr E. Scott Geller dari Kinerja
keselamatan Solusi (SPS ) pada tahun 1979 [5]. Ini adalah progamme pencegahan kecelakaan yang
dirancang untuk mengubah karyawan perilaku dari "berisiko" untuk "aman" perilaku menggunakan bala
bantuan baik positif maupun negatif. Fokusnya adalah pada memodifikasi perilaku pekerja untuk
mencegah cedera dan penyakit sejak 88% dari semua kecelakaan industri kerja / insiden terutama
disebabkan oleh perilaku berisiko pekerja di- / tindakan tidak aman [6]. Peneliti mengadopsi pendekatan
kemitraan manajemen / karyawan untuk keselamatan berbasis perilaku yang menekankan upaya kolektif
dari kedua manajemen dan pekerja dalam identifikasi dan penghapusan perilaku berisiko di tempat kerja.
Penelitian ini hanya menutupi NLNG melatih 4, 5 dan 6 proyek dengan penekanan pada situs pengawas,
mandor dan pekerja yang terlibat langsung dalam kegiatan konstruksi(1):.
49 
 
British Journal Ekonomi, Manajemen & Perdagangan, 3 48-59, 2013

1.1 Pernyataan masalah

Sejak awal tahun 1996, proyek konstruksi NLNG dengan tenaga kerja rata-rata 9.566 orang mencatat
rata-rata 1 kematian, 10 kasus perawatan medis, 15 kasus pertolongan pertama, 20 merindukan
dekat-dan 50 tindakan tidak aman per tahun yang cukup sangat kecil mengingat besarnya tenaga kerja
dan global statistik kecelakaan industri konstruksi [7] .suatu terjadinya kecelakaan di lokasi konstruksi
biasanya mengarah ke situs penutupan untuk penyelidikan kecelakaan, kehilangan jam orang / mesin,
hilangnya output, perputaran tenaga kerja yang tinggi, kehilangan reputasi perusahaan, pembayaran
biaya medis dari cedera dan pembayaran klaim kompensasi / asuransi untuk orang mati / luka. Kegiatan
pembangunan ekonomi biasanya terhambat di negara dengan tingkat tinggi kecelakaan konstruksi;
karena produktivitas / output nasional akan rendah, inflasi dan tingkat pengangguran akan tinggi
sementara akan ada peningkatan kejahatan sosial. Sejak kecelakaan berasal dari perilaku berisiko orang,
mereka dapat dicegah melalui identifikasi dan penghapusan perilaku tersebut melalui manajemen /
karyawan didorong program keselamatan berdasarkan behaviour- yang berakar dalam model
konsekuensi perilaku antecedents- terutama di Bonny NLNG . konstruksi proyek
tujuan 1.2 penelitian
tujuan dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Untuk menentukan tingkat di mana pengurangan pekerja berisiko perilaku tergantung pada
pelaksanaan program keselamatan berbasis perilaku dalam Bonny NLNG proyek konstruksi.
2. Untuk menentukan tingkat di mana penurunan tingkat kecelakaan tergantung pada pelaksanaan
program keselamatan berbasis perilaku dalam proyek konstruksi Bonny NLNG.
1.3 Pertanyaan Penelitian
Kesenjangan diidentifikasi ketidakefektifan dalam pendekatan berbasis perilaku sebelumnya untuk
keamanan, yang baik manajemen atau karyawan didorong, didorong pengembangan pendekatan
manajemen / karyawan kemitraan untuk keselamatan berbasis perilaku dalam industri konstruksi
sehingga mendorong pertanyaan penelitian sebagai berikut:
1. Sampai sejauh mana pengurangan pekerja berisiko perilaku tergantung pada pelaksanaan program
keselamatan berbasis perilaku dalam proyek konstruksi Bonny NLNG?
2.Sampai sejauh mana penurunan tingkat kecelakaan tergantung pada pelaksanaan
?program keselamatan berbasis perilaku dalam proyek konstruksi Bonny NLNG
1.4 Hipotesis Penelitian
Mengingat pertanyaan penelitian di atas, hipotesis nol berikut dirumuskan:
1H
O:
Pengurangan pekerja di- perilaku berisiko tidak tergantung pada pelaksanaan program keselamatan
berbasis perilaku dalam proyek konstruksi Bonny NLNG(1):.
50 
 
British Journal Ekonomi, Manajemen & Perdagangan, 3 48-59, 2013
2H
O:
penurunan tarif Kecelakaan tidak tergantung pada pelaksanaan program keselamatan berbasis
perilaku dalam proyek konstruksi Bonny NLNG.
2. TINJAUAN PUSTAKA
historis, organisasi telah berfokus pada peningkatan keamanan dengan mengatasi lingkungan kerja di
sekitarnya karyawan, menyediakan fasilitas bahaya-bebas, menyediakan alat-alat yang lebih baik dan
peralatan tanpa mencapai pengurangan yang cukup di tingkat kecelakaan. Mereka telah menyadari (atau
diingatkan) yang (1) orang yang tidak sempurna dan akan membuat kesalahan meskipun niat terbaik
mereka dan bekerja di yang terbaik dari lingkungan, dan (2) budaya kerja sering memungkinkan atau
mendorong perilaku berisiko untuk dilakukan. Dengan demikian, keamanan berbasis perilaku telah
menjadi cara yang populer untuk mengelola sisi orang keselamatan karena berputar di sekitar apa yang
memotivasi dan memperkuat perilaku masyarakat. Keamanan berbasis Perilaku memiliki banyak
pendukung dan kritikus. Advokat telah melihat atau mengalami efek dari proses yang dirancang dengan
baik pada tingkat insiden [8] .Conversely; kritikus tidak percaya itu benar-benar melibatkan pekerja dalam
proses keselamatan secara keseluruhan [9], sementara beberapa kritikus percaya konsep telah
menjalankan saja [10]. Promosi teori operan [11] dalam bidang keamanan perilaku [12,13,14] telah
membuat banyak orang percaya bahwa model yg-perilaku-konsekuensi berfokus hampir secara eksklusif
pada psikologi keselamatan terutama dalam industri konstruksi. Pada kenyataannya, seperti program
manajemen keselamatan lainnya, keamanan berbasis perilaku memerlukan upaya bersama dari kedua
manajemen dan karyawan untuk menghasilkan hasil yang diinginkan. Sejak awal dan aplikasi di
pertengahan 1970-an, keselamatan berbasis perilaku, telah mengalami serangkaian perubahan
evolusioner. Pendekatan pertama, populer di awal 1970-an hingga pertengahan 1980-an, sebagian besar
merupakan top pengawasan proses down-driven, berdasarkan teori operan [15]. Dalam pendekatan ini,
supervisor mengamati perilaku pekerja mereka, memberi umpan balik dan memberikan beberapa bentuk
penguatan positif atau negatif. Penting untuk dicatat bahwa perubahan perilaku tidak berlangsung sekali
reinforcers telah dihapus. Meskipun konsep ini sederhana dan murah untuk melaksanakan, itu menarik
kritik yang sah yang sejak sulit untuk menghilangkan [16] .Perhaps sebagai reaksi terhadap kritik
tersebut, Employee pendekatan dipimpin muncul di theearly'80s. Dalam pendekatan ini, karyawan
mengembangkan proses keseluruhan, dilakukan peer-to-peer atau pengamatan berbasis workgroup dan
umpan balik yang diberikan. Namun, kekurangan dari pendekatan ini adalah pengecualian dari
manajemen, sehingga mengarah ke persepsi umum bahwa keselamatan berbasis perilaku berfokus pada
perilaku karyawan [17]. Hal ini menyebabkan, pada 1990-an, dengan pendekatan budaya berdasarkan
konsep manajemen dan karyawan kemitraan. Dalam pendekatan ini, karyawan memantau perilaku
semua anggota kelompok kerja atau area kerja sementara manajer secara teratur memonitor perilaku
kepemimpinan yang terkait dengan keselamatan mereka sendiri. Setiap orang yang terlibat menerima
umpan balik reguler sementara beberapa juga menerima reinforcers atau insentif yang nyata [18]
.Surveys pengguna keamanan berbasis perilaku menunjukkan bahwa semua tiga pendekatan yang
banyak digunakan di seluruh dunia [19] .Setiap telah mencoba untuk mengatasi cara yang paling efisien
untuk merancang proses untuk menghasilkan hasil yang positif dengan cara hemat biaya. Sulzer-Azaroff
dan Austin [20] menyatakan bahwa efektivitas berbagai pendekatan sering didikte oleh tujuan
pelaksanaan.
Mereka dikutip variasi dalam pengamatan, frekuensi dan mekanisme umpan balik, prioritas, struktur
dukungan dan peran personil kunci sebagai faktor yang menjelaskan untuk pilihan masing-masing
pendekatan.
2.1 KonseptualKerangka
keamanan berbasis Perilakuberasal dari karya Herbert William Heinrich pada 1930-an, yang meninjau
ribuan laporan kecelakaan diselesaikan oleh pengawas dari wisatawan Perusahaan Asuransi dan
menyimpulkan bahwa sekitar 90% dari semua kecelakaan, penyakit dan cedera
51 
 
British Journal Ekonomi, Manajemen & Perdagangan, 3 (1): 48-59, 2013
di tempat kerja dapat diatribusikan secara langsung "man-kegagalan" atau berisiko perilaku pekerja.
Kesimpulan ini menjadi dasar dari apa yang BBS telah datang untuk menjadi hari ini. BBS membahas
fakta bahwa ada alasan tambahan untuk cedera di tempat kerja: lingkungan, peralatan, prosedur dan
sikap. Ilmu Perilaku Teknologi (BST), pelopor dalam menerapkan proses BBS, memperluas pekerjaan ini
dan mengidentifikasi "antarmuka bekerja", sebagai titik di mana paparan cedera terjadi. BBS dirancang
untuk mengubah karyawan perilaku dari "berisiko" untuk "aman" perilaku menggunakan bala bantuan
positif dan negatif dengan fokus dan menganalisis apa yang dilakukan dan menerapkan penelitian- yang
didukung strategi intervensi untuk perbaikan. Hal ini tidak didasarkan pada asumsi, perasaan pribadi atau
pengetahuan umum tetapi pada pengetahuan ilmiah. Ini juga merupakan alat yang sangat baik untuk
mengumpulkan data pada kualitas sistem manajemen keselamatan perusahaan dan merupakan langkah
yang efektif dalam menciptakan budaya keselamatan benar-benar proaktif mana pencegahan kerugian
adalah nilai inti. Sangat mudah untuk memahami tetapi sering sulit untuk melaksanakan dan
mempertahankan.
Mengingat keunggulan perilaku berisiko dalam kecelakaan piramida / proses pencegahan ditunjukkan
pada Gambar. 1 dan 2 di bawah ini, tidak mengherankan bahwa perbaikan keamanan difokuskan pada
perilaku individu telah memperoleh popularitas dalam evaluasi kinerja keselamatan organisasi [21].
Namun, pelaksanaan dan keberlanjutan program tersebut telah program variabel dan banyak sukses
yang telah dilaporkan meningkatkan kinerja keselamatan dan kesehatan tampaknya telah kehilangan
momentum [22]. Penting untuk dicatat bahwa konsep perubahan perilaku terkait erat dengan masalah
motivasi, sikap, keyakinan, belajar dan kepercayaan yang dipengaruhi oleh budaya keselamatan
organisasi.
Gambar. 1. Heinrich kecelakaan piramida Gambar. 2. Heinrich kecelakaan pencegahan proses Sumber: Heinrich,
HW pencegahan kecelakaan Industri: Pendekatan Ilmiah. New York: McGraw-Hill, 1950
Untuk setiap program keselamatan berbasis perilaku untuk mencapai perubahan perilaku perlu adanya
perubahan dalam kebijakan perusahaan, prosedur dan sistem organisasi dan dukungan dari seluruh
karyawan, dari CEO untuk staf lantai toko . Sebuah program BBS yang ideal harus terdiri dari
langkah-langkah berikut: • Mengidentifikasi perilaku tidak aman (diperoleh dari cedera dan catatan
insiden dekat-hit), • Mengembangkan daftar periksa observasi yang sesuai (yang memiliki perilaku terlibat
dalam cedera), • Mendidik semua orang (memberitahu dan menjual semua dan kereta pengamat,
fasilitator dan juara), • Menilai perilaku keselamatan berkelanjutan dengan melakukan pengamatan
perilaku dan memberikan terbatas umpan balik verbal, grafis dan ditulis pada hasil [23].
2.2 Kerangka Teoritis
tujuan keselamatan berbasis perilaku adalah untuk mengubah perilaku karyawan dari "berisiko" perilaku
"aman". Sebuah fenomena umum dari penelitian ini dan behaviour- sebelumnya berdasarkan
52 
Keselamatan Kegiatan
sedikit berisiko Perilaku
sedikit Kecelakaan
British Journal Ekonomi, Manajemen & Perdagangan, 3 (1): 48-59, 2013
temuan penelitian adalah bahwa kesalahan manusia (at-risk perilaku / tindakan tidak aman) merupakan
dasar bagi terjadinya kecelakaan. Penelitian ini didasarkan pada Boyce & Roman [24] teori bahwa
frekuensi penyakit dan cedera di tempat kerja dapat dikurangi melalui modifikasi perilaku pekerja dengan
memfokuskan perhatian manajemen pada tindakan tidak aman yang dilakukan oleh pekerja. Penelitian ini
mengasumsikan hubungan kausal antara berisiko perilaku dan terjadinya kecelakaan kerja dan bahwa
yang terakhir dapat dicegah melalui manipulasi mantan menggunakan Pendahuluan
Perilaku-Konsekuensi (ABC) model. Model ABC yang dikemukakan oleh BF Skinner [25] mengasumsikan
bahwa semua perilaku berasal dari anteseden dan konsekuensi. Anteseden berfungsi sebagai pemicu
untuk perilaku yang dapat diamati sementara konsekuensi baik menegakkan atau mencegah
pengulangan dari perilaku.
Metodologi Keselamatan Berbasis Perilaku 2.3
Proses dasar dari program keselamatan berbasis perilaku terdiri dari mengidentifikasi dan mendorong
perilaku yang aman diamati dan anteseden (aktivator) menggunakan positif konsekuensi (bala / imbalan)
dan menggunakan konsekuensi negatif (hukuman) untuk mencegah perilaku yang tidak aman [26] tujuan
.Hotel ini bagi manajemen untuk membuat sebuah sistem yang akan mengontrol anteseden dan
konsekuensi dari perilaku pekerja. Asumsi adalah bahwa sistem yang terencana anteseden dan
konsekuensi akan mengontrol perilaku yang tidak aman sehingga mencegah kecelakaan. Selanjutnya,
behavioris percaya bahwa konsekuensi adalah kekuatan pendorong untuk mengubah perilaku
masyarakat. . Oleh karena itu, alat positif dan negatif penguatan diwajibkan untuk membuat orang
berperilaku dengan cara yang ditentukan
Menurut Cooper [27], fitur inti dari proses BBS adalah sebagai berikut:
❖ Pengamatan pekerja dengan pekerja. ❖ Penyediaan pelatihan yang ekstensif untuk pengamat. ❖
Pengembangan daftar "perilaku pekerja kritis" sering dengan masukan dari para pekerja. ❖
Pengembangan 'model perilaku aman' sehingga perilaku pekerja diukur
terhadap standar mereka sendiri - yaitu perilaku masa lalu. ❖ komitmen manajemen Substansial,
termasuk keuangan. ❖ Lembaga sistem reward misalnya bonus atau pengakuan dari upaya. ❖ Promosi
BBS sebagai program perusahaan-lebar 'sukarela' partisipatif. ❖ Pemanfaatan struktur partisipatif dan
perwakilan saat ini misalnya yang terpilihkeselamatan,
perwakilan delegasi serikat, dan komite keselamatan.
3. METODOLOGI PENELITIAN
Ruang lingkup penelitian ini adalah terbatas pada sepuluh perusahaan konstruksi (Julius Berger Nigeria
Plc, Daewoo Engineering dan Electrical Construction Company, Fougerolle Nigeria Limited, Cimimontubi
Nigeria, DBN Nigeria Limited, Spibat Nigeria Limited, Bouygues Nigeria Limited, Bridge Chicago dan Iron
Company Limited, Dumez Nigeria Limited dan Etco Nigeria Limited) yang terlibat dalam pembangunan
NLNG melatih 4, 5 dan 6 proyek dengan penekanan pada situs pengawas, mandor dan pekerja yang
terlibat langsung dalam kegiatan konstruksi. An, survei persepsi cross-sectional eksplorasi yang
digunakan dalam menghasilkan data primer yang dibutuhkan untuk penelitian. Populasi penelitian terdiri
dari 9,566workers dari tiga kategori (280 pengawas, 830 mandor dan 8,456workmen) yang diambil dari
sepuluh perusahaan konstruksi yang terlibat dalam pembangunan kereta NLNG 4, 5 dan 6 proyek.
Sebuah sampel dari 384 pekerja (11supervisors, 33 mandor dan 340 pekerja) ditentukan pada tingkat
signifikansi 5% untuk kesalahan sampel, menggunakan Taro Yamane ini [28] rumus,
53 
 
British Journal Ekonomi, Manajemen & Perdagangan, 3 (1): 48- 59, 2013
dipilih dengan menggunakan metode stratified random sampling untuk tujuan administrasi kuesioner.
Kuesioner ini dirancang untuk memperoleh representasi adil pendapat dari tiga kategori pekerja yang
terlibat dalam pembangunan kereta NLNG 4, 5 dan 6 proyek dengan menggunakan tiga titik skala Likert.
Tanggapan kuesioner dari responden sampel disajikan dengan menggunakan tabel, dianalisa dan
ditafsirkan dengan menggunakan persentase sederhana. Sebanyak 384 eksemplar dari 260 kuesioner
yang diberikan, dari yang 2 dibatalkan sementara 2 juga tidak dikembalikan dan 380 (99%) digunakan
untuk analisis.
4. HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Distribusi Responden Sampel
Distribusi responden sampel antara ketiga kategori pekerja di sepuluh perusahaan konstruksi yang
terlibat dalam pembangunan kereta NLNG 4, 5 dan 6 proyek seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1 di
bawah ini:
Tabel 1. Distribusi responden sampel antara NLNG perusahaan konstruksi
S / No Nama perusahaansampel
pengawas
54 mandor sample
pekerja sampel
total jumlah responden sampel 1. Julius Berger Nigeria
PLC
2 4 57 63
2. Daewoo rekayasa dan konstruksi listrik perusahaan
1 4 50 55
3. Fougerolle Nigeria
terbatas
1 4 35 40
4. Cimimontubi Nigeria
terbatas
1 3 30 34
5. DBN Nigeria terbatas 1 3 30 34 6. Spibat Nigeria terbatas 1 3 35 39 7. Bouygues Nigeria
terbatas
1 3 21 25
8. Chicago Bridge dan
besi perusahaan terbatas
1 3 28 32
9. Dumez Nigeria terbatas 1 3 30 34 10. Etco Nigeria terbatas 1 3 20 24
total jumlah responden sampel
11 33 336 380
Sumber: survei lapangan, 2012.

4.2 Distribusi tanggapan atas Pertanyaan Penelitian

tanggapan sampel dari tiga kategori pekerja (supervisor, mandor dan pekerja) dalam sepuluh perusahaan
konstruksi yang terlibat dalam pelaksanaan proyek NLNG adalah sebagai diringkas dalam Tabel 2 di
bawah ini:
British Journal of Economics, Manajemen & Perdagangan, 3 (1): 48-59, 2013
tabel 2. Ringkasan tanggapan sampel pada pertanyaan penelitian
S/No
55 pertanyaan
penelitian besar
Mild
sejauh Poor
sejauh
sejauh
Jumlah tanggapan 1. sejauh mana perusahaan Anda
menerapkan BBS dalam pelaksanaan pembangunan proyek NLNG?
300 60 20 380
2. sejauh mana
pelaksanaanBBS kontribusi terhadap pengurangan pekerja berisiko perilaku di perusahaan Anda?
250 100 30 380
3. sejauh mana
pelaksanaanBBS kontribusi terhadap pengurangan tingkat kecelakaan di perusahaan Anda?
225 115 40 380
4. sejauh mana dikurangi pekerja berisiko perilaku tergantung pada pelaksanaan BBS di perusahaan
Anda?
245 110 25 380
5. Sampai sejauh berkurangkecelakaan
tingkattergantung pada pelaksanaan BBS di perusahaan Anda?
240 100 40 380
survei lapangan, 2012.ini::sumber
perhitungan frekuensi diamati dan diharapkan untuk pertanyaan 4 dan 5 seperti yang ditunjukkan pada
Tabel 3 dan 4 di bawah
Tabel 3. diamati dan diharapkan frekuensi pertanyaan nomor 4
Kategori responden / pekerja
Responses tersedia sejauh besar sejauh ringan sejauh Miskin Jumlah Pengawas 8 (7.09) 2 (3.18) 1
(0.72) 11 mandor 13 (21,28) 10 (9,55) 10 (2.17) 33 Pekerja 224 (216,63) 98 (97,26) 14 (22,11) 336
Jumlah 245 110 25 380
Sumber: survei lapangan, 2012.
Tabel 4. Diamati dan diharapkan frekuensi dari pertanyaan nomor 5
Kategori responden / Pekerja
Responses tersedia sejauh besar sejauh Mild sejauh Miskin jumlah Pengawas 9 (6,95) 1 (2,89) 1 (1,16)
11 mandor 12 (20..84) 7 (8,68) 14Pekerja 219 (214,17) 92 (88,42) 25 (35,37) 336 Jumlah 240 100 40 380
Sumber: survei lapangan, 2012.

4.3 Uji Hipotesis

4.3.1 Uji pertama hipotesis
I. H
O:
Pengurangan pekerja berisiko perilaku tidak tergantung pada pelaksanaan program keselamatan
berbasis perilaku dalam proyek konstruksi Bonny NLNG(1):.
British Journal Ekonomi, Manajemen & Perdagangan, 3 48-59, 2013
II. H
1:
Pengurangan pekerja berisiko perilaku tergantung pada pelaksanaan program keselamatan berbasis
perilaku dalam proyek konstruksi Bonny NLNG. AKU AKU AKU. α = 0,05. IV. Derajat kebebasan (df) = (r
- 1). (C-1 = (3-1) (3-1) = 4
V. Chi-alun kritis nilai tabel (χ
2

t)
=
χ2
0,05 =
9,49
Tabel.5. Perhitungan Chi-square nilai yang dihitung kritis (χ 2
c)
dari Tabel 3
Fo Fe (Fo-Fe) (Fo-Fe) / Fe (Fo-Fe)
2
/ Fe 8 7,09 0,91
0,1283 0,0165 2 3,18 -1,18 - 0,3711 0,1377 1 0,72 0,28 0,3889 0,1512 13
χ
2
c
= 13,6146
(vi) Keputusan aturan: Tolak H
o:
jika χ
2
c>
χ
2
t,
Terima H
o:
jika χ
2
c
<χ
2
t
Sejak χ
2
c>
χ
2
t
yaitu 13,6146> 9,49, kita menolak hipotesis nol dan menerima hipotesis alternatif bahwa
pengurangan pekerja berisiko perilaku tergantung pada pelaksanaan program keselamatan berbasis
perilaku dalam proyek konstruksi Bonny NLNG. Hal ini ditopang oleh hasil penelitian dari Grindle,
Dickinson dan Boettcher [29] yang mengamati peningkatan perilaku aman pekerja setelah konsekuen
intervensi / pelaksanaan program keselamatan berbasis perilaku dalam kegiatan delapan belas
organisasi manufaktur di Amerika Serikat.
4.3.2 Uji kedua hipotesis
I. H
O:
penurunan tarif Kecelakaan tidak tergantung pada pelaksanaan program keselamatan berdasarkan
behaviour- dalam proyek konstruksi Bonny NLNG. II. H
1:
penurunan tarif Kecelakaan tergantung pada pelaksanaan program keselamatan berbasis perilaku
dalam proyek konstruksi Bonny NLNG. AKU AKU AKU. α = 0,05. IV. Derajat kebebasan (df) = (r - 1). (C-1
= (3-1) (3-1) = 4
V. (iv) Chi-alun kritis nilai tabel (χ
2

t)
=
χ2
0,05 =
9.49.
Tabel 6. Perhitungan Chi-square nilai yang dihitung kritis (χ 2
c)
dari Tabel 4
Fo Fe (Fo-Fe) (Fo-Fe) / Fe (Fo-Fe)
2
/ Fe 9 6.95 2.05
0,2950 0,0870 1 2.89 -1,89 -0,6540 0,4277 1 1,16 -0,16 0,1379 0,0190
χ
2
c
= 10,0479
56 
 
British Journal Ekonomi, Manajemen & Perdagangan, 3 (1): 48-59, 2013
(vi) Aturan Keputusan: Tolak H
o:
jika χ
2
c>
χ
2
t,
Terima H
o:
jika χ
2
c
<χ
2
t
Sejak χ
2
c>
χ
2
t
yaitu 10,0479> 9,49, kita menolak hipotesis nol dan menerima hipotesis alternatif bahwa
pengurangan tingkat kecelakaan tergantung pada pelaksanaan program keselamatan berdasarkan
behaviour- dalam proyek konstruksi Bonny NLNG. ini adalah ditopang oleh hasil penelitian dari Krause,
Seymour, dan Sloat [30] yang meneliti efek dari metode keamanan berbasis perilaku-dalam 73 organisasi
dan mengamati penurunan signifikan dalam tingkat insiden dengan rata-rata penurunan 26% pada tahun
pertama dan rata-rata pengurangan 69% pada akhir tahun kelima.
5. KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
​Makalah ini telah berusaha untuk mengatasi persepsi karyawan dari dampak keselamatan berbasis
perilaku pada pencegahan kecelakaan di proyek pembangunan Bonny NLNG. Ringkas menyatakan itu
mengasumsikan bahwa sekitar 90% dari semua kecelakaan, penyakit dan cedera di tempat kerja dapat
diatribusikan secara langsung "man-kegagalan" atau tindakan tidak aman dari pekerja maka pengaturan
sistem anteseden yang terencana dan konsekuensi dapat mengontrol perilaku tidak aman karyawan
sehingga mengurangi kecelakaan dan cedera di tempat kerjaprinsip:..
dorongan utama dari makalah ini didasarkan pada tiga 1. perilaku At-risiko / tindakan tidak aman
merupakan dasar bagi terjadinya accidents.2 Semua perilaku muncul dari kombinasi anteseden dan
anteseden menimbulkan konsekuensi berfungsi sebagai pemicu untuk perilaku yang dapat diamati
sementara konsekuensi baik menegakkan atau mencegah pengulangan perilaku tersebut. 3. Sebuah
hubungan kausal ada antara berisiko perilaku dan terjadinya kecelakaan kerja dan yang terakhir dapat
dicegah melalui manipulasi mantan . menggunakan Antecedent-Perilaku-Konsekuensi (ABC) model
kertas Oleh karena itu merekomendasikan bahwa semua perusahaan konstruksi yang terlibat dalam
pelaksanaan proyek konstruksi Bonny NLNG harus mengambil langkah-langkah berikut untuk
mempertahankan catatan keamanan kini tingkat kecelakaan berkurang dalam kegiatan konstruksi
mereka:
❖ Sebuah tinjauan terus menerus teknik penguatan perilaku karyawan. ❖ Dorongan pekerja untuk
menjadi penjaga saudara mereka dengan mengamati dan mengoreksi
setiap yang lain perilaku berisiko. ❖ komitmen berkelanjutan dari manajemen / pekerja untuk
penghapusanberisiko
perilakudi tempat kerja. ❖ Penyediaan pelatihan ekstensif untuk pengamat B-Aman. Pelatihan ❖
dan re-pelatihan tim pekerja / manajemen pada perilaku kerja yang aman. ❖ Pengembangan daftar
"perilaku pekerja kritis" sering dengan masukan dari para pekerja. ❖ Pengembangan 'model perilaku
aman' sehingga perilaku pekerja diukur
terhadap standar mereka sendiri - yaitu perilaku masa lalu. ❖ Sebuah tinjauan kebijakan keamanan
perusahaan, prosedur dan sistem organisasi mendukung
untukprogram keselamatan berbasis perilaku untuk mencapai tujuannya.
UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis mengucapkan terima kasih kepada manajemen dan staf dari perusahaan konstruksi Bonny
NLNG karena adanya kerjasama dan dukungan dalam melakukan penelitian ini, terutama yang diisi dan
dikembalikan penelitian kuesioner
57 
 
British Journal Ekonomi, Manajemen & Perdagangan, 3 48-59, 2013

bERSAING kEPENTINGAN
(1):..Penulis telah menyatakan bahwa tidak ada kepentingan bersaing ada
PUSTAKA
1. NLNG. Fakta dan angka di NLNG. Lagos: public NLNG danUrusan
Departemenpemerintah.2004; 2 (1): 12-28. 2. Shell. Tantangan gas flare-out di Nigeria. SPDC
pengarahan mencatat 2
nd
edition. Lagos: Shell Nigeria;
2001. 3. NLNG. Fakta dan angka di NLNG. Lagos: public NLNG danurusan
departemenpemerintahan.2001; 5 (1): 42-67. 4. Pemerintah Federal Nigeria. Minyak mineral
(Safety) peraturan. Lembaran resmi
Juni / Juli. Lagos: Pemerintah Press. 1997; 75 (1): 346-372. 5. keamanan berbasis Perilaku
Atkinson W.. MC (Diproduksi Beton) majalah
Mei / Juni; 2005. 6. Heinrich HW. Pencegahan kecelakaan industri. 2
nd
edition. New York: McGraw-Hill; 1941. 7. NLNG.
Fakta dan angka di NLNG. Lagos: public NLNG danurusan
departemenpemerintahan.2012; 6 (1): 35-53. 8. Cooper MD. Keamanan berbasis perilaku stills
strategi yang layak. Keselamatan dan Kesehatan(1):.
2003; 46 410-18. 9. Howe J. Sebuah kritik serikat keselamatan perilaku. Makalah yang disajikan
pada ASSE Perilaku
Keselamatan Simposium, Orlando, FL; 1998. 10. Naso M. Perubahan perilaku: Penurunan
keselamatan berbasis perilaku memberikan cara untuk
inisiatif manajemen keselamatan. Keselamatan dan Kesehatan. 2002; 5 (1): 33-39. 11. Skinner BF.
Sains dan perilaku manusia. New York: Macmillan; 1953. 12. Geller ES. Kebenaran tentang insentif
keamanan. Keselamatan profesional. 1996; 41 (10): 34-39. 13. McSween TE. Proses keamanan berbasis
nilai: Meningkatkan budaya keselamatan Anda dengan
perilaku pendekatan 2
nd
edition. New York: John Wiley and Sons; 2002. 14. Krause TR. The
perilaku berbasis proses keselamatan 2
nd
edition. New York: Van Nostrand Reinhold; 1997.
15. Skinner BF. Sains dan perilaku manusia. New York: Macmillan; 1953. 16. Howe J. Sebuah kritik
serikat keselamatan perilaku. Makalah yang disajikan pada ASSE Perilaku
Keselamatan Simposium, Orlando, FL; 1998. 17. Hopkins A. Apa yang harus kita membuat
program perilaku keselamatan? Keselamatan Sains(8):.
2006; 44 583-597. 18. Chandler B. dan Huntebrinker TA. Keberhasilan Multisite dengan sistematis
BBS: Sebuahkasus.
studi Keselamatan profesional. Juni 2003; 48 (6): 35-42. 19. Cooper MD. Laporan survei
pengguna. 2008. Franklin, IN: Behavioral-Safety.com. Retrieved
on October 13
th
2012. Available: http://www.behavioral-safety.com/survey results/finalsurveybscom1.html.
20. Sulzer-Azaroff B, Austin J. Does BBS work? Behavior-based safety and injury reduction: A survey of
the evidence. Professional Safety. July 2000;45(7):19-24. 21. Cox S, Cox T. Safety, systems and people.
London: Butterworth-Heinemann; 1996. 22. Health and safety management system. Contract research
report 430. London: HSE
Books; 2002. 23. Geller ES. The truth about safety incentives. Professional Safety. 1996;
41(10):34-39. 24. Boyce T, Roman H. Institutionalizing behavior-based safety: theories, concepts, and
practical suggestions. The Behavior Analyst Today. 2002;3(7):76-77. 25. Skinner BF. Science and human
behavior. New York: Macmillan; 1953.
58 
 
British Journal of Economics, Management & Trade, 3(1): 48-59, 2013
26. Krause TR. The behavior-based safety process 2
nd
edition. New York: Van Nostrand Reinhold; 1997.
27. Cooper MD. Behavior-based safety stills a viable strategy. Safety and Health.
2003;46(1):410-18. 28. Yamane T. Statistics: An Introduction analysis. 3
rd
. edition. New York: Harper and Row Publishers; 1964.
29. Grindle AC, Dickinson AM Boettcher W. Behavioral safety research in manufacturing settings: A
Review of the Literature. Journal of Organizational Behavior Management. 2000;20(4):29-68. 30. Krause
TR, Seymour, KJ, Sloat KCM. Long-Term evaluation of a behavior-based method for improving safety
performance: A Meta-Analysis of 73 Interrupted Time- Series Replications. Safety Science.
1999;32(2):1-18.
_________________________________________________________________________ © 2013
Agwu; This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution
License (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0), which permits unrestricted use, distribution, and
reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.
Peer-review history: The peer review history for this paper can be accessed here:
http://www.sciencedomain.org/review-history.php?iid=185&id=20&aid=892
59