Antropología cultural

La antropología cultural, es la rama de la antropología que centra su estudio en el conocimiento del ser humano por medio de su
cultura, es decir, costumbres, mitos, creencias, normas y valores que guían y estandarizan su comportamiento como miembro de
un grupo social.1 Guarda una diferencia con la antropología social, no sólo por su origen (la antropología cultural nace en los
Estados Unidos mientras que la social en la Gran Bretaña) sino también en las diferencias en su orientación epistemológica, pues
la antropología cultural hace énfasis en la cultura mientras que la antropología social hace énfasis en la sociedad.

Los seres humanos, como animales sociales, viven en grupos más o menos organizados, las sociedades humanas. Sus miembros
comparten formas de comportamiento que, tomadas en conjunto, constituyen su cultura. La etnografía (descripción de una
cultura) y la etnología (comparación entre culturas) serían dos momentos o etapas de la misma investigación antropológica que
terminaría en una síntesis generando una teoría de la cultura.

La concepción dominante en Occidente hasta el siglo XIX distinguía entre sociedades superiores y sociedades inferiores, esta
clasificación estaba basada en el concepto de evolución aplicado al conjunto de las sociedades humanas agrupándolas en etapas
jerárquicas: Salvajismo, Barbarie y Civilización. Así los estados de salvajismo (salvajes) y barbarie (bárbaros), eran aplicado a
los pueblos periféricos que se consideraban primitivos —antes del desarrollo de la antropología científica se consideraba que
vivían en "estado de naturaleza"—. La antropología cultural en un primer momento (la escuela evolucionista) estuvo de acuerdo
con esta concepción jerárquica, con el tiempo a partir de un cambio de paradigma en la investigación de las culturas humanas, la
antropología cultural dio un giro a sus postulados y en la actualidad sostiene, siguiendo el paradigma del relativismo cultural, que
no existen pueblos intrínsecamente superiores e inferiores y que buena parte de las experiencias y conceptos considerados
naturales o biológicamente dados son en realidad construcciones culturales que comprenden las reglas según las cuales se
clasifica la experiencia, se reproduce esta clasificación en sistemas simbólicos y se conserva y difunde esta clasificación.

En la actualidad el antropólogo cultural estudia todas las culturas, ya sean de sociedades tribales o de naciones civilizadas
complejas. Considera todos los aspectos de una cultura, incluidos los recursos técnicos y económicos utilizados frente al medio
natural, los modos de relación con otros hombres o las especiales experiencias religiosas y artísticas. No solo se estudian las
actividades correspondientes a los diversos aspectos, sino que revisten especial interés sus relaciones recíprocas, por ejemplo, la
relación entre la estructura de la familia y las fuerzas económicas o entre las prácticas religiosas y las agrupaciones sociales.
[cita requerida]

Índice
Los inicios
Antecedentes contemporáneos
El giro posmoderno
Metodología
Observación participante
Etnografía
El concepto antropológico de cultura
El concepto científico de cultura
Subcampos de antropología sociocultural
Véase también
Referencias
Bibliografía
 Enlaces externos

Los inicios
En el siglo XVI no es posible la mirada antropológica porque la mirada hacia el otro está fuertemente condicionada por las
creencias que se tienen. En el siglo XVII al europeo le separa del no europeo la ignorancia. El europeo es racional y el no europeo
es el ignorante.

En el siglo XVIII, y de la mano de la Ilustración, la concepción europeísta comenzaría a relajarse, al reconocerse otros pueblos
como el chino o el japonés como también civilizados. De hecho, la sociedad y cultura china pasará a ser objeto de atención
preferente, siendo admirada por su estabilidad, orden y antigüedad. En este mismo siglo comenzarán a escribirse los primeros
tratados de antropología que trascienden el prejuicio. Generalmente, se reconoce en el escocés Lord Kames al fundador de la
antropología social, al describir de manera razonada en su Historical Law Tracts y en su Sketches on the History of Man el
surgimiento de las sociedades humanas asociándolo al creciente desarrollo económico y al cambio en los medios de producción,
desde la sociedad de cazadores hasta la sociedad urbana y capitalista.2

La antropología cultural, se originó en el siglo XIX, cuando estudiosos e

historiadores buscaron por primera vez proporcionar una interpretación
sistemática de los mitos, tradiciones y costumbres de los pueblos extra-europeos
recopiladas por exploradores y misioneros; esta primera fase de la disciplina,
desdeñosamente denominada "antropología de sillón" por las generaciones
posteriores, estuvo caracterizada por la falta de contacto directo entre
investigadores e investigados, y por la dedicación a problemáticas
predominantemente de desarrollo evolutivo. Los teóricos de esta primera
generación —entre ellos James Frazer y Edward Burnett Tylor— se ocuparon
del problema de la difusión de los elementos culturales, de los métodos de
transmisión del contenido cultural y de la elaboración de soluciones alternativas
a problemas tecnológicos comunes. En línea con la filosofía positivista
dominante en la teoría de la ciencia de la época, el consenso disciplinario se
inclinó por suponer que las diferentes culturas pasaban por una serie homóloga
de etapas en su evolución, aún sin tener necesariamente contacto entre sí.3
Edward Burnett Tylor
Es a principios del siglo XX que empiezan a aparecer diferentes escuelas dentro
de la antropología. Así existe un cisma entre aquellos que se llaman
antropólogos culturales y aquellos que prefieren llamarse antropólogos sociales. La antropología cultural, a partir de la etnología,
se gestó en Estados Unidos por influencia de Franz Boas. Mientras que la antropología social se gestó en el Reino Unido por
Radcliffe-Brown, a partir de la sociología, influenciado por los escritos de Emile Durkheim.2

Antecedentes contemporáneos
A comienzos del siglo XX, los trabajos de Bronislaw Malinowski supusieron una modificación radical en las estrategias de
investigación de la antropología. Aún sin apartarse de una teoría científica positivista, Malinowski abordó el estudio directo de
los pueblos investigados mediante el trabajo de campo, sosteniendo que los materiales recopilados por misioneros o legos
introducían graves desviaciones y sesgos para el estudio, al interpretar de manera incorrecta el sentido de muchas de las prácticas.
La metodología desarrollada por Malinowski en sus investigaciones sobre los nativos de las islas Trobriand (Nueva Guinea)
implicaba el traslado del investigador al hábitat de la cultura investigada y la inmersión en sus propios hábitos comunitarios, en la
llamada observación participante. Vehementemente defendida por su autor y por Franz Boas, rápidamente se convirtió en el
método estándar de la disciplina. Uno de los resultados más importantes obtenidos mediante el método de la observación
participante fue la constatación de que hábitos o tradiciones de apariencia similar
podían cumplir funciones radicalmente diferentes en culturas distintas,
obligando a estudiar detalladamente el contexto y a prescindir de clasificaciones
universales.3

La publicación del libro de texto de Alfred Kroeber Antropología (1923) marcó

un punto de inflexión en la antropología estadounidense. Después de tres
décadas de acumular material, los boasianos sintieron una creciente necesidad de
generalizar. Esto fue más obvio en los estudios de 'Cultura y personalidad'
llevados a cabo por boasianos más jóvenes como Margaret Mead y Ruth
Benedict. Influenciados por psicólogos psicoanalíticos, incluidos Sigmund Freud
y Carl Jung, estos autores trataron de comprender la forma en que las
personalidades individuales se formaron por las fuerzas culturales y sociales más
amplias en las que crecieron. Destacan las obras de Mead, Mayoría de edad en
Samoa (Coming of Age in Samoa) (1928) y El crisantemo y la espada (The Margaret Mead (1901–1978)
Chrysanthemum and the Sword) (1946), de Benedict.

En los años 1950 y mediados de 1960, la antropología tendió a modelarse cada

vez más según las ciencias naturales. Algunos antropólogos, como Lloyd Fallers
y Clifford Geertz, se centraron en los procesos de modernización mediante los
cuales podrían desarrollarse estados recientemente independientes. Otros, como
Julian Steward y Leslie White, se centraron en cómo las sociedades evolucionan
y se ajustan a su nicho ecológico, un enfoque popularizado por Marvin Harris.

La antropología económica influenciada por Karl Polanyi y practicada por

Marshall Sahlins y George Dalton desafió a la economía neoclásica estándar a
tener en cuenta los factores culturales y sociales, y empleó el análisis marxista en
el estudio antropológico. En Inglaterra, el paradigma de la antropología social
británica comenzó a fragmentarse cuando Max Gluckman y Peter Worsley
experimentaron con el marxismo y autores como Rodney Needham y Edmund
Leach incorporaron el estructuralismo de Lévi-Strauss en su trabajo.
Ruth Benedict en 1937
El estructuralismo también influyó en una serie de desarrollos en las décadas de
1960 y 1970, incluida la antropología cognitiva y el análisis de componentes. De
acuerdo con los tiempos, gran parte de la antropología se politizó a través de la Guerra de Independencia de Argelia y la
oposición a la Guerra de Vietnam.4 El marxismo se convirtió en un enfoque teórico cada vez más popular en la disciplina.5 En la
década de 1970, los autores de volúmenes como Reinventing Anthropology se preocuparon por la relevancia de la antropología.

Desde la década de 1980, libros como Antropología y el Encuentro colonial reflexionaron sobre los lazos de la antropología con
la desigualdad colonial6 , mientras que la inmensa popularidad de teóricos como Antonio Gramsci y Michel Foucault pusieron los
temas de poder y hegemonía en el centro de atención. El género y la sexualidad se convirtieron en temas populares, al igual que la
relación entre historia y antropología.7

Muchos antropólogos reaccionaron contra el renovado énfasis en el materialismo y el modelo científico derivado de Marx.
Autores como David Schneider, Clifford Geertz y Marshall Sahlins desarrollaron un concepto de cultura como una red de
significado o significación, que resultó ser muy popular dentro y más allá de la disciplina8 .

El método interpretativo de Geertz involucraba lo que llamó descripción densa. Los símbolos culturales de los rituales, la acción
política y económica, y el parentesco, son "leídos" por el antropólogo como si fueran un documento en un idioma extranjero. La
interpretación de esos símbolos debe reformularse para su audiencia antropológica, es decir, transformarse de los conceptos
"cercanos a la experiencia" pero extraños de la otra cultura, en los conceptos teóricos "antropológicos" de la experiencia. Estas
interpretaciones deben reflejarse luego en sus creadores, y su adecuación como una traducción afinada de manera repetida, un
proceso llamado círculo hermenéutico.8 Geertz aplicó su método en varias áreas, creando programas de estudio que fueron muy
productivos. Su análisis de la "religión como sistema cultural" fue particularmente influyente fuera de la antropología.

Los antropólogos simbólicos británicos prominentes incluyen a Victor Turner y Mary Douglas.

El giro posmoderno
A finales de los años 1980 y 1990, autores como James Clifford reflexionaron sobre la autoridad etnográfica, en particular cómo
y por qué el conocimiento antropológico era posible y autoritario. Reflejaban las tendencias en la investigación y el discurso
iniciadas por las feministas en la academia, aunque se excusaron de comentar específicamente sobre esas críticas pioneras9 . Sin
embargo, los aspectos clave de la teoría y los métodos feministas se convirtieron de rigor como parte del "momento posmoderno"
en antropología: las etnografías se volvieron más interpretativas y reflexivas10 , abordando explícitamente la metodología de la
autora, el posicionamiento cultural, de género y racial, y su influencia en su análisis etnográfico. Esto era parte de una tendencia
más general del posmodernismo11 . Actualmente, los antropólogos prestan atención a una amplia variedad de temas relacionados
con el mundo contemporáneo, incluida la globalización, la medicina y la biotecnología, los derechos indígenas, las comunidades
virtuales y la antropología de las sociedades industrializadas.

Metodología

Observación participante
La observación participante es un tipo de método de recolección de datos utilizado típicamente en la
investigación cualitativa. Es una metodología ampliamente utilizada en muchas disciplinas,
particularmente la antropología y la etnología, aunque también en sociología, estudios de comunicación,
geografía humana y psicología social. Su objetivo es familiarizarse estrechamente con un determinado
grupo de individuos (como un grupo religioso, ocupacional, sub-cultural o una comunidad en particular)
y sus prácticas a través de una participación intensa con las personas en su entorno cultural, generalmente
a lo largo de un periodo de tiempo extendido. El método se originó en el trabajo de campo de
antropólogos sociales, especialmente Bronisław Malinowski en Gran Bretaña, Franz Boas en los Estados
Unidos y la investigación urbana posterior de la Escuela de Sociología de Chicago.

Etnografía
La etnografía —también conocida como «ciencia del
pueblo»— es una ciencia social que estudia de manera
sistemática a personas y culturas. Es un método de
investigación que consiste en observar las prácticas
culturales de los grupos sociales y poder participar en ellos
para así poder contrastar lo que la gente dice y lo que hace.
Es una de las herramientas investigativas y algunos autores
la consideran incluso como una rama de la antropología
social o cultural, en un principio este método se utilizó para
analizar a las comunidades aborígenes, actualmente se
aplica también al estudio de cualquier grupo que se Bronisław Malinowski junto a unos
pretenda conocer mucho mejor. habitantes de las islas Trobriand.

El método principal, pero no único, de la antropología cultural es el

trabajo de campo etnográfico, en la cual el investigador trata de describir
diversos aspectos de la vida cotidiana de un grupo humano mediante una observación que sea lo más participante posible. Sin
embargo, dado que la observación se refiere a fenómenos que son relativamente estables y constantes, las conclusiones tienen un
aceptable grado de verosimilitud.12

El concepto antropológico de cultura

Es difícil una definición precisa del concepto cultura. Quizá la más conocida es la que expuso Edward B. Tylor definió la cultura
como "conocimiento, ciencia, arte, moral, leyes, costumbres, y todas las aptitudes y hábitos adquiridos por el hombre en cuanto
miembro de la sociedad".13

La inmensa variedad de sociedades, o para ser más precisos de sistemas socioculturales, que la antropología describe, clasifica y
trata de explicar, son adaptaciones a la naturaleza y a otros sistemas socioculturales. «El principio darwiniano de divergencia»,
que afirma que la diversificación de la estructura permite mayores posibilidades de supervivencia, puede aplicarse también a los
sistemas socioculturales. En el transcurso de la evolución, la especie humana desarrolló ciertas características que hicieron
posible la aparición de la cultura. La más importante fue la capacidad de simbolizar el lenguaje, que permite la comunicación la
conservación y la acumulación de ideas. La diversificación de la cultura, es decir, del mecanismo específicamente humano de
adaptación, es lo que ha permitido un incremento cuantitativo de la especie a expensas de las otras formas de la vida biológica. Y
la cultura, al pluralizarse, al convertirse a culturas, ha hecho posible la utilización de la gran variedad de recursos existentes en la
naturaleza. La disquisición de Sociedad + cultura: Sociedad y Cultura, está desarrollada también en otras fuentes como el
Diccionario Crítico de Ciencias Sociales de la UCM.

Dentro del todo que constituye un sistema sociocultural se pueden distinguir tres aspectos adaptativos:

1. la ecología, que se refiere al grado y modo de adaptación de un sistema con su medio ambiente;
2. la estructura social pues los sistemas socioculturales precisan de cierto ordenamiento institucional para asegurar
su funcionamiento;
3. la ideología, que hace referencia al conjunto de hábitos y características mentales destinadas a ajustar a los
individuos y grupos a las condiciones ecológicas y estructurales de su vida sociocultural.

El concepto científico de cultura

El concepto antropológico de cultura representó una generalización considerable de la noción tradicional o vulgar de cultura,
basada exclusivamente en las bellas artes y las humanidades. Sin embargo, a su vez se quedó estrecho para dar cuenta de los
nuevos tipos de investigación llevados a cabo no solo por antropólogos, sino también por científicos de diversas procedencias,
como sociólogos, biólogos, etólogos, neurólogos e informáticos. El descubrimiento de la cultura de los chimpancés por Jane
Goodall de la reserva de Gombe (Tanzania), Jordi Sabater Pi en Guinea Ecuatorial y C. y H. Boesch en Costa de Marfil, entre
otros, puso de manifiesto la necesidad de ampliar y precisar la definición de cultura. Además, hay que establecer criterios
operativos que permitan decidir hasta qué punto las pautas de conducta observadas (en seres humanos y en otros animales) son
naturales o culturales.

El concepto científico de cultura hizo uso desde el principio de ideas de la teoría de la información, de la noción de meme
introducida por Richard Dawkins, de los métodos matemáticos desarrolladas en la genética de poblaciones por autores como
Luigi Luca Cavalli-Sforza y de los avances en la compresión del cerebro y del aprendizaje. Diversos antropólogos, como William
Durham, y filósofos, como Daniel Dennett y Jesús Mosterín, han contribuido decisivamente al desarrollo de la concepción
científica de la cultura. Mosterín define la cultura como la información transmitida por aprendizaje social entre animales de la
misma especie. Como tal, se contrapone a la naturaleza, es decir, a la información transmitida genéticamente. Si los memes son
las unidades o trozos elementales de información adquirida, la cultura actual de un individuo en un momento determinado sería el
conjunto de los memes presentes en el cerebro de ese individuo en ese momento. A su vez, la noción vaga de cultura de un grupo
social es analizada por Mosterín en varias nociones precisas distintas, definidas todas ellas en función de los memes presentes en
los cerebros de los miembros del grupo.
Subcampos de antropología sociocultural
Antropología del arte Antropología médica
Antropología cognitiva Antropología política
Antropología del desarrollo Antropología psicológica
Antropología ecológica Antropología pública
Antropología económica Antropología de la religión
Antropología de género y sexualidad Antropología Cyborg
Antropología histórica Antropología transpersonal
Parentesco y familia Antropología urbana
Antropología legal Antropología visual
Antropología de los medios

Véase también
Portal:Antropología. Contenido relacionado con Antropología.

Antropología social
Arqueología
Antropólogo
Etnografía
Sociología de la cultura

Referencias
1. Renfrew, Colin; Bahn, Paul (2018). «Introducción: La Naturaleza y los Propósitos de la Arqueología» (https://book
s.google.es/books?id=crqRZPgkys8C&hl=es&source=gbs_book_other_versions). En Fábregas Valcarce, Ramón.
Archeology. Theories, Methods and Practice (María Jesús Mosquera Rial, trad.) [Arqueología. Teorías, Métodos y
Prácticas]. Madrid: Akal (publicado el 1993). p. 9. ISBN 8446002345. Consultado el 27 de junio de 2017.
2. Marzal, Manuel M. (2016-03-15). Historia de la Antropología. Volumen II: Antropología cultural (http://dspace.ups.
edu.ec/handle/123456789/17333). ISBN 9789942093462. Consultado el 2019-08-05.
3. Jr, George W. Stocking; Stocking, Jr George W. (1982-04-15). Race, Culture, and Evolution: Essays in the History
of Anthropology (https://books.google.com.ar/books?hl=es&lr=&id=aOP43AlmLP8C&oi=fnd&pg=PR12&dq=Stock
ing,+George+W.+(1968)+Race,+Culture,+and+Evolution++Essays+in+the+history+of+anthropology.&ots=1z5qHg
o7g3&sig=8LD1b5QIaZFVF1W_9wiid1N2tCE&redir_esc=y#v=onepage&q=Stocking,%20George%20W.%20(196
8)%20Race,%20Culture,%20and%20Evolution%20%20Essays%20in%20the%20history%20of%20anthropology.
&f=false) (en inglés). University of Chicago Press. ISBN 9780226774947. Consultado el 2019-08-05.
4. Fanon, Frantz; Sartre, Jean-Paul (2011). Los condenados de la tierra (https://books.google.com.ar/books?id=uC
SHkgEACAAJ&dq=franz+fanon+condenados&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwj2kuXz6ebjAhVZHLkGHfDVBRMQ6A
EILDAA). Casa de las Américas. ISBN 9789592603370. Consultado el 2019-08-03.
5. Nugent, Stephen (2007). «Some reflections on anthropological structural Marxism» (https://rai.onlinelibrary.wiley.c
om/doi/abs/10.1111/j.1467-9655.2007.00434.x). Journal of the Royal Anthropological Institute (en inglés) 13 (2):
419-431. ISSN 1467-9655 (https://www.worldcat.org/issn/1467-9655). doi:10.1111/j.1467-9655.2007.00434.x (http://dx.doi.org/10.11
11%2Fj.1467-9655.2007.00434.x). Consultado el 2019-08-03.
6. Asad, Talal (1973). Anthropology & the Colonial Encounter (https://books.google.com.ar/books?id=u_ETAAAAYA
AJ&q=Anthropology+and+the+Colonial+Encounter&dq=Anthropology+and+the+Colonial+Encounter&hl=es&sa=
X&ved=0ahUKEwjQvff76ubjAhVKHrkGHR1qB-oQ6AEILDAA) (en inglés). Ithaca Press. ISBN 9780903729000.
Consultado el 2019-08-03.
7. Lewis, Herbert S. (1998). «The Misrepresentation of Anthropology and Its Consequences» (https://www.jstor.org/s
table/682051). American Anthropologist 100 (3): 716-731. ISSN 0002-7294 (https://www.worldcat.org/issn/0002-7294).
Consultado el 2019-08-03.
8. Geertz, Clifford (1996-06-01). La interpretación de las culturas (https://books.google.com.ar/books?id=e4UOQgA
ACAAJ&dq=la+interpretaci%C3%B3n+de+las+culturas&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjFuOOl7ObjAhUqIbkGHadA
Dd8Q6AEILjAB). Gedisa. ISBN 9788474323337. Consultado el 2019-08-03.
9. Clifford, James; Marcus, George E. (1986). Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography : a School of
American Research Advanced Seminar (https://books.google.com.ar/books?id=EUfaQzxohY4C&printsec=frontco
ver&dq=Clifford,+James++George+E.+Marcus&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwiM05vk7ebjAhVDILkGHVsIA70Q6A
 EIKTAA#v=onepage&q=Clifford,%20James%20%20George%20E.%20Marcus&f=false) (en inglés). University of
California Press. ISBN 9780520057296. Consultado el 2019-08-03.
10. Janiewski, Professor Dolores; Janiewski, Dolores; Banner, Lois W.; Banner, Professor Lois W. (2004). Reading
Benedict / Reading Mead: Feminism, Race, and Imperial Visions (https://books.google.com.ar/books?id=-rUHcVd
EuIkC&pg=PA200&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false) (en inglés). JHU Press. ISBN 9780801879753. Consultado
el 2019-08-03.
11. Gellner, Ernest (2013-03-01). Postmodernism, Reason and Religion (https://books.google.com.ar/books?id=7ZeJ
AgAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=Gellner,+Ernest+(1992)+Postmodernism&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjw1v
Cw7ubjAhUYE7kGHTM4CbAQ6AEILDAA#v=onepage&q=Gellner,%20Ernest%20(1992)%20Postmodernism&f=f
alse) (en inglés). Routledge. ISBN 9781134894987. Consultado el 2019-08-03.
12. «1.4 El método en antropología — OCW Universidad de Cantabria» (https://web.archive.org/web/201611130818
02/http://ocw.unican.es/humanidades/introduccion-a-la-antropologia-social-y-cultural/material-de-clase-1/tema-1.-l
a-antropologia-socio-cultural/1.4-el-metodo-en-antropologia). ocw.unican.es. Archivado desde el original (http://oc
w.unican.es/humanidades/introduccion-a-la-antropologia-social-y-cultural/material-de-clase-1/tema-1.-la-antropol
ogia-socio-cultural/1.4-el-metodo-en-antropologia) el 13 de noviembre de 2016. Consultado el 24 de octubre de
2016.
13. López, Sergio Ripoll; Ibáñez, Francisco Javier Muñoz (2002-10-28). ECONOMÍA, SOCIEDAD E IDEOLOGÍA DE
LOS CAZADORES-RECOLECTORES (https://books.google.es/books/about/Econom%C3%ADa_sociedad_e_ide
olog%C3%ADa_de_los_c.html?id=NgpIPQAACAAJ&redir_esc=y). UNED. ISBN 9788436247718. Consultado el
2019-08-03.

Bibliografía
(1999). Congreso Argentino de la antropología social. Temas de la antropología social. La Plata [Argentina]

AGUIRRE, Ángel, (1988) Diccionario temático de Antropología, PPU

CORONA NÚÑEZ, José. (1992). Estudios de antropología e historia. Morelia [México]: Universidad Michoacana
de San Nicolás de Hidalgo, Secretaría de Difusión Cultural y Extensión Universitaria, Editorial Universitaria
ESTEINOU, Rosario, BARROS, Magdalena.(2005), Análisis del cambio sociocultural. México, D.F.: Centro de
Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social. Publicaciones de la Casa Chata.
EVANS-PRITCHARD, Edward Evan, (1967) Antropología social. Buenos Aires: Ediciones Nueva Visión.
GEHLEN, Arnold. (1993). Antropología filosófica. Barcelona, Buenos Aires, Argentina. Ediciones Paidos Ibérica.
HIERRO, Alfredo, (1979) Sobre la religión, Taurus.
MOSTERÍN, Jesús, (1993) Filosofía de la cultura. Madrid: Alianza Editorial.
MOSTERÍN, Jesús, (2009) La cultura humana. Madrid: Espasa-Calpe.
REYES RODRÍGUEZ, Maribel. (2004). Introducción a las ciencias sociales: aspectos sociales y culturales. San
Juan, P.R. Editorial Plaza Mayor.
RÚA, Pedro Juan. (1982). Introducción a las ciencias sociales. Antología. Río Piedras, Puerto Rico. Ediciones
Huracán.

Enlaces externos
Revista de Antropología Social (https://web.archive.org/web/20081029040616/http://www.ucm.es/BUCM/revistas
BUC/portal/modules.php?name=Revistas2&id=Raso)
MARZAL Manuel (1998), Historia de la Antropología 2: Antropología Cultural (https://dspace.ups.edu.ec/bitstrea
m/123456789/17333/1/Historia%20de%20la%20antropologia%20Vol%202.pdf), 6.ª edición, editorial Abya Yala,
Quito – Ecuador.

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Antropología_cultural&oldid=118021870»

Esta página se editó por última vez el 5 ago 2019 a las 18:51.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse
cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.