140’ PAULO FREIRE

heroisme kelas penindas sebagai pembela "peradaban Kristen Barat" melawan

"barbarisme materialis"; mitos tentang kedermawanan dan kemurahan hati para elit,
ketika apa yang benar-benar mereka lakukan sebagai kelas adalah untuk menumbuhkan
"perbuatan baik" yang selektif (kemudian diuraikan ke dalam mitos "bantuan yang tidak
tertarik," yang pada tingkat internasional dikecam keras oleh Paus Yohanes XXIII); 14
mitos bahwa para elit yang dominan, "mengakui tugas-tugas mereka," mempromosikan
kemajuan rakyat, sehingga orang-orang, dalam sikap syukur, harus menerima kata-kata
para elit dan menyesuaikan diri dengan mereka; mitos bahwa pemberontakan adalah dosa
melawan Tuhan; mitos kepemilikan pribadi sebagai dasar bagi perkembangan manusia
pribadi (selama penindas adalah satu-satunya manusia sejati); mitos tentang ketekunan
para penindas dan kemalasan dan ketidakjujuran kaum tertindas, serta mitos tentang
rendah diri yang alami dari yang belakangan dan superioritas dari yang sebelumnya.15
Semua mitos ini (dan yang lain yang bisa dibaca oleh para pembaca),
internalisasi yang sangat penting bagi penaklukan kaum tertindas, disajikan kepada
mereka oleh propaganda dan slogan yang terorganisasi dengan baik, melalui media
"komunikasi" massa - seolah-olah perwujudan semacam itu merupakan komunikasi
nyata!16
Singkatnya, tidak ada realitas yang menindas yang pada saat yang sama tidak
semestinya bersifat antidialogis, sama seperti tidak ada antidialog di mana para penindas
tidak secara tak kenal lelah mendedikasikan diri mereka pada penaklukan terus-menerus
terhadap kaum tertindas Di Roma kuno, para elit yang dominan berbicara tentang perlu
memberi "roti dan sirkus" kepada orang-orang untuk "melunakkan mereka" dan untuk
mengamankan ketenangan mereka sendiri. Para elit yang dominan saat ini, seperti orang-
orang dari setiap zaman, terus (dalam versi 'dosa asli') perlu menaklukkan orang lain —
dengan atau tanpa roti dan sirkus. Isi dan metode penaklukan bervariasi secara historis,
apa yang tidak bervariasi ( selama elit yang dominan ada) adalah gairah nekrofilik untuk
menindas.

14. "Selain itu, negara-negara yang maju secara ekonomi harus berhati-hati agar, dalam
memberikan bantuan kepada negara-negara miskin, mereka berusaha untuk mengubah
situasi politik yang berlaku untuk keuntungan mereka sendiri, dan berusaha untuk
mendominasi mereka.
Seandainya perchance upaya tersebut dilakukan, ini jelas akan tetapi bentuk lain
dari kolonialisme yang, meskipun tersembunyi dalam nama, hanya mencerminkan
dominasi sebelumnya tetapi kedaluwarsa, sekarang ditinggalkan oleh banyak negara.
Ketika relatio internasional. Dengan demikian terhalang, kemajuan yang teratur dari
semua orang terancam / * Paus Yohanes XXIII, "Kekristenan dan Kemajuan Sosial /"
dari Surat Ensiklik Mater et Magistra, artikel 171 dan 172.
15. Memmi mengacu pada gambar yang dikonstruksi oleh penjajah dari yang dijajah:
"Dengan tuduhannya penjajah menetapkan orang yang dijajah sebagai orang yang malas.
Dia memutuskan bahwa kemalasan adalah konstitusional dalam sifat alami terjajah /
'Memmi, op. Cit.t p 81.
16. Bukan media itu sendiri yang saya kritik, tetapi cara mereka digunakan.

138
 PEDAGOGY OF THE OPPRESSED’141

penaklukan konstan dari yang tertindas Di Roma kuno, yang dominan elit berbicara
tentang perlunya memberikan "roti dan sirkus" kepada orang-orang di memesan untuk
"melunakkan mereka" dan untuk mengamankan ketenangan mereka sendiri. Itu elit
dominan hari ini, seperti orang-orang dari setiap zaman, terus (dalam versi 'dosa asli')
perlu menaklukkan orang lain dengan atau tanpa roti dan sirkus. Isi dan metode
penaklukan bervariasi histori- secara lisan; apa yang tidak bervariasi (selama elit yang
dominan ada) adalah gairah nekrofilik untuk menindas.

Membagi dan Aturan

Ini adalah dimensi fundamental lain dari teori tindakan opresif yang setua penindasan itu
sendiri. Sebagai minoritas penindas bawahan dan mendominasi mayoritas, ia harus
membaginya dan tetap terbagi agar tetap berkuasa. Kaum minoritas tidak bisa
membiarkan dirinya sendiri kemewahan menoleransi penyatuan orang-orang, yang
niscaya akan menandakan ancaman serius terhadap hegemoni mereka sendiri. Dengan
demikian, para penindas terhenti dengan metode apa pun (termasuk kekerasan) tindakan
apa pun yang bahkan dalam mode baru dapat membangkitkan orang yang tertindas
terhadap kebutuhan akan persatuan. Konsep-konsep seperti persatuan, organisasi, dan
perjuangan segera dilabeli sebagai berbahaya. Kenyataannya, tentu saja, konsep-konsep
ini berbahaya bagi para penindas karena realisasinya diperlukan untuk tindakan
pembebasan.
Adalah demi kepentingan penindas untuk melemahkan yang tertindas lebih jauh
lagi, untuk mengisolasi mereka, untuk menciptakan dan memperdalam perpecahan di
antara mereka. Ini dilakukan dengan berbagai cara, dari metode represif dari birokrasi
pemerintah hingga bentuk-bentuk aksi budaya yang dengannya mereka memanipulasi
orang-orang dengan memberi mereka kesan bahwa mereka sedang dibantu.
Salah satu karakteristik tindakan budaya yang menindas yang hampir tidak
pernah dirasakan oleh para profesional yang berdedikasi tetapi naif yang terlibat adalah
penekanan pada pandangan masalah yang terfokus daripada melihat mereka sebagai
dimensi totalitas. Dalam proyek "pengembangan masyarakat", semakin banyak wilayah
atau wilayah dipecah.

139
 142’ PAULO FREIRE

menjadi "komunitas lokal," tanpa mempelajari komunitas-komunitas ini baik sebagai

totalitas dalam diri mereka sendiri dan sebagai bagian dari totalitas lain (area, wilayah,
dan sebagainya) yang di perputarannya adalah bagian dari totalitas yang lebih besar
(bangsa, sebagai bagian dari totalitas benua) semakin banyak keterasingan diintensifkan.
Dan semakin banyak orang yang terasing, semakin mudah untuk membagi mereka dan
membuat mereka terbagi. Bentuk-bentuk tindakan yang terfokus ini, dengan
mengintensifkan cara hidup yang ditindas dari kaum tertindas (terutama di daerah
pedesaan), menghambat kaum tertindas dari memandang realitas secara kritis dan
membuat mereka terisolasi dari masalah-masalah kaum perempuan dan laki-laki tertindas
di bidang-bidang lain.17
Efek memecah belah yang sama terjadi sehubungan dengan apa yang disebut
"kursus pelatihan kepemimpinan," yang (meskipun dilakukan tanpa niat seperti itu oleh
banyak penyelenggara mereka) dalam analisis terakhir yang mengasingkan. Kursus-
kursus ini didasarkan pada asumsi naif bahwa seseorang dapat mempromosikan
komunitas dengan melatih para pemimpinnya - seolah-olah itu adalah bagian yang
mempromosikan keseluruhan dan bukan keseluruhan yang, dipromosikan,
mempromosikan bagian-bagiannya. Para anggota komunitas yang menunjukkan kapasitas
kepemimpinan yang cukup untuk dipilih untuk kursus-kursus ini harus mencerminkan
dan mengekspresikan aspirasi individu-individu komunitas mereka. Mereka selaras
dengan cara hidup dan berpikir tentang realitas yang menjadi ciri rekan-rekan mereka,
meskipun mereka mengungkapkan kemampuan khusus yang memberi mereka status
"pemimpin." Segera setelah mereka menyelesaikan kursus dan kembali ke komunitas
dengan sumber daya yang sebelumnya tidak mereka miliki, mereka menggunakan sumber
daya ini untuk mengendalikan kesadaran yang terendam dan didominasi dari rekan-rekan
mereka, atau mereka menjadi orang asing di komunitas mereka sendiri dan posisi
kepemimpinan mereka sebelumnya adalah jadi terancam. Agar tidak kehilangan status
kepemimpinan mereka, mereka mungkin akan cenderung terus memanipulasi komunitas,
tetapi dengan cara yang lebih efisien.

17. Kritik ini tentu saja tidak berlaku untuk tindakan dalam perspektif dialektis,
berdasarkan pemahaman masyarakat lokal baik sebagai totalitas itu sendiri dan sebagai
bagian dari totalitas yang lebih besar. Ini ditujukan pada mereka yang tidak menyadari
bahwa perkembangan komunitas lokal tidak dapat terjadi kecuali dalam konteks total di
mana ia merupakan bagian, dalam interaksi dengan bagian-bagian lain. Persyaratan ini
menyiratkan kesadaran kesatuan dalam diversifikasi, organisasi yang menyalurkan
kekuatan dalam penyebaran, dan kesadaran yang jelas akan kebutuhan untuk mengubah
realitas. Ini (dimengerti) adalah apa yang menakutkan para penindas.
cenderung terus memanipulasi komunitas, tetapi dengan cara yang lebih efisien.
Ketika tindakan budaya, sebagai proses total dan totalisasi, mendekati seluruh
komunitas dan bukan hanya para pemimpinnya, proses yang berlawanan terjadi. Entah

140
 PEDAGOGY OF THE OPPRESSED’143

mantan pemimpin tumbuh bersama dengan orang lain, atau mereka digantikan oleh
pemimpin baru yang muncul sebagai hasil dari kesadaran sosial baru dari masyarakat.
Para penindas tidak mendukung mempromosikan komunitas secara keseluruhan,
melainkan para pemimpin yang dipilih. Kursus terakhir, dengan mempertahankan
keadaan keterasingan, menghalangi munculnya kesadaran dan intervensi kritis dalam
realitas total. Dan tanpa intervensi kritis ini, selalu sulit untuk mencapai kesatuan kaum
tertindas sebagai sebuah kelas.
Konflik kelas adalah konsep lain yang mengesalkan para penindas, karena
mereka tidak ingin menganggap diri mereka kelas yang menindas. Tidak dapat
menyangkal, coba semaksimal mungkin, keberadaan kelas sosial, mereka memberitakan
perlunya pemahaman dan keselarasan antara mereka yang membeli dan mereka yang
berkewajiban menjual tenaga mereka.18 Namun, antagonisme yang tidak dapat dipahami
yang ada di antara kedua kelas membuat "harmoni" ini tidak mungkin.19

18. Uskup Franic Split dengan fasih merujuk ke poin ini: "Jika para pekerja tidak menjadi
pemilik dari pekerja mereka, semua reformasi struktural akan menjadi tidak efektif. [Ini
benar] bahkan jika para pekerja menerima gaji yang lebih tinggi dalam ekonomi. sistem
tetapi tidak puas dengan kenaikan ini.Mereka ingin menjadi pemilik, bukan penjual, kerja
mereka .... Saat ini para pekerja semakin sadar bahwa kerja merupakan bagian dari
pribadi manusia. Seseorang, namun tidak dapat dibeli; dia juga tidak bisa menjual dirinya
sendiri, setiap pembelian atau penjualan tenaga kerja adalah sejenis perbudakan. Evolusi
masyarakat manusia dalam hal ini jelas berkembang dalam suatu sistem yang dikatakan
kurang responsif daripada kita sendiri terhadap masalah martabat manusia, yaitu,
Marxisme. . " "15 Obispos hablan en prol del Tercer Mundo." CIDOC Informa (Meksiko,
1967), Doc. 67/35, pp. 1-11.
19. Sehubungan dengan kelas-kelas sosial dan perjuangan di antara mereka (yang sering
dituduhkan oleh Karl Marx), lihatlah surat Marx kepada J. Weydemeyer tertanggal 1
Maret 1852: "... tidak ada kredit karena saya telah menemukan keberadaan kelas-kelas
dalam masyarakat modern atau perjuangan di antara mereka. Jauh sebelum saya para
sejarawan borjuis telah menggambarkan perkembangan historis perjuangan kelas dan
ekonom borjuis ini anatomi ekonomi kelas-kelas. Apa yang saya lakukan yang baru
adalah untuk membuktikan: (1) bahwa Keberadaan kelas hanya terikat dengan fase
historis tertentu dalam pengembangan produksi, (2) bahwa perjuangan kelas selalu
mengarah pada kediktatoran proletariat; (3) bahwa kediktatoran itu sendiri.

141
 144’ PAULO FREIRE

Para elit menyerukan keselarasan antara kelas-kelas seolah-olah kelas adalah aglomerasi
kebetulan dari orang-orang yang ingin tahu melihat ke jendela toko pada hari Minggu
sore. Satu-satunya harmoni yang dapat dijalankan dan terbukti adalah yang ditemukan di
antara para penindas itu sendiri. Meskipun mereka mungkin menyimpang dan kadang-
kadang bahkan berbenturan kepentingan kelompok, mereka langsung bersatu pada
ancaman terhadap kelas. Demikian pula, keharmonisan yang tertindas hanya mungkin
ketika para anggotanya terlibat dalam perjuangan untuk pembebasan. Hanya dalam kasus
luar biasa bukan hanya mungkin tetapi perlu bagi kedua kelas untuk bersatu dan
bertindak selaras; tetapi ketika keadaan darurat yang menyatukan mereka telah berlalu,
mereka akan kembali pada kontradiksi yang mendefinisikan keberadaan mereka dan yang
tidak pernah benar-benar lenyap.
Semua tindakan kelas dominan mewujudkan kebutuhannya untuk membagi guna
memfasilitasi pelestarian negara penindas. Campur tangan dalam serikat-serikat buruh,
yang menguntungkan "wakil-wakil" tertentu dari kelas-kelas yang didominasi (yang
sebenarnya mewakili penindas, bukan rekan-rekan mereka sendiri); promosi individu
yang mengungkapkan kapasitas kepemimpinan dan dapat menandakan ancaman jika
mereka tidak "dilunakkan" dengan cara ini; distribusi manfaatnya bagi sebagian orang
dan hukuman bagi orang lain: semua ini adalah cara membagi untuk melestarikan sistem
yang menguntungkan elit. Mereka adalah bentuk tindakan yang mengeksploitasi, secara
langsung atau tidak langsung, salah satu titik lemah dari yang tertindas: ketidakamanan
dasar mereka. Kaum tertindas tidak aman dalam dualitas mereka sebagai makhluk yang
"rumah" penindas. Di satu sisi, mereka menolaknya; di sisi lain, pada tahap tertentu
dalam hubungan mereka, mereka tertarik kepadanya. Dalam situasi seperti ini, para
penindas dengan mudah mendapatkan hasil positif dari tindakan memecah belah.
Selain itu, orang yang tertindas tahu dari pengalaman harga tidak menerima
"undangan" yang ditawarkan dengan tujuan mencegah persatuan mereka sebagai sebuah
kelas: kehilangan pekerjaan mereka dan menemukan nama mereka pada "daftar hitam"
yang menandakan pintu tertutup untuk pekerjaan lain adalah Setidaknya itu bisa terjadi.
Kerawanan dasar mereka dengan demikian secara langsung terkait dengan

142
 PEDAGOGY OF THE OPPRESSED’145

perbudakan kerja mereka (yang benar-benar mengimplikasikan perbudakan orang

mereka, sebagaimana ditekankan oleh Bishop Split).
Orang-orang terpenuhi hanya sejauh mereka menciptakan dunia mereka (yang
merupakan dunia manusia), dan menciptakannya dengan kerja transformasi mereka.
Pemenuhan umat manusia sebagai manusia terletak, kemudian, dalam pemenuhan dunia.
Jika seseorang berada di dunia kerja adalah sepenuhnya bergantung, tidak aman, dan
terancam secara permanen jika pekerjaan mereka bukan milik mereka, orang tersebut
tidak dapat dipenuhi. Pekerjaan yang tidak gratis berhenti menjadi pengejaran yang
memuaskan dan menjadi sarana dehumanisasi yang efektif.
Setiap gerakan oleh yang tertindas menuju kesatuan menunjuk pada tindakan lain; itu
berarti bahwa cepat atau lambat yang tertindas akan melihat keadaan depersonalisasi
mereka dan menemukan bahwa selama mereka terbagi mereka akan selalu menjadi
mangsa mudah untuk manipulasi dan dominasi. Persatuan dan organisasi dapat
memungkinkan mereka untuk mengubah kelemahan mereka menjadi kekuatan
transformasi dengan mana mereka dapat menciptakan kembali dunia dan membuatnya
lebih manusia.20 Dunia yang lebih manusiawi yang mereka cita-citakan, bagaimanapun,
adalah kebalikan dari "dunia manusia "Para penindas dunia yang merupakan milik
eksklusif penindas, yang memberitakan harmoni yang tidak mungkin di antara mereka
sendiri (yang merendahkan manusia) dan yang tertindas (yang tidak manusiawi). Karena
para penindas dan yang tertindas bertentangan, apa yang melayani kepentingan satu
kelompok tidak menguntungkan pihak lain.
Membagi untuk mempertahankan status quo, maka, tentu saja merupakan tujuan
fundamental dari teori tindakan antidialogical. Selain itu, para dominator mencoba
menampilkan diri mereka sebagai penyelamat wanita dan pria yang tidak manusiawi dan
terbagi-bagi. Namun demikian, messianisme ini tidak dapat menutupi niat sejati mereka:
untuk menyelamatkan diri mereka sendiri.

20. Karena alasan ini, sangat penting bagi para penindas untuk menjaga para petani
terisolasi dari para pekerja perkotaan, sama pentingnya untuk menjaga kedua kelompok
terisolasi dari para siswa. Kesaksian pemberontakan yang terakhir (meskipun mereka
tidak secara sosiologis membentuk kelas) membuat mereka berbahaya jika mereka
bergabung dengan orang-orang. Oleh karena itu diperlukan untuk meyakinkan kelas
bawah bahwa siswa tidak bertanggung jawab dan tidak teratur, bahwa kesaksian mereka
salah karena sebagai siswa mereka harus belajar, seperti para pekerja pabrik dan para
petani harus bekerja menuju "kemajuan bangsa."

143
 146’ PAULO FREIRE

Mereka ingin menyelamatkan kekayaan mereka, kekuatan mereka, cara hidup

mereka: hal-hal yang memungkinkan mereka menundukkan orang lain. Kesalahan
mereka adalah bahwa manusia tidak dapat menyelamatkan diri (tidak peduli bagaimana
seseorang memahami "keselamatan"), baik sebagai individu atau sebagai kelas penindas.
Keselamatan hanya dapat dicapai dengan orang lain. Namun, sejauh mana para elit
menindas, mereka tidak bisa bersama yang tertindas; karena melawan mereka adalah inti
dari penindasan.
Suatu psikoanalisis tindakan menindas mungkin mengungkap "kemurahan hati
palsu" dari penindas (dijelaskan dalam bab 1) sebagai dimensi rasa bersalah latters.
Dengan kemurahan hati yang palsu ini, ia mencoba tidak hanya untuk mempertahankan
tatanan yang tidak adil dan nekrofilia, tetapi untuk "membeli" kedamaian bagi dirinya
sendiri. Itu terjadi bahwa perdamaian tidak dapat dibeli; kedamaian dialami dalam
tindakan-tindakan solidaritas dan cinta kasih, yang tidak bisa berinkarnasi dalam
penindasan. Oleh karena itu, elemen mesianis dari teori aksi antidia-logis memperkuat
karakteristik pertama dari tindakan ini: keharusan untuk penakluk n.a
Karena itu perlu untuk membagi orang-orang untuk mempertahankan status quo
dan (dengan demikian) kekuatan para dominator, penting sekali bagi para penindas untuk
menjaga agar kaum tertindas agar tidak melihat strategi mereka. Jadi yang pertama harus
meyakinkan yang terakhir bahwa mereka sedang "membela" terhadap tindakan iblis
"marginal, rowdies, dan musuh Tuhan" (karena ini adalah julukan yang ditujukan pada
orang-orang yang hidup dan hidup dalam pengejaran manusia yang berani) . Untuk
memecah belah dan membingungkan orang-orang, para perusak menyebut diri mereka
pembangun, dan menuduh pembangun yang benar sebagai destruktif. Sejarah,
bagaimanapun, selalu mengambil itu sendiri untuk mengubah sebutan ini. Hari ini,
meskipun terminologi resmi terus memanggil Tiradentes.
21
seorang konspirator ("Inconfidente") dan gerakan libertarian yang ia pimpin sebuah
konspirasi ("Inconjidencia"), pahlawan nasional bukanlah orang itu.
22
yang menyebut Tiradentes sebagai "bandit," memerintahkannya

21. Tiradentes adalah pemimpin pemberontakan yang gagal untuk kemerdekaan Brasil
dari Portugal pada tahun 1789 di Ouro Preto, Negara Bagian Minas Gerais. Gerakan ini
secara historis disebut Inconjidencia Mineira. — Catatan Penerjemah.

22. Visconde de Barbacena, administrator kerajaan provinsi. — Catatan Penerjemah.

144
 PEDAGOGY OF THE OPPRESSED’147

digantung dan dipotong-potong, dan memiliki potongan-potongan mayat berdarah yang

berserakan di jalan-jalan desa tetangga sebagai contoh. Tiradentes adalah pahlawannya.
Sejarah merobek-robek "gelar" yang diberikan kepadanya oleh para elit, dan mengakui
tindakannya untuk apa itu. Adalah orang-orang yang pada masa mereka sendiri mencari
persatuan untuk pembebasan yang merupakan cikal-bakal dia - bukan mereka yang
menggunakan kekuasaan mereka untuk memecah belah dan memerintah.

Manipulasi

Manipulasi adalah dimensi lain dari teori tindakan antidialogis, dan, seperti strategi
pembagian, adalah instrumen penaklukan: tujuan di mana semua dimensi teori berputar.
Dengan cara manipulasi, para elit yang dominan mencoba menyesuaikan massa dengan
tujuan mereka. Dan semakin besar ketidakmatangan politik orang-orang ini (pedesaan
atau perkotaan) semakin mudah yang terakhir ini dapat dimanipulasi oleh mereka yang
tidak ingin kehilangan kekuatan mereka.
Orang-orang dimanipulasi oleh serangkaian mitos yang dijelaskan sebelumnya
dalam bab ini, dan oleh mitos lain: model itu sendiri yang ditawarkan oleh burjuasi
kepada rakyat sebagai kemungkinan untuk pendakian mereka sendiri. Agar mitos-mitos
ini berfungsi, orang-orang harus menerima kata borjuasi.
Dalam kondisi historis tertentu, manipulasi dilakukan dengan cara pakta antara
pakta kelas dominan dan kelas dominan yang, jika dianggap dangkal, dapat memberi
kesan dialog antar kelas. Namun kenyataannya, pakta-pakta ini bukan dialog, karena
tujuan mereka yang sebenarnya ditentukan oleh minat yang tegas dari elit yang dominan.
Dalam analisis terakhir, pakta digunakan oleh para dominator untuk mencapai tujuan
mereka sendiri.23 Dukungan yang diberikan oleh rakyat kepada apa yang disebut
"borjuasi nasional" dalam membela apa yang disebut "kapitalisme nasional" adalah
contoh di

23. Pakta hanya berlaku untuk massa (dan dalam hal ini mereka tidak lagi pakta) ketika
tujuan tindakan dalam proses atau untuk dikembangkan tergantung pada keputusan
mereka.

145
 148’PAULO FREIRE

titik. Cepat atau lambat, pakta ini selalu meningkatkan penaklukan rakyat. Mereka
diajukan ke mana-mana ketika orang-orang mulai (bahkan secara naif) muncul dari
proses historis dan oleh kemunculan ini untuk mengancam para elit yang dominan.
Kehadiran orang-orang dalam proses sejarah, tidak lagi sebagai penonton belaka, tetapi
dengan tanda-tanda agresivitas pertama, cukup menggelisahkan untuk menakut-nakuti
para elit yang dominan untuk menggandakan taktik manipulasi.
Dalam fase historis ini, manipulasi menjadi instrumen fundamental untuk
pelestarian dominasi. Sebelum munculnya orang-orang tidak ada manipulasi (tepatnya
berbicara), melainkan penindasan total. Ketika kaum tertindas hampir sepenuhnya
tenggelam dalam kenyataan, tidak perlu memanipulasinya. Dalam teori aksi antidialogis,
manipulasi adalah respon penindas terhadap kondisi konkret baru dari proses historis.
Melalui manipulasi, para elit yang dominan dapat mengarahkan orang-orang ke dalam
suatu "organisasi" yang tidak autentik, dan dengan demikian dapat menghindari alternatif
yang mengancam: organisasi sejati dari orang-orang yang muncul dan muncul. 24 Yang
terakhir hanya memiliki dua kemungkinan ketika mereka memasuki proses sejarah: entah
mereka harus mengorganisasi secara otentik untuk pembebasan mereka, atau mereka
akan dimanipulasi oleh para elit. Organisasi otentik jelas tidak akan dirangsang oleh
dominasi; ini adalah tugas para pemimpin revolusioner.
Akan tetapi, ini terjadi, bahwa sektor-sektor besar kaum tertindas membentuk
proletariat perkotaan, terutama di pusat-pusat industri yang lebih maju. Meskipun sektor-
sektor ini kadang-kadang gelisah, mereka tidak memiliki kesadaran revolusioner dan
menganggap diri mereka primadona. Manipulasi, dengan serangkaian penipuan dan janji-
janjinya, biasanya menemukan tanah subur di sini.
Penangkal manipulasi terletak pada revolusioner yang sadar kritis

24. Dalam "organisasi" yang dihasilkan dari tindakan manipulasi, orang-orang - hanya
objek yang dibimbing - disesuaikan dengan tujuan para manipulator. Dalam organisasi
sejati, individu aktif dalam proses pengorganisasian, dan tujuan organisasi tidak
dipaksakan oleh orang lain. Dalam kasus pertama, organisasi adalah sarana "massifikasi,"
dalam yang kedua, sarana pembebasan. [Dalam terminologi politik Brasil, "massifikasi"
adalah proses untuk mengurangi orang-orang menjadi aglomerasi yang mudah dikelola
dan tidak terpikirkan. — Penerjemah]

146
 PEDAGOGY OF THE OPPRESSED’149

organisasi kemasyarakatan, yang akan berpose kepada orang-orang sebagai masalah

posisi mereka dalam proses sejarah, realitas nasional, dan manipulasi itu sendiri. Dalam
kata-kata Francisco Weffert:
Semua kebijakan Kiri didasarkan pada massa dan bergantung pada. kesadaran
yang terakhir. Jika kesadaran itu disatukan, Kiri akan kehilangan akarnya dan
kejatuhan tertentu akan segera terjadi, meskipun (seperti dalam kasus Brasil) Kiri
mungkin tertipu dengan berpikir bahwa ia dapat mencapai revolusi dengan cara
cepat kembali ke kekuasaan.25
Dalam situasi manipulasi, Kiri hampir selalu tergoda oleh "kembalinya kekuasaan yang
cepat," lupa perlunya bergabung dengan kaum tertindas untuk membentuk sebuah
organisasi, dan menyimpang ke dalam "dialog" yang mustahil dengan para elit yang
dominan. Itu diakhiri dengan dimanipulasi oleh elit-elit ini, dan tidak jarang dirinya jatuh
ke dalam sebuah permainan elitis, yang disebutnya "realisme".

Manipulasi, seperti penaklukan yang tujuannya melayani, di godaan untuk

membius orang-orang sehingga mereka tidak akan berpikir. Karena jika orang-orang
bergabung dengan kehadiran mereka dalam proses historis berpikir kritis tentang proses
itu, ancaman kemunculan mereka terwujud dalam revolusi. Apakah seseorang menyebut
pemikiran yang benar ini sebagai "kesadaran revolusioner" atau "kesadaran kelas," itu
adalah kondisi pra revolusi yang tak tergantikan. Para elit yang dominan sangat sadar
akan fakta ini bahwa mereka secara naluriah menggunakan segala cara, termasuk
kekerasan fisik, untuk menjauhkan orang dari berpikir. Mereka memiliki intuisi yang
cerdas tentang kemampuan dialog untuk mengembangkan kapasitas untuk kritik.
Sementara beberapa pemimpin revolusioner menganggap dialog dengan orang-orang
sebagai aktivitas "borjuis dan reaksioner", kaum borjuis menganggap dialog antara
pemimpin yang tertindas dan revolusioner sebagai bahaya yang sangat nyata untuk
dihindari.
Salah satu metode manipulasi adalah untuk menyuntik individu dengan nafsu
borjuis demi kesuksesan pribadi. Manipulasi ini kadang dilakukan langsung oleh para elit
dan kadang-kadang indi

25. Francisco Weffert, "Politica de massas," Politico e Revolugao sosial no Brasil (Rio de
Janeiro, 1967), hal. 187.

147