O problema da justiça social: para ser justa, uma sociedade deve dar

prioridade à liberdade ou à igualdade?

Experiências mentais como o Cortejo dos Rendimentos mostram-

nos que a desigualdade entre os indivíduos é enorme nas nossas
sociedades. Deveriam essas desigualdades de distribuição da
riqueza serem menores? Seria preferível uma sociedade
igualitária? Uma intervenção do Estado sobre a distribuição de
riqueza permitiria diminuir as desigualdades, mas implicaria uma
Problema intromissão na liberdade individual de enriquecer; mas seria isso
filosófico justo?

Autor Michael Sandel John Rawls Robert Nozick

Liberalismo
moderado Libertarismo
Rawls é um liberal (liberalismo radical)
igualitário, isto é, O Estado não tem o
Comunitarismo defende que as direito de interferir
Os comunitaristas liberdades básicas na vida de alguém
consideram que o indivíduo do indivíduo não sem o seu
se define sobretudo pela podem ser consentimento. Os
sua pertença a uma sacrificadas em impostos
comunidade (em termos nome de princípios constituem uma
psicológicos e sociológicos). distributivos, mas forma de coerção.
Isto é, existe um primado da concede que,
comunidade sobre o sendo o indivíduo
indivíduo – o indivíduo só é racional e
o que é em função da razoável, estará
comunidade onde se insere. aberto à Defende um
Para os comunitaristas, as cooperação com liberalismo em que
desigualdades sociais os outros, pelo que as desigualdades
colocam em causa o Bem a solidariedade é podem ser muito
Comum e constituem fonte um valor profundas: a
de injustiças, pelo que o fundamental para existência de
Estado deve intervir para as a aceitação do pessoas muito ricas
combater, redistribuindo segundo princípio na mesma
bens essenciais de forma da justiça: sociedade em que
igualitária pelos cidadãos: devemos partilhar vivem pessoas
dinheiro, emprego, saúde, com os outros as muito pobres nada
educação, poder político. eventuais tem de injusto,
Sandel não é um comunista, vantagens da desde que a
mas sim um comunitarista: lotaria natural e riqueza seja
pertencemos não apenas a social. adquirida de forma
nós próprios, mas também à Se um igualitarista lícita.
comunidade onde nos consideraria a
inserimos. Igualdade como
valor fundamental,
Rawls posiciona-
se como liberal ao Portanto, as
Corrente eleger a Liberdade funções do Estado
 como valor devem restringir-se
prioritário. ao mínimo
indispensável, o
que não deixa de
implicar a cobrança
de impostos: defesa
perante ameaças
externas (exército),
segurança dos
cidadãos e dos
seus bens (polícia)
e cumprimento dos
contratos e das leis
(tribunais). Esta é a
defesa de um
Estado Mínimo.

Teoria da justiça
como equidade
Na adopção dos Teoria da
princípios de titularidade
justiça todas as A autonomia das
partes que pessoas é
estabelecem este fundamental. Ao
contrato social contrário de Rawls,
estão numa não aceita uma
situação de distribuição
igualdade de padronizada da
circunstâncias. riqueza, pois isso
Contudo, todos os implica uma
contratantes intervenção
Perfeccionismo sabem que haverá constante do
De um modo geral, os pessoas mais e Estado na liberdade
perfeccionistas defendem menos talentosas, individual de
que devemos procurar mais e menos enriquecer de forma
aquilo a que possamos ricas, homens e lícita. O indivíduo é
chamar “uma vida boa”. mulheres, crentes o titular legítimo dos
Assim, determinadas coisas e ateus. bens que adquire
(ações, objetos, ideias) são Trata-se de uma legalmente.
boas em si mesmas e justiça como O indivíduo é dono
devem ser procuradas por equidade porque de si mesmo: do
todos os indivíduos. os princípios da seu corpo, da sua
justiça social são vida, mas também
escolhidos numa dos bens materiais
situação inicial que a sua liberdade
equitativa, sem individual lhe
que nenhum permite acumular,
indivíduo ou grupo pelo que o Estado
social seja não deve interferir
beneficiado ou nessa liberdade
Teoria prejudicado. individual.

Rejeição da Posição Original Posição original

O Bem Comum não é o Trata-se de uma
 resultado da combinação experiência
das preferências individuais; mental, uma
pelo contrário, o Bem situação hipotética
Comum é algo que tem na qual Rawls nos
prioridade sobre as desafia a imaginar
preferências individuais. O quais os princípios
modo de vida que define organizadores de
uma vida boa (Bem Comum) uma sociedade na
é definido pelo conjunto da qual quiséssemos
sociedade. efetivamente viver.
A forma de encontrar os A Posição Original
princípios de justiça está é apenas um
errada (Posição Original e dispositivo de
Véu de Ignorância), pois representação, a
não basta as nossas descrição de um
escolhas serem imparciais contrato social
para serem boas. hipotético no qual
todas as partes
(indivíduos ou
seus
representantes)
são racionais e
mutuamente
desinteressadas.
Todos terão de
escolher os
princípios
organizadores de
uma sociedade
para que ela seja
justa. Para garantir
a imparcialidade
das suas
escolhas, as
partes são
mantidas sob um
Véu de Ignorância.

Crítica ao Véu de Ignorância Véu de Ignorância

O véu de ignorância
transforma-nos em seres
fictícios, desprendidos de
laços sociais. Escolhas
feitas por seres hipotéticos
não são credíveis, pois
todas as nossas escolhas
decorrem do enraizamento
numa comunidade
específica. O nosso próprio
Eu é construído em
sociedade, pelo que o Véu
Conceitos, de Ignorância nos obrigaria
argumentos a esquecermo-nos não
e suas apenas da nossa condição,
críticas mas do nosso próprio Eu.
Situação cognitiva
em que se
encontram todos
os sujeitos na
Posição Original:
não sabemos qual
será a nossa
posição social na
futura sociedade:
sexo, etnia,
inteligência, força,
profissão estatuto
social, riqueza.
Isso obriga-nos a
avaliar os
princípios de
O Véu de Ignorância coloca justiça de forma
os indivíduos numa situação imparcial, sem
anterior a qualquer moral, atender à nossa
isto é, obrigando sujeitos circunstância
individuais a tomar decisões particular.
tendo em conta apenas os Portanto, os
interesses individuais (e não princípios de
os da comunidade onde se justiça são
inserem). avaliados numa
situação de
equidade.

Regra Maximin
“Maximizar o
mínimo”
Na posição original
e com o véu de
ignorância, Rawls
Refutação da Regra Maximin acredita que
A chegaríamos a
estratégia maximin defendida acordo, optando
por Rawls implica que os por princípios que
sujeitos apenas têm em garantissem que,
consideração os seus por muito má que
interesses egoístas e tem fosse a nossa
em conta conceitos morais. condição social,
Por exemplo, é relevante ela nunca nos
saber como a riqueza é privaria de certas
produzida, pois pode liberdades
acontecer que a riqueza básicas, como as
seja produzida de forma oportunidades de
imoral. melhorar a nossa
condição e a
garantia de um
rendimento
mínimo aceitável.
A regra maximin é
uma estratégia de
decisão que
permite maximizar
o mínimo.

Conceitos,
argumentos
e suas
críticas
Sandel contesta que o
Princípio da Liberdade
tenha prioridade sobre a
Igualdade. Para Sandel o
erro de Rawls consiste em
ter uma noção metafísica do
Homem – ou seja, tem uma
conceção do ser humano
que não é real, no sentido
em que se encontra
desenraizada de tudo aquilo
Conceitos, que lhe é anterior,
argumentos designadamente a
e suas sociedade, a comunidade
críticas da qual faz parte.
Rejeição do
utilitarismo
Os utilitaristas
defendem que
devemos
maximizar o bem-
estar geral. Tal
regra permitiria
uma sociedade em
que a maioria vive
muitíssimo bem à
custa de trabalho
escravo. Ora,
Rawls rejeita a
escravatura, pois
trata-se de uma
violação da
liberdade
individual,
colocando em
causa a prioridade
do Princípio da
Liberdade.
Por isso, Rawls
considera que os
princípios (de
justiça, de
perfeição ou de
utilidade) a
escolher para o
ordenamento da
sociedade devem
ser aqueles que
todas as partes
representadas
possam aceitar.
Princípio 1
Princípio da
liberdade
“Cada pessoa deve
ter um direito igual
ao mais extenso
sistema de
liberdades básicas
que seja compatível
com um sistema de Nota: sendo um
liberdades idêntico libertário, Nozick
para todas as estaria de acordo
outras” com o Princípio da
Os membros da liberdade de Rawls.
 sociedade devem
ter todos os
mesmos direitos e
liberdades. Por
“liberdades
básicas” Rawls
entende coisas
como os direitos
cívicos (liberdade
de opinião, de
expressão, de
reunião), direitos
políticos (direito de
voto e de
participação na
vida pública) e
direitos da pessoa
(direito à
integridade física e
psicológica).
Este princípio tem
prioridade sobre
os restantes, pelo
que Rawls é um
liberal moderado.
Isto significa que
cada um tem a
liberdade de
escolher a sua
própria
conceção de bem,
desde que
compatível com a
justiça.

Princípio 2 A Rejeição do
Princípio da princípio da
Igualdade de igualdade de
oportunidades oportunidades
“As desigualdades Nada existe de
económicas e sociais errado com a
devem satisfazer desigualdade social
duas condições: e económica.
1. A) Em primeiro Qualquer
lugar, ser a intervenção do
Estado consiste
consequência do numa violação dos
exercício de direitos absolutos
das pessoas. Tirar
cargos e funções
a uns para dar a
abertos a todos outros sem o
Conceitos, em igualdade consentimento dos
argumentos primeiros é tratar as
e suas equitativa de pessoas como se
críticas oportunidades não fossem
 (…) pertença de si
próprias, isto é,
como meros meios
e não fins em si
mesmos, violando
os seus direitos
As desigualdades
mais básicos.
não serão
aceitáveis se
decorrerem das
oportunidades que
são dadas a uns
mas não a outros.
Isto é, o Estado
deve intervir para
garantir que todos
tenham as
mesmas
oportunidades no
acesso à saúde, à
educação, à
cultura, etc. Isto
seria uma forma
de corrigir a lotaria
social, isto é, a
sorte de nascer
numa família com
mais recursos.

Princípio 2 B Rejeição da
Princípio da redistribuição de
Aceitação do Princípio da diferença riqueza
Diferença “As desigualdades
económicas e sociais
devem satisfazer
duas condições:
(…)
O Princípio da diferença
obedece a uma lógica 1. B) e, em
comunitarista, pois segundo lugar, Redistribuir implica
preconiza a correção das ser para o maior violar a liberdade
desigualdades introduzidas dos cidadãos.
pela lotaria social e natural. benefício dos Os indivíduos têm
Sandel não critica este membros menos direito ao que
princípio, mas sim a favorecidos da adquirem e que
prioridade dada ao 1.º inicialmente não
princípio, isto é, à prioridade sociedade.” pertence a ninguém
da Liberdade sobre a (jazidas de petróleo,
Igualdade. patente
Cabe ao Estado promover farmacêutica por
algumas conceções de Bem eles descoberta,
em relação a outras, se Rawls admite que etc.). Também têm
Conceitos, essas conceções exista uma direito à totalidade
argumentos contribuem para o Bem desigualdade na das heranças ou
e suas Comum de uma distribuição da doações que
críticas determinada sociedade. riqueza na recebam ou de
 condição de essa quaisquer negócios
desigualdade e contratos que
favorecer os mais venham a realizar.
desfavorecidos. Assim, se os
Nota: Sandel não Este indivíduos
desenvolveu uma teoria favorecimento enriquecem de
completa da justiça conduz a uma forma justa, o
alternativa a Rawls. Esse sociedade mais Estado não deve
mérito coube a Michael estável, equitativa interferir para criar
Walzer, que defende a e quaisquer padrões
“Igualdade Complexa”, uma consequentemente de distribuição de
teoria que dá ênfase à ideia mais justa para riqueza.
de comunidade, aceita as todos. Consequentemente,
desigualdades mas defende o Estado não deve
que se evitem situações de cobrar impostos
bens e classes sociais para proceder a
predominantes. qualquer
distribuição de
riqueza, ainda que
os impostos sejam
necessários para
assegurar as suas
funções mínimas
(defesa, segurança
e cumprimento das
leis).