1

UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

CENTRO UNIVERSITARIO DE NOROCCIDENTE
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
CURSO: MANEJO DE AGUA Y RIEGO
Responsable: Ing. Agr. José Armando Vásquez S. Documento Docente No.1

1.1 IMPORTANCIA Y CONCEPTO DE RIEGO

El desarrollo económico y social de un país depende en gran medida de sus posibilidades para lograr una
producción del sector agrícola acorde a sus necesidades de alimentos y además tener un excedente para exportar a
otros países y servir de base a un desarrollo industrial. Los programas nacionales de desarrollo industrial. Los
programas nacionales de desarrollo deberán considerar la incorporación a la producción agrícola de nuevas áreas de
cultivo e intensificar el uso de aquellas tierras que han dependido exclusivamente del régimen de lluvias. Debe
tratarse de ampliar la frontera agrícola mediante la ejecución de proyectos de riego y drenaje en áreas que sean
factibles desde el punto de vista técnico, económico y social. A través del incremento de área irrigadas, se eleva la
producción agrícola pudiéndose entonces tener un mayor volumen disponible para asegurar la alimentación humana,
consumo animal, uso industrial, exportación y el aumento del empleo. La utilización adecuada del recurso agua con
fines de riego tiene impacto significativo en la economía de un país.

El riego agrícola se ha desarrollado más intensamente en las regiones áridas del mundo, en las cuales la
precipitación pluvial es tan escasa que ningún cultivo puede producir si no se tiene riego. Cuando el riego ha sido
implementando en estas regiones, la agricultura que se desarrolla es altamente productiva ya que el agua puede
aplicarse al cultivo en el momento y cantidad que éste lo requiere y no como sucede en la agricultura de temporal en la
cual la lluvia puede ser excesiva en unos casos o escasa en otros. La agricultura bajo riego también permite hacer un
mejor uso de otras técnicas como la fertilización, mayor densidades de plantas, uso de variedades más productivas,
menos uso de fungicidas y además la inversión hecha en un cultivo más asegurada que con la agricultura supeditada a
la lluvia.

En Guatemala, muchas regiones que tienen una precipitación pluvial anual relativamente elevada tienen
períodos de sequía en los que no hay ninguna producción agrícola, estando la tierra sin uso por prologados período.
En la mayoría de estas regiones se obtiene una sola cosecha al año, al introducir riego en estas áreas es posible obtener
2 y hasta 3 cosechas al año. El hecho de obtener más cosechas al año con la agricultura bajo riego y que además en
cada una de ellas se obtenga una mayor produ|cción, hace que las tierras que tengan riego sean explotadas más
intensamente y de esta manera contribuyan más al bienestar de la población en general, lo cual deberá ser la finalidad
de todo sistema de riego. Lo anterior es muy importante en Guatemala, donde la mayoría de agricultores cuentan con
parcelas de tierra muy pequeñas y durante varios meses al año no las cultivan por estar supeditadas a la agricultura de
temporal o de lluvia

De acuerdo a Melvin Kay (1986) el 20% de las tierras cultivadas en el mundo están bajo riego, obteniéndose
de ellas el 40% del total de la producción agrícola mundial, lo cual demuestra que mayor cantidad de producción
agrícola por unidad de área se obtiene con la agricultura bajo riego que con la agricultura d temporal. En el Cuadro
1.1 se muestra un resumen de algunos experimentos y estudios de campo realizados en varios lugares de los Estados
Unidos para comparar la producción obtenida con cultivos no regados y cultivos regados. Los incrementos obtenidos
al regar son debidos a la práctica del riego únicamente ya que las otras técnicas agrícolas fueron mismas para el cultivo
sin riego y con riego.
 2

En el Cuadro 1.2 se presentan algunos datos, tomando por Gurovich (1985) de un informe del año 1963 de la
Comisión Económica para la América Latina ( CEPAL), sobre los aumentos de rendimiento que es posible esperar en
cultivos incorporados al riego.

CUADRO 1.1 RENDIMIENTO PROMEDIO DE CULTIVOS NO REGADOS COMPARADO CON EL

OBTENIDO AL REGAR. USA.

Cultivo Estado Rendimiento por hectárea  Increm.

No regado Regado Incremento Con riego

Alfalfa Dakota del Norte 5.0 Ton. 11.0 Ton 6.0 Ton 120
Alfalfa Dakota del Sur 6.3 Ton 13.3 Ton 7.0 Ton 111
Maíz Promedio de 6 estados 68 bushels 118 bu 50 bu 74
Maíz dulce Nueva Jersey 14,000 lbs 29,750 lbs 15,750 lbs 113
Manía Carolina del Norte 6, 580 lbs 7,920 lbs 1,340 lbs 20
Manía Oklahoma 2,535 lbs 5,765 lbs 3,230 lbs 127
Naranja Florida 923 cajas 1,233 310 cajas 34
Papas California 875 sacos 1,125 sacos 250 sacos 29
Tabaco Carolina del Sur 2,958 lbs 3,868lbs 910 lbs 31
Tabaco Virginia 6,748 lbs 7,605 lbs 857 lbs 13
Tomate Georgia 43,575 lbs 58,713 lbs 15,138 lbs 35
Repollo Nueva Jersey 31.3 Ton. 47. 3 Ton 16 Ton 51
( Fuete: Tuner, H. y Anderson L. 1989. Planning for an irrigation system)

CUADRO 1.2 AUMENTOS DE RENDIMIENTO DE CULTIVOS AL SER INCORPORADOS AL RIEGO. CEPAL

Cultivo País Rendimiento Kg/ha % Incremento con

Regado No regado riego

Remolacha México 67,553 51,655 31

Papas México 8,170 5,087 61
Arroz Venezuela 3,000 2,100 43
Tomate Venezuela 15,500 3,935 294
Arroz México 2,839 1,736 64
Trigo México 1,972 1,037 90
Maíz México 1,512 913 66
Maíz Venezuela 3,000 1,540 95
(Fuente: Gurovoch L 1985. Fundamentos y diseño de sistemas de riego).

Un reciente informe de la Organización de la Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO),

estima que un manejo adecuado del riego y drenaje puede representar un aumento más importante de los diferentes
cultivos agrícolas en las áreas regadas del mundo que cualquier otra práctica agrícola. Esta aseveración es confirmada
por Gurovich L. (1985) quien presenta resultados de rendimiento obtenidos con una práctica mejorada de riego
comparados con el riego tradicional no tecnificado (Cuadro 1.3)

La ciencia y la tecnología de suelos, agua, cultivos e ingeniería agrícola, están hoy eficientemente avanzados,
si son implementados adecuadamente pueden transformar la práctica del riego (un arte antiguo) en una técnica
moderna de producción.
 3

CUADRO 1.3 RENDIMIENTOS CON UNA PRACTICA MEJORADA DE RIEGO, BASADA EN LAS
CONDICONES DE SUELOS-CULTIVO Y CLIMA. COMPARADOS CON EL RIEGO
TRADICIONAL

Cultivos Rendimiento T.M./ha % Incremento

Tradicional Mejorado con riego mejorado
Manzanos 12.4 15.6 26
Duraznos 11.3 12.1 7
Aguacate 3.4 4.3 26
Uva de mesa 9.3 10.0 7
Maíz 4.9 6.4 31
Papas 9.9 10.5 6
Trigo 2.8 5.5 96
Tomate 28.4 31.4 11
Alfalfa 5.0 6.7 34
(Fuente: Gurovich L. 1985. Fundamentos y diseño de sistemas de riego).

Se puede definir al riego agrícola como:

La aplicación artificial de agua al perfil del suelo con el propósito de suplir la cantidad necesaria
para que los cultivos produzcan en forma permanente y económica

La aplicación debe ser en forma oportuna y uniforme al perfil del suelo para reponer en éste el agua
consumida por los cultivos entre dos riegos consecutivos.

Las personas relacionadas con el riego deben saber la respuesta a las tres grandes preguntas siguientes:

a) ¿ Cuánto regar ?, o sea la lámina , volumen o cantidad de agua a aplicar en cada riego.

b) ¿ Cuanto regar ? , o sea con qué frecuencia se debe repetir riegos consecutivos cuál es el criterio para
determinar esa frecuencia.

c) ¿ Cuánto regar ? , o sea de forma aplicar el agua al suelo, lo que constituye el método de riego.

Las respuestas a estas preguntas permiten el uso eficiente y racional de agua son la esencia de este libro, para
contestarlas se estudiarán los aspectos fundamentales del sistema agua-suelo-planta-atmósfera y el diseño de los
método más usados para regar.

En Guatemala no se cuenta con información confiable sobre frecuencia de riego y cantidad de agua aplicar a
los cultivos, por esta razón los agricultores hacen uso inadecuado del agua, aplicando por lo general cantidades
excesivas a intervalos inadecuados, lo que ocasiona un desperdicio de este recurso y en consecuencia disminución del
área potencial regable, reducción de la aireación del suelo, lavado de elementos nutritivos, mayor incidencia de
enfermedades fungosas, disminución en el rendimiento y un mayor costo de producción.

1.2 BREVE HISTORIA DEL RIEGO EN EL MUNDO

A través de la historia de la humanidad existen documentos que dan fe de la antigüedad del riego.
Egipto se precia de poseer la presa más antigua del mundo, construida hace 5,000 años para almacenar agua para
riego. El sistema de riego implanta en el Nilo cerca del año 3,300 antes de Cristo todavía desempeña un papel
importante en la agricultura egipcia ( Israelsen y Hansen, 1979).
 4

En China existe aún la presa de Tu-Kiang construída hace 4,000 años y con sus aguas se riega una extensión
de 200,000 ha de arrozales. El Gran Canal, de unos 1,200 km de longitud, fu construido en China durante los años
589 a 618 de nuestra era ( Israelsen y Hansen, 1979).
Una de las civilizaciones más antiguas se desarrolló en el Valle formado por los ríos Eufrates y Tigris en la
región denominada Mesopotamia (Asia Menor). En la región existen los restos de antiguos canales de riego, dos de
ellos, que son los más largos de todos los tiempos, demuestran que las civilizaciones antiguas tenían mucha habilidad
en la irrigación. No se ha llegado a un acuerdo general sobre la causan de la decadencia de la agricultura con riego en
la Mesopotamia; se cree que pudo haber sido por la destrucción del gobierno central debido a invasiones extranjeras;
los sistemas de riego fueron destruidos, la tierra paso a poder de terratenientes quiénes no tenían interés en cultivar
correctamente la tierra, el agua se usaba mal finalmente las tierras se anegaron, las sales se acumularon y los terrenos
debieron ser abandonados por improductivos. ( Thorne y Peterson, 1981).

Cuando los exploradores y colonistas europeos arribaron a América encontraron que la agricultura bajo riego
era practicada en algunas regiones del nuevo mundo. Restos de una civilización antigua basada en la agricultura con
riego, se evidencian en el suroeste de los Estados Unidos. Los trazos de antiguos canales son todavía visibles a lo
largo del río Gila en Arizona y en el valle del Río Grande.

En la parte central de los andes y en el altiplano de Mesoamérica, una intensiva agricultura de riego
soportada densas poblaciones provenido la base económica en la cual fueron desarrolladas las complejas
civilizaciones Aztecas e Incas. Excavaciones arqueológicas recientes en el sur y centro de México evidencian que
alrededor del año 800 antes de Cristo varías variedades de maíz fueron cultivadas en campos regados. En la época
cuando los conquistadores españoles vinieron a América, existían sociedades altamente organizadas en los Andes y en
Mesoamérica; en la región Mesoamericana las elaboradas culturas Maya y Olmeca basaban su agricultura en el
régimen de lluvias sin riego. Pero en las regiones áridas de Mesoamerica y Perú, la tecnología agrícola incluyó la
construcción de terrazas para conservación de suelo y agua y el uso de sistemas extensivos de riego (Gulhati y Smith,
1967).

Otros países en los cuales se ha desarrollado el riego desde siglos son la India, Israel, Ceilán e Italia.

El hecho de que se hayan mantenido buenos rendimientos en las cosechas con riego más 4,000 años tanto en
Egipto como en China, apoya la tesis de que la irrigación puede ser un sistema permanente de agricultura al si se tiene
un control cuidadoso la forma de regar, de manera que los problemas de erosión, acumulación de sales y elevación de
niveles freáticos se puedan controlar.

Los países que tienen actualmente más área bajo riego en el mundo son China, India, Estados Unidos,
Pakistan, Rusia y México. En América Latina los países con superiores regadas de mayor importancia son México
(4.48 millones de hectáreas), Argentina 1.86 millones de hectárea), Chile (1.16 millones de hectáreas), Perú (1.12
millones de hectáreas), Brasil (950,000 hectáreas en 1970), Venezuela (314,000 hectáreas).

En el Cuadro 1.4 se muestra el incremento de la superficie regada en el mundo del año 1,800 a 1,970. En
1977 el área regada era de 273 millones de hectáreas y para 1990 se estima que será de 470 millones de hectáreas.

CUADRO 1.4 INCREMENTO DEL AREA REGADA EN EL MUNDO.

Año Área regada

(millones de ha)
1,800 8
1,900 48
1,949 92
1,959 149
1,970 sobre 200
(Tomado de Gurovich L.. , 1985 )

1.3 DESARROLLO HISTORICO DEL RIEGO EN GUATEMALA, SITUACIÓN ACTUAL Y PLANES

FUTUROS DE DESARROLLO.
 5

Durante la época precolonial los pobladores de lo que hoy es la región nororiental, en Rabinal y Cubulco
(Baja Verapaz) constituyeron pequeños sistemas de riego . En la época colonial, ,se incorporan alrededor de 1,651 ha
a la agricultura bajo riego, destinándose en su mayoría al cultivo de la caña de azúcar para la producción de panela,
vid, hortalizas y frutas, localizándose principalmente en la zona oriental y nororiental del país ( Jalapa, Santa Rosa,
Guatemala, El Progreso, Zacapa, Chiquimula y Baja Verapaz).

Del año 1890 a las primeras décadas del 1900, se incrementó significativamente área bajo riego en el país,
debido a concesiones dadas a compañías transnacionales para la siembra de banano, incorporándose cerca de 16,590
ha en la costa del pacífico Escuintla, Quetzaltenango y San Marcos) , por parte de la Standard Fruti Company y la
compañía Agrícola de Guatemala. Además en la costa atlántica, en Morales, Izabal, la standard Fruti Company
incorporó aproximadamente 5,000 para banano (Gonzáles, O. 1988).

Aproximadamente el área regada en Guatemala por medio de sistemas de riego privados, en 1984, era de
110,465 ha (Villatoro R., 1988) y los sistemas de riego estatales cubrían en el año de 1985 un área de
aproximadamente 17,700 ha (DIRYA boletín estadístico No. 13, 1985), a esta área hay que agregar la extensión que
se riega en agosto de 1988 por los sistemas de mini-riego que es de 1,897 ha. (Estadísticas de Unidad de Coordinadora
de Proyectos y Convenios, UCPC de DIGESA).

El área regada por sistemas privados es probable que haya sido modificada de 1984 a 1988, pero no existen
datos sobre este aspecto. Si sumamos la extensión cubierta por estos tres sectores, el total de área regada en 1988 en
Guatemala es de aproximadamente 130,062 ha.

De acuerdo al estudio de prefactibilidad para un Plan Maestro de los Recursos Naturales Renovables de
Guatemala, realizando por la Secretaría General del Consejo Natural de Planificación Económica y la Empresa Bovay
Engineers (noviembre 1975), el país posee 1.2 millones de hectáreas de tierra potencialmente irrigable (cálculos más
conservadores estiman que el área potencial es de 300 a 500 mil hectáreas) o sea que se está regando el 10. 8% del
área total con potencialidad para ser irrigada; lo cual significa que Guatemala puede aún incrementar su producción
agrícola mediante la utilización de nuevas áreas y la habilitación eficiente de las unidades de riego actualmente en
operación.

A continuación se hace una breve reseña de la manera que las instituciones encargadas del riego estatal han
estado organizadas. En el año de 1957 se inicia la participación estatal en el desarrollo de riego en Guatemala al
creerse la Sección de Irrigación e ingeniería de Obras de Riego, del Ministerio de Agricultura y adscrita al
Departamento de Conservación de Suelos. En 1958 por reorganización, se formó el departamento de Recursos
Hidráulicos cuya función era evaluar, conservar y aprovechar el recurso agua con fines de riego. En 1964 se elevó a
categoría de División de Recursos Hidráulicos y pasó a formar parte de la Dirección General de Recursos Naturales
Renovables (DIGERENARE), complementándose el control del recurso agua, con los del suelo, forestal fauna,
climatología y meteorología y control de reservas de la nación en una sola unidad administrativa; vale la pena hacer
notar que bajo este sistema organizativo es como la institución ha funcionado más eficientemente. En 1970 se le
regala a Dirección de recursos Naturales renovables (DIRENARE), como dependencia de DIGESA.

A partir de 1974 se inicia la desmembración de tan importante Dirección, separados en años subsiguientes el
control forestal, creándose el Instituto Nacional Forestal –INAFOR- (el cual pasó a ser DIGEBOS en 1988), el
observatorio Metereológico Nacional, hoy INSIVUMEH, el Departamento de Estudios y Proyectos de Riego; la
oficina de control de Reservas de la Nación (OCREN), LA División de Fauna y Pesca de la Dirección General de
Servicios Pecuarios (DIGESEPE), los distritos de riego en operación; quedándose en 1982 como la Dirección Técnica
de Riego y Avenamiento ( DIRYA), dependencia de DIGESA.

Con la organización actual de la Institución se tienen los siguientes problemas las unidades de Riego no
dependen administrativamente de DIRYA sino que de los Jefes Regionales de DIGESA, por lo que es muy poca la
ingerencia de DIRYA en dichas unidades, existiendo ciertas dualidades en el mando y la asesoría a unidades de riego
con evidentes perjuicios del desarrollo de las mismas. DIRYA ocupa una categoría subordinada a DIGESA que no le
permite participar en altos niveles de decisión, no teniendo fácil acceso a dependencia financieras de Gobierno, lo
cual influye en las limitadas asignaciones presupuestarias y además obstaculiza el gestionamiento ágil del
financiamiento externo para nuevos programas y proyectos.
 6

Debido a los problemas con que atraviesa DIRYA, en septiembre de 1988 se realizó un Congreso de
Reestructura de la institución en el cual se propone entre otras cosas darle al DIRYA la categoría de Dirección General
(se propuso el nombre para la institución ya reestructura de Dirección General de Agua y Suelo –DIGESA-).
El estado ha ejecutado 27 proyectos de riego entre 1964 y 1988, como se muestra en el cuadro 1.5.

CUADRO 1.5 DESARROLLO CRONOLÓGICO DE LOS SISTEMAS DE RIEGO

ESTATALES.

Período Número de proyectos Superficie Inversión

Ejecutados (ha) (miles de quetzales)
1964 – 1970 9 5,135 5,761.6
1971 – 1974 15 11,765 9,395.1
1975 – 1979 2 500 501.5
1984 – 1988 1 300 612.2
total 27 17,700 16,270.4

Como puede notarse en el cuadro 1.5 el período de mayor ejecución fue de 1964 a 1974, luego de 1975 a
1988 se ha hecho muy poco en materia de riego por parte del estado. La inversión total realizada es de
aproximadamente 16 millones de quetzales, la cual es baja considerando la importancia que el desarrollo de riego debe
tener.

En el Cuadro 1.6 se muestra la información general de las Unidades de Riego en operación en 1980 (sólo falta
en el cuadro la Unidad de Riego de Sacapulas, Quiché, que principió a operar en marzo de 1984 para regar 300 ha).
Puede observarse que el número de usuarios es relativamente pequeño (2,861), o sea que el número de familias
directamente beneficiadas con riego estatal hasta 1988 no es lo suficientemente grande como para haber causado un
gran impacto en mejorar el nivel de vida de la población guatemalteca.

En la Figura 1.1 se muestra la localización de los distritos y unidades de riego. Como puede observarse
existen 5 distritos de riego que agrupan a varias unidades, esta organización en distritos obedece a proximidades viales
y ubicación municipal y el término “ unidad de riego “ se usa para denominar a cada sistema que tenga una red
específica.

Como ya se anotó, los sistemas de riego estatal ejecutados hasta 1988 suman un total de 17,700 ha; sin
embargo esta área nunca es regada en su totalidad. Como puede verse en la Figura 1.2, en los meses de noviembre a
abril que es cuando se supone que toda el área de diseño debe encontrase en operación se riega solamente alrededor de
4,500 a 5,000 ha, o sea un 26% del área diseñada es la que realmente se encuentra en operación. En los meses de
mayo y agosto la superficie total regada baja a 2,000 ó 2,500 ha. La F.2 incluye datos de 5 años (1976 a 1980)
observándose que aproximadamente la misma tendencia se tiene cada año.
 7

Ministerio de Agricultura CUADRO 1.6 Depto de operación de distritos de riego

Dinenare DIGESA INFORMACIÓN GENERAL DE LAS UNIDADES DE RIEGO EN OPERACIÓN sección de estadística y tarifa de
División de Riego y Drenaje AÑO DE 1980 Riego
Costos ÁREA DISEÑADA ÁREA POTENCIAL Altura Precipitació Fecha de inicio Costo de Tamaño Tamaño
Distritos de obra Localización Fuente de agua sobre el media Principales cultivos de operación riego por Ha mínimo máximo de Numero
Y en meses Departamental Graved. Bombe Total Graved Bombe Total nivel del anual en operación de la la parcela de
Unidades Q Has o Has Has o Has mar Q. parcela usuarios.
Has Has (mts) ( mm) Has Has
DISTRITO No 1 501.80 500 500 425 425 183

CANILLA 357.30 EL QUICHE 400 400 340 340 RIO SAJCAP 1215 1150.6 MAIZ Y FRÍJOL ABR/75 59.90 0.06 62.50 58

XIBALBAY 114.50 SOLOLA 100 100 85 85 RIO QUISCAP 2220 1812.5 HORTALIZAS MAR/78 134.60 0.25 4.00 125

DISTRITO No 4 3634.17 4000 4000 3410 3410 432

CATARINA 1036.61 SAN MARCOS 1500 1500 1285 1285 RIO CABUZ 233 3911.6 PASTOS Y MAIZ ENE/74 35.65 0.40 21.00 126

NICA 65367 SAN MARCOS 700 700 595 595 RIO PETACALAP 170 3.618.0 MAÍZ Y FRÍJOL NOV/74 57.31 0.22 717 175

LA BLANCA 194389 SAN MARCOS 1800 1800 1530 1530 RIO NARANJO 8 245910 MAÍZ Y PLATANO OCT/75 32.34 0.13 100.00 129

DISTRITRO No5 2587.46 2190 670 2860 1861 571 2432 782

EL RANCHO 700.90 EL PROGRESO 895 895 750 760 RIO MOTAGUA 276 402.5 TOMATE, CHILE, ENE/71 89.26 0.09 12.95 144
PASTOS,
SAN JERÓNIMO 134778 SALAMA BV 1200 1200 1020 1020 RIO SALAMA 999 986.5 TOMATE, PASTOS NOV/67 48.28 0.18 6.30 357
MAÍZ Y CAÑA
SAN 185.07 EL PROGRESO 250 250 212 212 RIO MOTAGUA 250 402.5 MAÍZ TABACO ENE/71 12665 0.35 18.20 46
CRISTÓBAL PEPINO
EL PROGRESO 117.01 EL PROGRESO 150 150 128 128 RIO GUASTATOYA 517 402.5 TOMATE, TABACO MAR/72 26617 0.08 7.00 20
Y MAÍZ
SAN SIRISAY 41.90 EL PROGRESO 105 105 90 90 RIO LOS PLATANOS 950 470.2 TOMATE MAÍZ OCT/69 160.64 0.35 2.80 29
CEBOLLA
PALO 4200 EL PROGRESO 60 60 50 50 RIO MOTAGUA 280 904.1 TOMATE TABACO NOV/65 112.72 0.10 900 35
AMONTONADO Y CÍTRICOS.
TOLOMAJILLO 5500 EL PROGRESO 30 30 27 27 RIO MOTAGUA 270 402.5 MAÍZ MELÓN, AGOS/80 150.00 0.35 630 15
FRIJOL TOMATE
LAS CANOAS 4360 GUATEMALA 65 65 55 55 RIO LOS OCOTES 1340 1155.0 GUISQUIL Y FRIJOL NOV/66 106.92 0.24 2.80 51

RINCÓN DE LA 1450 GUATEMALA 30 30 26 26 RIO BIJAGUE 1440 1111.0 FRUTALES Y ENE/68 106.92 0.24 2.80 19
PAJA GUISQUIL
SANTA ROSA 17.04 SACATEPEQUEZ 45 45 38 38 RIO BARRANCA 1970 951.4 HORTALIZAS Y ENE/68 106.92 0.10 0.90 42
HONDA MAÍZ
LO DE 2250 GUATEMALA 30 30 26 26 RIO SAN LUCAS 1450 1111.0 HORTALIZAS MAR/64 106.92 0.06 0.70 26
RAMÍREZ
DISTRITO No 6 1639.44 1607 660 2267 1368 561 1927 499

ASUNCION 72340 JUTIAPA 1000 1000 850 850 RIO OSTUA AGUA 478 1711.1 PASTOS, SORGO, ENE/65 57.64 0.08 10.50 127
MITA SUPTERRANEA CEBOLLA,
ATESCATEMPA 34155 JUTIAPA 150 150 300 128 128 236 Y RIO ATESCATEMPA 670 10236 FRIJOL, PASTOS MAR/72 111.71 0.19 9.10 128
TABACO,
EL TEMPISQUE 26952 JUTIAPA 457 60 517 388 51 439 RIO PULULA RIO 557 12991 MAÍZ, TOMATE MAY/72 87.60 0.28 7.70 50
QUINTANIA, GUIRILA. PASTOS
AGUA EL 30517 JALAPA 450 450 382 382 LAGUNA EL HOYO 961 1127.1 FRIJOL, TOMATE MAY/71 143.65 0.14 7.00 194
HOYO TABACO
DISTRITON 7049.71 4073 3700 7773 3463 3145 6608 965
No 7
LA FRAGUA 3232.40 ZACAPA 2600 2600 2210 2210 RIO GRANDE ZACAPA 190 7674 TABACO, PASTOS, ENE770 50.71 0.28 1400 367
MELON, TABACO, MAIZ.
MANO DE 1360.60 ZACAPA 1700 1700 1445 1445 RIO GRANDE ZACAPA 220 7674 TOMATE, TABACO, ENE/75 68.22 0.35 700 230
PIEDRA MAÍZ
EL GUAYABAL 918.00 ZACAPA 1500 1500 1275 1275 RIO GRANDE ZACAPA 210 7674 TOMATE, TABACO, ENE/75 34.05 0.35 14.00 105
MAÍZ
LAS CABAÑAS 1027.21 ZACAPA 900 500 1400 765 425 1190 RIO MOTOGUA 214 1073.6 TOMATE, TABACO, NOV/72 86.66 0.40 14.40 191
MAÍZ
EL CARACA 38650 ZACAPA 423 423 360 360 RIO ZAPOTE 130 975.7 PASTOS, TABACO, FEB/74 91.05 0.17 12.00 41
MAIZ
 8
LA PALMA 125.00 ZACAPA 150 150 128 128 RIO LA LIMA Y 185 723.3 TOMATE, MAÍZ, FRIJO MAY/75 48.75 0.35 0.80 24
QUEBRADA EL ORO
TOTAL 15412.58 12370 5030 10525 10525 4277 14802 2861
9
10
 11

En la Figura 1.3 puede apreciarse la comparación entre el área diseñada (área considerada en la ejecución del
proyecto), área real (superficie máxima que puede regarse en cada unidad de acuerdo a sus características, si se opera
eficientemente) y el área máxima mensual regada durante 1980 para el distrito de riego No. 7. En esta Figura puede
observarse que en ninguna unidad de riego en funcionamiento se ha logrado cubrir el área real de riego. Lo mismo
sucede con los otros cuatro distritos de riego.

De la anterior discusión se puede concluir de que el Estado ha hecho una inversión para regar 17,700 ha, de las
cuáles sólo se riega un bajo porcentaje, lo cual hace que la inversión hecha no produzca el beneficio que se esperaba
para el costo que representa al país.

En la Facultad de Agronomía de la USAC se han hecho investigaciones para diagnosticar le eficiencia de riego
de algunas unidades (Catarina, Nicá, La Blanca, el Rancho–Jícaro) lográndose determinar que la eficiencia de aplicación
en la parcela es de aproximadamente 35 a 45% y la eficiencia de conducción de 80 a 90%. La baja eficiencia de
aplicación se debe principalmente a la poca tecnificación de riego en la parcela, falta de estructuras hidrométricas en
canales y toma granjas y falta de investigación en riego (para determinar frecuencia de riego y cantidad de agua aplicar).

Los principales cultivos en las zonas de riego estatal son maíz, pastos, tabaco, tomate, melón y en menor escala
fríjol, Chile, okra, pepino y cebolla en el ciclo agrícola 1987–1988 el 26% del área se cultivó con maíz).

El ingreso familiar promedio proveniente de la actividad agrícola en las unidades de riego en 1979 fue de
Q.1,586.50. Es de hacer notar que para los distritos del altiplano y de San Marcos el ingreso promedio agrícola
familiar es sustancialmente menor: Q.211. 70 para el altiplano y Q. 311.70 para San Marcos. Una de las razones de este
bajo ingreso es que el 62% de las tierras bajo riego las dedican al cultivo del maíz con una rentabilidad que vá en
algunas unidades del 10% al 26%. En el departamento de El Progreso, zona con menor precipitación pluvial, el
mejoramiento de la situación económica del usuario es significativamente mayor, el ingreso agrícola familiar promedio
para 1979 fue de Q.3,941.40; debiéndose básicamente a que se dedican a producir de alta rentabilidad (tomate tabaco).

Además de participar en la planificación y ejecución de las unidades de riego del país, el estado también
emprendió a partir de 1978 un programa denominado de mini-riego, especialmente para la región del altiplano central y
occidental de Guatemala. Los objetivos del programa de mini-riego son: aumentar la superficie de riego en pequeñas
extensiones de terreno, aumentar la producción y productividad agrícola, diversificar la estructura productiva actual,
fomentar el uso intensivo de mano de obra y mejorar el nivel de vida de los grupos menos favorecidos en Guatemala,
especialmente la población indígena del altiplano occidental y central de Guatemala.

El programa de mini–riego es financiado básicamente por medio de crédito proporcionados por la Agencia
Internacional para el Desarrollo de los Estados Unidos (AID) a través de los convenios de préstamo 520-T-026, 520-T-
034 (sistemas de diversificación para el pequeño agricultor del altiplano) y actualmente la línea 520-T-037 (Desarrollo
Agrícola de Altiplano).

El Banco Nacional de Desarrollo Agrícola (BANDESA) tiene estos fondos en fideicomiso, los cuáles se
proporcionan al agricultor en la forma de crédito blando (bajo–
12
 13

interés anual, 2 a 3%, período de gracia de 2 a 3 años y plazo largo para pagar el crédito, de 8 a 15 años). La Dirección
General de Servicios Agrícolas (DIGESA), bajo cuya jerarquía administrativa se encuentra el programa de mini-riego,
hace los estudios y diseño y da la asistencia técnica a los sistemas de mini-riego.

Existen una gran diferencia en la manera que los proyectos estatales se desarrollaron en el pasado y la manera
que se conciben actualmente. En el pasado el costo de los estudios de preinversión, construcción y operación de las
unidades de riego era cubierto por el estado, representando en la mayoría de los casos una carga que todo el pueblo de
Guatemala debe cubrir aunque no resulte beneficiado directamente con los proyectos. Debido a que al agricultor
prácticamente no le costaba nada el sistema de riego a su disposición, ni tampoco el agua se le cobra (por la cantidad
que use) entonces se acostumbraron a desperdiciarla con los siguientes efectos negativos que este desperdicio ocasiona.
Hasta hace pocos años se establecieron cuotas para los usuarios del agua en las unidades de riego, estas cuotas de
aproximadamente Q.36 Mz/año, no cubren ni el costo de inversión ni el de operación del sistema; sin embargo aunque
estas cuotas son bajas se ha tenido bastante incumplimiento por parte de los usuarios en pagarlas. En el mini–riego no
se siguió con este sistema ya que está comprobado que los sistemas desarrollados así no solo representan una carga para
el estado sino que además se manejan ineficientemente.

El programa mini–riego se desarrolla con el autofinanciamiento para el riego de pequeñas propiedades de

agricultores, con la característica de que un grupo de estos agricultores se organiza, planifica y trabaja conjuntamente
para abastecer de agua de riego sus propias tierras mediante:

- La obtención de financiamiento (crédito) y la construcción del sistema usado su propia mano de obra,
herramientas y materiales locales.
- La posesión y manejo de su propio sistema de riego.
- La utilización del riego para incrementar la producción de su tierra por medio de su propio esfuerzo,
aprendizaje de nuevas técnicas y organización.

Es de esta manera que DIGESA solamente asiste al agricultor en organizar, planificar, diseñar, conseguir
financiamiento, construir y operar su sistema de riego, pero el mismo agricultor el responsable del proyecto. Este
sistema de trabajo ha dado buenos resultados porque se elimina el paternalismo y el agricultor se ve obligado a usar el
sistema de riego eficientemente. En el altiplano con el sistema de mini–riego se logran varias cosechas al año,
diversificación de cultivos, menos dependencia de lluvias, mejores precios en el mercado al elegir sus fechas de siembra
y se ha generado mayor empleo.

En el Cuadro 1.7 se muestra el resumen del número de sistemas o proyectos, área, familias beneficiadas y
monto de la inversión realizados en el programa de mini–riego hasta agosto de 1988. Como puede notarse el área
cubierta ya es relativamente grande (1,897.49 ha) y el número total de familias beneficiadas (5,640) es aún mayor que
el de familias beneficiadas con los otros proyectos que el Estado ha desarrollado en las unidades de rigo. También
puede notarse que en las regiones I y V (altiplano central y occidental de Guatemala) es donde más proyectos se han
ejecutado.

En Febrero de 1987 la AID y USPADA realizaron unas encuesta para determinar, por primera vez, el impacto
socio – económico que el proyecto sistemas de Diversificación para el pequeño agricultor del altiplano (520–T– 034)
había tenido hasta la fecha.
 14

CUADRO 1.7 PROYECTOS DE MINIRIEGO CONSTRUIDOS A AGOSTO DE 1988. (LINEAS DE CREDITO

520-T-026, 520-T-034, 520-T-037 Y OTROS FINANCIAMIENYO)

Región No de proyectos Área (ha) Familias beneficiadas Monto (Quetzales)

I 132 1,337.88 4,224 2.298,947.37
II 6 21.16 76 47,888.65
IV 2 7.40 22 17,025.00
V 78 411.27 1,054 959,137.04
VI 9 25.11 71 85,150.96
VII 17 94.67 193 305,256.41
Total 244 1,897.49 5,643 3.713,405.43
Fuente: Archivos de la Unidad Coordinadora de Proyectos y Convenios ( UCPS ) de DIGESA.

Este proyectos promueve integralmente los componentes siguientes: Mini–riego, conservación de suelos,
hortalizas, frutales y producción de ganado menor (en febrero de 1987 el número de familias beneficiadas con mini-
riego era de 1987 el número de familias beneficiadas con mini–riera de 1741 y el total del proyecto 520–T–034 era de
52,655). Se encuestaron 1,142 fincas de las cuales 738 estaban involucradas en el proyecto y 404 estaban ubicadas fuera
de las áreas de proyecto, esto con el objeto de establecer comparaciones. (Apuntes Técnicos EAT, oct. 1987).

Las fincas influenciadas por el proyecto obtuvieron, en promedio, más de tres veces el ingreso neto que las
fincas del proyecto (Q 1,655. versus Q. 521. por fincas por año). Se determinó además que la familia beneficiada con el
proyecto consumía 10% más de alimentos por valor que las fincas no beneficiadas. Las fincas beneficiadas por el
proyecto consumía 26% más de carne y queso por valor, que las fincas que no eran del proyecto (Q 5.84 por semana
versus Q 4.65). Aunque esta mejoría en el nivel de vida no se debe solo al riego ya que el proyecto tiene otros
componentes, si se considera a éste como el componente básico sobre el cual se desarrollan los demás. (Apuntes
Técnicos EAT, oct. 1987).

En agosto de 1987, la producción estimada de hortalizas dentro de los 113 proyectos de mini–riego existentes
era de aproximadamente 38,000 toneladas métricas con dos cosechas anuales. Esta cifra indica la importancia de
desarrollar un programa de construcción de centros de acopio y plantas procesadoras (Agroindustrial) en las principales
áreas de producción del altiplano. (Apuntes Técnicos EAT, agosto 1987).

Puede concluirse que el programa de mini–riego sí ha cumplido con sus objetivos y ha tenido éxito en ayudar a
mejorar el nivel de vida del pequeño agricultor que se ha involucrado en el programa.

En 1977 la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), estimó la demanda agropecuaria para el año
1985, dividiéndola en productos de consumo interno y productos tradicionales de exportación.

Como productos de consumo interno se consideraron los siguientes: trigo, maíz, arroz, fríjol, sorgo, yuca, papa,
plátano, banano, caña de azúcar y hortalizas. Como productos tradicionales de exportación fueron considerados: el
algodón, las hortalizas y la caña de azúcar que son dentro de este grupo los únicos productos que compiten con los de
consumo interno por las tierras de poca pendiente.

Al efectuar el balance entre oferta y demanda agropecuaria para el año 1985, CEPAL determinó que se
requería una sustancial expansión de la frontera agrícola para evitar un déficit de producción.

El balance se basó en una comparación entre la superficie de tierras de aradura existentes en 1974 (1.165,000
ha) y las tierras que se requerían para la producción en 1985 (1.498,000 ha), estimados con base en proyecciones sobre
los volúmenes de producción y los rendimientos unitarios de cada producto.

Por informes de diversas instituciones, conservadoramente se estima que la superficie potencial que podría
ponerse en regadío es entre 300,000 y 500,000 hectáreas; este aún no ha sido significativo en el incremento de
producción que han requerido los incrementos de la demanda agropecuaria, siendo la tendencia más bien hacia satisfacer
esos incrementos mediante expansión de la frontera agrícola.
 15

Es evidente sin embargo, que de continuar dicha tendencia llegará un momento en que se agotará la tierra
cultivable accesible. Según análisis preliminares efectuados utilizando un modelo de simulación, es concebible que
dicha situación podrá teóricamente mantenerse durante usos 20 ó 25 años más a partir de 1980, requiriéndose entonces
de otros medios para mantener el balance entre oferta y demanda.

Sobre la base de lo anterior, las alternativas de solución al problema podrían ser las siguientes:
a.) Importación de productos de consumo interno
b.) Reducción de los volúmenes de exportación de los productos tradicionales considerados
c.) Ampliar en forma significativa las superficies bajo riego con el propósito de incrementar los rendimientos.

Como puede desprenderse de las anteriores consideraciones, es innegable la importancia que el desarrollo del
riego tiene para Guatemala en un futuro cercano.

Actualmente no existe en Guatemala un Plan Maestro de Riego y Drenaje que ordene el desarrollo del riego en
el país. Existe un programa nacional de riego, el cual fue presentado por Gonzáles O. En el seminario “ El Programa
Nacional de Riego como base para el Desarrollo Agrícola”, IICA – USPADA (5 al 8 de julio de 1988). Este programa
de riego incluye dentro de las acciones a tomar la formulación del Plan Maestro de Riego, durante el período 1988-1991,
que defina las estrategias y políticas a largo plazo en materia de desarrollo de la agricultura bajo riego, sobre la base de
la identificación de los posibles proyectos, su priorización y programación de ejecución, establecido los mecanismos que
permitan ordenar y regular el uso del agua y tierra con fines de riego.

El Programa de Riego constituye unos de los programas operativos que está actualmente en ejecución y a la
cual el Gobierno ha asignado máxima prioridad como parte de la estrategia de desarrollo agrícola, para modernizar la
agricultura e impactar efectivamente en el incremento del empleo y la generación de divisas, en estrecha relación con la
ejecución de los programas de diversificación, agro – industria y seguridad alimenticia.

El Programa Nacional de Riego actualmente en ejecución tiene los siguientes objetivos (Gonzáles, O. 1988):

Objetivo General Impulsar el desarrollo de la agricultura bajo riego para aprovechar en forma racional y ordenada los
recursos de agua y tierra del país en apoyo a la producción agrícola nacional y la modernización de la agricultura.

Objetivos específicos
a) Identificar y ejecutar los estudios de proyectos y diseño de la infraestructura de los sistemas necesarios para
aprovechar agua superficial y subterránea.
b) Construir la infraestructura y equipar los sistemas de riego identificados.
c) Apoyar y tecnificar la operación y mantenimiento de los sistemas de riego en las unidades que cuentan con
infraestructura actualmente y las unidades nuevas que se incorporen a la agricultura bajo riego, parte del
Estado.
d) Integrar en la producción bajo riego a los programas de seguridad alimenticia, diversificación,
comercialización y agroindustria y manejo de los recursos naturales.
e) Desarrollar la infraestructura técnica, organizativa y de administración para el manejo de riego tanto a nivel
público como privado.
f) Incentivar a través de políticas financieras, el desarrollo de inversiones del Sector privado, en infraestructura y
producción agrícola bajo riego.
g) Inventariar y regular el uso de los recursos hídricos del país con fines de aprovechamiento de riego, por parte
del Sector Público y Privado.

De acuerdo al Programa Nacional de Riego, las metas de corto plazo pueden separarse en los siguientes bloques
(Tomado de Gonzáles, O. 1988):

I. Planificación del pequeño y mediano riego (estudio de preinversión).

II. Implementación de la infraestructura y equipamiento de las Unidades de Riego (construcciones).
III. Operación, mantenimiento y desarrollo agrícola de Unidades de Riego ( Operaciones)
IV. Regulación del aprovechamiento del agua para riego (Ley General de Aguas).
 16

Las metas en cuanto al bloque I (estudios de preinversión) son las siguientes.

PROYECTOS AREA ha Q. (Miles) FUENTE

LOCALIZACION FINANCIAMIENTO
Montúfar Jutiapa 3,500 425.0 PL 480 – 87 – AID
Cuncun Escuintla 400 99.0 SEC 416 – 86 – AID
Ticanlú Escuintla 1,000 185.0 SEC 416 – 88 – AID
Nueva Concepción Escuintla 15,000 1,090.0 SEC 416 – 86 – AID
Río Azul Huehuetenango 3,000 464.3 PL 480 – 87 – AID
El Olvido y Triunfo Norte San Marcos 5,000 588.3 PL 480 – 87 – AID
Valle de Monjas Jalapa 4,000 6,000.0 Por negociar – Japón
San Pedro Pinula Jalapa 2,000 953.0 Por negociar – Italia
Salamá Chicaj Baja Verapaz 8,000 1,450.0 Por negociar – Japón
Valles Altiplano (Agua Quetzaltenango
subterránea) San Marcos 1,500 300.0 Por negociar – BCIE
Sólola
Chimaltenango
Plan Maestro de Riego y Nivel nacional 1,260000. Por negociar.
Drenaje
Total 12,815.6

En resumen la meta de preinversión es el estudio y diseño final de 10 proyectos con un total de 58,700 ha.
Durante el período de 1988 – 91 y la elaboración del Plan Maestro de Riego que ordene el desarrollo del riego en el país.

Las metas en cuanto al bloque II (construcciones) son las siguientes

PROYECTOS AREA ha Q. (Miles) FUENTE
LOCALIZACION FINANCIAMIENTO
Santa Catarina Mita Jutiapa 100 332.3 SEC 416 – 86 – AID
Guatalón Suchitepéquez 375 1,125.3 SEC 416 – 86 – AID
Caballo Blanco Retalhuleu 1,600 13,632.0 BID
Cuyuta Escuintla 2,800 23,856.0 BID
Alto Mongoy Jutiapa 100 852.0 BID
El Arisco Escuintla 1,000 18,200.0 CEE
Nueva Concepción I Escuintla 5,200 34,400.0 PL 480 – 87 – AID
Nueva Concepción II Escuintla 9,800 1,400.0 Por negociar
Cuncun Escuintla 400 3,000.0 PL 480 – 87 – AID
Ticanlu Escuintla 1,000 13,300.0 PL 480 – 88 – AID
Río Azul Huehuetenango 3,800 37.530.0 Por negociar
Montúfar Jutiapa 3,500 17,500.0 Gob. Italia
El Olvido y Triunfo San Marcos 5,000 Por negociar – Japón
Norte
Valle de Monjas Jalapa 4,800 117,000.0 Por negociar – Japón
Consolidación
a) Rancho–Jícaro El Progreso 681 479.5 PL 480 – 87 - AID
b) San Jerónimo Baja Verapaz 317 1,125.3 PL 480 – 87 – AID
Valle del Altiplano
(Agua subterránea) 7,500 75,000.0 Por negociar.
Total 43,027 357,632.4

Las fuentes de agua superficial son cada vez más escasas, el Ministerio de Agricultura, Ganadería y
Alimentación (MAGA) ya está tomando en cuenta el potencial que existe en algunas zonas para el aprovechamiento de
agua subterránea, es así que el MAGA es su documento “ Compromisos Prioritarios del Sector Público Agrícola
(Versión ampliada de la Agenda 88) “, de febrero de 1988, asigna al programa de CONRIEGO la responsabilidad de
coordinar la construcción de 100 pozos en la región del altiplano y en la oriental del país, contándose con un
 17

financiamiento de 7 millones de quetzales (de acuerdo a estadísticas de la USPC en mayo de 1988 s habían construido
11 pozos como parte de este programa, con los cuales se regaba 373 ha beneficiando a 644 familias).

En Guatemala no se cuenta con estudios de aguas subterráneas en la mayor parte del país, por lo tanto su
aprovechamiento puede no ser lo eficiente y adecuado que se quisiera, hay quiénes opinan que podría causar un
desequilibrio ecológico si no se hacen primero los estudios y luego los pozos para aprovecharla, y ha habido ocasiones
en las cuales se perfora un pozo y el caudal de agua obtenido es muy pequeño para los requerimientos del proyecto. A
pesar de lo anterior, que desde luego considerarse como un riego, los estudios de agua subterránea son muy costosos y
requería mucho tiempo para tener todos los del país, mientras tanto el programa de pozos sigue ejecutándose y se tiene
ya previsto aumentarlo para 1989.

Otra de las acciones que se tienen contempladas en el Programa de Riego para ejecutarse en 1988-89 es la
transferencia de responsabilidades en la administración, operación y mantenimiento de los sistemas de riego (Unidades
de Riego) a los usuarios debidamente organizados. Esto se hace con el objeto de involucrarlos directamente en el
proceso de desarrollo productivo de una manera eficiente y que dejen ya de representar una carga para el Estado. Esta
acción empezará con las unidades menores de 100 ha y paulatinamente a través de un proceso de organización y
capacitación se abarcarán las unidades de mayor área.

La mentalidad actual del estado es involucrar al agricultor en los procesos organizados, construcción, operación
y mantenimiento de los sistemas de riego.

En lo que respecta a los aspectos legales, las leyes de fondo actualmente vigentes que regulan el uso
multisectorial del agua son básicamente las siguientes: Constitución de la república de Guatemala, 31 de mayo de 1985;
Código Civil, ley de Transformación Agraria, ley de Servidumbre Forzosas Acueductos. No cuenta el país con un
instrumento legal general que contenga disposiciones que normen el uso y aprovechamiento multisectorial del recurso
agua. En vista de la carencia de legislación específica de fondo, tampoco existe la autoridad máxima en materia de
agua. Actualmente se está discutiendo un proyecto de Ley General de Aguas que presentó como iniciativa el
INSIVUNEH; en la discusión están participando muchos de los sectores involucrados con el uso de este vital recurso
natural, se tiene contemplada su discusión y aprobación a corto plazo en el Congreso de la República.

Para finalizar con el capítulo introductorio de este texto, puede afirmarse que actualmente la agricultura bajo
riego no ocupa un lugar preponderante en la economía de Guatemala, pero se está desarrollando y en un plazo no muy
largo contribuirá en buena medida a satisfacer las necesidades del pueblo guatemalteco el cuál afronta problemas que
requieren pronta solución. La población guatemalteca en 1987 era de aproximadamente 8.4 millones y para el año 2,000
será de 12.2 millones; debe proveerse que este acelerado crecimiento de la población aumentará la gravedad de los
actuales problemas. La tasa de desempleo total en 1983 era de 39.8% y cada año ha aumentado hasta alcanzar valores
de 44.3% gen 1987 (Inforpress Centroamericana, 8 septiembre de 1988); En la metrópoli de Guatemala en 1976 habían
70,000 personas viviendo en barrancos, en 1988 hay 400,000 personas viviendo en estas áreas marginales en
condiciones infrahumanas, esto es el 20% o sea 1/5 parte del total de los 2 millones de habitantes de nuestra metrópoli
(Estudio hecho por el Comité Nacional de Emergencia y publicado en el periódico El Gráfico del 18 de septiembre de
1988). Como puede el lector darse cuenta, en Guatemala se deben crear mejores condiciones en el área rural para evitar
la migración hacia las ciudades donde en lugar de solucionar sus problemas se encontrarán con otros. El riego puede
servir de base para modernizar la agricultura e impactar efectivamente en el incremento del empleo y brindar mejores
condiciones de vida.

1) BIBLIOGRAFÍA:

Sandoval Illescas, Jorge. Principios de Riego y Drenaje, Facultad de Agronomía, Universidad de San
Carlos de Guatemala, USAC. 1984, 392 pgs.

Nota:
El presente documento es un resumen efectuado de la Bibliografía citada, por el responsable del curso de
Manejo de Agua y Riego, del Centro Universitario del Noroccidente-CUNOROC-USAC, Huehuetenango.
 18

factores rigen el desarrollo económico

JAVS: Hue, 06/02/2019