Hitung-Hitung Iseng

KAJIAN TEKNIS
ANALISA PIPA 24” PERTAGAS TERDAMPAK AKSES

AKTIVITAS ERECTION GIRDER DI STA 60+523
CINERE-TANGERANG SELATAN
0 16/04/19 Issued for approval

B 09/04/19 Issued for review
A 22/03/19 Issued for review
ABW KRS
PT. PGAS PT. Waskita PT. Pertamina
Rev Tanggal Deskripsi Solution Karya Gas
Disiapkan Disetujui Disetujui
Supported by:
No. Dokumen : Revisi: 0

RIWAYAT REVISI
Revisi
Hal
A B 0 Keterangan
C X Penambahan status review
2 X Penambahan detail review pada Riwayat Revisi
5 X Perubahan isi Daftar Tabel akibat perubahan nama pada Tabel 1
Perubahan isi Daftar Gambar akibat perubahan nama pada
6 X
Gambar 3
- Memasukkan tanggal pelaksanaan test pit pada subbab 2.2
- Menambah redaksional judul pada Tabel 1.
- Memasukkan tanggal pelaksanaan soil test pada subbab 2.3
- Perubahan nilai Er pada subbab 2.3 menjadi 5ksi (typo) sesuai
7 X
hasil perhitungan dan analisa. Perubahan ini tidak mengubah
hasil perhitungan dan analisa.
- Perbaikan typo pada subbab 2.3 menjadi “soil investigasi”
- Perbaikan typo pada subbab 2.3 menjadi “untuk”
Penambahan gambar hasil test menjadi BH1 dan BH2 pada
9 X Gambar 3 . Detail gambar bisa dilihat pada Lampiran Report Soil
Test.
- Perubahan kata “girth” menjadi “longitudinal” tanpa merubah
redaksional dan analisa pada subbab 3.1
10 X
- Penambahan nilai limit/ acceptance criteria pada pengecekan
stress pada subbab 3.1
15 X Perbaikan typo menjadi “Accelerated” pada subbab 3.4.1
16 X Penambahan dimensi sentimeter pada Tabel 5
Tabel 13 sudah berdasarkan data aktual pipa berdasarkan hasil
Test Pit dan hasil Soil Test. Lampiran data Test Pit sudah
31 X
ditambahkan dan Lampiran data Soil Test sudah ada didalam
Lampiran Report Soil Test.
Lampi
X Penambahan Lampiran BA Test Pit dan Dokumentasinya
ran
2

DAFTAR ISI
RIWAYAT REVISI ................................................................................................................... 2

DAFTAR ISI ............................................................................................................................ 3
DAFTAR GAMBAR ................................................................................................................. 4
DAFTAR TABEL ..................................................................................................................... 5
1. LATAR BELAKANG .......................................................................................................... 6
2. DATA AWAL ..................................................................................................................... 6
3. DASAR TEORI .................................................................................................................. 9
3.1. API RP 1102 ............................................................................................................ 9
3.2. Wheel Load Analysis .............................................................................................. 11
3.3. GPTC Appendix G-15 ............................................................................................ 12
3.4. Concrete Slab Pelindung Pipa ............................................................................... 13
3.4.1. Parameter Perkerasan Kaku (Rigid Pavement) ......................................... 13
3.4.2. Parameter Perencanaan Pada Masing – Masing Komponen .................... 15
3.4.3. Perencanaan Tebal Konstruksi .................................................................. 20
4. HASIL ANALISA ............................................................................................................ 25
4.1. Analisa API 1102 .................................................................................................... 27
4.2. Wheel Load Analysis .............................................................................................. 29
4.3. ANSI GPTC Z380.1 ................................................................................................ 31
4.4. Rangkuman Stress Ratio ....................................................................................... 32
5. KESIMPULAN ................................................................................................................ 34
6. REKOMENDASI ............................................................................................................ 34
LAMPIRAN............................................................................................................................ 35
3

DAFTAR GAMBAR
Gambar 1. Google View Lokasi ...................................................................................................... 6

Gambar 2. Lokasi Center Line Pipa dan Perlintasan .................................................................. 6
Gambar 3. Hasil Soil Investigasi Tim ERKA pada BH-1 dan BH-2 ........................................... 8
Gambar 4. Kategori Jenis Tanah- E’ dan Er ................................................................................. 8
Gambar 5. Alur Analisa API RP 1102 .......................................................................................... 10
Gambar 6. Load Over Burden (Wc) ............................................................................................. 11
Gambar 7. Vehicular Load (Wv) ................................................................................................... 11
Gambar 8. Total Circumferential Stress (St) ............................................................................... 12
Gambar 9. Longitudinal Bending Stress_Sb ............................................................................... 12
Gambar 10. Bentuk dan Letak Tulangan Sambungan ................................................................ 18
Gambar 11. Nomogram Design Chart for Rigid Pavement, pt = 2.5 ......................................... 22
Gambar 12. Korelasi nila CBR dengan daya dukung tanah dasar ............................................ 23
Gambar 13. Sktesa Rekomendasi Perlintasan Di Atas Pipa ...................................................... 33
4

DAFTAR TABEL
Tabel 1. Informasi Pipa Berdasarkan SKPP dan Hasil Test Pit ................................................. 7

Tabel 2. Persentase Allowable Combined Stress As Per Wheel Load Analysis ................... 12
Tabel 3. Faktor Koreksi / Korelasi Terhadap Kuat Tekan Benda Uji ....................................... 13
Tabel 4. Korelasi Antara Kuat Lentur (Fc) dan Kuat Tekan Karakteristik Beton (K) ............. 13
Tabel 5. Korelasi Umur Beton, Faktor Kuat Lentur dan Faktor Kuat Tekan Karakteristik
Beton .................................................................................................................................. 14
Tabel 6. Besaran Nilai Slump untuk Berbagai Tipe Konstruksi ................................................ 15
Tabel 7. Korelasi antara Nilai daya Dukung Tanah dengan Nilai Modulus Reaksi Tanah ... 16
Tabel 8. Korelasi besaran nilai s (soil support value), CBR dan klasifikasi tanah ................. 24
Tabel 9. Matriks Skenario Perhitungan ........................................................................................ 26
Tabel 10. Inputan Data Pipeline Toolbox_API RP 1102 .............................................................. 27
Tabel 11. Hasil Analisa Pipeline Toolbox API RP 1102 ............................................................... 28
Tabel 12. Hasil Analisa Pipeline Toolbox API RP 1102 (%SYMS) ............................................ 28
Tabel 13. Inputan Data Pipeline Toolbox_Wheel Load Analysis ................................................ 29
Tabel 14. Hasil Analisa Pipeline Toolbox_Wheel Load Analysis ............................................... 30
Tabel 15. Hasil Analisa Pipeline Toolbox_Wheel Load Analysis (%SYMS) ............................. 30
Tabel 16. Inputan Data Pipeline Toolbox_ANSI GPTC Z380.1 .................................................. 31
Tabel 17. Hasil Analisa Pipelin Toolbox_ANSI GPTC Z380.1 .................................................... 32
Tabel 18. Hasil Analisa Pipelin Toolbox_ANSI GPTC Z380.1 (%SYMS) ................................. 32
Tabel 19. Rangkuman Perbandingan Maximum Stress V/S Allowable Stress ........................ 32
Tabel 20. Rangkuman Perbandingan Stress Ratio V/S Allowable Stress ................................ 33
5

1. LATAR BELAKANG
Proyek Jalan Tol Serpong – Cinere akan bersilangan dengan Pipa Pertagas 24inchi di
Jembatan Sungai Ciputat seksi 2 STA 60+523. Pada lokasi tersebut diperlukan akses
untuk erection girder JU Sungai Ciputat STA 60+523. Analisa ini akan digunakan untuk
memperkirakan kondisi pipa gas akibat terdampaknya aktivitas di akses jalan saat
erection girder.
2. DATA AWAL
2.1. Lokasi Segmen Pipa Terdampak
Gambar 1. Google View Lokasi
Gambar 2. Lokasi Center Line Pipa dan Perlintasan
6

2.2. Segmen pipa yang terdampak.
Berdasarkan SKPP No.13/I/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2014 dan hasil test pit pada tanggal
27 Februari 2019, yang dilakukan oleh Pihak Pertagas - PT. Waskita Karya, dan survey
lapangan pada informasi informasi segmen pipa, sebagai berikut:
Tabel 1. Informasi Pipa Berdasarkan SKPP dan Hasil Test Pit
Karakteristik Pipa Informasi

Lokasi Tangerang Selatan
Koordinat S 6,357579; E106,760628
Ukuran* 609,6 mm (OD) x 9,09 mm (WT)

**
Kedalaman (titik lokasi analisa) 2,5 meter atau 8,2029 feet
*
Material API 5L Grade X-52
*
Kelas Lokasi Class 3
Tekanan Kerja Maksimum Yang
50.62 Kg/cm2 atau 720 psi
Diperbolehkan*
Operational Pressure 14.76 Kg/cm2 atau 210 psi
Sistem Coating* Three Layer Polypropylene
*
Sistem Katodik SA
*
Tahun Konstruksi 1976
*
Tahun Pengoperasian 1978
Ket :
* : Berdasarkan SKPP No.13/I/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2014. (Lihat Lampiran)
** : Berdasarkan Hasil Test Pit Pihak Pertagas-PT Waskita Karya
2.3. Kondisi Tanah.

Berdasarkan hasil soil investigasi oleh PT ERKA Konsultan pada tanggal 26-27
September 2017 dan 1 – 2 Oktober 201117, di titik BH-1 dan BH2 pada kedalaman
tanah sampai 3 meter dihasilkan nilai N-SPT 4 dan 5. Pada report tersebut tanah
dengan kedalaman sampai 3 meter di kategorikan sebagai tanah lempung berpasir. Soil
ini bisa dilihat pada gambar dibawah dan pada Lampiran.
Jika kita mengacu kepada API 1102, informasi tanah ini dikategorikan pada tipe “soil to
medium clays and silts with low to medium plasticities; loose sands and gravels”.
Karakteristik tanah ini memiliki nilali Modulus of Soil Reaction (E’) dan Resilient
Modulus (Er) sebesar 0.5 ksi dan 5 ksi. Untuk lebih detail dapat dilihat pada gambar
dibawah
7

Gambar 3. Hasil Soil Investigasi Tim ERKA pada BH-1 dan BH-2
Gambar 4. Kategori Jenis Tanah- E’ dan Er
8

3. DASAR TEORI
Saat pipa bawah tanah akan dilalui perlintasan transportasi baik jalan ataupun kereta
api, maka dilakukan analisa untuk memastikan kehandalan dari pipa bawah tanah.
Berdasarkan SNI 3474 para 841.15, acuan untuk melakukan analisa pipa bawah tanah
terhadap perlintasan transportasi bisa menggunakan API RP 1102 (Steel Pipilines
Crossing Railroads and Highways), GRI report No. 91/0284 (Guidelines for Crossing and
Highways), atau GPTC Appendix G15 (Design of Uncased Pipilines Crossing of
Highways and Railroads). Selain analisa diatas, analisa mengunakan Evaluation of
Buried Pipe Encroachments oleh Battelle Petroleum Technology juga bisa dilakukan
Pada kajian perlintasan akses erection girder di STA 60+523 ini, akan menggunakan
perhitungan menggunakan software Pipeline Toolbox, dimana, Pipeline Toolbox akan
menggunakan analisa 3 analisa, yaitu :
1) API RP 1102
2) Wheel Load Analysis (Evaluation of Buried Pipe Encroachments)
3) GPTC Appendix G-15
3.1. API RP 1102

Analisa menggunakan API RP 1102 melakukan penghitungan terhadap 3 pembebanan
yang terjadi oleh perlintasaan jalan, yaitu, beban statis (earth load), beban dinamis (live
load) dan beban tekanan operasi (internal load). Detail alur dapat dilihat pada Gambar
1.
Dari 3 pembebanan tersebut, akan dihasilkan 4 nilai yang akan dilakukan pengecekan
untuk memastikan kehandalan dari pipa bawah tanah terhadap perlintasan jalan, yaitu:
1) Pengecekan nilai internal pressure SHi terhadap SYMS x F x E
SHi ≤ SYMS x F x E (50% SYMS atau sebesar 26.000 Psi)
2) Pengecekan nilai effective stress Seff terhadap SYMS x F
Seff < SYMS x F (50% SYMS atau sebesar 26.000 Psi)
3) Pengecekan nilai fatigue girth stress ∆SLh terhadap SFG x F
∆SLh < SFG x F (50% SFG atau sebesar 6.000 Psi)
4) Pengecekan nilai fatigue longitudinal stress ∆SHh terhadap SFL x F
∆SHh terhadap SFL x F (50% SFL atau sebesar 10.500 Psi)
Ket :
SYMS : Specified minimum yield strength
F : Design Factor
E : Longitudinal Joint factor
9

Gambar 5. Alur Analisa API RP 1102
10

3.2. Wheel Load Analysis
Wheel load analysis adalah analisa berdasarkan laporan Evaluation of Buried Pipe
Encroachments oleh Battelle Petroleum Technology dan ASME B31.8. Wheel load
analysis akan melakukan penghitungan 4 nilai beban akibat perlintasan, yaitu, nilai
beban tanah diatas pipa (Load Over Burden_Wc), beban kendaraan (Vehicular
Load_Wv), nilai defleksi pipa akibat gaya internal/eksternal (Total Circumferential
Stress_St) dan gaya bending pipa akibat pembebanan perlintasan (Longitudinal
Bending Stress_Sb). Nilai ini lalu akan menghasilkan Total Combine Stress (S). Untuk
lebih detail dapat dilihat pada gambar dibawah ini :
Gambar 6. Load Over Burden (Wc)
Gambar 7. Vehicular Load (Wv)
11

Gambar 8. Total Circumferential Stress (St)
Gambar 9. Longitudinal Bending Stress_Sb
Wheel Load Analysis akan melakukan pengecekan nilai dari Total Combined Stress (S)
terhadap nilai SYMS. Nilai Total Combined Stress tidak boleh lebih besar dari Maximum
Allowable Combined Stress terhadap SYMS. Nilai perbandingan ini dapat dilihat pada
tabel dibawah ini.
Tabel 2. Persentase Allowable Combined Stress As Per Wheel Load Analysis
Location % Max. Allow. Internal % Max. Allow.

Operating Class
Class Stress Combined Stress
1 1 72 80
1 2 72 80
2 2 62 72
2 3 62 72
3 3 50 62
3 4 50 62
Total Combined Stress (S) < % Allowable Max x SYMS
3.3. GPTC Appendix G-15

Analisa menggunakan GPTC Appendix G-15 hanya akan melakukan penghitungan 2
nilai akibat perlintasan, yaitu, nilai Hoop Stress akibat internal pressure (SI)dan nilai
Hoop Stress akibat external pressure (SE). Untuk nilai hoop stress akibat external
12

pressure sudah memasukkan perhitungan beban tanah dan beban dinamis dan
perlintasan.
Dari kedua nilai diatas, akan dihasilkan nilai Total Calculated Combined Stress (ST).
Berbeda dengan kedua analisa diatas, GPTC Appendinx G-15 hanya mensyaratkan
nilai Total Calculated Combined Stress (ST) harus lebih kecil sama dengan dari SYMS-
nya. (Total Combined Stress ST ≤ 100 % SYMS)
3.4. Concrete Slab Pelindung Pipa

3.4.1. Parameter Perkerasan Kaku (Rigid Pavement)
A. Kekakuan Beton Semen
Ada 2 macam parameter yang cukup populer digunakan secara luas, yaitu :
1) Compressive Strenght (Kuat Tekan) dengan notasi K
2) Flextural Strenght (Kuat Lentur) dengan notasi Fx atau F atau Fc
Besaran kuat tekan (K) yang sering digunakan untuk konstruksi jalan beton semen
adalah antara 300 kg/cm2 dan 400 kg/cm2. Kuat tekan yang dimaksud adalah kuat
tekan sampel uji berbentuk silinder 15 x 30 cm. Kuat tekan benda uji bentuk dan
ukuran lainnya dapat digunakan dengan menggunakan faktor koreksi atau korelasi
sebagai berikut :
Tabel 3. Faktor Koreksi / Korelasi Terhadap Kuat Tekan Benda Uji
FAKTOR KOREKSI /
No. BENDA UJI UKURAN
KORELASI
1. Silinder 15 x 30 cm 1.00
2. Kubus 15 x 15 x 15 cm 1.20
3. Kubus 20 x 20 x 20 cm 1.14
Besaran parameter kuat lentur (Fc) yang sering digunakan untuk konstruksi jalan
beton semen adalah antara 40 kg/cm2 dan 45 kg/cm2. Kuat lentur yang dimaksud
adalah kuat lentur benda uji balok ukuran 15 x 15 x 7 cm, dengan metoda „third point
loading“. Hubungan atau korelasi antara K dan Fc bukanlah hubungan linear
melainkan hubungan koridor, seperti di bawah ini :
Tabel 4. Korelasi Antara Kuat Lentur (Fc) dan Kuat Tekan Karakteristik Beton (K)
Fx = Fc (kg/cm2) 25 30 40 45
K (kg/cm2) 120 - 175 155 - 230 225 - 335 280 - 400
13

Parameter lain yang serig digunakan adalah Pengujian Kekuatan Dipercepat
(Accelerated Strenght Test), untuk memperkirakan kekuatan beton pada umur
tertentu terhadap kuat tekan dan kuat lentur rencana dan untuk keperluan mutu
beton
Tabel 5. Korelasi Umur Beton, Faktor Kuat Lentur dan Faktor Kuat Tekan Karakteristik
Beton
FAKTOR KUAT
No. UMUR BETON FAKTOR KUAT TEKAN
LENTUR
1. 3 hari 0.40 0.40
2. 7 hari 0.65 0.70
3. 28 hari 1.00 1.00
4. 90 hari 1.20 1.05
5. 360 hari 1.35 1.11
Alasan digunakannya beton semen mutu tinggi pada konstruksi perkerasan jalan
beton semen antara lain adalah :
- Diperlukannya konstruksi yang tahan terhadap keausan akibat roda lalu lintas
- Diperlukannya konstruksi yang tahan terhadap proses pelapukan akibat cuaca dan
umur
- Penyesuaian terhadap sifat konstruksi beton yang relatif tidak mudah untuk dilapis
ulang (overlay)
- Sebagai jalan konstruksi kelas tinggi, sudah sepantasnya bilamana dalam
fungsinya memberikan pelayanan optimal kepada lalulintas dan tidak sering
terganggu oleh aktifitas pemeliharaan.
B. Slump Beton atau Keenceran Beton

Slump merupakan salah satu besaran atau parameter suatu campuran beton semen
yang menunjukkan tingkat kemudahan pengerjaan (workability) dari campuran beton
yang bersangkutan. Workability ini dapat dibagi 3 kategori yaitu sedang, baik dan
sangat baik.
Pada konstruksi beton semen secara umum, besarnya slump bervariasi lebar yaitu
antara 2.5 s/d 10 cm, seperti di bawah ini :
14

Tabel 6. Besaran Nilai Slump untuk Berbagai Tipe Konstruksi
SLUMP
No. TYPE KONSTRUKSI
MAX (cm) MIN (cm)
Tembok & pondasi plat &
1. 7.5 2.50
sumuran
Lantai, balok & dinding,
2. 10.0 2.50
kolom
3. Lantai jembatan 7.5 5.00
4. Pavement 5.0 2.50
5. Trotoir 10.0 5.00
Bendungan, konstruksi
6. 5.0 2.50
dengan massa besar
Untuk Rigid Pavement slump berkisar 2.5 s/d 5.0 cm. Beberapa faktor yang
mempengaruhi besarnya slump yang dibutuhkan untuk mendapatkan workability
yang optimal antara lain sebagai berikut :
- Kerumitan bentuk dari tulangan konstruksi beton
- Diperlukan dan tidaknya pompa dalam pengecoran beton
- Jarak dan waktu transportasi campuran beton
- Digunakan atau tidaknya bahan aditive dalam campuran beton
- Jenis peralatan yang digunakan
Dari banyak pengalaman pelaksanaan perkerasan beton semen, dapat disampaikan

data slump sebagai berikut :
- Untuk perjalanan campuran beton semen dari Plant ke Site selama 60 menit,
slump di Plant 6.5 cm, di Site 4.0 cm
- Untuk perjalanan campuran beton semen dari Plant ke Site selama 10 menit, slump
di Plant 4.5 cm, di Site 4.0 cm
3.4.2. Parameter Perencanaan Pada Masing – Masing Komponen

A. Tanah Dasar (Subgrade)
Daya dukung atau kapasitas tanah dasar menggunakan nilai CBR (satuan dalam %),
modulus reaksi tanah dasar (Subgrade Reaction Value) dengan notasi K (satuan
dalam pci atau kg/cm3). Korelasi antara CBR dan k adalah sebagai berikut :
15

Tabel 7. Korelasi antara Nilai daya Dukung Tanah dengan Nilai Modulus Reaksi Tanah
CBR (%) 2 4 8 12 16 20 24 28 32
K (pci) 70 120 170 200 230 240 260 290 340
K (kg/cm3) 1.5 3.3 4.8 6 6.6 7 7.5 8 9.3
Fungsi tanah dasar perkerasan kaku (beton semen) tidak terlalu berpengaruh (tidak
peka) dalam menentukan tebal lapisan perkerasan beton semen.
Pada “Road Note29” (TRL, Inggris) dinyatakan bahwa ketebalan lapisan konstruksi
beton semen adalah sama untuk tanah dasar dengan nilai CBR 2% s/d 15%.
Yang terpenting adalah dalam penyiapan tanah dasarnya, yang meliputi : kerataan,
kemiringan, keseragaman kepadatan dan keseragaman daya dukung.
B. Lapis Pondasi Bawah (Subbase)

Subbase adalah lapisan yang langsung berada di atas tanah dasar. Keberadaannya
dimaksudkan tidak untuk menyumbangkan nilai struktur untuk menetukan tebal
konstruksi lapisan pelat beton semen mutu tinggi.
Fungsi utama dari subbase adalah sebagai lantai kerja yang rata dan uniform
(disamping fungsi lainnya sebagaimana halnya perkerasan fleksibel antara lain
menahan pumping, menahan perubahan volume, dll.), sehingga pelat beton semen
sebagai komponen utama perkerasan beton semen (mutu tinggi dan mahal) dapat
siap dibangun/dipasang dengan baik dan sempurna. Potensi “crack inducer“ akibat
ketidak rataan subbase dapat diminimalisir akibat subbbase ini.
Sebagai bahan subbase dapat digunakan bahan “unbound granular” (sirtu) ataupun
“bound granular” (CTSB = cement treated subbase, Beton mutu Bo)
C. Tulangan
Pada konstruksi perkerasan beton semen dikenal 2 jenis tulangan, yaitu :
1) Tulangan pada pelat beton (untuk memperkuat pelat beton)
2) Tulangan sambungan (untuk menyambung kembali bagian beton yang terputus /
diputus.
Ad.1) Tulangan pelat

Tulangan pelat pada konstruksi pelat beton mempunyai bentuk, lokasi dan
fungsi khusus, sebagai berikut :
16

- Bentuk tulangan umumnya berupa lembaran atau gulungan, tulangan pagar
(semuanya jenis tulangan ini biasanya fabricated). Dalam pelaksanaannya
tulangan lembaran jauh lebih baik dari tulangan gulungan. Penggunaan
tulangan pagar biasanya digunakan pada pelat beton jenis “jointed
reinforced concrete pavement“. Untuk “continuously reinforced concrete
pavement” menggunakan tulangan biasa seperti pada konstruksi pelat
beton umumnya (gedung atau jembatan).
- Lokasi tulangan pelat beton terletak pada ¼ tebal pelat di sebelah atas.
- Fungsi tulangan pelat beton ini adalah untuk “memegang beton“ agar tidak
retak (retak beton tidak terbuka), bukan untuk menahan gaya momen atau
gaya lintang. Tulangan ini bersifat tidak struktural sehingga tidak
mempengaruhi tebal pelat beton yang direncanakan nantinya.
Ad. 2) Tulangan sambungan
Pada perkerasan beton semen dikenal 2 jenis tulangan sambungan, yaitu
tulangan sambungan melintang dan tulangan sambungan memanjang.
Ciri dan fungsi dari tulangan sambungan melintang :

‐ Disebut Dowel
‐ Berfungsi sebagai ”sliding devices” dan ”load transfer devices”
‐ Berbentuk polos bekas potongan rapi dan berukuran ”besar”
‐ Lekat (bounding) pada pelat beton satu sisi dan tidak lekat/licin (unbound)
pada pelat beton sisi lainnya
‐ Lokasi ditengah tebal pelat beton dan tegak lurus as jalan
Ciri dan fungsi dari tulangan sambungan memanjang :

‐ Disebut Tie Bar
‐ Berfungsi sebagai ”unsliding devices” dan ”rotation devices”
‐ Berbentuk deformed/ulir dan berukuran ”kecil“
‐ Lekat (bounding) di kedua sisi pelat beton
‐ Lokasi ditengah tebal pelat beton dan sejajar as jalan
17

Gambar 10. Bentuk dan Letak Tulangan Sambungan
(Sumber : Teknologi Perkerasan Jalan Beton Semen, Ir. Moh. Anas Aly-Ed.1, 2004, hal.
7)
D. Sambungan atau Joint

Fungsi dari sambungan melintang adalah untuk mengakomodir gerakan kembang
susut, sedangkan sambungan memanjang berfungsi untuk mengakomodir gerakan
lenting dari pelat beton yang bersangkutan akibat panas dingin pada waktu siang
malam.
Fungsi lainnya adalah untuk mengendalikan atau mengarahkan retak pelat beton
akibat ”shrinkage“ (susut) maupun ”wrapping“ (lenting) agar teratur baik bentuk
maupun lokasinya sesuai dengan desain rencana.
Pada sambungan melintang dikenal 2 macam sambungan yaitu sambungan
kembang susut dan sambungan pelaksanaan.
Sambungan kembang susut (constraction joint) diadakan dengan cara memasang
bekisting melintang dan dowel untuk sambungan dengan pelat berikutnya, atau
sambungan memanjang dengan pengecoran per lajur (per lane) diadakan dengan
memasang bekisting memanjang dan tie bar.
Sambungan pelaksanaan diadakan dengan cara ”saw cutting” dengan kedalaman
tertentu (¼ kedalaman) untuk bagian atas dan memasang ”crack inducer” (berupa
kayu kaso segitiga pada bagian bawah pelat beton pada lokasi sambungan yang
18

telah ditentukan. Disarankan saw cutting dilaksanakan sesudah 4 jam atau sebelum
24 jam sejak pengecoran beton.
Pada setiap celah sambungan harus diisi dengan joint sealant dari bahan khusus
yang bersifat thermoplastic, antara lain : rubber asphalt, coal tars, rubber tars, dll.
Pelaksanaan joint sealant disarankan sesegera mungkin, menunda terlalu lama
pengecoran joint sealant akan mempersulit pelaksanaannya karena celah sering kali
sudah mulai tertutup debu/tanah yang kadang-kadang bersifat cementing, Sebelum
joint sealant dituang, kotoran dalam celah harus disingkirkan dan kalau perlu
disemprot dengan blower.
E. Bound Breaker di atas Subbase

Untuk menghilangkan pengaruh friction antara pelat beton mutu tinggi dengan
subbase (bila subbase berupa beton CTSB), maka perlu suatu bahan untuk
membebaskan kelekatan antara pelat beton mutu tinggi tersebut dengan CTSB,
seperti lapisan plastik tipis dan permukaan CTSB diupayakan rata halus (tidak di
groove maupun di brush).
Hal ini perlu dilakukan mengingat desain merencanakan shrinkage terkendali
sedemikian rupa sehingga retak-retak yang diakibatkan dapat “terkumpul” pada
celah saw cutting maupun crack inducer tepat di lokasi dowel atau tie bar.
Bila bahan subbase dari bahan berbutir lepas (misalnya sirtu) maka tidak terlalu
diperlukan bound breaker karena tidak terjadi kelekatan antara pelat beton dengan
subbase, kecuali ada kekuatiran dewatering (faktor kehilangan air semen) campuran
beton di atas subbase ke dalam unbound granural subbase.
F. Alur permukaan atau Groving/Brushing

Untuk dapat melayani lalu lintas dengan cepat, aman dan nyaman, permukaan
perkerasan beton semen harus tidak licin, hal ini dapat dicapai dengan memberikan
perlakukan pada permukaan beton semen tersebut cengan cara membentuk alur
(tekstur) dipermukaan beton pada saat pengecoran beton dengan
pengaluran/penyikatan (grooving/brushing), sebelum beton disemprot curing
compound atau sebelum beton ditutup dengan wet burlap (karung basah) dan
sebelum beton mengeras.
19

Arah alur (grooving/brushing) memanjang :
‐ Friction ke arah melintang lebih baik (pada manuver ke samping/menikung)
‐ Pelaksanaan lebih cepat dan lebih mudah khususnya bila secara mekanis.
‐ Friction ke arah memanjang agak kurang baik
‐ Surface drain agak sedikit terganggu
‐ Sambungan penahapan pelaksanaan pengaluran (grooving/brushing) sering
kurang rapi.
Arah alur (grooving/brushing) melintang :

‐ Friction ke arah memanjang lebih baik (manuver breaking dan accelerating)
‐ Pelaksanaan lebih mudah dan cepat bila grooving/brushing terpasang dan
dioperasikan pada finisher.
‐ Friction ke arah melintang agak kurang baik
‐ Surface drain lebih baik
‐ Terbentuknya sambungan alur dapat dihindari (alur lebih rapi)
Bila mengacu pada spesifikasi, pada perkerasan beton semen yang cukup baik
kerataannya serta alurnya, tingkat kebisingan akibat gesekan antara ban dan
permukaan beton lebih baik pada perkerasan aspal, khususnya “surface dressing”
Noise/kebisingan pada kecepatan 80 km/jam
‐ Surface dressing = 82.0 dbA
‐ Grooved concrete = 80.5 dbA
‐ Brushed concrete = 81.0 dbA
3.4.3. Perencanaan Tebal Konstruksi

Langkah-langkah merencanakan tebal lapisan perkerasan Beton Semen :
A. Menentukan beban konstruksi perkerasan

1) Beban Hidup, beban roda (sumbu) kendaraan atau beban lalu lintas
2) Beban Mati, berat sendiri konstruksi (diabaikan, karena sangat kecil khususnya
bila dibandingkan dengan beban lalu lintas)
3) Beban Kejut / tumbukan (diabaikan, karena waktu pembebanan yang sangat
singkat, 0.10 detik pada kecepatan 15 km/jam, 0.01 detik pada kecepatan 100
km/jam, lama pada persimpangan di saat lampu merah, tempat parkir, bus stop,
terminal bis, dll didesain untuk lokasi khusus)
20

4) Beban Rencana / design load, merupakan sejumlah repetisi beban sumbu lalu
lintas standar yang jumlahnya tergantung pada klas dan fungsi jalan yang
bersangkutan dengan notasi EAL (equivalent axle load).
B. Batasan-batasan
1) Pada konstruksi perkerasan beton semen ini tidak dikenal istilah “collaps“
(hancur), yang dikenal adalah tercapainya jumlah (target) EAL yang telah
direncanakan. Bila di lapangan ditemukan kondisi perkerasan beton semen yang
collaps (hancur), ini berarti telah terjadi “penyimpangan“ pengelolaan terhadap
konstruksi jalan beton semen tersebut baik berupa keterlambatan (kesalahan)
dalam melakukan pemeliharaan rutin maupun berkala sebagaimana yang telah
“diamanahkan“ oleh desainer. Demikian juga halnya akibat bencana alam, tidak
dipelihara, overloading yang kesemuanya termasuk hal yang tidak normatif
2) Nilai satu EAL sama dengan daya rusak (damage factor) satu kali lintasan beban
sumbu tunggal (single axle load) sebesar 18.000 lbs, atau 8.16 ton.
3) Untuk kepentingan teknik, ekonomi dan sosial, tiap negara memberikan batasan
Muatan Sumbu Terberat (MST), Indonesia menerapkan 2 kelas MST, yaitu MST
8.0 ton dan MST 10.0 ton
C. Metoda Perhitungan Tebal Konstruksi Perkerasan Beton Semen

Metode perhitungan tebal konstruksi perkerasan beton semen yang digunakan
adalah metoda AASHTO (American Association of Highway and Transportation
Officials) tahun 1972, chapter III Revised, 1981, yangditerbitkan oleh AASHTO, 444
Nort Capitol St. N.W. Suite 225, Washington D.C. 20001, Copyright 1974, 1981.
Alasan dipilihnya AASHTO 1972 ini adalah karena kemudahan serta kepraktisan
serta kepahaman sebagian besar desainer Indonesia atas rumus dasar yang
digunakan dalam metoda ini.
Indonesia sendiri belum mengeluarkan metode resmi SNI untuk perhitungan
perkerasan jalan dengan beton semen (belum ada nomornya, masih final draft,
secara umum mengadopsi metoda Austroad Australia). Yang ada sampai saat ini
adalah Pd T-05-2004-B, Pedoman Pelaksanaan Perkerasan Jalan Beton Semen.
21

Rumus dasar metoda AASHTO 1972, Revised 1981 adalah sebgai berikut :
  
  
  
  
0.1761 Ft  D 0.75  1.132 
log W18  7.35 log (D  1)  0.06   3.42 log 
1
1.624 x 10 7  690  D 0.75  18.42 
  0.25 
(D  1) 8.46
  E  
  
  
  KG  
Dari rumus dasar tersebut diturunkan Nomogram perencanaan seperti pada gambar
di bawah ini :
Gambar 11. Nomogram Design Chart for Rigid Pavement, pt = 2.5
(Sumber : Teknologi Perkerasan Jalan Beton Semen, Ir. Moh. Anas Aly-Ed.1, 2004, hal.
76)
Batasan parameter desain yang digunakan :

- Persamaan dalam rumus dasar menunjukkan hubungan antara penurunan nilai
serviceability (p) selama masa pelayanan, lalu lintas yang ditampung, dan tebal
konstruksi perkerasan.
- Data lalu lintas yang digunakan adalah data lalu lintas yang dikonversikan ke
dalam besaran ekivalen 18-kip single-axle load. Pengkonversian beban sumbu
22

lalu lintas dengan besar beban masing-masing serta jenis konfigurasi sumbu lalu
lintas dikerjakan dengan menggunakan tabel yang telah tersedia ataupun rumus
(formula).
Sedangkan mutu beton yang digunakan dalam desain (concrete properties),

dinyatakan dalam 2 (dua) besaran atau parameter desain yaitu working stress (ft)
dan modulus elastisitas dari beton tersebut (E)
Beberapa kriteria yang digunakan untuk menentukan mutu konstruksi perkerasan
beton semen adalah :
- Density campuran
- Gradasi campuran
- Kualitas material
- Kerataan permukaan konstruksi baik melintang maupun memanjang
Kriteria mutu konstruksi perkerasan beton semen tersebut, terwakili dalam beberapa
parameter desain sebagai berikut :
- Terminal serviceability (pt = 2.5)
- EAL (ekivalen 18-kip single-axle loads)
- Modulus of subgrade reaction (k)
- Working stress in the concrete (ft)
- Modulus elastisitas of the concrete (Ec)
Korelasi daya dukung tanah dasar dalam besaran modulus of subgrade reaction
value (k) atau soil support value (s) dengan besaran lain misalnya CBR adalah
seperti pada gambar di bawah ini :
Gambar 12. Korelasi nila CBR dengan daya dukung tanah dasar
(soil support value  k)
(Sumber : Teknologi Perkerasan Jalan Beton Semen, Ir. Moh. Anas Aly-Ed.1, 2004, hal. 77)
23

Tabel 8. Korelasi besaran nilai s (soil support value), CBR dan klasifikasi tanah
AASHTO
Soil Soil Dynamic Static R-Value R-Value
3-point
Type support CBR CBR (240psi)* (300psi)*
CBR
A-7-6 3.9 4.9 7.2 1.9 8.4 12.0
A-4-5 4.9 8.9 8.0 5.2 10.5 14.8
A-2-4 7.2 38.9 42.6 9.9 68.2 72.2
A-1-9 8.4 78.0 116.5 17.2 75.5 77.2

* Exudation Pressure
Sumber : AASHTO Interim Guide for Design of Pavement Structure 1972, Chapter III
Revised 1981
Menurut tabel AASHTO di atas nilai CBR lapangan yang diperoleh dari hasil survey di
golongkan sebagai Dynamic CBR.
24

4. HASIL ANALISA
Analisa untuk memperkirakan kondisi pipa gas yang terdampak akses dari erection
girder menggunakan 3 pendekatan, dimana, perhitungan dari ketiga pendekatan
menggunakan software Pipeline Toolbox. Analisa yang dimaksud sebagai berikut:
1) API RP 1102 7th Edition "Steel Pipelines Crossing Railroads and Highways"
2) Wheel Load Analysis using Evaluation of Buried Pipe Encroachments-Battelle
Petroleum Technology
3) ANSI GPTC Z380.1 Guide, Appendix G-192-15
Dari ketiga pendekatan itu, akan dilakukan beberapa skenario perhitungann yang
bertujuan menganalisa sampai sejauh mana batas aman pipa dengan beberapa kondisi
tertentu, yaitu :
Sebelum perkuatan (before)

 Kondisi permukaan adalah tanah, bersifat tidak rigid atau tidak ada pavement.
 Pembebanan diasumsikan sebesar 24 kips dan 40 kips (berdasarkan nilai API 1102)
Skenario 1
 Kondisi permukaan perlintasan sudah menggunakan pavement/ rigid.
 Pembebanan sebesar 225 kN atau 50.58 Kips.
Berat Girder : 90 Ton = 900kN = 202.3280 kips
25

Skenario 2
 Besar kedalaman pipa berubah dari 2.5 meter direduksi menjadi 2 meter.
Skenario 3
 Besar ketebalan pipa berubah dari 9.09mm direduksi menjadi 7mm
Skenario 4
 Besar kedalaman pipa berubah dari 2.5 meter direduksi menjadi 2 meter
 Besar ketebalan pipa berubah dari 9.09mm direduksi menjadi 7mm
Dari skenario diatas, khususnya Skenario 2 dan 4 bertujuan untuk melihat sejauh mana
kehandalan pipa jika ketebalan pipa dan kedalaman pipa dikurangi terhadap adanya
perlintasan saat adanya transportasi girder. Untuk lebih detail terkait dengan skenario
perhitungan dapat dilihat pada tabel matriks berikut :
Tabel 9. Matriks Skenario Perhitungan
Perubahan Parameter
Skenario
Pavement Beban Kedalaman Thickness
Before Tidak ada 44 kips 2.5 m (8.2021 feet) 9.09 mm (0.3579 in)
Skenario 1 Rigid 50.58 kips 2.5 m (8.2021 feet) 9.09 mm (0.3579 in)
Skenario 2 Rigid 50.58 kips 2 m (6.5617 feet) 9.09 mm (0.3579 in)
Skenario 3 Rigid 50.58 kips 2.5 m (8.2021 feet) 7 mm (0.2756 in)
Skenario 4 Rigid 50.58 kips 2 m (6.5617 feet) 7 mm (0.2756 in)
26

4.1. Analisa API 1102
Analisa pada API 1102 adalah analisa Uncased Crossing dengan cara memeriksa
nilai tertentu sehingga dihasilkan kondisi Pass atau Fail. Pemeriksaan nilai yang
dimaksud sebagai berikut:
‐ Pengecekan Hoop Stress
‐ Pengecekan Effective Stress
‐ Pengecekan Girth Weld
‐ Pengecekan Long Weld
Untuk melakukan analisa berdasarkan API 1102 diperlukan beberapa parameter
sebagai berikut :
Tabel 10. Inputan Data Pipeline Toolbox_API RP 1102
Pipe and Operational Data

No Parameter Value
1 Operating Pressure 210 psi
2 Location Class 3
3 Operating Temperature 60 oF
4 Pipe Outside Diameter 24 in
5 Pipe Wall Thickness 0,3578 in
6 Pipe Grade X52
7 Specified Minimum Yield Stress 52.000 psi
8 Design Factor 0,50
9 Longitudinal Joint Factor 1,0
10 Temperature Derating Factor 1,0
11 Pipe Class Seamless
12 Young's Modulus for Steel 30.000 ksi
13 Poisson's Ratio for Steel 0,30
14 Coefficient of Thermal Expansion 6,5 x E-6

Site and Installation Data
Soft to medium clays and
15 Soil Type
silts with high plasticities
16 Modulus of Soil Reaction 0,5 ksi
17 Resilient Modulus 5 ksi
18 Average Unit Weight of Soil 120 lb/ft3
19 Pipe Depth 2,5 m (8,2021 feet)
20 Bored Diameter 26 in
27

21 Pavement Type None
22 Impact Factor Method ASCE-Highway
23 Safety Factor Applied API 1102 procedure
Ket :
‐ Data pipa 1 s/d 7 berdasarkan SKPP No.13/I/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2014
‐ Data pipa 8 s/d 14 adalah given parameter berdasarkan ASME B31.8 dan API
1102 terhadap data pipa 1 s/d 7
‐ Data 15 berdasarkan Hasil Soil Investigasi PT Erka Konsultan
‐ Data 16 s/d 18 adalah given paramter berdasarkan API 1102 terhadap data 15
‐ Data 19 dan 21 berdasarkan Hasil Test Pit PT Wijaya Karya dan Pertagas
‐ Data 20 adalah given parameter as per API 1102 para 4.7.2.1
‐ Data 22 adalah given parameter as per API 1102 para 4.8
Berdasarkan parameter diatas maka pada software Pipeline Toolbox dihasilkan

nilai stress yang berlaku di pipa. Parameter ini lalu dikombinasikan dengan
beberapa skenario untuk melihat batas kehandalan pipa jika terjadi perubahan
beban, jenis pavement, kedalaman pipa dan ketebalan pipa. Nilai stress ini lalu
dibandingkan dengan stress yang diizinkan sehingga dihasilkan kondisi pass atau
fail, sebagai berikut :
Tabel 11. Hasil Analisa Pipeline Toolbox API RP 1102
Max Stress (Psi) Allowable

Stress Skenario Skenario Skenario Skenario Stress
Before (Psi)
1 2 3 4
Hoop
7041 7041 7041 9144 9144 26000
Stress
Effective
18078 17732 18135 21260 21400 26000
Stress
Girth Weld 5365 5045 5912 4977 5833 6000
Long Weld 6786 6381 7647 6164 7388 10500
Tabel 12. Hasil Analisa Pipeline Toolbox API RP 1102 (%SYMS)
Stress Ratio (% SYMS) Allowable

Pass/
Before Fail
1 2 3 4 (% SYMS)
Hoop Stress 13.54% 13.54% 13.54% 17.58% 17.58% 50% SYMS Pass
Effective Stress 36.15% 34.10% 34.88% 40.88% 41.15% 50% SYMS Pass
28

Pass/
Before Fail
1 2 3 4 (% SYMS)
Girth Weld 44.73% 42.04% 49.27% 41.48% 48.61% 50% SFG Pass
Long Weld 32.31% 30.39% 36.41% 29.35% 35.18% 50% SFL Pass
Dari tabel diatas dapat dilihat bahwa stress yang dialami pipa akibat perlintasa
masih berada dalam batas aman.
4.2. Wheel Load Analysis

Wheel Load Analysis adalah analisa dengan cara memeriksa nilai tertentu
sehingga dihasilkan kondisi besarnya persentase Total Combined Stress
dibandingkan dengan SYMS
Untuk melakukan analisa Wheel Load Analysis diperlukan beberapa parameter
sebagai berikut :
Tabel 13. Inputan Data Pipeline Toolbox_Wheel Load Analysis

No Parameter Value
2 Location Class 3
6 Pipe Grade X52
9 Top Layer Material No Pavement
11 Soil Type Clay
12 Unit Weight of Soil 120 lb/ft3
13 Bored Diameter 26in (2,16667 feet)
14 Crossing Construction Type Open Cut
15 Concentrated Surface Load 44000 lbs
Ket :
‐ Data pipa 1 s/d 6 berdasarkan SKPP No.13/I/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2014
‐ Data pipa 7 s/d 8 adalah given parameter berdasarkan ASME B31.8 terhadap data pipa 1
s/d 6
‐ Data 9 s/d 10 berdasarkan Hasil Soil Investigasi PT Erka Konsultan
29

‐ Data 11 berdasarkan Hasil Test Pit PT Wijaya Karya dan Pertagas
‐ Data 12 adalah given parameter berdasarkan Battelle Report terhadapa data 11
‐ Data 13 dan 14 adalah engineering practise saat dilakuakn perhitungan.
‐ Data 15 bisa berubah berdasarkan penggunaan skenario dalam perhitungan.
Tidak hanya parameter data pipa, operasional, lapangan dan instalasi, untuk
dihasilkan perhitungan di software Pipeline Toobox maka dilakukan 2 skenario,
yaitu, tidak dihasilkan adanya Longitudinal Bending Stress dan dihasilkan
Longitudinal Bending Stress. Longitudinal Bending Stress adalah stress akibat
terjadinya penurunan tanah pada panjang section tertentu (X) dengan dihasilkan
defleksi vertical tertentu (Y). Penurunan tanah terjadi akibat tidak uniformnya tanah
di area Bottom of Pipe sehingga dihasilkan defleksi tertentu. Besar skenario yang
dimasukkan adalah terjadinya 10meter section pipa di area pembebanan (X)
dengan defleksi sebesar 5cm (Y).
Berdasarkan parameter diatas maka dihasilkan nilai stress yang berlaku di pipa.
Parameter ini lalu dikombinasikan dengan beberapa skenario untuk melihat batas
kehandalan pipa jika terjadi perubahan beban, jenis pavement, kedalaman pipa
dan ketebalan pipa. Nilai stress ini lalu dibandingkan dengan stress yang diizinkan
sehingga dihasilkan kondisi pass atau fail, sebagai berikut :
Tabel 14. Hasil Analisa Pipeline Toolbox_Wheel Load Analysis

Methode Skenario Skenario Skenario Skenario Stress
Before (Psi)
1 2 3 4
Wheel Load
21815 18405 18297 21979 21857 32240
(no bending)
Wheel Load
(X:14m; 19074 16574 16499 19233 19137 32240
Y:2in)
Tabel 15. Hasil Analisa Pipeline Toolbox_Wheel Load Analysis (%SYMS)

Pass/
Before Fail
1 2 3 4 (% SYMS)
Wheel Load
41.95% 35.39% 35.19% 42.27% 42.03% 62% SYMS Pass
(no bending)
Wheel Load
36.68% 31.87% 31.73% 36.99% 36.80% 62% SYMS Pass
(X:14m; Y:2in)
Dari tabel diatas dapat dilihat bahwa stress yang dialami pipa akibat pelintasan
akses girder masih berada dalam batas aman.
30

4.3. ANSI GPTC Z380.1
Analisa menggunakan GPTC Z380.1 memiliki analisa yang hanya berdasarkan
combined stress dan memiliki nilai persentase allowable stress sebesar 100%.
Untuk melakukan analisa berdasarkan GPTC Z380.1 diperlukan beberapa
parameter sebagai berikut :
Tabel 16. Inputan Data Pipeline Toolbox_ANSI GPTC Z380.1

No Parameter Value
2 Location Class 3
6 Pipe Grade X52
9 Longitudinal Joint Factor 1,0
10 Temperature Derating Factor 1,0
12 Soil Type Ordinary maximum for clay
13 Unit Weight of Soil 120 lb/ft3
14 Bored Diameter 26in (2,16667 feet)
15 Impact Factor 1,5 (non rigid)
16 Crossing Construction Type Open Trench
17 Wheel Load 44000 lbs
Ket :
‐ Data pipa 1 s/d 6 berdasarkan SKPP No.13/I/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2014.
‐ Data pipa 7 s/d 10 adalah given parameter berdasarkan ASME B31.8 terhadap data
pipa 1 s/d 6.
‐ Data 11 berdasarkan Hasil Test Pit PT Wijaya Karya dan Pertagas
‐ Data 12 berdasarkan Hasil Soil Investigasi PT Erka Konsultan
‐ Data 13 adalah given parameter berdasarkan Battelle Report terhadapa data 12
‐ Data 14 s/d 16 adalah engineering practise saat dilakukan perhitungan.
‐ Data 17 bisa berubah berdasarkan penggunaan skenario dalam perhitungan.
Berdasarkan parameter diatas maka pada software Pipeline Toolbox dihasilkan

nilai stress yang berlaku di pipa. Parameter ini lalu dikombinasikan dengan
beberapa skenario untuk melihat batas kehandalan pipa jika terjadi perubahan
31

beban, jenis pavement, kedalaman pipa dan ketebalan pipa. Nilai stress ini lalu
dibandingkan dengan stress yang diizinkan sehingga dihasilkan kondisi pass atau
fail, sebagai berikut :
Tabel 17. Hasil Analisa Pipelin Toolbox_ANSI GPTC Z380.1

Before (Psi)
1 2 3 4
ANSI GPTC Z380.1 22012 20583 22075 24540 26237 52000
Tabel 18. Hasil Analisa Pipelin Toolbox_ANSI GPTC Z380.1 (%SYMS)

Pass/
Before Fail
1 2 3 4 (% SYMS)
ANSI GPTC
44.33% 39.58% 42.45% 47.19% 50.46% 100% SYMS Pass
Z380.1
Dari tabel diatas dapat dilihat bahwa stress yang dialami pipa akibat pelintasan
akses girder masih berada dalam batas aman.
4.4. Rangkuman Stress Ratio

Berikut adalah nilai perbandingan stress akibat perlintasan terhadap SYMS pipa.
Tabel 19. Rangkuman Perbandingan Maximum Stress V/S Allowable Stress

Before (Psi)
1 2 3 4
Hoop
7041 7041 7041 9144 9144 26000
Stress
API Effective
18078 17732 18135 21260 21400 26000
RP Stress
1102 Girth Weld 5365 5045 5912 4977 5833 6000
Long Weld 6786 6381 7647 6164 7388 10500
Wheel Load
21815 18405 18297 21979 21857 32240
(no bending)
Wheel Load
19074 16574 16499 19233 19137 32240
(X:14m; Y:2in)
ANSI GPTC Z380.1 22012 20583 22075 24540 26237 52000
32

Tabel 20. Rangkuman Perbandingan Stress Ratio V/S Allowable Stress

Pass/
Before Fail
1 2 3 4 (% SYMS)
Hoop
13.54% 13.54% 13.54% 17.58% 17.58% 50% SYMS Pass
Stress
API Effective
36.15% 34.10% 34.88% 40.88% 41.15% 50% SYMS Pass
RP Stress
1102 Girth Weld 44.73% 42.04% 49.27% 41.48% 48.61% 50% SFG Pass
Long Weld 32.31% 30.39% 36.41% 29.35% 35.18% 50% SFL Pass
Wheel Load
41.95% 35.39% 35.19% 42.27% 42.03% 62% SYMS Pass
(no bending)
Wheel Load
36.68% 31.87% 31.73% 36.99% 36.80% 62% SYMS Pass
(X:14m; Y:2in)
ANSI GPTC
44.33% 39.58% 42.45% 47.19% 50.46% 100% SYMS Pass
Z380.1
Berdasarkan 3 pendekatan analisa diatas dan 4 pendekatan skenario, kehandalan

pipa terhadap aktivitas erection girder masih dalam kondisi aman. Namun
demikian, untuk memproteksi pipa sehingga dihasilkan kondisi yang lebih aman
lagi, sebaiknya permukaan tanah diatas pipa diberikan pelapisan beton dan
mengurangi kontak langsung dengan tanah yang berada diatas pipa. Berikut
adalah sketsa untuk proteksi pipa:
Gambar 13. Sktesa Rekomendasi Perlintasan Di Atas Pipa
33

5. KESIMPULAN
1) Analisa API 1102 dihasilkan bahwa Hoop Stress, Effective Stress, Girth Weld dan
Long Weld masih masuk didalam nilai masing-masing stress allowable-nya termasuk
stress allowable dari 4 skenario yang dihasilkan.
2) Analisa Wheel Load dihasilkan bahwa nilai total combined stress yang terjadi masih
lebih kecil dari nilai maximum allowable total combined stress termasuk stress
allowable dari 4 skenario yang dihasilkan.
3) Analisa Wheel Load menunjukkan nilai longitudinal bending untuk 17 meter pipa
terdampak dengan defleksi 50 mm (2 inch) masih lebih kecil dari nilai maximum
allowable total termasuk stress allowable dari 4 skenario yang dihasilkan.
4) Analisa ANSI GPTC Z380.1 dihasilkan bawah nilai total combined stress baik dalam
perhitungan 4 skenario dan skenario awal (Before) masih didalam rentang 100%
SMYS.
6. REKOMENDASI
Berdasarkan hasil diatas, untuk menjaga kehandalan jaringan pipa rekomendasi yang
dapat diberikan sebagai berikut :
 Dilakukan pengamanan jalur pipa yang terdampak akses konstruksi girder
menggunakan pelat beton (rigid pavement) untuk mengurangi perambatan stress
menuju pipa melalui tanah.
 Mengurangi kontak antara tanah yang berada di Top of Pipe dengan pelat beton
sehingga mampu mengurangi perambatan stress menuju pipa melalui tanah.
34

LAMPIRAN SKPP

35

LAMPIRAN TEST PIT DAN
DOKUMENTASI
36

LAMPIRAN REPORT
SOIL TEST
37

ANALISA PROTEKSI TERHADAP
PIPA GAS
JU SUNGAI CIPUTAT
PROYEK JALAN TOL SERPONG - CINERE
DAFTAR ISI
DAFTAR ISI..................................................................................................................................................... 2
DAFTAR GAMBAR.......................................................................................................................................... 3
DAFTAR TABEL .............................................................................................................................................. 4
ANALISA PERHITUNGAN PROTEKSI ............................................................................................................... 5
TERHADAP PIPA GAS ..................................................................................................................................... 5
JU SUNGAI CIPUTAT ...................................................................................................................................... 5
PROYEK JALAN TOLL SERPONG - CINERE ...................................................................................................... 5
1. PENDAHULUAN ..................................................................................................................................... 5
2. DOKUMENTASI ...................................................................................................................................... 5
3. SKETSA PENAMPANG ............................................................................................................................ 5
4. POSISI PIPA GAS .................................................................................................................................... 6
5. DATA PEMBEBANAN ............................................................................................................................. 6
6. ANALISA PERHITUNGAN JU SUNGAI CIPUTAT (Long Section) .............................................................. 8
6.1. Pemodelan Plaxis Long Section ..................................................................................................... 8
6.1.1. Layout Plan ............................................................................................................................ 8
6.1.2. Layout Soil Investigation ....................................................................................................... 8
6.1.3. Soil Investigasi ....................................................................................................................... 9
6.1.4. Pemodelan dengan Plaxis ................................................................................................... 12
6.1.5. Perhitungan Analisa Statis .................................................................................................. 13
6.1.6. Asumsi Tahapan Pelaksanaan ............................................................................................. 16
6.1.7. Deformasi Pipa Gas Arah X dan Y........................................................................................ 16
7. ANALISA PERHITUNGAN JU SUNGAI CIPUTAT (Cross Section) ........................................................... 17
7.1. Pemodelan Plaxis Long Section ................................................................................................... 17
7.1.1. Pemodelan dengan Plaxis ................................................................................................... 17
7.1.2. Perhitungan Analisa Statis .................................................................................................. 18
7.1.1. Tahapan Pelaksanaan.......................................................................................................... 21
7.1.2. Deformasi Pipa Gas ............................................................................................................. 21
8. KESIMPULAN ....................................................................................................................................... 23
9. SARAN ................................................................................................................................................. 23
DAFTAR GAMBAR
Gambar 6.1 Layout Plan JU Sungai Ciputat ................................................................................................... 8
Gambar 6.2 Layout Soil Investigation ........................................................................................................... 8
Gambar 6.3 Pemodelan dengan menggunakan Plaxis (Long Section)........................................................ 12
Gambar 6.4. Total displacement sebesar 0.002 m ..................................................................................... 13
Gambar 6.5. Excess Pore Pressure sebesar -23.89 kN/m2 ........................................................................ 13
Gambar 6.7. Excess Pore Pressure sebesar -42.74 kN/m2 .......................................................................... 14
Gambar 6.8. Total displacement sebesar 0.031 cm.................................................................................... 15
Gambar 6.9. Excess Pore Pressure sebesar -30.38 kN/m2 ......................................................................... 15
Gambar 6.10 Grafik Deformasi Pipa Gas Arah X dan Y ............................................................................... 16
Gambar 7.1 Pemodelan dengan menggunakan Plaxis (Cross Section)....................................................... 17
Gambar 7.3. Excess Pore Pressure sebesar 6.06 kN/m2 ........................................................................... 18
Gambar 7.5. Excess Pore Pressure sebesar -28.66 kN/m2 .......................................................................... 19
Gambar 7.6. Total displacement sebesar 0.022 cm.................................................................................... 20
Gambar 7.7. Excess Pore Pressure sebesar -7.74 kN/m2 ........................................................................... 20
Gambar 7.8. Deformasi Pipa Gas 0.87 cm .................................................................................................. 21
3
DAFTAR TABEL
Tabel 6-1 Parameter Lapisan Tanah BH-1 .................................................................................................... 9
Tabel 6-2 Parameter Lapisan Tanah BH-2 .................................................................................................... 9
Tabel 6-3 Tahapan Pelaksanaan Konstruksi ................................................................................................ 16
Tabel 7-1 Tahapan Pelaksanaan Konstruksi ................................................................................................ 21
ANALISA PERHITUNGAN PROTEKSI
TERHADAP PIPA GAS
JU SUNGAI CIPUTAT
PROYEK JALAN TOLL SERPONG - CINERE
1. PENDAHULUAN
Analisa ini digunakan untuk memperkirakan pergeseran arah vertikal maupun lateral pipa gas yang
ada di area Proyek Jalan Tol Serpong – Cinere, dimana area tersebut nantinya akan digunakan sebagai
akses untuk erection girder JU Sungai Ciputat STA 60+523.
2. DOKUMENTASI
Berikut dokumentasi lapangan per tanggal 25 Februari 2019 :
3. SKETSA PENAMPANG
Berikut gambar skets jembatan sementara berdasarkan pengamatan di lapangan :
5
4. POSISI PIPA GAS
Posisi Pipa Gas terdapat dikedalam 2.5 m dengan jalur crossing/memotong jembatan sementara.
5. DATA PEMBEBANAN
 Data Berat Girder didapatkan dari Waskita :
 Data Berat Truk didapatkan dari perhitungan berikut:
Sehingga berat yang digunakan pada analisa long setion sebesar : 22.16 kN/m2 + 20.20 kN/m2 =
42.36 kN/m2
Sehingga berat yang digunakan pada analisa cross setion sebesar : 22.16 kN/m2 + 90.4 kN/m2 =
112.56 kN/m2
7
6. ANALISA PERHITUNGAN JU SUNGAI CIPUTAT (Long Section)
6.1. Pemodelan Plaxis Long Section
6.1.1. Layout Plan
JU SUNGAI CIPUTAT
STA 60+523
Gambar 6.1 Layout Plan JU Sungai Ciputat
6.1.2. Layout Soil Investigation
Gambar 6.2 Layout Soil Investigation

6.1.3. Soil Investigasi
Data tanah yang digunakan merupakan data Bore Hole di A1 dan A2 JU Sungai Ciputat
yaitu BH 1 dan BH2. Berikut konsistensi tanah dari BH1 dan BH 2.
Tabel 6-1 Parameter Lapisan Tanah BH-1

Kedalaman E C Ø Ksat
Konsistensi N-SPT v einit Model
(m) (kN/m2) (kN/m2) () (m/day)
0–3 Medium 4 4000 18 16 4.500E-03 0.334 0.8 MC
3–5 Very Stiff 23 23000 65 30 2.200E-05 0.334 0.4 MC
5–7 Very Dense 62 62000 2 38 8.958E-05 0.300 0.4 MC
7–9 Medium Dense 27 27000 4 30 3.583E-03 0.300 0.8 MC
9 – 18 Very Dense 60 60000 2 38 8.958E-05 0.300 0.4 MC
18 - 20 Hard 44 44000 85 30 4.300E-05 0.334 0.3 MC
20 - 25 Very Dense 61 62000 2 38 8.958E-05 0.300 0.4 MC
25 - 26 Hard 35 35000 85 30 4.300E-05 0.334 0.3 MC
26 - 30 Very Dense 54 54000 2 38 8.958E-05 0.300 0.4 MC
Tabel 6-2 Parameter Lapisan Tanah BH-2

Kedalaman E C Ø Ksat
Konsistensi N-SPT v einit Model
(m) (kN/m2) (kN/m2) () (m/day)
0–3 Medium 5 5000 18 16 4.500E-03 0.334 0.8 MC
3–5 Stiff 11 11000 28 26 3.900E-04 0.334 0.6 MC
5–8 Very Dense 52 52000 2 38 8.958E-05 0.300 0.4 MC
8 – 11 Hard 36 36000 85 30 4.300E-05 0.334 0.3 MC
11 - 13 Very Dense 60 60000 2 38 8.958E-05 0.300 0.4 MC
13 - 15 Loose 9 9000 8 30 9.167E-04 0.300 0.5 MC
15 - 19 Very Dense 60 60000 2 38 8.958E-05 0.300 0.4 MC
19 - 22 Hard 41 41000 85 30 4.300E-05 0.334 0.3 MC
22 - 26 Dense 38 38000 2 38 8.958E-05 0.300 0.3 MC
26 - 27 Very Stiff 19 19000 65 30 2.200E-05 0.334 0.4 MC
27 - 30 Very Dense 60 60000 2 38 8.958E-05 0.300 0.4 MC

 Grafik Soil Investigasi BH-1:
 Grafik Soil Investigasi BH-2:
11
6.1.4. Pemodelan dengan Plaxis
A
Medium Medium
Very
VeryStiff
Stiff Stiff
Very Dense Very Dense
Medium Dense
Hard Hard
Very Dense
Very Dense
Very Dense
Hard
Hard
Very Dense Hard
Dense Dense
Hard
Very Stiff
Very Dense Very Dense Very Dense
BH -1 BH -2
A
Gambar 6.3 Pemodelan dengan menggunakan Plaxis (Long Section)
Berat 42.36 kN/m2
Plat Beton
Pasangan Batu
MAB
6.1.5. Perhitungan Analisa Statis
 Perhitungan Plastic pada tahapan Pemasangan H Beam dan Plat (Asumsi 2 hari) :
Gambar 6.4. Total displacement sebesar 0.002 m
Gambar 6.5. Excess Pore Pressure sebesar -23.89 kN/m2
13
 Perhitungan konsol pada Tahapan Truck Mobilisasi Selama 1 hari sebagai berikut :

 Perhitungan consolidation pada Tahapan Truck Mobilisasi selama 6 hari :
Gambar 6.8. Total displacement sebesar 0.031 cm
15
6.1.6. Asumsi Tahapan Pelaksanaan
Tabel 6-3 Tahapan Pelaksanaan Konstruksi
No Tahapan Konstruksi Hari Total Hari

1 Pemasangan H Beam dan Pemasangan Plat 2 2
2 Truck Mobilisasi 1 3
3 Truck Mobilisasi 6 9
6.1.7. Deformasi Pipa Gas Arah X dan Y
2.5 m
3.0 m
Chart 1
Displacement [m]
0
Point A Arah Y
Point A Arah X
-4e-3
Keterangan :
-8e-3
A = Install H Beam + Plat Baja
Truck Mulai B = Truck Mulai Mobilisasi 1 hari
-0.012
Mobilisasi C = Truck Mobilisasi 7 hari
-0.016
A B C
-0.02
0 50 100 150 200 250
Time [hr]
Gambar 6.10 Grafik Deformasi Pipa Gas Arah X dan Y
Diasumsikan proses erection girder paling lama 7 hari. Dari grafik diatas dapat disimpulkan bahwa
pergerseran pipa akibat proses erection girder ditinjau dari long section diperkirakan Arah – Y
(Vertikal) sebesar 1.7 cm, dan Arah – X (Lateral) sebesar 0.024 cm.
7. ANALISA PERHITUNGAN JU SUNGAI CIPUTAT (Cross Section)
7.1. Pemodelan Plaxis Long Section
7.1.1. Pemodelan dengan Plaxis
Medium
Stiff
Very Stiff
Very Dense
Medium Dense
Hard
Very Dense
Hard
Very Dense
Dense
Hard
Very Stiff
Very Dense
Gambar 7.1 Pemodelan dengan menggunakan Plaxis (Cross Section)
Berat 112.6 kN/m2

Plat Beton
Plat Baja
Pipa Gas 32 Inch
MAB
Pada Arah Cross Section atau pada arah melintang jalan, kami merekomendasikan adanya plat beton
sebagai pondasi, pada area yang diketahui terdapat pipa gas dengan spesifikasi plat beton : K-350 ,
fc’ = 29.05 Mpa, tebal = 30 cm.
7.1.2. Perhitungan Analisa Statis
 Perhitungan Plastic pada tahapan Pemasangan H Beam dan Plat (Asumsi 2 hari) :
Gambar 7.3. Excess Pore Pressure sebesar 6.06 kN/m2

 Perhitungan consolidation pada Tahapan Truck Mobilisasi Selama 1 hari sebagai berikut :
19
 Perhitungan consolidation pada Tahapan Truck Mobilisasi selama 6 hari :
Gambar 7.6. Total displacement sebesar 0.022 cm

7.1.1. Tahapan Pelaksanaan
Tabel 7-1 Tahapan Pelaksanaan Konstruksi

No Tahapan Konstruksi Hari Total Hari
2 2
1 Pemasangan H Beam dan Pemasangan Plat
Truck Mobilisasi 1 3
2
Truck Mobilisasi 6 9
3
7.1.2. Deformasi Pipa Gas
2.5 m
Gambar 7.8. Deformasi Pipa Gas 0.87 cm
21
Diasumsikan proses erection girder paling lama 7 hari. Dari hasil analisa diatas dapat
disimpulkan bahwa pergerseran pipa akibat proses erection girder ditinjau dari cross section
diperkirakan Arah – Y (Vertikal) sebesar 0.87 cm.
Jika dilihat dari Axial Force yang terjadi, Pada pipa gas terjadi gaya axial sebesar 35.81 kN.
sehingga 35.81/A (Pipa Gas) = 2727 kN/m2 = 27.27 kg/cm2 = 27.27 kg/cm2 g. dilihat dari
spesifikasi yang sudah diberikan, pada analisa ini didapatkan gaya axial yang masih
memenuhi kriteria dimana tekanan kerja maksimum yang diperbolehkan adalah 50.62
kg/cm2 g (psig).
8. KESIMPULAN
Dari Hasil Analisa diatas dapat disimpulkan sebagai berikut:
 Analisa menggunakan Long Section diasumsikan dengan proses erection girder paling lama 7
hari, di dapatkan pergesaran pipa akibat proses erection girder ditinjau dari Long Section
diperkirakan Arah –Y (Vertikal) sebesar 1.7 cm, dan Arah –X (Lateral) sebesar 0.024 cm
 Analisa menggunakan Cross Section di dapatkan dengan proses erection girder paling lama 7
hari, pergesaran pipa akibat proses erection girder ditinjau dari Cross Section diperkirakan
Arah –Y (Vertikal) sebesar 0.87 cm.
 Gaya axial yang terjadi 27.27 kg/cm2 g < tekanan kerja maksimum yang diperbolehkan 50.62
kg/cm2 g (OK)
9. SARAN
Berdasarkan analisa yang telah dilakukan kami menyarankan sebagai berikut:
 Pada Arah Cross Section atau arah melintang jalan, kami merekomendasikan adanya plat
beton sebagai pondasi,pada area yang diketahui terdapat pipa gas, dengan spesifikasi plat
beton : K-350 , fc’ = 29.05 Mpa, tebal = 30 cm.
23
APPENDIX
25
LAMPIRAN
PERHITUNGAN
PIPELINE TOOLBOX
(API 1102)

38

Project
Pertagas_Waskita
Location Date
Tangsel 3/22/2019
API 1102 - Gas Pipeline Crossing Highway

PIPE AND OPERATIONAL DATA: SITE AND INSTALLATION DATA:
Operating Pressure [psi] 210 Soil Type: Soft to medium clays and silts with
low/medium plasticities
Location Class: 3 E' - Modulus of Soil Reaction [ksi] 0.5
Operating Temperature [°F] 60.0 Er - Resilient Modulus [ksi] 5.0
Pipe Outside Diameter [in] 24.00 Average Unit Weight of Soil [lb/ft³] 120.00
Pipe Wall Thickness [in] 0.3579 Pipe Depth [ft] 8.2021
Pipe Grade: X52 Bored Diameter [in] 26
Specified Minimum Yield Stress 52,000 InstallationTemperature [°F] 60.0
Design Factor 0.50 Design Wheel Load from Single Axle [kips] 22
Longitudinal Joint Factor 1.0 Design Wheel Load from Tandem Axles [kips] 44
Temperature Derating Factor 1.000 Pavement Type: None
Pipe Class: API 5L Seamless Impact Factor Method: ASCE - Highway
Young's Modulus for Steel [ksi] 30,000
Poisson's Ratio for Steel 0.30
Coefficient of Thermal Expansion [per°F] 0.0000065 Safety Factor Applied: API 1102 Procedure
RESULTS
Hoop Stress [psi] 7,041 Maximum Circumferential Stress [psi] 20,649

Allowable Hoop Stress [psi] 26,000 Maximum Longitudinal Stress [psi] 9,524
Stiffness Factor for Earth Load Circumferential Stress 4,446 Maximum Radial Stress [psi] -210
Burial Factor for Earth Load Circumferential Stress 0.97 Total Effective Stress [psi] 18,078
Excavation Factor for Earth Load Circumferential Stress 0.97 Allowable Effective Stress [psi] 26,000
Circumferential Stress from Earth Load [psi] 6,927
Impact Factor 1.40 Stress [psi]Calculated Allowable PASS/FAIL
Hoop 7,041 26,000 PASS
Highway Stiffness Factor for Cyclic Circumferential 20.60
Effective 18,078 26,000 PASS
Highway Geometry Factor for Cyclic Circumferential 0.70 Girth Welds 6,786 6,000 PASS
Cyclic Circumferential Stress [psi] 6,786 Long. Welds 5,365 10,500 PASS
Highway Stiffness Factor for Cyclic Longitudinal Stress 15.00
Highway Geometry Factor for Cyclic Longitudinal Stress 0.76
Cyclic Longitudinal Stress [psi] 5,365
Notes:
Reference: API RP 1102 "Steel Pipelines Crossing Railroads and Highways"
Prepared By Indra Jaya Approved By Revision: 13.0.1

Project
Pertagas_Waskita
Location Date
Tangsel 4/9/2019

Specified Minimum Yield Stress 52,000 InstallationTemperature [°F] 60
Design Factor 0.50 Design Wheel Load from Single Axle [kips] 11.24
Longitudinal Joint Factor 1.0 Design Wheel Load from Tandem Axles [kips] 50.58
Temperature Derating Factor 1.000 Pavement Type: Rigid
RESULTS

Hoop 9,144 26,000 PASS
Notes:

Project
Pertagas_Waskita
Location Date
Tangsel 4/9/2019

RESULTS

Hoop 9,144 26,000 PASS
Notes:

Project
Pertagas_Waskita
Location Date
Tangsel 4/9/2019

RESULTS

Hoop 7,041 26,000 PASS
Notes:

Project
Pertagas_Waskita
Location Date
Tangsel 4/9/2019

RESULTS

Hoop 7,041 26,000 PASS
Notes:

LAMPIRAN
PERHITUNGAN
PIPELINE TOOLBOX
(WHEEL LOAD
ANALYSIS)
39

Project
Pertagas_Waskita
Location Date
Tangsel 3/22/2019
Wheel Load Analysis

PIPE AND OPERATIONAL DATA:
Pipe Outside Diameter [in.] 24.00 Poisson's Ratio of the Top Layer 0.35
Pipe Wall Thickness [in.] 0.3579 Poisson's Ratio of the Soil Cover 0.35
Specified Minimum Yield Strength [psi] 52,000 Bending Coefficient 0.235
Design Class Location: 3 Deflection Coefficient 0.108
Operating Class: 3 Pipe Internal Pressure [psi] 210
Maximum Allowable Internal Stress [%] 50 Concentrated Surface Load [lbs.] 44000
Maximum Allowable Combined Stress [%] 62 H - Vertical Depth of the Soil Cover [ft.] 8.2021
Soil Type: Clay Thickness of the Pavement Layer [in.] 0
Pavement Type: No Pavement B - Trench Width [ft.] 2.16667
Construction Type: Open Cut Longitudinal Bending Stress Included: No
Friction Force Coefficient 0.130 X - Longitudinal Distance [ft.] 0.0
Weight per Unit of Backfill [lbs/ft³] 120 Y - Vertical Deflection [in.] 0.0
Impact Factor 1.5
Modulus of Elasticity of the Top Layer [psi] 15,000
Modulus of Elasticity of the Soil Cover [psi] 15,000
RESULTS OF CALCULATION:
Load Coefficient 2.409 Notes:

Load due to Overburden [lbs/in.] 113.03
Average Vehicular Load [lbs/in.] 77.95
Total Load [lbs/in.] 190.98
Longitudinal Bending Stress [psi] 0
Circumferential Stress [psi] 14,774
Hoop Stress [psi] 7,041
Total Circumferential Stress [psi] 21,815
Total Combined Stress [psi] 21,815
Percent of SMYS 41.95
SAFE TO CROSS PIPELINE
Reference: ASME B31.8 and "Evaluation of Buried Pipe Encroachments", Battelle Petroleum Technology "

Project
Pertagas
Location Date
Tangsel 4/9/2019
Wheel Load Analysis

Soil Type: Clay Thickness of the Pavement Layer [in.] 13.7795
Pavement Type: Concrete B - Trench Width [ft.] 2.1667
Impact Factor 1.0
Modulus of Elasticity of the Top Layer [psi] 2,000,00
0


Project
Pertagas
Location Date
Tangsel 4/9/2019
Wheel Load Analysis

Impact Factor 1.0
0


Project
Pertagas
Location Date
Tangsel 4/9/2019
Wheel Load Analysis

Impact Factor 1.0
0


Project
Pertagas
Location Date
Tangsel 4/9/2019
Wheel Load Analysis

Impact Factor 1.5


LAMPIRAN
PERHITUNGAN
PIPELINE TOOLBOX
(WHEEL LOAD
ANALYSIS-BENDING)
40

Project
Pertagas_Waskita
Location Date
Tangsel 3/22/2019
Wheel Load Analysis

Construction Type: Open Cut Longitudinal Bending Stress Included: Yes
Impact Factor 1.5

Longitudinal Bending Stress [psi] 13,529

Project
Pertamina
Location Date
Tangsel 4/9/2019
Wheel Load Analysis

Weight per Unit of Backfill [lbs/ft³] 120 Y - Vertical Deflection [in.] 2
Impact Factor 1.0
0


Project
Pertamina
Location Date
Tangsel 4/9/2019
Wheel Load Analysis

Impact Factor 1.0
0


Project
Pertamina
Location Date
Tangsel 4/9/2019
Wheel Load Analysis

Impact Factor 1.0
0


Project
Pertamina
Location Date
Tangsel 4/9/2019
Wheel Load Analysis

Impact Factor 1.0
0


LAMPIRAN
PERHITUNGAN
PIPELINE TOOLBOX
(ANSI GPTC Z.380.1)
Cremona
41

Project
Pertagas_Waskita
Location Date
Tangsel 3/22/2019
Design of Uncased Pipeline Crossings - GPTC Appendix G-192-15
PIPE AND CROSSING DATA: RESULTS OF CALCULATION:
Nominal Pipe Size 24 Load Coefficient 2.406

Nominal Outside Diameter [in.] 24.00 Total External Load [lbs/lineal inch of pipe] 190.8
Nominal Wall Thickness [in.] 0.3579 Hoop Stress due to Internal Pressure [psi] 7,041
Grade X52 Hoop Stress due to External Loading [psi] 14,971
Specified Minimum Yield Strength [psi] 52,000
Total Calculated Combined Stress [psi] 22,012
Design Factor 0.50
Longitudinal Joint Factor 1.0 Note: The total calculated combined stress
should not exceed 100% of SMYS.
Temperature Derating Factor 1.000
Modulus of Elasticity for Steel [psi] 30,000,000
Unit Weight of Soil [lbs/ft³] 120

Deflection Parameter 0.108
Bending Parameter 0.235
Impact Factor 1.5
Pipeline Internal Pressure [psig] 210

Wheel Load [lbs] 44000
Width of Pipe Trench or Diameter of Bore [ft.] 2.1667
Height of Soil over Pipe [ft.] 8.2021
Uniform Support Under Pipe [°] and Crossing Conditions: 30° - Open Trench
Soil Type: Ordinary maximum for clay.
Notes:
Reference: GPTC - Guide for Gas Transmission and Distribution Systems, Appendix G-192-15, A.G.A.

Project
Pertamina_Waskita
Location Date
Tangsel 4/9/2019

Design Factor 0.50

Impact Factor 1.0

Notes:

Project
Pertamina_Waskita
Location Date
Tangsel 4/9/2019

Design Factor 0.50

Impact Factor 1.0

Notes:

Project
Pertamina_Waskita
Location Date
Tangsel 4/9/2019

Design Factor 0.50

Impact Factor 1.0

Notes:

Project
Pertamina_Waskita
Location Date
Tangsel 4/9/2019

Design Factor 0.50

Impact Factor 1.0

Notes:

Hitung-Hitung Iseng

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Hitung-Hitung Iseng

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

KAJIAN TEKNIS

ANALISA PIPA 24” PERTAGAS TERDAMPAK AKSES

0 16/04/19 Issued for approval

No. Dokumen : Revisi: 0

RIWAYAT REVISI ................................................................................................................... 2

Gambar 1. Google View Lokasi ...................................................................................................... 6

Tabel 1. Informasi Pipa Berdasarkan SKPP dan Hasil Test Pit ................................................. 7

2.1. Lokasi Segmen Pipa Terdampak

Gambar 1. Google View Lokasi

Gambar 2. Lokasi Center Line Pipa dan Perlintasan

Tabel 1. Informasi Pipa Berdasarkan SKPP dan Hasil Test Pit

Karakteristik Pipa Informasi

Koordinat S 6,357579; E106,760628

Ukuran* 609,6 mm (OD) x 9,09 mm (WT)

2.3. Kondisi Tanah.

Gambar 4. Kategori Jenis Tanah- E’ dan Er

3.1. API RP 1102

Gambar 6. Load Over Burden (Wc)

Gambar 7. Vehicular Load (Wv)

Gambar 9. Longitudinal Bending Stress_Sb

Tabel 2. Persentase Allowable Combined Stress As Per Wheel Load Analysis

Location % Max. Allow. Internal % Max. Allow.

Total Combined Stress (S) < % Allowable Max x SYMS

3.3. GPTC Appendix G-15

3.4. Concrete Slab Pelindung Pipa

Tabel 3. Faktor Koreksi / Korelasi Terhadap Kuat Tekan Benda Uji

K (kg/cm2) 120 - 175 155 - 230 225 - 335 280 - 400

B. Slump Beton atau Keenceran Beton

Dari banyak pengalaman pelaksanaan perkerasan beton semen, dapat disampaikan

3.4.2. Parameter Perencanaan Pada Masing – Masing Komponen

B. Lapis Pondasi Bawah (Subbase)

Ad.1) Tulangan pelat

Ciri dan fungsi dari tulangan sambungan melintang :

Ciri dan fungsi dari tulangan sambungan memanjang :

D. Sambungan atau Joint

E. Bound Breaker di atas Subbase

F. Alur permukaan atau Groving/Brushing

Arah alur (grooving/brushing) melintang :

3.4.3. Perencanaan Tebal Konstruksi

A. Menentukan beban konstruksi perkerasan

C. Metoda Perhitungan Tebal Konstruksi Perkerasan Beton Semen

Gambar 11. Nomogram Design Chart for Rigid Pavement, pt = 2.5

Batasan parameter desain yang digunakan :

Sedangkan mutu beton yang digunakan dalam desain (concrete properties),

A-7-6 3.9 4.9 7.2 1.9 8.4 12.0

A-4-5 4.9 8.9 8.0 5.2 10.5 14.8

A-2-4 7.2 38.9 42.6 9.9 68.2 72.2

A-1-9 8.4 78.0 116.5 17.2 75.5 77.2

Sebelum perkuatan (before)

Tabel 9. Matriks Skenario Perhitungan

Tabel 10. Inputan Data Pipeline Toolbox_API RP 1102

Pipe and Operational Data

Berdasarkan parameter diatas maka pada software Pipeline Toolbox dihasilkan

Tabel 11. Hasil Analisa Pipeline Toolbox API RP 1102

Max Stress (Psi) Allowable

Tabel 12. Hasil Analisa Pipeline Toolbox API RP 1102 (%SYMS)

Stress Ratio (% SYMS) Allowable

4.2. Wheel Load Analysis

Tabel 13. Inputan Data Pipeline Toolbox_Wheel Load Analysis

Pipe and Operational Data

Tabel 14. Hasil Analisa Pipeline Toolbox_Wheel Load Analysis

Max Stress (Psi) Allowable

Tabel 15. Hasil Analisa Pipeline Toolbox_Wheel Load Analysis (%SYMS)