Capítulo 1 La sociedad brasileña en Transición

Cuando leo un libro y no entiendo, no culpo a un autor, y no escribir algo en palabras sencillas y
claras. Culpo a mi ignorancia, porque hay un montón de aspectos que desconozco acerca del
tema.

En cuestiones de este libro pasa lo mismo, realmente no sé muchas cosas relacionadas a las
ciencias sociales, pero mi secreto, y una de las razones de ser profesor es que al esforzarme en
enseñar algo, lo aprendo yo, (se cumple la pirámide de aprendizaje, en cuanto a enseñar)
Entonces sin tanta vuelta vamos a resumir este libro.

El autor en su capítulo une la teoría con la práctica, yendo de lo general a lo específico, esto se
llama deducción ( lo tuve que googlear porque no recordaba), implica que el autor parte de la
teoría y trata de relacionar esta teoría con su propio país que es Brasil. Como cuando una mujer
le dicen que todos los hombres son iguales, y pega a su novio porque al ser los hombres
mujeriegos, entonces su novio/esposo también es mujeriego. (De lo general a lo particular)

La teoría que trata de explicar, define al hombre en lo siguiente:

“El hombre es un ser de relaciones”, incluso toca el tema de la religión al afirmar esto. De esto
pueden surgir muchas preguntas.

¿Cómo considera el autor del libro al hombre? Un ser de relaciones. (Pág. 29)

Luego de hablar de este concepto, del hombre como ser de relaciones, habla de historicidad.

El hombre al cuestionarse ¿Porqué está aquí, porqué vino a este mundo? Reconoce su
historicidad, entonces puede surgir una pregunta a partir de esto.

¿Qué es la historicidad en el hombre?

Es cuando el hombre, al preguntarse la razón de su existencia, comprende el ayer, reconoce el

hoy y descubre el mañana (Pag 30)

Al tratar de explicar la historicidad hace una comparación entre un gato y un hombre,

argumentando que a diferencia del hombre, un gato no tiene historicidad porque vive del hoy
(Pag 30)

Lo posterior que comprendo al llegar en la página 32, es que los hombres tienen dos opciones,
al formar una sociedad abierta o una sociedad cerrada. Desde este punto establece muchas
características y diferencia entre ambas a medida que sigue explicando porqué nos debería
importar la formación de esta clase de sociedades.

Sociedad Abierta Sociedad Cerrada

Abierta al diálogo (Como Atenas) No existe diálogo.
Rígida Plástica (dispuesta a lo nuevo)
El ser humano se integra en esta sociedad. En esta sociedad el ser humano, se acomoda
y se ajusta.
No establece (Lucha constantemente por su humanidad
que es amenazada constantemente por la
opresión que lo ahoga, en nombre de su
liberación)
Entonces puede haber preguntas relacionadas a las diferencias entre una sociedad abierta o
cerrada, y cómo se relaciona esta con la idea de hombre y gato (animal) respondiendo a esta
pregunta que en una sociedad abierta tiene ciertas características (colocadas en el cuadro de
arriba), y la sociedad cerrada tales ( también puestas en el cuadro de arriba), que la sociedad
abierta la conforman seres humanos, mientras que aunque sigue siendo sociedad, la conforman
seres humanos con mentalidad de animal.

En la última página de la pagina 32, hay algo muy importante. Mientras el hombre al relacionarse
con la realidad, conforma épocas históricas (en el libro está más detallado)

Y habla del hombre moderno atrapado por ideas que afirman lo siguiente:

“Por más que tú hagas algo no cambiarás el sistema (Pag 33), así renuncia a la idea que él tiene
el poder de decidir y el autor plantea como solución a este mal del hombre:

“Una permanente actitud crítica” (Pág. 33), para convertirse de una sociedad cerrada a una
sociedad abierta, por medio de la INTEGRACIÓN, y no AJUSTE O ACOMODAMIENTO. Entonces
existe un pensamiento dualista, de parte del autor en los hombres que conforman una sociedad
abierta y una cerrada.

Hombre en la sociedad abierta Hombre en la sociedad cerrada

Espectador (Pag 34), simple oprimido
disminuido, acomodado.
Integración. Gregarismo implica miedo a la soledad y se
prolonga como miedo a la libertad (Pag 35)
Sujeto Objeto
Funciones intelectuales Funciones intelectuales, instintivas y
emocionales.

Después de delimitar estos conceptos, continúa con las épocas históricas, y esto podría ser una
pregunta, “Una época representa una serie de aspiraciones, deseos, valores en búsqueda de su
plenitud” (Pág. 34) y plantea la idea de que una sociedad tiene un antes y después (Pág. 35), y
le llama “época de transición”.

En esta época transición, plantea de una sociedad de antes (cerrada), a la posibilidad de la

creación de una sociedad nueva (puede ser cerrada o abierta), (nota de la página 36) en esa
búsqueda de plenitud que se menciona en el párrafo anterior.

En el primer párrafo e la página 36, existe una lucha de pensamiento entre ambas sociedades,
la que pertenece a la antigua, lucha por la preservación, y la nueva, buscando nuevos horizontes.

Una vez teorizado, el hombre, su clasificación, cómo este hombre forma sociedades, cómo la
sociedad sufre transición de una antigua a una nueva, lo compara con su caso específico o
particular, el caso de Brasil. Y desde entonces compara la teoría con la realidad de Brasil
(puede decirse práctica) (Pag 37) (Esto también es el objetivo de un Diario de Campo,
aprovechando la relación entre ambas materias, la idea de relacionar teoría con práctica)

Al explicar esta teorización, propone la educación como medio para que el hombre se adecúe a
los cambios que sufren tales sociedades (Pag 38)
En Brasil la época de transición dividió a los hombres y las instituciones en dos: “Reaccionarios
y Progresistas”, los primeros representantes de la sociedad cerrada (la antigua), y los
progresistas, presentantes del cambio, la sociedad abierta (la nueva).

Explica que de los progresistas, se dividen dos grupos en Brasill, los radicalistas y los progresistas.
(Pag 44) y a partir de ésta división existe también un pensamiento dualista, al radical lo pintan
como bueno, mientras que al sectario lo tachan de fanático religioso. (Pag 42)

Entonces puede venir muchas preguntas, sobre el sectario y el radical. En Brasil, comenta que
quién ganó la batalla fue el sectario (no fue un final feliz) (Pag 44), dentro de este contexto el
arma letal que usa el sectario para lograr sus fines es convertir las instituciones en colaboradores
del asistencialismo que en palabras sencillas, es darles a las personas, recursos volviéndoles
pasivos, inútiles, es decir para el autor cosas. (Pag 49 50 y parte de la 51, lo explica de manera
más técnica)

En las últimas páginas reflexiona acerca de la sociedad abierta, la sociedad cerrada, cómo el
sectario quiere evitar a toda costa la creación de una sociedad abierta, mientras que los radicales
luchan para convertirla en una sociedad abierta.

Este capítulo es como la introducción de las ideas de Friere, en los siguientes capítulos, se
profundizan los conceptos ya explicados, siendo más particular el caso de Brasil. Que veremos
en un capítulo más adelante.