Sec.

Hernandez Mio
Exp. Nº 2000-300
Cuaderno: Excepciones
Escrito Nº 1
Ref: INTERPONGO EXCEPCIÓN DE
PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE FERREÑAFE:

TRANSPORTES ERIMAR S.R.L. con RUC Nº

20103480214, debidamente representada por su Gerente
Administrativo don NELSON MARIO CABRERA
CABRERA, identificado con DNI. Nº 06506811, con
domicilio en la avenida Andrés Avelino Cáceres Nº 472, de
la Urbanización Santa Victoria, del distrito y provincia de
Chiclayo, departamento de Lambayeque; señalando
domicilio procesal en la Calle señor de la Justicia Nº 544
- Ferreñafe, a Ud., como mejor proceda en derecho digo:

APERSONAMIENTO:
Que, dentro del plazo concedido por vuestro despacho más el término de la
distancia contemplado en el artículo 432 in fine del Código Procesal Civil
y la Resolución Administrativa Nº 1325-CME-PJ en mi calidad de Gerente
Administrativo de la Empresa Transportes ERIMAR S.R.L., conforme lo acredito
con el poder que ostento, e invocando interés económico y legitimidad para
obrar de mi poderdante, me apersono a la instancia en el proceso que ha
promovido doña ERNESTINA CASIANO DE ESPINOZA sobre
INDEMNIZACION POR RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL.

CONTESTACIÓN AL PETITORIO:
La demanda interpuesta por la demandada deberá ser declarada infundada;
porque no existe la certeza que el vehículo de propiedad de mi representada
haya ocasionado el accidente de tránsito; de otra lado de los documentos que
obran en autos el accidente se ha producido por la imprudencia de quién ha
sufrido el daño.

CONTESTACIÓN A CADA UNO DE LOS PUNTOS DE LA DEMANDA:

1. Ante el primer ítem de la demanda cabe expresar: a) Es verdad que su
cónyuge de la demandante ha fallecido como consecuencia de
traumatismos celebrales; y, b) es falso que el accidente lo haya producido
una camioneta de propiedad de la empresa que representó, pues hasta la
fecha no se ha podido definir qué vehículo le ha ocasionado el accidente de
tránsito.

2. El segundo argumento de la demanda también es totalmente falso; pues

hasta la fecha no se ha determinado que vehículo accidentó a don Andrés
Espinoza Piscoya.

3. Con relación a los fundamentos señalados en los puntos tres, cuatro y cinco
de la demanda, debemos expresar, en el Gerente General de aquél
entonces, don Mario Cabrera Rubio, en ningún momento se ha negado a
brindar información de qué persona ha causado el accidente. Tal es así que
la instrucción que se le siguió por el supuesto delito contra la Administración
de Justicia, se le absuelto de la acusación Fiscal; de lo que podemos
afirmar en forma categórica que hasta la fecha no se ha identificado el
vehículo que ha ocasionado el accidente de tránsito.

FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA DEFENSA:

1. Al anterior Gerente General de de mi representada, don Mario Cabrera
Rubio se le ha seguido un proceso penal, expediente Nº 2000-237 ante el
Juzgado Especializado Penal de Ferreñafe, por el delito contra la
Administración de Justicia, bajo la modalidad de encubrimiento real y
personal, bajo el supuesto de no haber proporcionado información de quién
es la persona que ocasionó el accidente de tránsito a don Andrés Espinoza
Piscoya. El proceso penal ha concluido habiéndose absuelto al anterior
Gerente, al no haberse comprobado que el vehículo de mi
representada haya ocasionado el accidente de tránsito.
2. Al existir un pronunciamiento jurisdiccional, en la cual se ha establecido que
no existe medio probatorio alguno que el vehículo de mi representada haya
ocasionado el accidente de tránsito; por tanto, no se le puede ordenar el
pago de una indemnización a mi representada, por un hecho que no se ha
acreditado que el vehículo de propiedad de mi representada haya
ocasionado el accidente de tránsito.

3. Sin aceptar que el vehículo de mi representada haya ocasionado el

accidente de tránsito; de los documentos presentados por la parte
demandante; se infiere que el accidente se ha producido por imprudencia
de la victima; en efecto:
a) Según la declaración testimonial de doña Ernestina Casiano
Chavesta el accidente de tránsito se ha producido aproximadamente
a las 7 de la noche.
b) De la declaración testimonial de don José Gabriel Espinoza Piscoya,
hermano de la victima, refieren que han venido conduciendo sus
bicicletas, refieren que sus vehículos menores no cuentan con luces
de peligro menos elementos reflejantes que puedan ser vistos a
distancia.

4. De lo expuesto por ambas personas se determina en forma contundente

que el accidente de tránsito se ha debido a la imprudencia de la victima;
quien no ha contado con los mecanismos necesarios a fin de que pueda ser
divisados en la oscuridad cuando transita en la noche; por tanto, quién
hubiese ocasionado el accidente se encuentra eximente de responsabilidad;
en razón que el accidente se debe a la imprudencia de la victima.

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA ABSOLUCIÓN:

El artículo 1972 del Código Civil que estatuye que el autor no está obligado a la
reparación cuando el daño fue consecuencia de caso fortuito o fuerza mayor,
de hecho determinante de tercero o de la imprudencia de quién padece el
daño. En el caso de autos, será porque el daño se debe a la imprudencia de
quién ha padecido el daño; tal como se ha expresado líneas arriba ha venido
transitando de noche, sin luces de peligro en la bicicleta, menos aún, ha tenido
elementos reflejantes, que permita a cualquier conductor divisarlo.

De otro lado, será aplicable el artículo 197 del Código Procesal Civil; en razón
que no se encuentra acreditado que el vehículo de mi representada haya
ocasionado el daño.

Los artículos 130, 131, 132, 424 y 442 del Código Procesal Civil, están
relacionado a la formalidad de contestación de la demanda.

MEDIOS PROBATORIOS:
1. El expediente terminado Nº 2000-237 seguido ante el Juzgado
Especializado Penal de Ferreñafe, en la cual se ha absuelto al anterior
Gerente General, por no haberse acreditado que el vehículo de mi
representada haya ocasionado el accidente de tránsito; debiéndose oficiar
al Archivo Central para que remita el expediente por breve término. La
existencia del expediente está acreditado en autos con las copias
presentados por la demandante.
2. Por el Principio de Adquisición de la prueba ofrezco como medios
probatorios los mismos documentos presentados por la demandante; en la
cual consta las declaraciones testimoniales de la actora y de don José
Gabril Espinoza Piscoya, que acredita en forma indubitable que el accidente
se debe por imprudencia de la victima.

PRIMER OTROSI DIGO.- No adjunto copia legalizada de mi poder, ni copia

simple de mi documento de identidad por haber presentado en mi escrito de
interposición de excepción de prescripción extintiva de la acción.

ANEXOS:
- Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.

POR LO EXPUESTO:

Ruego a Ud., tramitar el presente de acuerdo a ley.

Chiclayo, 22 de noviembre de 2004.