Revista Latinoamericana de Psicología

ISSN: 0120-0534
direccion.rlp@konradlorenz.edu.co
Fundación Universitaria Konrad Lorenz
Colombia

Loredo H., Olga

Un test para evaluar los intereses tecnológicos de jóvenes entre los 11 y los 15 años de edad
Revista Latinoamericana de Psicología, vol. 17, núm. 1, 1985, pp. 79-86
Fundación Universitaria Konrad Lorenz
Bogotá, Colombia

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=80517104

Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
 REVISTA LATINOAMERICANA DE PSICOLOGIA.
1985 VOLUMEN 17 - NfJ 1 79-86

UN TEST PARA EVALUAR LOS INTERESES

TECNOLOGICOS DE JOVENES ENTRE LOS 11
Y LOS 15 At'íOS DE EDAD l

OLGALoREDO H.·
Universidad Nacional Autónoma de Mbico

Since 1978 a program has been developed in Mexico City concer-

ning technological interests of secundary students. The program ineludes
the construction of an instrument of technologieal interests and the
design of a general procedure (multi-model) for the electíon of techo
nologieal activities. The procedures are presented, ineluding selection
of technologícal áreas, item selectíon, constructíon, several steps of the
test, typical norms, and so forth. The results obtaíned are presented.
Its importance for Mexico and other Latin American countries -with
limited technological development- is very great.

En este programa se presenta el modo de objetivizar la con-

ducta de los adolescentes inscritos a ler. año de secundaria (en Mé-
xico) ante la elección de su taller de actividad tecnológica. Por lo
que se planearon una serie de estrategias que permitirán al sujeto
una elección razonada basada en estímulos objetivos.
El programa desarrollado a partir de 1978 consistió en:
a) Proyecto de elaboración de un instrumento, de interés tec-
nológico.
b) Diseño de procedimiento general (Multi-Modelo) para rea-
lizar la elección de un taller de actividades tecnológicas.
El primero tuvo como objetivo general llegar a contar con un
cuestionario preliminar de investigación en relación con el interés
que los alumnos mostrarán hacia diversos tipos de actividades tecno-

1 Trabajo presentado al XXIII Congreso Internacional de Psicología, Aca-

pulco (México), septiembre 2 a 7 de 1984.
• Dirección: OIga Loredo, Avenida Hidalgo NQ 90, Coyoacán, O4OO0-México,
D. F., México.
80 LOREDO

lógicas: Cuestionario de Intereses Vocacionales Tecnológicos (CIVT-

78) basado en el interés que los alumnos, muestran por cierto tipo
de actividades tecnológicas para detectar sus principales intereses que
identificarán las áreas que comprenden ese tipo de actividades. En
esta forma la amplia área tecnológica se limitó a los talleres de ac-
tividades tecnológicas de las escuelas secundarias que llaman más la
atención del alumno, o sea las que están en su área de mayor inte-
rés de acuerdo a los reactivos elaborados que sirvieron de estímulo,
lo cual tiene importancia para comprobar si las actividades que gus-
tan más cotidianamente al alumno están relacionadas con su elec-
ción de la materia tecnológica más acorde COn sus preferencias.
La mayoría de los reactivos (items) en el C.I.V.T. 78 represen-
tan actividades hacia o con objetos; las que se relacionan a una de
las áreas de actividades tecnológicas, en ellos se pregunta al sujeto
si le gustaría o disfrutaría de esta clase de actividades o si le es in-
diferente o le disgusta. Método de ordenamiento por rango o "Es-
cala Ordinal" Benton,
Todos estos términos involucran aceptación-rechazo en diferen-
tes grados. Los intereses de los sujetos se representan y miden a tra-
vés de sus respuestas cerca de los objetivos o actividades que com-
prenden los talleres, siendo 5 el valor máximo, y cero el de elección
menos interesante. En esta forma el amplio campo tecnológico de
la investigación se limita a aquellas actividades tecnológicas mani-
festadas por el alumno.

Pasos que s, siguieron

1. Selección de las áreas de actividades tecnológicas (que van

a ser medidas) según con las que el sistema cuenta. Hay un límite
de áreas apropiadas para las actividades tecnológicas.
2. Selección de los tipos de reactivos (items) para ser emplea-
dos. El criterio está en función de las actividades tecnológicas.
Los grados probables de gusto o disgusto que despierten los re-
activos se dispusieron en abanico de 5 grados y fueron elegidos para
mayor facilidad al tratarlos en la manipulación estadística. Además
decidí que los estímulos de estos reactivos mostrarán acción, pues
es sabido que el estudiante puede responder con mayor validez a
una actividad específica más que una área de actividad hipotética o
alguna ocupación futura.
3. Colección de reactivos que Se proponen a construir.
Los reactivos fueron seleccionados entre 8 a 12 dentro de cada
área tecnológica, cada reactivo fue para ser comprendido en el CIVT
preliminar, y fueron remitidos a una selección por parte de 20 jue-
ces. Estos habían participado en la elaboración de los reactivos y con
los maestros jefes de enseñanza de actividades tecnológicas quienes
 INTERESES TECNOLOGICOS 81

con el amplio conocimiento de su materia redactaron actividades de

alta representación de su área.
4. Selección preliminar de reactivos.
Los reactivos que integran el cuestionario preliminar fueron
como se indicó los que consideraron los "jueces", eran objetivos se
indicó claros y con precisión respondían a identificar un taller de
actividades tecnológicas determinado.
5. Preliminar forma del CIVT.
Los items seleccionados para cada taller se colocaron en la for-
ma preliminar del inventario y distribuidos al azar fueron identifi-
cados por una letra, a, b, c. etc.; según el área que integraron en
la prueba piloto del instrumento y se hizo una l:¡l aplicación a un
grupo de 50 niños de 69 año de primaria para ver si los compren-
dían con claridad.
6. Muestra utilizada para aplicar la prueba piloto y recoger
los datos para integrar la norma de funciones típicas.
La muestra para la aplicación de la prueba piloto fue represen-
tativa de alumnos de 69 año turno matutino. El control de la va-
riable población de México, D. F., se realizó a través de otorgarles
Un número aleatorio de las escuelas primarias del directorio de la
SEP del Distrito Federal. Se tomó un grupo en cada una de las 20
escuelas elegidas al azar, para asegurarse la representatividad típica.
Además se tomó en cuenta la localización geográfica de la escuela,
eliminando repeticiones.
Dada la naturaleza aleatoria de la muestra se ajustaron mixtas
o individuales es decir, sexo, si era matutina o vespertina, etc.
El número total de la muestra fue de 355.
7. Selección final de reactivos para la primera forma del
CIVIT.
Los reactivos en cada escala que tuvieron la más alta dispersión
fueron seleccionados para obtener la mayor discriminación posible.
Estos datos fueron computados de cada individuo para cada pregun-
ta en la muestra piloto.
Se compararon además los modos de los reactivos seleccionados
en una área para determinar la pregunta tipo de cada escala ya que
los grupos de datos se definen en términos de alguna medida que se
halla próxima al centro de la distribución y en cierto modo la típica.
8. Distribución de la escala.
La distribución de cada escala de la muestra piloto total y por
sexo fueron grafiadas o trazadas para cada escala en un polígono
de frecuencias.
82 LOREDO

Estos pasos como se indicó aseguran que la escala tiene poder

díscrímínatívoy qu.e su distribución no fue indebidamente aplanada
hacia la derecha o hacia la izquierda. En cada caso la distribución
deberá acercarse a la curva normal.
9. Confiabilidad de las escalas.
El índice de. confiabilidad de las escalas fue computado para
cada una de las escalas usando el método par-non con cada escala.
En el futuro se podrá utilizar el método de Alfa de Crobach. La
confiabilidad de cada escala demostrada adecuadamente se deberá
acercar a 70 mínimo. La fórmula de corrección Spearman Brown fue
usada como apropiada para las mediciones de par-non.
No obstante la confiabilídad deberá revisarse después de la pri-
mera aplicación general a alumnos de 29 de secundaria.
10. Preparación de la primera forma.
La forma mimeografiada del CIVIT-78 fue preparada esencial-
mente para auto-administración y auto-calificación y se formó final-
mente con 5 reactivos por cada área y tiene un total de 85.
La información interpretativa se estipuló en un instructivo pa-
ra que el estudiante pudiera entender el sentido de su perfil y la
significación de una actividad tecnológica.
11. Normas de puntuaciones típicas.
a) Se obtuvieron de codificar los resultados de la aplicación en
mayo a alumnos de 69 año de 20 escuelas primarias, tomando en
cuenta que esos alumnos son representativos de la población que el
19 de septiembre de 1978 ingresará al primer año de secundaria en
el D. F.
b) Estas normas se expresan en tercios de desviaciones están-
dares; quedan a la media ubicada en 10. El nivel degrado de
interés de cada alumno, se expresa en determinado número de uní-
dades de desviación estándar por encima o por debajo de la media
del grupo de comparación. Es esta una unidad estándar de medi-
ción que tiene el mismo significado en las diversas áreas de activi-
dades tecnológicas de la prueba. El tipo de puntuación basado en
unidades de desviación estándar es satisfactorio (Tabla 1).
c) Conversión del área de la puntuación. Frecuentemente las
escalas de puntuación estándar se desarrollan a través de porcentiles
correspondientes a las puntuaciones brutas haciendo la suposición,
de que el rango que está siendo medido posee una distribución nor-
mal, pero por ahora se obtuvieron las calificaciones de la prueba
para comprobar la discriminación, amplia de las 17 escalas y la
validez entre sí.
 INTERESES TECNOLOGICOS 83

TABLA 1

Intereses tecnológicos de alumnos que terminan el 69 grado

N = 355 M = 195 H = 160

AREAS DE EDUCACION TECNOLOGICA MEDIA DESVIACION

Taquimecanografía 17.64 4.56

Artes Gráficas 19.71 3.85
Artes Plásticas 19.57 3.88
Mecánica Automotriz 16.84 6.48
Bordados y Tejidos 16.24 6.43
Carpintería 18.5 4'.56
Preparación y conservación de alimentos 19.06 4:.00
Corte y Confección l5.86 6.32
Cultura de Belleza 16.75 5.59
Electricidad 17.35 6.74
Decoración del Hogar 19.33 4.44
Dibujo Técnico 19.51 3.48
Economía Doméstica 16.84 4:.44
Electrónica 17.86 5.54
Estructuras Metálicas l5.6 5.49
Fotografía 18.68 3.44
Máquinas y Herramientas 15.17 5.39

MUL TIMüDELü

Conjuntamente se elaboraron los pasos a seguir en un proyec·

to "Modelo de Métodos Diferentes para Medir el Mismo Evento"
(técnicas del multimétodo). Esto comprendió la Auscultación de
Preferencias a través de la "tecnología psico--educativa" que repre-
senta el conjunto de instrumentos o técnicas psicológicas que se apli-
can en conducta humana o social en ambientes educativos. Y basando
en ello se diseñó el modelo de "métodos diferentes" para medir el
mismo evento, se basó en supuestos teóricos y la hipótesis siguien-
te: Disponer de situaciones e instrumentos en los cuales la inten-
sidad y variedad de las impresiones de información aumentan la
probabilidad de elección correcta.
Así dentro de la auscultación de preferencias se investigaron:
a) La intención conductal, es decir centrarlos en breve pá-
rrafo de 10 renglones en el cual se realice descripción de los talleres
después de visitarlos. Esto llevó el título de:
Si hubiera oportunidad elegiría .
 TABLA 2

Calificaciones Z en hombres 'Y mujeres

N= 355 M = 195 H = 160

-
Artes Artes Mecánica Bordados y Prep. y Con. Corte y
Sexo Alumno Taquigraffa Gráficas Plásticas Automotriz Tejidos Carpintería de Alimentos Confección

M 1 18.89 13.33 11.87 13.77 9.42 12.29 1.70 6.26

M 2 11.54 9.44 10.32 10.99 7.55 14'.26 9.25 7.21
M 3 12.86 10.22 9.55 10.53 8.02 11.64 8.45 7.21
M 4 6.94 8.66 11.87 1l.46 6.62 13.61 9.20 4.84
M 5 8.26 7.89 8.00 11.92 5.69 l4'.26 3.95 6.26
M 6 12.90 7.89 10.32 10.53 10.35 14.26 9.95 10.06
F 25 11.54 10.22 8.78 7.29 13.14 7.70 9.20 12.43
F 26 10.23 12.55 12.64 9.14 13.14 11.64 11.4'4 11.48
F 27 14.37 13.33 12.64 6.83 14.08 9.01 9.95 14.32
F 28 14.83 14'.89 13.41 10.87 13.61 12.29 12.94 11.4'8
F 29 6.94 8.66 9.55 7.75 12.21 8.35 12.19 12.90
F 30 14.18 14.89 11.87 10.99 14.08 10.98 13.85
TABLA 2 (Continuación)
Cultura de Decoración Dibujo Economía Estructuras Máquinas y
Belleza Electricidad del Hogar Técnico Doméstica Electrónica Metálicas Fotografía Herramientas

9.03 13.40 10.43 13.86 9.43 12.77 12.95 8.79 11.37

6.91 13.40 4.37 3.25 12.80 13.83 13.49 12.68 14:.33
8.32 11.17 9.09 13.81 6.05 12.23 11.31 9.90 11.37
6.91 13.40 5.72 12.14 6.05 13.85 13.49 12.68 14.35
7.98 13.40 9.77 12.14 6.73 12.77 11.31 9.90 9.90
5.83 13.40 10.45 13.00 8.75 12.77 12.95 12.12 12.12
11.74 6.72 11.12 3.25 11.45 6.28 4.75 12.68 8.23
10.66 7.61 13.15 9 ..
56 13.48 7.36 9.12 12.68 9.34!
13.35 6.28 12.47 14.72 13.48 8.44 5.84 13.24 7.67
14.42 9.84 13.15 14!.72 10.78 10.07 12.95 12.12 9.34!
12.27 8.61 11.80 11.28 12.13 7.36 8.03 13.79 8.79
13.35 10.28 13.82 14.83 14.83 10.07 10.76 14.91 13.79
B6 LüREDü

b) Método de rango. Que los alumnos después de conocer to-

dos los talleres los distribuyan en acuerdo a su preferencia.
Puesto que las actividades deben relacionarse entre sí para po-
sibilitar una decisión adecuada, será necesario correlacionar resul-
tados alcanzados de los alumnos en los diversos momentos del mo-
delo para normar un criterio que resulte de los datos objetivos da-
dos por el alumno y recogidos por el psicólogo u orientador.

RESULTADO

Se ha considerado la necesidad de reseñar brevemente las ac-

tividades propuestas que ahora están siendo evaluadas sistemática-
mente y serían publicadas en un futuro, una vez que repitamos la
experiencia con nuevos alumnos de primero de secundaria y some-
tamos los datos al análisis estadístico a fin de confirmar la convaria-
ción temporal del CIVIT-78. Véáse Tabla 2 para los resultados ob-
tenidos.