Universidad Autónoma de Nuevo León

Facultad de Ciencias Químicas

Ingeniería Química

Práctica Núm. 3 Conducción de Calor

Laboratorio de Operaciones Unitarias

Dr. Carlos Lucio Ortiz

Guerra Balleza Diego Missael 1582357

Llaca Treviño Miguel Angel 1552989
López Zúñiga Salatiel Antonio 1599825
Quezada Sánchez Gustavo 1560338
Solís Rangel Carlos Karim 1588070
Suárez Cantú Iván Alejandro 1583124

San Nicolás de los Garza, Nuevo León a viernes 19 de agosto de 2016.

Objetivo.
Determinar la conductividad térmica de diferentes metales en el sistema de conducción de
calor marca Scott.

Fundamento.
La conducción es la transferencia de calor a través de un material fijo y siempre va en
dirección de un gradiente de temperatura. [1]
La conducción es la transferencia de energía de las partículas más energéticas de una
sustancia hacia las adyacentes menos energéticas, como resultado de interacciones entre esas
partículas. La conducción puede tener lugar en los sólidos, líquidos o gases. En los gases y
líquidos la conducción se debe a las colisiones y a la difusión de las moléculas durante su
movimiento aleatorio mientras que en los sólidos se debe a la combinación de las vibraciones
de las moléculas en una retícula y al transporte de energía por parte de los electrones libres.
Por ejemplo, llegará el momento en el que una bebida enlatada fría en un cuarto cálido se
caliente hasta la temperatura ambiente como resultado de la transferencia de calor por
conducción, del cuarto hacia la bebida, a través del aluminio. [2]
La conducción se comprende con mayor facilidad si se considera el flujo de calor en sólidos
homogéneos isotrópicos, ya que en ellos no hay convección y el efecto de la radiación es
despreciable, a menos que sea translúcido a las ondas electromagnéticas.
Los fundamentos de transferencia de calor se le atribuyen principalmente a Joseph Fourier,
quien demostró que cuando existe un gradiente de temperatura en un cuerpo, hay una
transferencia de energía de la región de alta temperatura a la de baja temperatura. Decimos
que la energía es transferida por conducción y que la rapidez de transferencia de energía por
unidad de área es proporcional al gradiente normal de temperatura:
𝑄 𝜕𝑇
~ (1)
𝐴 𝜕𝑥
Cuando se inserta la constante de proporcionalidad,
𝜕𝑇
𝑄̇ = −𝑘𝐴 (2)
𝜕𝑥
𝜕𝑇
En donde Q es la rapidez de transferencia de calor y es el gradiente de temperatura en la
𝜕𝑥
dirección del flujo de calor. A la constante positiva k se le llama la conductividad térmica del
material, y el signo menos se inserta para que se satisfaga el segundo principio de la
termodinámica, es decir, el calor deberá fluir hacia abajo en la escala de temperatura. [3]
La conductividad térmica, k, es una propiedad del material, e indica la rapidez a la que fluirá
el calor a través de un área unitaria si el gradiente de temperatura es la unidad. Generalmente
se expresa en unidades de Btu/(ft-F-h). [4]
Procedimiento.

Inicio

Conectar el equipo a una

línea de 110 V y
encenderlo.
1
Ajustar el flujo de agua a
30 o 40 mililitros cada 30
segundos. Tomar lectura de los
termopares distribuidos en
ambas unidades
Ajustar el nivel de
calentamiento deseado de
las unidades 3 y 4.
Tomar lectura del flujo de
agua en cada unidad y del
voltaje suministrado al
Monitorear la temperatura aparato, así como la corriente
en ambas unidades consumida

Esperar a que el sistema Cambiar el nivel de

alcance el estado estable calentamiento de las
planchas

Tomar lectura de las Regresar el reóstato a

temperaturas a la entrada y posición cero y desconectar
salida de agua de cada el equipo
unidad

Fin
1

Figura 1. Diagrama de flujo de la metodología.

Equipo y materiales a utilizar.
 Equipo de conducción Scott
 Probeta de 100 mL
 Termómetro de Hg
 Cronómetro
 Multímetro
 Llaves Mohr
 Cables banana-banana
 Amperímetro de gancho
Ecuaciones a utilizar.
𝒅𝑻 Donde:
𝑸̇ = −𝒌𝑨 𝒅𝒙 (1)
𝑸̇ = Flujo de calor [W]
k = Coeficiente de conductividad térmica [W/m°C]
A = Área transversal al flujo de calor [m2]
dT = Gradiente de temperaturas [°C]
dx = Espesor de la pared [m]
𝑸̇ = 𝒎̇𝑪𝒑∆𝑻 (2) 𝑄̇ = Flujo de calor [W]
𝑚̇ = Flujo másico del agua [kg/s]
Cp = Capacidad calorífica del agua [J/kg°C]
∆𝑇 = Gradiente de temperaturas de entrada y de salida del agua en el
sistema [°C]
Observaciones.
Se encendieron ambas planchas de calentamiento como fuente de calor a una potencia inicial
de 200 Watts aumentando 100 Watts hasta alcanzar una potencia de 400 Watts, se midió el
flujo de agua varias ocasiones hasta que fuera estable pero no se pudo lograr, debido a que
existían pequeñas variaciones. Se realizó un promedio de ambas salidas, la temperatura de
entrada de la corriente de agua fue de 25 °C, después de estabilizado el sistema se tomaron
las siguientes mediciones. Se observó que varios termopares no funcionaban.
La temperatura de salida de la corriente de enfriamiento fue de 33 °C para 200 Watts.
Tabla 1. Mediciones a 200 Watts.
Unidad 3 (5.8 A) Unidad 4 (6 A)
Termopar Temperatura [°C] Voltaje [mV] Temperatura [°C] Voltaje [mV]
1 51.8 2.09 54.5 2.21
2 49.8 2.01 53.3 2.16
3 48.1 1.94 52.3 2.12
4 46.6 1.88 51.2 2.07
5 45.3 1.83 50.1 2.03
6 44.1 1.78 - -
7 43 1.73 47.4 1.94
8 42 1.69 - -
9 41.2 1.66 - -
10 - - - -
La temperatura de salida de la corriente de enfriamiento fue de 35 °C para 300 Watts.
Tabla 2. Mediciones a 300 Watts.
Unidad 3 (5.8 A) Unidad 4 (6 A)
Termopar Temperatura [°C] Voltaje [mV] Temperatura [°C] Voltaje [mV]
1 63.6 2.59 63 2.56
2 59.4 2.41 60.8 2.47
3 55.9 2.1 58.8 2.39
4 53.2 2.16 56.7 2.32
5 50.7 2.05 54.4 2.22
6 48.7 1.97 - -
7 46.9 1.89 51.6 2.09
8 45.4 1.83 - -
9 44.2 1.78 - -
10 - - - -

La temperatura de salida de la corriente de enfriamiento fue de 36 °C para 400 Watts.

Tabla 3. Mediciones a 400 Watts.
Unidad 3 (5.8 A) Unidad 4 (6 A)
Termopar Temperatura [°C] Voltaje [mV] Temperatura [°C] Voltaje [mV]
1 85.1 3.48 76.5 3.12
2 77.7 3.17 73.6 3
3 71.8 2.93 71 2.89
4 67.1 2.73 68.3 2.78
5 62.4 2.56 66 2.69
6 59.4 2.41 - -
7 56.5 2.29 61.3 2.49
8 53.9 2.19 - -
9 52 2.11 - -
10 - - - -

Como se puede observar en la unidad 4 los termopares con los números 6, 7, 8, 9 y 10,
mientras que en la unidad 3 sólo el termopar 10 estaba fuera de servicio.
Resultados.
Para obtener el gradiente de temperatura se realizaron distintos gráficos (Temperatura vs.
Posición).

56

54
R2=0.9968
52 𝑇 = 55.7357 − 45.8380 ∙ 𝑥
Temperatura [ °C ]

50

48

46

44
R2=0.9828
42
𝑇 = 52.3083 − 51.5092 ∙ 𝑥
40

38
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25

Distancia [ m ]

Grafica 1. 200 Watts, Temperatura vs Distancia, Unidad 3 (●), Unidad 4 (▲).

 65

R2=0.9920
60
𝑇 = 64.6371 − 76.0967 ∙ 𝑥
Temperatura [ °C ]

55

50

R2=0.9643
45
𝑇 = 63.8417 − 93.2415 ∙ 𝑥

40
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25

Distancia [ m ]

Grafica 2. 300 Watts, Temperatura vs Distancia, Unidad 3 (●), Unidad 4 (▲).

90

R2=0.998
80

𝑇 = 78.7057 − 99.3813 ∙ 𝑥
Temperatura [ °C ]

70

60

R2=0.9592
50 𝑇 = 85.2750 − 158.85 ∙ 𝑥

40
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20 0.25

Distancia [ m ]

Grafica 3. 400 Watts, Temperatura vs Distancia, Unidad 3 (●), Unidad 4 (▲).

Con ayuda de la ecuación (2) se realizó un balance de energía para obtener el calor utilizado
para cada una de las unidades en las diferentes pruebas realizadas. Se utilizó la misma
densidad para todas las pruebas debido a que la diferencia entre las temperaturas de entrada
y salida del agua no debía ser mayor de 10 °C, por lo tanto la variación de la densidad con
respecto a la temperatura es despréciale.
Tabla 4. Tasa de transferencia de calor desde el sistema hacia el flujo de agua para 200 Watts.
Unidad Ti [°C] Tf [°C] Flujo [mL/s] ρ [kg/m3] Cp [J/Kg·° C] Q [W]
3 1.1 36.63
25 33 996 4180
4 1.05 34.97
Tabla 5. Tasa de transferencia de calor desde el sistema hacia el flujo de agua para 300 Watts.
Unidad Ti [°C] Tf [°C] Flujo [mL/s] ρ [kg/m3] Cp [J/Kg·° C] Q [W]
3 1.2 49.95
25 35 996 4180
4 1.15 47.877
Tabla 6. Tasa de transferencia de calor desde el sistema hacia el flujo de agua para 400 Watts.
Unidad Ti [°C] Tf [°C] Flujo [mL/s] ρ [kg/m3] Cp [J/Kg·° C] Q [W]
3 1.35 61.82
25 36 996 4180
4 1.3 59.5349
Para determinar la conductividad térmica, se utilizó la ecuación (1) y se despejó para
conductividad térmica obteniendo la siguiente ecuación.
−𝑄̇
𝐾= 𝑑𝑇 (3)
𝐴
𝑑𝑥

Donde A es el área transversal, dT/dx es el gradiente de temperatura en dirección al flujo de

calor y Q es la energía que fluye desde el sistema a la corriente de enfriamiento. Donde A
en la unidad 4 es constante y se obtiene con la siguiente ecuación.
𝜋𝑑2
𝐴= (4)
4

Para calcular del término de dT/dx se utilizó la función obtenida a partir de la regresión de
los datos obtenidos experimentalmente para la unidad 4 y se obtuvo la derivada de las
funciones. Para el experimento a 200 W se obtuvo un valor de dT/dx de -45.8380 °C/m
mientras que en el experimento a 300 W se obtuvo un valor de dT/dx de -76.0967 °C/m y
finalmente para 400 W se obtuvo un valor de dT/dx de -99.3813 °C/m. El área transversal
para ambos casos fue de 0.002027 m2.
A partir de la Ecuación (3) se obtuvo que la conductividad térmica fue de 376.403 W/m°C a
200 W, 310.416 W/m°C a 300 W y 295.54 W/m°C a 400 W. En base a lo reportado en la
bibliografía y a los resultados obtenidos podemos inferir que el material dentro del equipo de
conducción es el cobre.
En el caso de la unidad 3 se comprobó la Ley de Fourier obteniendo las temperaturas en cada
uno de los termopares a partir del balance de energía y la despejando la Ecuación (1). Los
valores obtenidos de temperatura fueron comparados con los obtenidos experimentalmente.
Debido a que el área era variable, de utilizó la siguiente ecuación para obtener el área
transversal.
𝐴𝑆 = 𝜋(𝑟 − (𝑑𝑥) tan 𝜃)2 (5)
Donde el valor de θ fue de 5.7° de acuerdo a la geometría de las unidades.
Tabla 7. Área transversal en cada termopar
Termopar Área [m2]
1 0.000506707
2 0.000612904
3 0.000729197
4 0.000855585
5 0.000992069
6 0.001138648
7 0.001295323
8 0.001462094
9 0.001638961
10 0.001825923

Tabla 8. Valores obtenidos mediante la ley de Fourier para la unidad 3 a 200 Watts.
Termopar Temp. Calculada [°C] Temp. Experimental [°C] %Error
1 51.8 51.8 0
2 47.7670307 49.8 4.08226767
3 45.0204191 48.1 6.40245501
4 43.1328618 46.6 7.4402107
5 41.8336574 45.3 7.65197042
6 40.9457952 44.1 7.15239182
7 40.350392 43 6.16187918
8 39.9657633 42 4.84342067
9 39.7346755 41.2 3.55661282
10 - - -

Tabla 9. Valores obtenidos mediante la ley de Fourier para la unidad 3 a 300 Watts.
Termopar Temp. Calculada [°C] Temp. Experimental [°C] %Error
1 63.6 63.6 0
2 56.9314338 59.4 4.15583538
3 52.3898765 55.9 6.27929067
4 49.2687764 53.2 7.38951809
5 47.1205253 50.7 7.06010789
6 45.6524338 48.7 6.25783607
7 44.6679269 46.9 4.75921759
8 44.0319386 45.4 3.01335112
9 43.649832 44.2 1.24472407
10 - - -
Tabla 10. Valores obtenidos mediante la ley de Fourier para la unidad 3 a 400 Watts.
Termopar Temp. Calculada [°C] Temp. Experimental [°C] %Error
1 85.1 85.1 0
2 76.4313034 77.7 1.63281422
3 70.5275782 71.8 1.77217524
4 66.4703537 67.1 0.93837009
5 63.6777688 62.4 2.04770646
6 61.7693467 59.4 3.9887991
7 60.4895526 56.5 7.06115503
8 59.6628096 53.9 10.6916691
9 59.1660962 52 13.7809542
10 - - -

Con los cálculos se obtuvieron errores porcentuales muy aceptables y temperaturas muy
similares a las medidas experimentalmente lo cual muestra que la ley de Fourier se
comprueba.

Conclusiones.
Se logró determinar la conductividad térmica del material en la unidad de conducción de
calor marca Scott, se obtuvieron valores de 376.403, 310.416 y 295.54 W/m°C, lo que nos
indica que el metal presente es cobre. También se comprobó la ley de Fourier al determinar
que la variación de las temperaturas obtenidas mediante está ecuación fue mínima al ser
comparadas con las obtenidas experimentalmente.
Bibliografía.

[1] Kern, Donald. (1999). Procesos de Transferencia de Calor. México: Cecsa, pág. 19
[2] Çengel, Yunus & Ghajar, Afshin. (2011). Transferencia de Calor y Masa: Fundamentos
y Aplicaciones. México: McGraw-Hill, págs. 17-18.
[3] Holman, J.P., Transferencia de calor. México: Cecsa, pág. 18.
[4] Alcalá, Mónica. Manual de Laboratorio de Operaciones Unitarias II. México: Facultad
de Ciencias Químicas, UANL, págs. 6-12.