FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

Escuela Profesional de Arquitectura

Artículo de revisión

Autor (es):

Gianmarco Rojas Palomino

José Feliciano Quispe Gutiérrez

Docente o Asesor:

Wilfredo Ramos Quispe

(Lima) mayo de 2019

INTRODUCCIÓN................................................................................................................... 4

DESARROLLO O REVISIÓN .................................................................................................... 5

1.1. EL OJO NARCISISTA Y NIHILISTA: ....................................................................................................... 6

1.2. MATERIALIDAD Y TIEMPO: ............................................................................................................... 6

1.3. ARQUITECTURA DE LOS SENTIDOS:................................................................................................... 7

CONCLUSIONES ................................................................................................................... 9

REFERENCIAS .................................................................................................................... 10
 UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN-2019
Escuela Profesional De Arquitectura Facultad De Ingeniería Y Arquitectura

PROBLEMÁTICA EN LA ACTUALIDAD CON RESPECTO

A LA VISION Y LA ARQUITECTURA MODERNA Y LOS
SENTIDOS

1
Gianmarco Rojas Palomino, 2Jose Quispe Gutiérrez

Resumen:

Este articulo tiene el objetivo de analizar por qué la arquitectura en la actualidad se ve de una
manera muy superficial y engañosa, para ello lo dividimos en tres partes. En primer lugar, la
arquitectura actual se dirige al ojo; eso quiere decir que se trastorna narcisista porque es una
autoexpresión hacia arquitecto y de cómo el ojo se jerarquizo de los demás sentidos. Llega a
ser nihilista porque no refuerza las estructuras culturales, las aniquila y por ello, el ojo nihilista
se adelanta deliberadamente la distancia sensorial y mental. En segundo lugar, de cómo el
miedo a envejecer y también por parte del crecimiento acelerado de la tecnología, hace que se
creen estructuras artificiales, ya que los materiales naturales que presentan su edad e historia se
llegarían a perder con el paso del tiempo ya que produciría un desbalance total en cuanto la
arquitectura clásica. Ahora se buscan usar materiales que no produzcan la sensación de no
revelar su edad, esto nos demuestra que de alguna manera esto nos afecta de una manera
psicológica y para finalizar como se sabe cómo los materiales que se utilizan van cambiando
temporalmente y de cómo debería ser la arquitectura en función de los sentidos, hoy en día
podemos observar que la arquitectura se torna de manera estética y opaca, pues se dirige hacia
lo subjetivo y no a lo objetivo. Por ello el análisis gira en torno de la problemática actual de la
arquitectura y en cuanto a los sentidos darles una importancia equitativa como unidad para así
poseer la perspectiva correspondiente de la arquitectura.
Palabras clave: La vista; materiales; naturalidad; tiempo; sentidos.
___________________________________________________________________________

Abstract

This article aims to criticize and become aware of why architecture is currently seen in a very
superficial and deceptive way. First, the current architecture is directed to the eye. It is
narcissistic because it emphasizes the architect, the individual and how the eye is hierarchized
above the other senses because it only sees architecture as a means of self-expression. It is
nihilistic because it does not reinforce the cultural structures, it annihilates them for it, the
nihilistic eye deliberately advances the sensory and mental distance. It also separates them.
Secondly, we will talk about how fear from the accelerated growth not only of society, but also
of technology, causes artificial structures to be created, since natural materials present their age
and history and wear that enriches the experience of the At the present time, however, we are
looking to use materials that do not produce the sensation of aging and / or reveal their age, and
finally we will talk about how the materials that are used are changing little by little and how
the architecture should be based on the senses, nowadays we can observe that the architecture
becomes aesthetically, opaque and without a complete admiration on the part of the senses. To
complete the aforementioned objective we want to give a new idea to the architecture and the
senses themselves, giving equal importance to the senses as one and thus recover the
corresponding perspective of architecture these days.

Keywords: The view; materials; naturalness; weather; senses.

Introducción

Este artículo se basa en experiencias, opiniones y especulaciones personales, en complemento

con escritos de Juhani Pallasmaa con el objetivo de analizar la problemática de la arquitectura
actual y de cómo se modificó a través del tiempo.
Se basa esencialmente en el predominio de la vista, y la supresión del resto de los sentidos por
ello, pues este intuyo en el pensamiento de las personas, enseñar y hacer crítica de la
arquitectura, consecuentemente, las cualidades sensoriales habían desaparecido en la
arquitectura.
Dejando de lado otros sentidos como por ejemplo el tacto, pues este sentido nos integra a
nuestra experiencia del mundo o con la de nosotros mismos. El cuerpo nos hace recordar
quienes somos y como nos encontramos en el mundo. Gracias a esto surge esta pregunta:
¿Nuestro cuerpo es realmente el ombligo de nuestro mundo? No en el sentido del punto de vista
de la perspectiva central, sino como el verdadero lugar de referencia, memoria, imaginación e
integración. Todos los sentidos, incluida la vista, son prolongaciones del sentido del tacto.
Estas observaciones sugieren que una de las razones por las que los escenarios arquitectónicos
y urbanos de nuestro tiempo tienden a hacer que nos sintamos como unos forasteros, en
comparación con el compromiso emocional contundente de los escenarios históricos y
naturales, es su pobreza en el campo de la visión periférica. La percepción periférica
inconsciente transforma la Gestalt retiniana en experiencias espaciales y corporales. La visión
periférica integra en el espacio, mientras que la visión enfocada nos expulsa de él
convirtiéndonos en meros espectadores. La teoría, la enseñanza y la práctica de la arquitectura
se han dedicado principalmente a la forma. Sin embargo, tenemos una asombrosa capacidad
para percibir y captar de una manera inconsciente de maneras complejas.
Desarrollo o Revisión

En una entrevista realizada al arquitecto Juhani Pallasmaa en agosto del año 2006 por parte de
la reportera (Anatxu Zabalbeascoa), da a conocer algunas opiniones acerca de su libro, en esta
entrevista hubo preguntas que coinciden con los temas del artículo que estamos analizando,
aquí se encuentran fragmentos de la entrevista y opiniones propias de aquel tema:
“Sí. La arquitectura actual tiende a ser retiniana, se dirige al ojo. Es narcisista porque enfatiza
al arquitecto, al individuo. Y es nihilista porque no refuerza las estructuras culturales, las
aniquila. Hoy los mismos arquitectos construyen por todo el mundo y los mismos edificios
están en todas partes. Así es difícil que la arquitectura pueda reforzar ninguna cultura” (Juhani
Pallasma 2014). En lo siguiente un pequeño fragmento de la entrevista:
“P. ¿cuál es su pensamiento acerca de la arquitectura moderna?:
R. […]Soy crítico con la aplicación de criterios únicamente comerciales en la arquitectura y
también con la arquitectura que gira en torno a una firma. Es curioso que esas dos arquitecturas
representen los dos extremos del espectro. Mucha gente entiende que la arquitectura
especulativa no es buena. Pero la de las grandes estrellas con frecuencia convence a políticos,
a arquitectos y hasta a algunos ciudadanos. Existe una idea muy vaga sobre la finalidad de la
arquitectura. Hoy se emplean los edificios como imágenes que reflejan el egocentrismo de un
cliente y de un arquitecto artista. Y ése no es el fin de la arquitectura.

P. ¿Cuál debería ser?

R. La arquitectura debería estar social y culturalmente orientada. Eso se ha perdido.”
Esto nos quiere decir que la arquitectura de hoy en día es muy estética y plastificada, pues los
arquitectos hacen sus obras con un cierto grado de egocentrismo y todo esto se ve reflejado en
sus obras.” (El País 2006)

1.1. EL OJO NARCISISTA Y NIHILISTA:

EI Ojo narcisista ve a la arquitectura como un juego intelectual y artístico separado de Ideas

conexiones mentales y sociales fundamentales, mientras que el Ojo nihilista se adelanta
deliberadamente a la distancia sensorial, mental. En lugar de reforzar la experiencia centrada
en el cuerpo y la experiencia integrada del mundo, la arquitectura nihilista separa y el alma del
cuerpo: el mundo se convierte en un viaje visual hedonista carente de significado, nuestra
sociedad se caracteriza por un crecimiento canceroso de la vista (la propagación cancerosa de
la superficial arquitectónica actual, carente de cualquier sentido de la materialidad y de la
empatía, forma claramente parte de este procesal. Especialmente en los tiempos modernos, la
vista se ha visto fortalecido por numerosas invenciones tecnológicas. Ahora se puede tener la
capacidad de ver tanto en las profundidades de la materia como en la inmensidad del espacio
exterior).
Por lo tanto, el ojo se apodero demasiado de la percepción y de la arquitectura, por ende,
debemos tener una diferente idea y muchos filósofos ya se han dado cuenta y dan sus conceptos
al mundo, uno de ellos es: Michael de Certeau reflexiona advierte de la expansión negativa del
mundo ocular; esto nos quiere decir que el ojo se apodero demasiado por su característica de
mostrar y de ser mostrado.
1.2. MATERIALIDAD Y TIEMPO:

La diferencia de un marial virtual de uno natural es el aspecto de la mente y la percepción.

La materialidad no trata simplemente de un aspecto en la arquitectura, pues posee un poder aún
más grande ya que tiene la capacidad de expresar lo que el arquitecto no puede decir. En síntesis,
trata los aspectos materiales de la arquitectura como un paso secundario o trivial, esto implica
la pérdida de ese canal de transmisión entre el autor y los usuarios.
Los materiales traen consigo la posibilidad de regir una composición. Las formas, las texturas,
los colores, entre otros aspectos que parecieran simples detalles, pueden llevar a generar objetos
en escalas mucho más grandes y cargadas de significados. La importancia de la materialidad
habla por sí misma al momento de mirar la obra de Louis Kahn; arquitecto nacido en Estonia y
ciudadano estadounidense que sin duda marcó el rumbo de la arquitectura de mediados del siglo
XX. Sus proyectos, aunque pocos, reflejan una especial conexión del proyectista con los
elementos físicos constitutivos de sus creaciones.
La problemática que vio Kahn a todo esto fue que la propuesta se homogeneizó, reduciendo la
creatividad a tres materiales básicos: vidrio, acero y concreto. Él nunca se sintió cómodo ante
este estilo gastado de proyectar y fue precisamente por eso que buscó tomar un rumbo distinto
para su arquitectura.

Ilustración 1Bangladesh National Assembly, por Louis Kahn- foto tomada por Luis
Fernando Lechuga Ojeda

Kahn retoma conceptos de temporalidad gracias a los materiales de los que se vale. Sus obras
incluso han sido confundidas con patrimonios históricos. El edificio no sufrió daños por
bombardeo de aviones porque la gente pensaba que era un edificio antiguo. El diseño de sus
obras parece ser de otro tiempo y de la misma manera prevalece impactante y majestuoso. De
sólo imaginar la Exeter Library en otros materiales, la intención sería prácticamente imposible
de leerse. Y es que, de nuevo, los materiales rigen desde un principio la composición de Kahn.
Para él, los materiales son tan necesarios para una composición, como lo es un papel o una
pluma para escribir una carta.
1.3. ARQUITECTURA DE LOS SENTIDOS:

A lo largo de la historia multitud de grandes arquitectos han buscado de forma persisten el

emocionar con la arquitectura, el resaltar el encuentro entre el espectador y ese elemento
arquitectónico. Incontables son los casos que involuntariamente o queriendo han encontrado
esa simbiosis para emocionar o hechizar al espectador.
Como ejemplo, si miramos atrás y observamos a Luis Barragán, uno de los grandes arquitectos
mexicanos (ganador del Pritzker Architecture Prize en 1980) muchos expertos le atribuyen la
denominación de “Arquitectura emocional” donde sus espacios proyectados conjugaban de
forma armoniosamente casi perfecta los distintos planos de luz, texturas y colores ante el
asombro del público en su famosa casa Giraldi (1976). Aquí se demuestra que los espacios
pueden seducir, en vez de utilizar la arquitectura como un elemento para impresionar, que
aparentemente destruyen a los proyectistas actuales. Un ejemplo de la arquitectura emocional
es la de Luis Barragán:
Al trasladarse en esa arquitectura que puede afectar a los sentidos de forma contundente, y en
busca de esos espacios que cautiven, creo que primero debería merecer el releer unas páginas
olvidas del Periódico Heraldo de Aragón.
“[La piel] es el más antiguo y sensible de nuestros órganos, nuestro primer medio de
comunicación y nuestro protector más eficaz […]. Incluso la transparente córnea del ojo está
recubierta por una capa de piel modificada […]. El tacto es el padre de nuestros ojos, orejas,
narices y bocas. Es el sentido que pasó a diferenciarse en los demás, un hecho que parece
reconocerse en la antiquísima valoración del tacto como ‘la madre de todos los sentidos.”
(Ashley Montagu, citado por Juhani Pallasmaa en Los ojos de la piel, 2014).
Los representantes más relevantes en el aspecto de la importante son: Le Corbusier y Alvar
Aalto, acotaron que se debe preocupar por los sentidos de una manera consciente, sobre las
intenciones sensoriales de nuestros diseños. Y que a la vista se le incorpore fuertes experiencias
táctiles en la presencia de la materia.

Ilustración 2:Evolución de la exploración morfológica en la arquitectura moderna.- Hecho

por: Omar Cañete Islas ,*
Frente a la superficialidad que sufre la arquitectura, trasladada en imagen, la forma de trabajo
de este arquitecto ciego recupera su tridimensionalidad y funciona como recordatorio material:
la arquitectura no es sólo una foto, hemos de recordar que pesa y se siente. Eliminado el imperio
de lo visual, la arquitectura puede recuperar su capacidad de experiencia, haciendo manifiestos
los sentidos que hasta ahora parecían perdidos y silenciados.

Conclusiones

En esta conclusión, a partir de los argumentos, se realiza un análisis acerca del por qué la
arquitectura de hoy en día sufre cambios o trastornos considerables, basándose desde el punto
de vista de Juhani Pallasmaa, el argumenta que: “la arquitectura actual se presenta de manera
más estética que de sensación” (Juhani Pallasma 2008), aquí describe como la arquitectura fue
sufriendo estos cambios de una manera más estética. Ante el primer problema dado se puede
acotar al ojo como narcisistas y nihilistas ya que éstos obstruyen la imaginación o cómo debería
ser una visión verdadera hacia la arquitectura ya que la visión se fueron apoderando y
jerarquizando en el punto más alto por sobre los demás sentidos; en segundo lugar, sería bueno
utilizar más materiales naturales y así estos materiales utilizados dan a conocer su edad, y no
solo eso, sino también su origen y esto hace que la arquitectura se vea más histórica, y que te
diga la verdad cuando percibes con todos los sentidos pues los materiales modernos tal vez se
presenten de una eterna juventud pero esto solo sería un engaño visual. Y por último para una
arquitectura de los sentidos como bien dice el título podemos utilizar más de los demás sentidos,
practicar más con ellos y no sólo con la visión o el tacto por separado, es mejor utilizar todos
los sentidos en conjunto para tener una mayor percepción de la arquitectura pues si bien es
cierto que estos órganos ya van incorporados los sentidos y que tuvieron millones de años de
evolución para que puedan trabajar en una completa armonía, la falta de esto traerá consigo
grabes consecuencias hacia el futuro y en nuestro presente. Pues los sentidos proporcionan la
información vital que permite relacionarnos con el mundo que rodea de manera segura e
independiente. Esto, por medio de las sensaciones, que son el mecanismo que tiene nuestro
cuerpo para procesar todos los estímulos que recibe: luz, sonidos, sabores, frío o calor, dolor,
olores, incluso las caricias, cosquillas y besos. Todos ellos en conjunto haces que se produzca
una precisión más exacta que cuando lo hacen de manera individual.
 Referencias

 Simón Vélez sábado, 25 de abril de 2015 arquitectura y materialidad

 La materialidad y la obra de Louis Kahn Daniela Díaz Blancarte / @danidiblanc
 Pallasmaa, Juhani, “The Geometry of Feeling: A Look at the Phenomenology of
Archi-
 Tecture”, Arkkitehti, núm. 3, Helsinki, 1985, págs. 44-49.
 Entrevista a: Juhani Pallasmaa | Arquitectura edición impresa del sábado, 12 de agosto
de 2006 Jordi González.
 Nikos A. Salingaros Madrid: Mairea, 2014 Antiarquitectura y deconstrucción: El
triunfo del nihilismo
 Laura Chaparro, Le Corbusier, arquitectura geométrica a la medida humana. 49 Juhani
Pallasmaa en conversación con Peter MacKeith,
2011.
 La arquitectura del narcisismo: EL CULTO AL CUERPO (PARTE I) 5. septiembre
2013
 Arnheim, R. (1992). Arte y percepción visual: psicología del ojo creador. Madrid:
Alianza.