Anda di halaman 1dari 7

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEÓN

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN

MATERIA: COMUNICACIÓN MASIVA

MAESTRO: DR. JUAN ANTONIO GARZA SÁNCHEZ

ACTIVIDAD 1: ENSAYO SOBRE LA INVESTIGACIÓN DE LA COMUNICACIÓN.

ALUMNO: ALAN DAMIAN PUENTE TREVIÑO

MATRICULA: 1816118

27/ENERO/2018
LA INVESTIGACIÓN DE LA COMUNICACIÓN.

Desde que el ser humano tiene memoria trato de comunicarse con las demás

personas, los egipcios fueron de los primeros en comunicarse a través de sus

grabados en las pirámides, después de un tiempo los romanos se comunicaban cara a

cara, un cambio en la forma de comunicarnos ocurrió con la llegada del telégrafo, en

el cual se enviaban mensajes a distancia a través de código morse, después del

telégrafo surgió el teléfono, y hasta la actualidad es considerado el mejor invento del

mundo, sin la comunicación simplemente no existiríamos como sociedad, es un

proceso en el cual existe un emisor quien es el encargado de enviar un mensaje a

través de un canal para que el receptor quien es el que recibe dicho mensaje, pueda

crear una retroalimentación para el emisor. La investigación de la comunicación no

es tarea fácil, muchas personas piensan que investigar o conocer como es la

comunicación es algo sumamente innecesario, pero en realidad es todo lo contrario,

Moragas (1981) nos dice. “La comunicación, más que una ciencia, es un proceso

que aparece tanto en los niveles cognoscitivos del individuo como en su acción

social” (p. 2). ¿Qué es lo que Moragas quiere decir con esto? Bueno, que no

podemos considerar a la comunicación como una ciencia, sino, como campo de

estudio para las ciencias sociales, ya que es un fenómeno presente en diversas

ramas. Por otra parte tenemos los estudios clásicos o modelos, que para ser más

específicos, existen 13 estudios clásicos sobre la comunicación masiva, siendo esta

un factor determinante en la creación de la opinión pública.


En este ensayo vamos a hablar del enfoque positivista en donde los fenómenos

sociales y naturales, reaccionan a leyes universales incambiables. Y el enfoque

crítico, que antes de adentrarse a la comunicación, estudia las características de la

sociedad actual y a diferencia del enfoque positivista, el crítico no es neutral, se

comprometen con el cambio social. La comunicación en masas tiene que pertenecer

a una de estas corrientes, tenemos que dejar en claro que ninguna de las dos son

buenas o malas, inclusive muchos investigadores utilizan los dos enfoques en sus

investigaciones, ya que permite conocer más a profundidad el fenómeno estudiado.

Hablaremos del enfoque positivista, principalmente ven todo desde un punto

objetivo, buscan que sus resultados sean en un lenguaje científico. Su principal

característica es que buscan la neutralidad, por ninguna razón se pueden involucrar

con el objeto de estudio, como si el objeto de estudio estuviera en un cuarto y lo

observaran a través de un vidrio. Los positivistas emplean un método cualitativo, el

cual, rechaza la generalización, es decir, prefiere trabajar y enfocarse en pocos

casos, usan un lenguaje natural para describir sus resultados, además no trata de

predecir lo que va a pasar, sino entender por qué paso eso. Algunos ejemplos pueden

ser: entrevistas en profundidad, observación de participantes, análisis semióticos,

historias orales.

El enfoque crítico estudia la comunicación dentro de un contexto social, es decir,

antes de empezar a estudiar la comunicación, analizan a la sociedad, y es ahí donde

hacen cuestiones sobre la economía, sobre la educación, y a diferencia del enfoque


positivista, en este sus partidarios no adoptan una posición neutral, siempre se

comprometen con el cambio social. Los críticos emplean un método cuantitativo, se

basa en observaciones cuantificables para uso estadístico, buscan generalidades y

trabajan con grupos muy amplios, también buscan que sus investigaciones sean

verídicas y se concentran en observar conductas o actitudes. Algunos ejemplos son:

experimentos, encuestas y análisis de contenido.

En la década de 1980, numerosos investigadores positivistas-sin abandonar

sus posiciones como tales- concluyeron que si es conveniente utilizar técnicas

cualitativas para profundizar en los hallazgos de las cuantitativas y

empezaron a realizar observaciones participantes y entrevistas a profundidad

(el análisis semiótico continua siendo rechazado por la mayoría, por

considerarlo extremadamente subjetivo).

(Lozano, 2007, p.12)

Y no es que hayan cambiado de opinión de un día para otro, pero es verdad que si

combinamos las dos corrientes en nuestras investigaciones podríamos obtener

resultados mejores, si realizo una investigación con un método cualitativo pues solo

me estoy enfocando en un pequeño grupo de objetos, sin obtener resultados a mayor

escala, en algunas investigaciones si es necesario utilizar dicho método, pero para

profundizar nuestros resultados podemos aplicar algo del método cuantitativo y

viceversa.
El modelo de Riley y Riley es uno de los primeros en intentar mostrar el proceso

comunicacional de masas dentro de un contexto social. Tanto como el que envía el

mensaje como el que lo recibe son parte de diferentes contextos sociales.

Principalmente pertenecen a grupos primarios, como lo son la familia y los amigos,

todos ellos a su vez, se ven influidos por la estructura social en la que se encuentran,

como la educación, la clases social o el tipo de trabajo. Es como una cadena, todo

depende del contexto en el que te encuentres, no reacciona de la misma manera una

persona que tiene estudios superiores a una que solo termino la secundaria, son dos

mundos completamente diferentes, súmale a eso su trabajo, su clase social, su

familia, su educación y sus valores.

Si tuviera que elegir uno de los dos enfoques, me inclinaría más por el enfoque

crítico, ya que, siempre busca adoptar elementos cognitivos (conocimiento) y no

cognitivos (valor y moral) para investigarlos por medio de la acción empírica, critica

el presente ya que no puede predecir el futuro, el mundo es complejo y jerárquico.

El enfoque critico tiene como una ventaja que se profundiza en algo en específico

para poder tener una investigación a fondo, y saber gracias al contexto en el que se

encuentra cual es la mejor solución, como desventaja podríamos mencionar que,

como su finalidad es estudiar la comunicación dentro de un contexto social, las

investigaciones no pueden hacerse en grupos grandes y limita el número de

resultados obtenidos, ya que su compromiso es hacer un cambio social.


En conclusión, puedo decir que cada uno de los enfoques antes mencionados tienen

sus pros y sus contras, no me gustaría decir que uno es mejor que otro, porque con

los dos puedo sacar diferentes resultados según lo que yo quiera obtener, pero me

incline más por el enfoque crítico, porque pienso que este arroja resultados más

orgánicos, ya que se mete a fondo e investiga todo meticulosamente, los resultados

del enfoque positivista solo quiere obtener números, y el crítico busca el porqué de

las cosas, y eso fue lo que me hizo optar por ese enfoque ya que en mi vida siento

que aplicaría más el enfoque crítico.


Bibliografías

 Lozano, J. (2007). Teoría e investigación de la comunicación en masas.

México: PEARSON Educación.

 Rocha, E. (2006). Investigación y teorías de la comunicación masiva: hacia

una comprensión de Agenda-Setting. Monterrey, N.L: Ediciones Arbor.