Crise ecológica, capitalismo, altermundialismo: um ponto de vista

ecossocialista, artigo de Michael Löwy

Grandezas e limites da ecologia

A grande contribuição da ecologia foi e continua sendo nos fazer tomar

consciência dos perigos que ameaçam o planeta como consequência do atual
modelo de produção e consumo. O crescimento exponencial das agressões ao
meio ambiente e a ameaça crescente de uma ruptura do equilíbrio ecológico
configuram um quadro catastrófico que coloca em questão a própria
sobrevivência da vida humana. Estamos diante de uma crise de civilização que
exige mudanças radicais.

Os ecologistas se enganam se crêem poder abrir mão da crítica marxiana do

capitalismo: uma ecologia que não leve em conta a relação entre “produtivismo”
e lógica do lucro está destinada ao fracasso – ou pior, à sua recuperação pelo
sistema. Os exemplos não faltam… A ausência de uma postura anticapitalista
coerente levou a maior parte dos partidos verde europeus – França, Alemanha,
Itália, Bélgica – a tornar-se simples parceiro “ecoreformista” da gestão social-
liberal do capitalismo pelos governos de centro-esquerda.

Considerando os trabalhadores irremediavelmente destinados ao produtivismo,

alguns ecologistas ignoram/descartam o movimento operário e inscrevem em
suas bandeiras: “nem esquerda, nem direita”.

Ex-marxistas convertidos à ecologia declaram apressadamente “adeus à classe

operária” (André Gorz), enquanto outros autores (Alain Lipietz) insistem na
necessidade de abandonar o “vermelho” – isto é, o marxismo ou o socialismo –
para aderir ao “verde”, novo paradigma que trará uma resposta a todos os
problemas econômicos e sociais.

O ecossocialismo

O que é então o ecossocialismo? Trata-se de uma corrente de pensamento e

ação ecológicos que toma como suas as aquisições fundamentais do marxismo
– ao mesmo tempo que se livra de seus entulhos produtivistas.

Para os ecossocialistas a lógica do mercado e do lucro – bem como aquela do

defunto do autoritarismo burocrático, o “socialismo real” – são incompatíveis com
as exigências de preservação do meio ambiente. Ao mesmo tempo que criticam
a ideologia das correntes dominantes do movimento operário, eles sabem que
os trabalhadores e suas organizações são uma força essencial para uma
transformação radical do sistema e para a construção de uma nova sociedade
socialista e ecológica.

Essa corrente está longe de ser politicamente homogênea, mas a maior parte de
seus representantes compartilha alguns temas. Rompendo com a ideologia
produtivista do progresso – em sua forma capitalista e/ou burocrática – e oposta
à expansão ao infinito de um modo de produção e consumo destruidor da
natureza, o ecossocialismo representa uma tentativa original de articular as
ideias fundamentais do socialismo marxista com as contribuições da crítica
ecológica.

O raciocínio ecossocialista se apoia em dois argumentos essenciais:

1) o modo de produção e consumo atual dos países capitalistas avançados,

fundado sobre uma lógica de acumulação ilimitada (do capital, dos lucros, das
mercadorias), desperdício de recursos, consumo ostentatório e destruição
acelerada do meio ambiente, não pode de forma alguma ser estendido para o
conjunto do planeta, sob pena de uma crise ecológica maior. Segundo cálculos
recentes, se o consumo médio de energia dos EUA fosse generalizado para o
conjunto da população mundial, as reservas conhecidas de petróleo seriam
esgotadas em 19 dias. Esse sistema está, portanto, necessariamente fundado
na manutenção e agravamento da desigualdade entre o Norte e o Sul;

2) de qualquer maneira, a continuidade do “progresso” capitalista e a expansão

da civilização fundada na economia de mercado – até mesmo sob esta forma
brutalmente desigual – ameaça diretamente, a médio prazo (toda previsão seria
arriscada), a própria sobrevivência da espécie humana, em especial por causa
das consequências catastróficas da mudança climática.

A racionalidade limitada do mercado capitalista, com seu cálculo imediatista das

perdas e lucros, é intrinsecamente contraditória com uma racionalidade
ecológica, que leve em conta a temporalidade longa dos ciclos naturais.

Não se trata de opor os “maus” capitalistas ecocidas aos “bons” capitalistas

verdes: é o próprio sistema, fundado na competição impiedosa, nas exigências
de rentabilidade, na corrida pelo lucro rápido, que é destruidor dos equilíbrios
naturais. O pretenso capitalismo verde não passa de uma manobra publicitária,
uma etiqueta buscando vender uma mercadoria, ou, no melhor dos casos, uma
iniciativa local equivalente a uma gota-d’água sobre o solo árido do deserto
capitalista.

Contra o fetichismo da mercadoria e a autonomização reificada da economia

pelo neoliberalismo, o que está em jogo no futuro para os ecossocialistas é pôr
em prática uma “economia moral” no sentido dado por Edward P. Thompson a
este termo, isto é, uma política econômica fundada em critérios não monetários
e extraeconômicos: em outras palavras, a reconciliação do econômico no
ecológico, no social e no político.

As reformas parciais são totalmente insuficientes: é preciso substituir a

microrracionalidade do lucro pela macrorracionalidade social e ecológica, algo
que exige uma verdadeira mudança de civilização . Isso é impossível sem uma
profunda reorientação tecnológica, visando a substituição das fontes atuais de
energia por outras não poluentes e renováveis, como a eólica ou solar . A
primeira questão colocada é, portanto, a do controle sobre os meios de produção
e, principalmente, sobre as decisões de investimento e transformação
tecnológica, que devem ser arrancados dos bancos e empresas capitalistas para
tornarem-se um bem comum da sociedade.

Certamente, a mudança radical se relaciona não só com a produção, mas

também com o consumo. Entretanto, o problema da civilização burguês-
industrial não é – como muitas vezes os ecologistas argumentam – “o consumo
excessivo” pela população e a solução não é uma “limitação” geral do consumo,
sobretudo nos países capitalistas avançados. É o tipo de consumo atual, fundado
na ostentação, no desperdício, na alienação mercantil, na obsessão
acumuladora, que deve ser colocado em questão.

Ecologia e altermundialismo

Sim, nos responderão, é simpática essa utopia, mas por enquanto é preciso ficar
de braços cruzados? Certamente não! É preciso lutar por cada avanço, cada
medida de regulamentação, cada ação de defesa do meio ambiente. Cada
quilômetro de estrada bloqueado, cada medida favorável aos transportes
coletivos é importante; não somente porque retarda a corrida em direção ao
abismo, mas porque permite às pessoas, aos trabalhadores, aos indivíduos se
organizar, lutar e tomar consciência do que está em jogo nesse combate, de
compreender, por sua experiência coletiva, a falência do sistema capitalista e a
necessidade de uma mudança de civilização.

É nesse espírito que as forças mais ativas da ecologia estão engajadas, desde
o início, no movimento altermundialista. Tal engajamento corresponde à tomada
de consciência de que os grandes embates da crise ecológica são planetários e,
portanto, só podem ser enfrentados por uma démarche resolutamente
cosmopolítica, supranacional, mundial. O movimento altermundialista é sem
dúvida o mais importante fenômeno de resistência antisistêmica do início do
século XXI.

Essa vasta nebulosa, espécie de “movimento dos movimentos” que se manifesta

de forma visível nos Fóruns Sociais – regionais e mundiais – e nas grandes
manifestações de protesto – contra a Organização Mundial do Comércio (OMC),
o G8 ou a guerra imperial no Iraque – não corresponde às formas habituais de
ação social ou política. Ampla rede descentralizada, ele é múltiplo, diverso e
heterogêneo, associando sindicatos operários e movimentos camponeses,
ONGs e organizações indígenas, movimentos de mulheres e associações
ecológicas, intelectuais e jovens ativistas. Longe de ser uma fraqueza, essa
pluralidade é uma das fontes da força, crescente e expansiva, do movimento.

Pode-se afirmar que o ato de nascimento do altermundialismo foi a grande

manifestação popular que fez fracassar a reunião da OMC em Seattle, em 1999.
A cabeça visível desse combate era a convergência surpreendente de duas
forças: turtles and teamsters, ecologistas vestidos de tartarugas (espécie
ameaçada de extinção) e sindicalistas do setor de transportes. Portanto, a
questão ecológica estava presente, desde o início, no coração das mobilizações
contra a globalização capitalista neoliberal. A palavra de ordem central desse
movimento, “o mundo não é uma mercadoria”, visa também, evidentemente, o
ar, a água, a terra, isto é, o ambiente natural, cada vez mais submetido aos
ditames do capital.

Podemos afirmar que o altermundialismo comporta três momentos: 1) o protesto

radical contra a ordem existente e suas sinistras instituições: o FMI, o Banco
Mundial, a OMC, o G8; 2) um conjunto de medidas concretas, propostas
passíveis de serem imediatamente realizadas: a taxação dos capitais
financeiros, a supressão da dívida do Terceiro Mundo, o fim das guerras
imperialistas; 3) a utopia de um “outro mundo possível”, fundado sobre valores
comuns como liberdade, democracia participativa, justiça social e defesa do
meio ambiente.

A dimensão ecológica está presente nesses três momentos: ela inspira tanto a
revolta contra um sistema que conduz a humanidade a um trágico impasse,
quanto um conjunto de propostas precisas – moratória sobre os OGMs
(Organismos Geneticamente Modificados), desenvolvimento de transportes
coletivos gratuitos –, bem como a utopia de uma sociedade vivendo em harmonia
com os ecossistemas, esboçada pelos documentos do movimento. Isso não quer
dizer que não existam contradições, fruto tanto da resistência de setores do
sindicalismo às reivindicações ecológicas, percebidas como uma “ameaça ao
emprego”, quanto da natureza míope e pouco social de algumas organizações
ecológicas. Mas uma das características mais positivas dos Fóruns Sociais, e do
altermundialismo em seu conjunto, é a possibilidade do encontro, debate,
diálogo e da aprendizagem recíproca de diferentes tipos de movimentos.

É preciso acrescentar que o próprio movimento ecológico está longe de ser

homogêneo: é muito diverso e contem um espectro que vai desde ONGs
moderadas habituadas ao lobby como forma de pressão, até os movimentos
combativos inseridos num trabalho de base militante; da gestão “realista” do
Estado (no nível local ou nacional) às lutas que colocam em questão a lógica do
sistema; da correção dos “excessos” da economia de mercado às iniciativas de
orientação ecossocialista.

Essa heterogeneidade caracteriza, diga-se de passagem, todo o movimento

altermundialista, mesmo com a predominância de uma sensibilidade
anticapitalista, sobretudo na América Latina. É a razão pela qual o Fórum Social
Mundial, precioso lugar de encontro – como explica tão bem nosso amigo Chico
Whitaker – onde diferentes iniciativas podem fincar raízes, não pode se tornar
um movimento sociopolítico estruturado, com uma “linha” comum, resoluções
adotadas por maioria etc.

É importante sublinhar que a presença da ecologia no “movimento dos

movimentos” não se limita às organizações ecológicas – Greenpeace, WWF,
entre outras. Ela se torna cada vez mais uma dimensão levada em conta, na
ação e reflexão, por diferentes movimentos sociais, camponeses, indígenas,
feministas, religiosos (Teologia da Libertação).

Um exemplo impressionante dessa integração “orgânica” das questões

ecológicas por outros movimentos é o Movimento dos Trabalhadores Rurais
Sem Terra (MST) que, com seus camaradas da rede internacional Via
Campesina, é um dos pilares do Fórum Social Mundial e do movimento
altermundialista. Hostil desde sua origem ao capitalismo e sua expressão rural,
o agronegócio, o MST integrou cada vez mais a dimensão ecológica no seu
combate por uma reforma agrária radical e um outro modelo de agricultura.
Durante a celebração do vigésimo aniversário do movimento, no Rio de Janeiro
em 2005, o documento dos organizadores declarava: nosso sonho de “um
mundo igualitário, que socialize as riquezas materiais e culturais”, um novo
caminho para a sociedade, “fundado na igualdade entre os seres humanos e nos
princípios ecológicos”.

Isto se traduziu nas ações – por diversas vezes à margem da “legalidade” – do

MST contra os OGMs, o que é tanto um combate contra a tentativa das
multinacionais – Monsanto, Syngenta – de controlar totalmente as sementes,
submetendo os camponeses à sua dominação, como uma luta contra um fator
de poluição e contaminação incontrolável do campo. Assim, graças a uma
ocupação “selvagem”, o MST obteve em 2006 a expropriação do campo de milho
e soja transgênicos da Syngenta Seeds no Estado do Paraná, que se tornou o
assentamento camponês Terra Livre. É preciso mencionar também seu
enfrentamento às multinacionais de celulose que multiplicam, sobre centenas de
milhares de hectares, verdadeiros “desertos verdes”, florestas de eucaliptos
(monocultura) que secam todas as fontes d’água e destroem toda a
biodiversidade. Esses combates são inseparáveis, para os quadros e ativistas
do MST, de uma perspectiva anticapitalista radical.

As cooperativas agrícolas do MST desenvolvem, cada vez mais, uma agricultura

biologicamente preocupada com a biodiversidade e com o meio ambiente em
geral, constituindo assim exemplos concretos de uma forma de produção
alternativa. Em julho de 2007, o MST e seus parceiros do movimento Via
Campesina organizaram em Curitiba uma Jornada de Agroecologia, com a
presença de centenas de delegados, engenheiros agrônomos, universitários e
teólogos da libertação (Leonardo Boff, Frei Betto).

Naturalmente, essas experiências de luta não se limitam ao Brasil, sendo

encontradas sob formas diferentes em muitos outros países, não apenas no
Terceiro Mundo, constituindo-se numa parte significativa do arsenal combativo
do altermundialismo e da nova cultura cosmopolítica da qual ele é um dos
portadores.

***

O fracasso retumbante da Conferência das Nações Unidas sobre a Mudança

Climática, de dezembro de 2009, confirma mais uma vez, para quem ainda tinha
dúvidas, a incapacidade de governos à serviço dos interesses do capital em
enfrentar o problema. Em vez de um acordo internacional obrigatório, com
reduções substanciais de emissões de gazes com efeito estufa nos países
industrializados – um mínimo de 40% seria necessário – seguida de medidas
mais modestas nos países emergentes (China, Índia, Brasil), os Estados Unidos
impuseram, com o apoio da Europa e a cumplicidade da China, uma “declaração”
completamente vazia, que faz senão reiterar o óbvio : precisamos impedir que a
temperatura do planeta suba mais de 2°C.
A única esperança é o movimento social, altermundialista e ecológico, que se
expressou em Copenhagen numa grande manifestação de rua – 100 mil pessoas
– com o apoio de Evo Morales, cujas declarações anticapitalistas sem
ambiguidades foram uma das poucas expressões criticas na conferencia
“oficial”. Os manifestantes, assim como o Fórum alternativo KlimaForum,
levantaram a palavra de ordem “Mudemos o sistema, não o clima!” Evo Morales
convocou um encontro de governos progressistas e movimentos sociais em
Cochabamba (abril de 2010) com o objetivo de organizar a luta para salvar a
Mãe-Terra, a Pacha-Mama, da destruição capitalista.