El caso Lori Berenson Mejía fue uno de los casos más relevantes que tuvo el Perú puesto

que tuvo la intervención de un ente muy importante el cual fue la Corte Interamericana de
Derechos Humanos. La denuncia más que nada se basa en que el Estado debe indemnizar
a la señora Lori Berenson Mejía, puesto que hubo una detención arbitraria esto quiere decir
que no hubo suficientes pruebas y no llegaron a cumplir el debido proceso establecido por
las normas que tenía el Perú en esos años, lo cual perjudicó a la implicada, a parte del
incumplimiento también tuvo pésimas condiciones en el centro penitenciario donde estuvo
encarcelada.

Los hechos se dieron de la siguiente manera, todo inició en la época del terrorismo, el 30
de noviembre del año 1995, la acusada (Lori Berenson Mejía) llegó a ser detenida por la
Dirección Nacional Contra el Terrorismo (DINCOTE), posteriormente llevada al local del
mismo. Fue interrogada ya que afirmaban de que ella tenía un vínculo con los miembros
del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA). El proceso de las diligencias e
interrogatorios se realizaron en su domicilio, su abogado no estaba presente y no se le
informó qué delitos había cometido, solo la cuestionaban y torturaban psicológicamente.

Al mes siguiente, un 15 de diciembre de 1995, tomaron declaración en el fuero militar, este

es un órgano independiente e imparcial, pasado este proceso, tres días antes de que
dictaran su sentencia, la señora Lori Berenson fue exhibida en la prensa nacional como una
cabecilla del MRTA. El 2 de enero de 1996, dieron por concluida la investigación, la
derivaron a que un Fiscal especializado en casos de traición a la patria formule la acusación.

El juicio se celebró el 11 de enero del mismo año, este proceso duró un par de horas en
donde solamente se dio lectura de la sentencia. En esa sentencia se le condenó a Lori
Berenson como autora del delito de traición a la patria otorgándole cadena perpetua, la cual
estaba tipificada en los Decretos Leyes N 25475 y 25659, artículos 3 y 4 respectivamente.
La pena será cadena perpetua cuando el agente pertenece a una organización terrorista ya
sea en calidad de líder

Fue enviada al penal de mujeres de Chorrillos, donde estuvo seis días, después fue
trasladada al penal Yanamayo ubicado en Puno, permaneció encarcelada dos años, en
donde fue sometida a arduas labores, lo cual atentó con su honor y vida, lo cual le trajo
consigo varios problemas de salud, la mala alimentación que recibía y el frío de la zona
empeoró su situación. Posteriormente fue trasladada al penal de Huacariz, la cual estaba
localizada en Cajamarca, este hecho ocurrió el 21 de diciembre de 1996.
Dos años más tarde, recibieron una petición presentada por los señores Grimaldo Achahui
Loaiza, Ramsey Clark y Thomas H. Nooter, en la cual acusan al Estado por violación de
derechos tipificados en la Convención Americana, en perjuicio de la víctima.

El Consejo Supremo de Justicia Militar anuló la sentencia que le habían impuesto a la

señora Lori, y la declinaron a otro fuero penal ordinario. Mencionaron que la acusada estuvo
recluida en un penal en el cual fue sometida a condiciones inhumanas, por ello se inició un
nuevo juicio contra la señora Lori Berenson lo cual finalizó con la lectura de sentencia,
cometió el delito de colaboración con el terrorismo, tipificado en el artículo 4 del Derecho
Ley N 25475, su condena fue a 20 años de privación de la libertad.

COMPARACIÓN HISTÓRICA

En el presente caso tanto el Estado como la señora Lori Berenson vulneraron los derechos
fundamentales de las personas, esto se vincula más que nada en dos hechos históricos
que marcaron al mundo.

En primer lugar, la formación de la Organización de las Naciones Unidas, fundada el 24 de

octubre de 1945 en San Francisco, luego de finalizar la Segunda Guerra Mundial, la Carta
de las Naciones Unidas fue firmada por 51 países. Esta carta planteó cuatro objetivos,
mantener la paz y seguridad internacional; fomentar entre las naciones relaciones de
amistad; cooperar con la solución de problemas internacionales; armonizar los esfuerzos
de las naciones por alcanzar estos propósitos comunes.

Tres años después de la creación de la ONU, hacen la Declaración Universal de los

Derechos Humanos, adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 10 de
diciembre de 1948, contiene 30 artículos, una recopilación de los derechos humanos que
son exigibles a toda persona.

Y una de las cortes de los DDHH es la Corte Interamericana de Derechos Humanos que
entró en vigor en julio de 1978, firmado en San José, Costa Rica. Perú firmó esta Carta por
ello debía respetar todo lo que estaba mencionado, esta corte también tenía la capacidad
de intervenir si notaba algún incumplimiento de los derechos humanos. Hago la
comparación puesto que el Perú vulneró el derecho de honor y reputación, derecho a la
libertad, entre otros hacia la señora Lori Berenson, por otro lado, la señora Lori Berenson,
al formar parte del MRTA y al asesinar a varios peruanos inocentes, vulneró el derecho a
la vida, a la integridad personal, por ello actualmente se encuentra encarcelada, cumpliendo
una condena de 20 años. La Corte Interamericana interviene ya que analiza el problema y
efectivamente ambos entes estaban infringiendo esta Carta.

En segundo lugar, haremos mención a la Revolución Francesa, este fue un conflicto interno,
abarcó tanto lo político y social, tuvo diversas manifestaciones de violencia, se enfrentaban
a partidarios y opositores del sistema conocido como el Antiguo Régimen. Hubo una
represión por parte de revolucionarios, usaron armas, considerado terrorismo de Estado,
su objetivo más que nada fue debilitar el Estado, mediante asesinatos a civiles no armados.
La comparación viene a ser que tanto Sendero Luminoso como el MRTA querían derrocar
el gobierno mediante un Conflicto Armado Interno, matar a la mayoría de personas para así
debilitar la estructura política y social del Estado, cambiar de régimen a uno comunista, en
donde todo lo maneje el Estado.

Sin embargo esta “revolución” o lucha armada no tuvo éxito, pero sí trajo consigo problemas
económicos, políticos y sociales.