CATEDRA DE METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

PSICOLÓGICA II
FACULTAD DE PSICOLOGÍA – UBA
GUÍA DE LECTURA

TEXTO: Ynoub, R. (2014) Cuestión de Método. Capítulo I: “La ciencia

como práctica social”

Resumen introductorio:
El texto introduce a la investigación científica en el contexto de las
prácticas sociales. Propone a la metodología de la investigación como una
disciplina que puede abordarse de dos maneras: como conjunto de
prescripciones que regulan el quehacer científico o como una disciplina
reconstructiva que reconoce los procesos y lógicas subyacentes a dicho
saber hacer como resultado de una trama que supone pensar a la ciencia en
un sentido amplio.
En esta perspectiva, el proceso de investigación – como concepto
ordenador de las acciones del quehacer investigativo tendientes a la
producción de conocimiento científico- no pone en juego sólo la dimensión
operatorio-procedimental de las decisiones involucradas en el mismo, sino
también las condiciones histórico-sociales, institucionales, lógico-
inferenciales y cognitivo-epistemológicas. Es en este sentido que cobra
relevancia reconocer en la práctica científica: condiciones de realización,
condiciones que regulan la producción de conocimiento científico y
criterios que demarcan el conocimiento científico como producto.

A partir de estos presupuestos, y la lectura del texto considere las

siguientes cuestiones:

¿Qué función tiene la metodología de la investigación científica para la

práctica investigativa?

¿Qué diferencias encuentra entre pensar a la metodología de la

investigación como disciplina normativa o prescriptiva y como disciplina
reconstructiva? Qué consecuencias tienen asumir una u otra versión de la
metodología de la investigación científica?

¿En qué sentido propone la autora pensar en “un método de la ciencia”?

Sobre qué definición de método y de técnica se apoya esa posición?
¿Cómo clasificaría las condiciones que intervienen en el proceso de
producción de conocimiento científico? Describa cada una e identifique las
disciplinas que se han ocupado de cada una de ellas.

Identifique los rasgos sobresalientes de las condiciones contextuales de

realización.

¿Qué rasgos constituyen al conocimiento científico como producto? Precise

las condiciones que rigen este tipo de conocimiento: coherencia teórica y
consistencia empírica.

¿Por qué se plantea una contradicción en el seno de la doble exigencia del

conocimiento científico? ¿Cómo se expresa esta contradicción?

¿Qué aportes deja planteados este capítulo de manera sintética, respecto de

como la tradición dialéctica a respondido a esta contradicción?