10 PDT.G 2015 PN - PLG

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
P U T U S A N
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
NO. 10/ PDT.G / 2015 / PN. PLG
a
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
si
Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Palembang yang mengadili perkara perdata pada
ne
ng
tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Sela seperti tersebut dibawah ini dalam perkara
antara :
do
gu
YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN
In
(YLPKK ), berkedudukan di Jalan Bumi Mas Raya Rt.06 Ruko
A
No.5 Lt.2 Kel.Perumnas Baru, Kec, Banjarmasin Selatan,
Kota Banjarmasin.
ah
lik
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.
Lawan. :
am
PT. BANK SYARI’AH MANDIRI CABANG PEMBANTU JAKABARING.
ub
Berkedudukan di Jalan Jenderal A.Yani No.05 Palembang
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.
ep
k
1. OTORITAS JASA KEUANGAN, Berkedudukan di Gedung Soemitro

ah
Djojohadikusumo, Jalan lapangan Banteng Timur 2-4

R
si
Jakarta.
Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat.`
ne
ng
Pengadilan Negeri tersebut ;
do
Setelah membaca surat Gugatan Penggugat.
gu
Setelah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat ;

In
A
TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dan Turut
ah
lik
Tergugat yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 15

Januari 2015 dengan register Nomor : 10/Pdt.G/2015/PN.PLG, yang pada pokoknya sebagai
m
ub
berikut :
Adapun yang menjadi dasar gugatan adalah sebagai berikut :
ka
a. Undang-undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen

ep
• pasal 46 ayat (1) huruf c yang berbunyi : Gugatan atas pelanggaran pelaku
ah
usaha dapat dilakukan oleh lembaga perlindungan konsumen

R
swadaya masyarakat yang memenuhi syarat, yaitu berbentuk badan

es
M
hukum atau yayasan, yang dalam anggaran dasarnya menyebutkan

ng
dengan tegas bahwa tujuan didirikannya organisasi tersebut adalah

on
untuk kepentingan perlindungan konsumen dan telah melaksanakan

gu
kegiatan sesuai dengan anggaran dasarnya ;

d
In
A
Page 1 of 10
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
• Pasal 44 ayat (1) yang berbunyi : Pemerintah mengakui lembaga
ep
hk
perlindungan konsumen swadaya masyarakat yang memenuhi
a
syarat.
si
ne
ng
do
gu
b. Peraturan Pemerintah Nomor 59 tahun 2001 tentang Lembaga Perlindungan Konsumen
Swadaya Masyarakat (LPKSM)
In
A
• Pasal 2 ayat (1) yang berbunyi :Pemerintah mengakui LPKSM yang
memenuhi syarat sebagai berikut :
ah
lik
a. terdaftar pada Pemerintah Kabupaten/Kota; dan
b. bergerak di bidang perlindungan konsumen sebagaimana tercantum
am
ub
dalam anggaran dasarnya ;
• Pasal 2 ayat (2) yang berbunyi : LPKSM sebagaimana dimaksud dalam ayat
ep
(1) dapat melakukan kegiatan perlindungan konsumen di seluruh
k
wilayah Indonesia.
ah
c. Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Republik Indonesia Nomor 302/

R
si
MPP/Kep/10/2001 tentang Pendaftaran Lembaga Perlindungan Konsumen Swadaya
Masyarakat
ne
ng
• Pasal 2 ayat (1) yang berbunyi : Pemerintah mengakui setiap LPKSM yang
memenuhi syarat untuk bergerak di bidang perlindungan konsumen
do
gu
sebagaimana tercantum dalam anggaran dasar pendiriannya.

• Pasal 2 ayat (2) yang berbunyi : Pengakuan LPKSM sebagaimana dimaksud
In
A
dalam ayat (1) dilakukan melalui pendaftaran dan penerbitan TDLPK.

• Pasal 3 ayat (1) yang berbunyi : Kewenangan penerbitan TDLPK berada
ah
lik
pada Menteri.
• Pasal 3 ayat (2) yang berbunyi : Menteri melimpahkan kewenangan
m
penerbitan TDLPK sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) kepada

ub
Bupati atau Walikota.

ka
• Pasal 3 ayat (3) yang berbunyi : Bupati atau Walikota dapat melimpahkan
ep
kembali kewenangan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) kepada

ah
Kepala Dinas.
R
• Pasal 4 ayat (1) yang berbunyi : TDLPK diterbitkan berdasarkan tempat

es
kedudukan atau domisili LPKSM.

M
ng
• Pasal 4 ayat (2) yang berbunyi : TDLPK sebagaimana dimaksud dalam ayat
on
(1) berlaku di seluruh wilayah Republik Indonesia.

gu
Dengan ini mengajukan Gugatan kepada :

d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
1. PT. Bank Syari’ah Mandiri Cabang Pembantu Jakabaring, Jl. Jendral A. Yani No.05
ep
hk
Palembang 30252 yang selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT.
a
2. Otoritas Jasa Keuangan, yang beralamat di Gedung Soemitro Djojohadikusumo, Jalan
si
Lapangan Banteng Timur 2-4 Jakarta 10710, Telp. 021-3858001, untuk selanjutnya
disebut sebagai TURUT TERGUGAT.
ne
ng
do
gu
In
Adapun Gugatan Perlindungan Konsumen yang diajukan berdasarkan pertimbangan sebagai
A
berikut :
ah
1. Bahwa Penggugat mempunyai hubungan hukum denga Tergugat dengan diterimanya
lik
fasilitas kredit dengan sistem Syari’ah Murabahah dengan jenis KREDIT USAHA
RAKYAT (KUR) sesuai dengan perjanjian kredit No. 265 tanggal 22/02/2013 yang dibuat
am
ub
ditanda tangggani dihadapan Notaris HALIDA SHARY S.H antara Penggugat dengan
Tergugat yang terdiri dari 18 pasal yang diuraikan dengan sedemikian rupa demi untuk
ep
kepentingan Tergugat sendiri yang berlaku selam 36 bulan (3 tahun).
k
2. Bahwa dalam perjanjian kredit N0. 265 tanggal 22/02/2013 tersebut pada awal akta
ah
R
menyebutkan Tergugat yang diwakili oleh pimpinan cabangnya yang selanjutnya disebut
si
sebagai pihak ke I (pertama) sedangkan Pengugat telah hadir sendiri yaitu DIANA
ne
ng
ROBANY dan NURROCHIM yang selanjuutnya disebut sebagai pihak Ke II tetapi dalam
perjanjia No. 265 tanggal 22/02/2013 tidak menyebutkan pemilik Serifikat Hak Milik No.
489 a/n SUNDARI, M.Y. ROBANI disebuttkan sebagai penjamin.
do
gu
3. Bahwa selain itu pada pasal 1 menyebutkan tentang difinisi :

a. Murabahah adalah akad jual beli antara BANK dan NASABAH, Bank
In
A
membeli barang yang diperlukan Nasabah dan menjual kepada Nasabah

yang bersangkutan sebesar harga perolehan ditambah dengan keuntungan
ah
lik
yang disepakati
b. Syari’ah adalah hukum islam yang sersumber dari Al-qur’an dan Al Hadist
m
ub
(sunah) yang mengatur segala hal yang mencakup bidang ibadah mahdhah
dan ibadah muamalah
ka
c. Barang adalah barang yang dibatalkan berdasarkan syari’ah baik materi

ep
maupun cara perolehannya, yang dibeli darei Nasabah dari pemasok dengan
ah
pendanaan yang berasal dari pembiayaan yang disediakan oleh Bank.

R
d. Pemasok adalah pihak ketiga yang ditujuk atau setidak-tidaknya disetujui

es
dan dikuasai oleh Bank untuk menyediakan barang yang dibeli oleh
M
ng
Nasabah untuk dan atas nama Bank.

on
4. Bahwa pada pasal 2 menyebutkan jenis pembiayaan adalah KREDIT USAH RAKYAT
gu
(KUR) dengan pinjaman pokok Rp. 170.000.000,- (serastu tujuh puluh juta rupia)
d
In
A
Page 3 of 10
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
• Tergugat dengan menyebutkan pembelian tas wanita sebesar Rp.
ep
hk
200.000.000,-
a
• Seolah-olah konsumen membayar uang muka sebesar Rp.
si
30.000.000,-
• Jadi yang dibiayai Bank sebesar Rp.
ne
ng
170.000.000,-
• Margin/ keuntungan Bank sebesar Rp. 36.206.986,-
do
•
gu
Jadi total pinjaman plus Margin sebesar Rp.
206.206.986,-
In
A
• Pengebalian diangsur selama 36 bulan dengan angsuran sebesar Rp 5.727.971,-
setiap bulan.
ah
lik
5. Bahwa dalam perjanjian kredit yang dibuat dihadapan notaries tersebut telah memuat
data-data yang menipu tidak sesuai dengan apa yang sebenarnya sehingga perjanjia kredit
am
ub
N0 265 tanggl 22/02/2013 tersebut adalah CACAT HUKUM TIDAK SAH melanggar
hukum Syari’ah sehinga seharusnya BATAL DEMI HUKUM. ep
k
ah
si
6. Bahwa menurut pasal 1320 Kitab Undang-Undang Hukum Pedata supaya persetujuan itu
ne
ng
sah perlu dipenuhi 4 syarat yaitu :

1. kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;
do
gu
2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan;

3. suatu pokok persoalan tertentu;
4. suatu sebab yang tidak terlarang.
In
A
7. Bahwa kesepakatan mereka mengikat dirinya berarti ada persesuaian kehendak yang
bebas antara para pihak mengenai hal-hal pokok yang diinginkan dalam hal ini, antara
ah
lik
para pihak harus mempunyai kemauan yang bebas (sukarela) untuk menigkatkan diri,
dimana kesepakatan itu dapat dinyatakan secara tegas maupun diam-diam. Bebs disini
m
ub
artinya adalaah bebas dari kekhilafan (dwalin, mistake), paksaan (dwang, dures),
dan penipuan (bedrog, fraud) secara acontario, berdasarkan pasal 1321 Kitab Undang-
ka
ep
Undang Hukum Perdata, perjanjian menjadi tiddak sah, apabila kesepakan terjadi karena
adanya unsure-unsur kekhilafan, paksaan atau penipuan.
ah
8. Bahwa kecakapan untuk membuat suatu perikatan Menurut pasal 1329 Kitab undang-
R
es
Undang Hukum Perdata, pada dasarnya semua orang cakap dalam membuat perjanjian,
M
kecuali ditentukan tidak cakap menurut undang-undang.

ng
9. Bahwa suatu sebab yang tidak dilarang. Sebab yang tidak dilarang adalah isi perjanjian itu
on
sendiri, yang menggambarkan tujuan yang akan dicapai oleh para pihak. Isi dari
gu
perjanjian itu tidak bertentangan denangan undang-undang, kesusilaan, maupun dengan

d
ketertiban umum (vide pasal 1337 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata).

In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
10. Bahwa dua syarat pertama (kesepakatan mereka yang mengingatkan dirinya dan
ep
hk
kecakapan untuk membuat suatu perikatan) disebut juga dengan syarat subyektif,
a
sedangkan syarat ketiga (suatu pokok persoalan tertentu) dan keempat (suatu sebab yang
si
tidak terlarang) disebut syarat obyektif dalam hal tidak terpenuhinya unsur pertama
(kesepakatan) dan unsur kedua(kecakapan) maka kontrak tersebut dapat dibatalkan.
ne
ng
Sedangkan apabila tidak terpenuhinya unsur ketiga (suatu hal tertentu) dan unsur ke
empat (suatu sebab yang halal) maka kontrak tersebut adalah batal demi hukum.
do
gu
11. Beberapa ahli berpendapat tentang kontrak baku antara lain :
a. Subekti, pelanggaran terhadap asas konsensualisme yang terdapat dalam pasal 1320 Kitab
In
Undang-Undang Hukum Perdata juncto Pasal 1338 Kitb Undang-Undang hokum Perdata
A
mengakibatkan kontrak menjadi tidak sah dan juga tidak mengikat sebagai undang-undang.
b. Hardijan Rusli, kontrak baku menjadi tidak patut atau tidak adil jika kontrak itu terbentuk
ah
lik
pada suatu hubungan atau keadaan yang tidak seimbang. Jika kepatutan atau ketidak adilan
itu terjadi pada suatu hubungan para pihak tidak seimbang maka keadaan ini dinamakan
am
ub
undue inﬂuence. Sedangkan jika ketidakadilan terjadi pada suatu keadaan (bukan
hubungan) yang tidak seimbang, maka hal ini dinamakan unconscionability.
ep
k
ah
si
ne
ng
Undue Inﬂuence dipandang dari akibat ketidakseimbangan itu terhadap pemberian
do
gu
kesempatan dari pihak yang dipengaruhi, sedangkan unconscionability dipandang dari

kelakuan pihak yang kuat dalam usahanya memaksakan atau memanfaatkan transaksinya
In
A
terhadap orang yang lemah.

12. Bahwa berdasarkan pasal 1337 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata menyebutkan
ah
lik
suatu kuasa adalah terlarang apabila kuasa itu dilarang oleh Undang-Undang atau
bertentangan dengan moral atau bertentangan dengan ketertiban umum. Pasal ini dapat
ditafsirkan bahwa isi atau klausul-kalusul suatu perjanjian tidak boleh bertentangan
m
ub
dengan Undang-Undang, moral dan/atau ketertiban umum.

ka
13. Bahwa berdasarkan pasal 1339 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata menyebutkan
ep
persetujuan tidak hanya mengikat untuk hal-hal yang dengan tegas menyatakan didalam,
ah
tetapi segala sesuatu yang menurut sifat dari persetujuan itu diharuskan oleh kepatutan,
R
kebiasaan atau Undang-Undang. Pasal ini haruslah ditafsirkan bahwa bukan hanya dari
es
ketentuan-ketentuan dari kepatutan, kebiasaan, dan undang-undang yang membolehkan

M
ng
atau berisi suruhan saja yang mengikat atau berlaku bagi suatu kontrak, melainkan juga
on
ketentuan-ketentuan yang melarang atau berisi larangan mengikat atau berlaku bagi
perjanjian itu. Dengan kata lain, larangan-larangan yang ditentukan (atau hal-hal yang
gu
d
In
A
Page 5 of 10
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
terlarang) oleh kepatutan, kebiasaan, dan undang-undang merupakan juga syarat-syarat
ep
hk
dari suatu kontrak.
a
14. Bahwa perjanjian yang tidak memenuhi syarat subyektif sahnya perjanjian dapat
si
dibatalkan sedangkan perjanjian yang tidak memenuhi syarat obyektif sahnya perjanjian
batal demi hukum.
ne
ng
15. Bahwa Perjanjian perjanjian kredit No. 265 tanggal 22 Februari 2013 melanggar klausula
baku dan asas kebebasan berkontrak.
do
gu
16. Bahwa perjanjian yang melanggar klausula baku dan asas kebebasan berkontrak, batal
demi hukum.
In
17. Bahwa perbuatan atau peristiwa hukum berikutnya atau yang menyertainya yaitu
A
pembuatan akta Pembebanan Hak Tanggungan yang dilakukan oleh TERGUGAT batal
demi hukum.
ah
lik
18. Bahwa dikarenakan Perjanjian perjanjian kredit No. 265 tanggal 22 Februari 2013 yang
ditandatangani oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT yang diwakili oleh TERGUGAT
am
ub
batal demi hukum, maka segala tindakan yang menyertainya atau yang dilakukan pada
waktu berikutnya tidak dapat dilaksanakan (non eksekutable).
ep
19. Bahwa apabila TERGUGAT atau pihak manapun yang mewakili TERGUGAT dalam
k
melakukan tindakan hukum yang berkaitan dengan segala perjanjian yang batal demi
ah
hukum, maka tindakan itu dapat dikatakan tindakan yang melanggar hukum.
R
si
20. Bahwa dikarenakan Perjanjian perjanjian kredit No. 265 tanggal 22 Februari 2013, batal
ne
demi hukum pula, maka kondisi PENGGUGAT dengan TERGUGAT dikembalikan ke
ng
keadaan semula.
do
gu
In
A
ah
lik
21. Bahwa sewajarnya untuk dibuat perjanjian baru untuk menggantikan perjanjian yang batal
demi hukum.
m
ub
22. Bahwa dalam perjanjian yang batal demi hukum tersebut, terdapat SHM No. 489 luas 160
ka
M² atas nama Sundari M.Y Robani, dan tetap diletakan sebagai obyek jaminan pada
ep
perjanjian baru yang dibuat oleh TERGUGAT beserta PENGGUGAT.

ah
23. Bahwa untuk menghindari beralihnya hak milik atas SHM No. 489 luas 160 M² atas nama
R
Sundari M.Y Robani kepada pihak lain dengan cara yang tidak sesuai dengan ketentuan
es
yang berlaku, agar diletakkan sita jaminan terhadap SHM No. 489 luas 160 M² atas nama
M
ng
Sundari M.Y Robani dan diawasi oleh Turut Tergugat.

on
24. Bahwa untuk menghindari klaim kepemilikan oleh TERGUGATlayak dan wajar
menyatakan SHM No. 489 luas 160 M² atas nama Sundari M.Y Robani milik Sundari
gu
M.Y. Robani
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
25. Bahwa apabila TERGUGAT tetap sewenang-wewenang melakukan tindakan hukum di
ep
hk
luar gugatan ini terhadap SHM No. 489 luas 160 M² atas nama Sundari M.Y Robani, agar
a
di hukum karena tidak menghormati proses persidangan.
si
26. Bahwa karena PENGGUGAT menduga banyak pelanggaran yang di lakukan oleh
TERGUGAT maka GUGATAN ini menggunakan Prinsip Produg untuk selalu
ne
ng
Bertanggung jawab ( Presumption of Libiolity Principle) atau yang kita azas pembuktian
terbalik yaitu TERGUGAT membuktikan bahwa TERGUGAT tidak bersalah jadi beban
do
gu
pembuktian ada pada TERGUGAT hal mana di atur dalam Bab VI tanggung jawab pelaku
usaha dalam pasal 23 menyebutkan " pelaku usaha yang menolak dan/atau
In
tidak memberi tanggapan dan/atau tidak memnuhi ganti rugi atas
A
tuntutan konsumen sebagaimana di maksud dalam pasal 19 ayat 1,
ayat 2, ayat 3 dan ayat 4 dapat di gugat melalui badan penyelesaian
ah
lik
sengketa konsumen atau mengajukan ke badan peradilan di tempat
kedudukan konsumen".
am
ub
27. Bahwa kapasitas TURUT TERGUGAT adalah sebagai pengawas dan melakukan
pembinaan terhadap TERGUGAT .
ep
k
28. Bahwa TURUT TERGUGAT dalam hal ini kapasitasnya tidak menjalankan apa yang di
ah
amanatkan oleh Undang-undang Republik Indonesia No.21 tahun 2011 tentang Otoritas
R
si
Jasa Keuangan pada pasal 28, pasal 29 dan pasal 30.
ne
ng
29. Bahwa padahal sudah sangat jelas di atur dalam Undang-undang Republik Indonesia No.
do
gu
21 tahun 2011 tentang Otoritas Jasa keuangan pada Bab III tentang tujuan, fungsi, tugas,
dan wewenang pada :
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
• Pasal 4 huruf c yang berbunyi : Otoritas Jasa Keuangan (OJK)

dibentuk dengan tujuan agar keseluruhan kegiatan di dalam
ah
sektor jasa keuangan.Mampu melindungi kepentingan

es
konsumen dan masyarakat.

M
ng
• Pasal 8 huruf f yang berbunyi : untuk melaksanakan tugas

on
pengaturan sebagaimana di maksud dalam pasal 6 OJK

mempunyai wewenang menetapkan perintah tertulis terhadap
gu
lembaga jasa keuangan dan pihak tertentu.

d
In
A
Page 7 of 10
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
• Pasal 9 huruf h yang berbunyi : untuk melaksanakan tugas
ep
hk
pengawasan sebagaimana di maksud dalam pasal 6 OJK
a
mempunyai wewenang memberikan dan/atau mencabut izin
si
usaha.
ne
ng
30. Bahwa di dalam Undang-undang No. 21 tahun 2011 tentang otoritas jasa keuangan pada
pasal 8 huruf f menjelaskan untuk mencegah dan mengurangi kerugian konsumen dan
masyarakat serta menghentikan, mengatasi atau memperbaiki kegiatan usaha atau
do
gu
transaksi menghentikan atauy mengubah perjanjian antara lembaga jasa keuangan dengan
pihak lain yang di duga merugikan konsumen dan masyarakat.
In
A
31. Bahwa Untuk menjamin Perlawanan a,quo, mohon putusan ini dapat dijalankan lebih
dahulu walaupun ada banding, Verset maupun kasasi.
ah
lik
32. Menghukum TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT secara tanggung renteng untuk
membayar biaya perkara yang timbul akibat gugatan ini.
am
ub
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a,quo, menjatuhkan putusan :
DALAM PROVISI
Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk tidak melakukan dan/atau menjual atas tanah
ep
k
bangunan yang di uraikan dalam SHM No. 489 luas 160 M² atas nama Sundari M.Y Robani.
ah
DALAM POKOK PERKARA

R
si
1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.
2. Menyatakan TERGUGAT melakukan perbuatan melawan hukum.
ne
ng
3. Menyatakan batal demi hukum Perjanjian kredit No.265 tangal 22 Februari 2013 atas
nama Penggugat, yang dibuat dihadapan Notaris HALIDA SHARY S.H.
do
gu
4. Menyatakan dengan hukum bahwa sah dan berharga sita jaminan terhadap SHM No.
489 luas 160 M² atas nama Sundari M.Y Robani.
In
5. Menyatakan Akta Pembebanan Hak Tanggungan (APHT) yang di buat pada notaris
A
adalah CACAT HUKUM TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM.

6. Menyatakan TERGUGAiT atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk
ah
lik
menyerahkan obyek sengketa kepada PENGGUGAT.

7. Menyatakan bahwa pembuktian terhadap ada tidaknya unsur kesalahan merupakan
m
ub
beban dan tanggung jawab para TERGUGAT.

ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada banding,
d
verset, maupun kasasi.

In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pada hari Selasa tanggal
a
18 Pebruari 2015 , Penggugat tidak hadir, tergugat tidak hadir dan Turut tergugat tidak hadir.
si
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pada hari Rabu tanggal
25 Maret 2015 , Penggugat hadir bernama Agus Nedi, Tergugat dan Turut Tergugat tidak
ne
ng
hadir .
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pada hari Kamis tanggal
do
23 April 2015 , Penggugat hadir bernama Hendra,
gu Tergugat hadir Kuasanya bernama Adi
Anwary dan Duanita Okta Prihatin,SH. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Pebruari
2015, Turut Tergugat tidak hadir .
In
A
20 Mei 2015 , Penggugat tidak hadir , Tergugat hadir Kuasanya bernama Adi Anwary dan
ah
lik
Duanita Okta Prihatin,SH. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Pebruari 2015, Turut
Tergugat tidak hadir .
am
ub
17 Juni 2015 , Penggugat tidak hadir , Tergugat hadir Kuasanya bernama Adi Anwary dan
Duanita Okta Prihatin,SH. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Pebruari 2015, Turut
ep
k
Tergugat hadir Rahmat Tony H berdasarkan surat tugas Nomor : ST-035/KO.5311/2015.

ah
Tanggal 17 Juni 2015.

R
si
Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas ternyata Penggugat
berturut turut tidak hadir dipersidangan walaupun telah diperintahkan dipersidangan dan juga
ne
ng
dipanggil dengan patut sesuai dengan panggilan tanggal 17 Juni 2015 , namun tidak hadir,
sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak sungguh sungguh menghadiri
do
gu
persidangan, oleh karena mana gugatan penggugat harus dinyatakan gugur.

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dinyatakan gugur maka biaya
In
perkara dibebankan kepada penggugat sepenuhnya ditentukan dalam amar putusan ini.
A
Mengingat Pasal 148 Rbg, serta peraturan-peraturan lain yang bersangkutan ;

ah
lik
MENGADILI
m
ub
ka
ep
ah
es
1. Menyatakan Gugatan Penggugat “ GUGUR “

M
ng
2. Membenkan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.871.000.-(delapan ratus tujuh

on
puluh satu ribu rupiah).-

gu
d
In
A
Page 9 of 10
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
R
si
Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 17
ne
ng
Juni 2015 oleh Majelis Hakim RICHARD SILALAHI SH., MH. sebagai Hakim Ketua
Majelis, T O G A R, SH.,MH. dan P U R W A D I, SH.,M.Hum, masing-masing sebagai
do
gu
Hakim Anggota, putusan mana pada hari Rabu tanggal Rabu tanggal 17 Juni 2015 diucapkan
dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan
In
A
dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota tersebut dengan dibantu MARDUAN.SH.,MH. sebagai
Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat tanpa dihadiri
ah
lik
oleh Penggugat.
Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis
am
ub
ep
T O G A R, SH.,MH. RICHARD SILALAHI SH., MH.
k
ah
si
ne
ng
P U R W A D I, SH.,M.Hum. Panitera Pengganti
do
gu
MARDUAN.SH.,MH.
Perincia Biaya Biaya : .
In
A
Pendaftaran Rp. 30.000,-

Biaya ATK Rp. 50.000,-
Biaya Panggilan Rp. 7700.000,-
ah
lik
PNBP Relas Rp. 10.000,-

Materai Rp. 6.000,-
Redaksi Rp. 5.000,-
m
ub
Jumlah Rp. 871.000,- (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) .
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10

10 PDT.G 2015 PN - PLG

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

10 PDT.G 2015 PN - PLG

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

PT. BANK SYARI’AH MANDIRI CABANG PEMBANTU JAKABARING.

1. OTORITAS JASA KEUANGAN, Berkedudukan di Gedung Soemitro

Djojohadikusumo, Jalan lapangan Banteng Timur 2-4

Pengadilan Negeri tersebut ;

Setelah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat ;

TENTANG DUDUK PERKARA

Tergugat yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 15

a. Undang-undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen

usaha dapat dilakukan oleh lembaga perlindungan konsumen

swadaya masyarakat yang memenuhi syarat, yaitu berbentuk badan

hukum atau yayasan, yang dalam anggaran dasarnya menyebutkan

dengan tegas bahwa tujuan didirikannya organisasi tersebut adalah

untuk kepentingan perlindungan konsumen dan telah melaksanakan

kegiatan sesuai dengan anggaran dasarnya ;

c. Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Republik Indonesia Nomor 302/

sebagaimana tercantum dalam anggaran dasar pendiriannya.

dalam ayat (1) dilakukan melalui pendaftaran dan penerbitan TDLPK.

penerbitan TDLPK sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) kepada

Bupati atau Walikota.

kembali kewenangan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) kepada

• Pasal 4 ayat (1) yang berbunyi : TDLPK diterbitkan berdasarkan tempat

kedudukan atau domisili LPKSM.

(1) berlaku di seluruh wilayah Republik Indonesia.

Dengan ini mengajukan Gugatan kepada :

1. Bahwa Penggugat mempunyai hubungan hukum denga Tergugat dengan diterimanya

3. Bahwa selain itu pada pasal 1 menyebutkan tentang difinisi :

membeli barang yang diperlukan Nasabah dan menjual kepada Nasabah

c. Barang adalah barang yang dibatalkan berdasarkan syari’ah baik materi

pendanaan yang berasal dari pembiayaan yang disediakan oleh Bank.

d. Pemasok adalah pihak ketiga yang ditujuk atau setidak-tidaknya disetujui

Nasabah untuk dan atas nama Bank.

sah perlu dipenuhi 4 syarat yaitu :

2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan;

kecuali ditentukan tidak cakap menurut undang-undang.

perjanjian itu tidak bertentangan denangan undang-undang, kesusilaan, maupun dengan

ketertiban umum (vide pasal 1337 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata).

Undue Inﬂuence dipandang dari akibat ketidakseimbangan itu terhadap pemberian

kesempatan dari pihak yang dipengaruhi, sedangkan unconscionability dipandang dari

terhadap orang yang lemah.

dengan Undang-Undang, moral dan/atau ketertiban umum.

ketentuan-ketentuan dari kepatutan, kebiasaan, dan undang-undang yang membolehkan

perjanjian baru yang dibuat oleh TERGUGAT beserta PENGGUGAT.

Sundari M.Y Robani dan diawasi oleh Turut Tergugat.

• Pasal 4 huruf c yang berbunyi : Otoritas Jasa Keuangan (OJK)

sektor jasa keuangan.Mampu melindungi kepentingan

konsumen dan masyarakat.

• Pasal 8 huruf f yang berbunyi : untuk melaksanakan tugas

pengaturan sebagaimana di maksud dalam pasal 6 OJK

lembaga jasa keuangan dan pihak tertentu.

DALAM POKOK PERKARA

adalah CACAT HUKUM TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM.

menyerahkan obyek sengketa kepada PENGGUGAT.

beban dan tanggung jawab para TERGUGAT.

verset, maupun kasasi.

Tergugat hadir Rahmat Tony H berdasarkan surat tugas Nomor : ST-035/KO.5311/2015.

Tanggal 17 Juni 2015.

persidangan, oleh karena mana gugatan penggugat harus dinyatakan gugur.

Mengingat Pasal 148 Rbg, serta peraturan-peraturan lain yang bersangkutan ;

1. Menyatakan Gugatan Penggugat “ GUGUR “

2. Membenkan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.871.000.-(delapan ratus tujuh

puluh satu ribu rupiah).-

P U R W A D I, SH.,M.Hum. Panitera Pengganti