Y A Y A S A N

Amrta Institute
TIFA Foundation Amrta Institute
for water literacy

VALUASI AIR
 VALUASI AIR

Oleh: WIJANTO HADIPURO

Ahli pengelolaan Sumber Daya Air pada Amrta Institute for Water Literacy,
dan staf pengajar pada program Magister Lingkungan dan Perkotaan
Unika Sogijapranata Semarang

VALUASI LINGKUNGAN: KONSEP DAN TEORI

S ejarah valuasi lingkungan, khususnya di

Amerika Serikat, sebenarnya sangat
terkait dengan proyek air. Tahun 1902
ketika Amerika mengeluarkan River and
Harbour Act, undang-undang ini
mengamanatkan pembentukan Board of
Engineers untuk melakukan penilaian
terhadap proyek-proyek navigasi. Dalam
pelaksanaan penilaian, dewan insinyur ini
diminta untuk mempertimbangkan manfaat
komersial untuk diperbandingkan dengan
biaya yang dikeluarkan. Tahun 1934 National
Resources Board membentuk Komite
Sumber Daya Air dan meminta komite ini
untuk mengembangkan sistem distribusi
biaya air yang adil dengan memasukkan juga
perhitungan akuntansi sosial air. Tahun 1936
dengan Flood Control Act, 1946 dengan
Subcommittee on Benefits and Costs of the
Federal Inter-Agency River Basin Committee,
dan tahun 1950 dengan publikasi Green Book
yang berusaha mengkodifikasikan prinsip-
prinsip analisis biaya dan manfaat, adalah
beberapa kegiatan tentang air lain yang terkait
dengan valuasi lingkungan.
Jadi, sebenarnya semua valuasi
tersebut di atas sangat terkait dengan proyek-
proyek air. (Hanneman, 2006 hal. 6). Namun
dalam perkembangannya valuasi air atau
pemberian nilai moneter untuk air justru
tertinggal dibandingkan dengan valuasi untuk
barang lingkungan yang lain, seperti hutan
atau udara bersih. Ada beberapa studi tentang
valuasi air untuk kepentingan pemberian
harga terhadap air untuk irigasi (Spellman,
dkk., tanpa tahun; Latinopoulos, 2005; Ray,
2005) dan harga terhadap jasa air bersih
(Guha, 2008; Whittington, dkk., 2002),
namun hampir tidak ada studi tentang valuasi
air secara komprehensif untuk kepentingan

VALUASI AIR 1
ekstraksi baik air tanah maupun air
permukaan.
Dalam perkembangannya konsep dan
penerapan valuasi air menjadi bagian dari
kajian valuasi lingkungan. Ada beberapa versi
pengelompokkan valuasi lingkungan seperti
yang diungkap oleh Hufschmidt dkk (1983),
Suparmoko dan Suparmoko (2000), dan Fauzi
(2006). Pengelompokkan dan pembahasan
yang cukup lengkap adalah yang dikemukakan
oleh Hufschmidt dkk. (1983).
Menurut Suparmoko dan Suparmoko
(2000, hal. 104) dengan mengutip David W.
Pearce dan Jeremy J. Wartford, World without
End: Economics, Environment and
Sustainable Development (1993, hal. 99-144)
nilai suatu sumber daya alam dapat dibedakan
menjadi nilai penggunaan (use value) dan nilai
tanpa penggunaan (non use value) seperti
digambarkan dalam Gambar 1. Nilai
penggunaan dibedakan lagi menjadi nilai
penggunaan langsung seperti nilai hasil
pemanfaatan air, nilai penggunaan tidak
langsung seperti nilai air untuk kepentingan
rekreasi atau transportasi, nilai penggunaan
pilihan seperti apakah akan mempergunakan
air untuk kepentingan tertentu saat ini atau
untuk kepentingan lain di saat yang akan
datang, dan nilai pewarisan khususnya untuk
kepentingan generasi mendatang. Nilai
pewarisan dapat berupa nilai penggunaan
ataupun nilai tanpa penggunaan. Nilai tanpa
penggunaan lain dan yang sering diabaikan
adalah nilai keberadaan sumber daya air
misalnya untuk mempertahankan
keanekaragaman hayati.
J i k a Fa u z i ( 2 0 0 6 , h a l . 2 1 3 )
membedakan teknik penilaian non-pasar
sumber daya alam dan lingkungan ke dalam
penilaian langsung (revealed Willingness to
Pay) dan penilaian tidak langsung (survei)
(expressed Willingness to Pay) seperti yang
digambarkan dalam Gambar 2, maka
Hufschmidt dkk. (1983, hal. 170-285)
membedakan valuasi kualitas lingkungan ke
dalam dua kelompok besar yaitu dari sisi
manfaat dan dari sisi biaya (lihat Gambar 3).
Penilaian dari sisi manfaat berarti bahwa biaya
mudah dihitung tetapi manfaat suatu kegiatan
yang terkait dengan lingkungan sulit dihitung.
Sementara penilaian dari sisi biaya adalah
sebaliknya: manfaatnya dianggap sama atau
tidak perlu dihitung sementara biayanya sulit
untuk dihitung.

Gambar 1 Use dan Non-Use Value Sumber Daya Air

Sumber Daya Air

Use value Non-use value

Nilai Nilai Nilai penggunaan Nilai Nilai

penggunaan penggunaan tak pilihan (option) pewarisan Keberadaan
langsung langsung (Bequest) (existence)

Hasil pemanfaatan Rekreasi dan Rekreasi individual Pemanfaatan Pelestarian Sumber

air transportasi air di masa yang akan oleh generasi Daya Hayati
datang akan datang

Sumber: Dimodifiaksi dari Suparmoko dan Suparmoko (2000, hal. 104)

VALUASI AIR 2
 Gambar 2 Klasifikasi Valuasi Non-Market
Valuasi Non-Market
Tidak Langsung
(Revealed Willingness to Pay)
Ø
Hedonic Pricing
Ø
Travel Cost
Sumber: Diadaptasi dari Fauzi (2006, hal. 213)
Alinea berikut akan ber usaha
menjelaskan tentang klasifikasi valuasi non-
market menurut Fauzi.
Tr a v e l C o s t M e t h o d b i a s a
dipergunakan untuk menganalisis permintaan
terhadap sarana rekreasi. Dengan mengetahui
pola biaya yang dikeluarkan oleh konsumen
yang mendatangi tempat rekreasi, dapat
diperoleh nilai yang diberikan konsumen
terhadap tempat rekreasi. Biasanya tempat
rekreasi yang divaluasi berhubungan dengan
alam dan lingkungan.
Hedonic Pricing mengasumsikan
bahwa semakin buruk lingkungan akan
semakin mengurangi nilai suatu properti.
Contoh sederhana adalah harga rumah yang
semakin menurun akibat tanah ambles (land
subsidence) atau rob (limpasan air pasang
laut) di kawasan perumahan.
Contingent Valuation Method sudah
banyak diaplikasikan untuk menilai
peningkatan kualitas layanan air bersih atau
untuk menentukan harga air irigasi seperti
telah disebutkan di atas. Penilaian dilakukan
dengan mengukur kesediaan konsumen untuk
membayar (Willingness to Pay atau WTP).
Ada banyak cara untuk mengetahui kesediaan
membayar konsumen: melalui tawar menawar
(bidding game), pertanyaan terbuka tentang
nilai suatu proyek lingkungan, payment card
dimana responden diminta untuk
menentukan kisaran nilai barang lingkungan
VALUASI AIR
Langsung/Survei
(Expressed Willingness to Pay)
Ø
Contingent Valuation
Ø
Dichotomous Choice
yang ditunjukkan dalam kartu-kartu, dan
dichotomous choice dimana responden
diminta untuk memberikan pernyataan setuju
atau tidak setuju terhadap suatu nilai moneter
dari barang lingkungan. Sisi lain pengukuran
nilai ekonomi dari WTP adalah Willingness to
Accept (WTA). Jika WTP adalah jumlah
maksimal seseorang mau membayar untuk
menghindari terjadinya penurunan kualitas
lingkungan, maka WTA adalah jumlah
minimum pendapatan seseorang untuk mau
menerima penurunan kualitas lingkungan.
Besaran WTA bisa 2 sampai 5 kali lebih besar
dibandingkan dengan WTP. Salah satu
penyebab mendasar adalah dalam WTA
responden memiliki sumber daya alam yang
akan divaluasi. Seringkali responden menolak
memberikan nilai terhadap sumber daya yang
dia miliki karena dia menganggap bahwa
sumber daya alam yang dimilikinya tidak bisa
tergantikan. Akibatnya adalah terjadinya loss
aversion dimana seseorang cenderung
menghindari ker ugian deng an cara
memberikan nilai yang lebih besar terhadap
kerugian.
Alinea berikut akan ber usaha
menjelaskan klasifikasi valuasi lingkungan
menurut Hufschmidt, dkk.
Pendekatan pasar digunakan dengan
mengandaikan barang lingkungan atau
sumber daya dapat dinilai deng an
menggunakan proksi barang yang memiliki
3
 Gambar 3 Klasifikasi Metode Valuasi Lingkungan
Metode Valuasi Lingkungan

Dari sisi manfaat Input-0utput Program linier Dari sisi biaya

Nilai pasar Nilai pasar Litigasi/ Teknik Cost Cost

pengganti kompensasi survai analysis effectiveness

æ æ Barang/jasa æ Bidding æ
WTP æ Pengeluaran æ Discharge
Produktivitas lingkungan yang games preventif from individual
æ Wawancara
dapat plant
æ Human æ Alokasi pilihan æ Biaya
dipasarkan
capital anggaran kuantitas pengganti æ Effects on
æ Property/land human as
æ Oportunity æ Trade-off æ Proyek
value receptor
cost games bayangan
æ Other land
æ
Tanpa biaya
value
æ
Prioritas
æ
Selisih upah
æTravel cost
method
Sumber: Diadaptasi dari Hufschmidt, dkk. (1983)
Gambar 4. Valuasi Lingkungan dengan
harga pasar. Pendekatan produktivitas Pendekatan Produktivitas
mengandaikan bahwa kualitas lingkungan
merupakan salah satu faktor produksi.
Sebagai contoh, perbaikan kualitas air irigasi dengan program
dapat dinilai dengan cara membandingkan hasil
produktivitas lahan pertanian dengan ton/ha
program perbaikan kualitas air irigasi dan
tanpa program perbaikan tersebut. Secara
grafis pendekatan produktivitas dapat dilihat
pada Gambar 4. Nilai program kualitas
lingkungan diukur dengan cara menghitung tanpa program
selisih produktivitas dengan program dan
tanpa program. Kemudian hasilnya dikurangi waktu
dengan biaya program perbaikan kualitas air
bersih. ketidakhadiran kerja.
Pendekatan pasar berikutnya adalah 2. Kenaikan biaya pengobatan.
pendekatan human capital. Pendekatan ini 3. Kenaikan biaya psikis.
mengandaikan bahwa penurunan kualitas air Opportunity Cost digunakan untuk
bersih akan menghasilkan penurunan kualitas menilai, misalnya, konservasi lahan menjadi
kesehatan manusia. Ada 3 cara yang dapat hutan alami untuk daerah tangkapan air. Cara
dipergunakan untuk menghitung nilai menghitungnya adalah dengan menghitung
penurunan kualitas air bersih baik sendiri- pendapatan yang hilang akibat pemanfaatan
sendiri ataupun kombinasi dari: hutan seperti penebangan kayu jika
1. Hilangnya penghasilan akibat konservasi hutan tetap dilakukan. Nilai hutan
kematian dini atau sakit atau alami untuk daerah tangkapan air sama

VALUASI AIR 4
dengan nilai semua komponen hutan yang
dapat dimanfaatkan.
Jika tidak ada barang yang secara
langsung punya harga pasar yang
dipergunakan untuk menghitung nilai
lingkungan atau suatu sumber daya, maka
harus dicari nilai pasar pengganti atau
surrogate market value. Pendekatan barang
atau jasa lingkungan yang dapat dipasarkan
mengandaikan bahwa jasa lingkungan
merupakan substitusi sempurna barang
privat. Sebagai contoh, danau atau sungai
dianggap merupakan substitusi sempurna dari
kolam renang, sehingga usaha memperbaiki
kualitas atau kuantitas air danau atau sungai
sama dengan pendapatan yang diperoleh dari
penjualan karcis kolam renang dikurangi
dengan biaya program. Masalahnya adalah
sangat sulit memperoleh substitusi yang
sempurna.
Property/Land Value dihitung
dengan cara yang sama dengan hedonic
pricing seperti yang telah dijelaskan di muka.
Pendekatan ini mengandaikan ada hubungan
antara karakteristik lingkungan dengan harga
barang privat. Sebagai contoh, nilai tanah
digunakan untuk memperkirakan manfaat
program perbaikan kualitas lingkungan
seperti program penanggulangan banjir baik
banjir karena air hujan maupun air pasang laut,
dan penurunan permukaan tanah.
Other land value digunakan untuk
penilaian manfaat pemeliharaan barang
lingkungan untuk maksud pelestarian sejarah,
pendidikan, kebudayaan, dan tujuan ilmiah
seperti Borobudur, Taman Margawatwa
Ujung Kulon, atau bisa juga untuk preservasi
tanah resapan air. Manfaat program dihitung
dengan cara menghitung opportunity cost
ditambah dengan manfaat ekonomi. Manfaat
ekonomi preservasi tanah resapan air adalah
wildlife production, visual cultural effects,
pasokan air, dan pengendali banjir. Manfaat
ekonomi ini dapat dihitung dengan
mempergunakan metoda WTP, misalnya.
Selisih upah dipergunakan untuk
menghitung beda upah untuk pekerjaan
VALUASI AIR
sejenis di dua tempat yang berbeda dimana
yang satu kualitas lingkungannya baik
sementara yang lain kualitas lingkungannya
buruk. Asumsi yang dipakai adalah pasar
tenaga kerja ada pada posisi perfect
competitive equilibrium. Sebagai contoh, di
Kota Semarang program perbaikan banjir dan
rob di Kaligawe dihitung manfaatnya melalui
perhitungan beda upah bagi pekerja yang
bekerja di Kaligawe dengan pekerja yang
bekerja di pekerjaan sejenis di tempat lain yang
tidak pernah mengalami banjir dan atau rob.
Metoda biaya perjalanan sudah
dijelaskan di atas saat dibahas tentang
travelling cost method. Sementara untuk
litigasi atau kompensasi dipergunakan untuk
menghitung akibat pencemaran air, misalnya,
dengan cara menghitung ganti rugi atau
kompensasi yang diberikan kepada korban
pencemaran air yaitu sebesar nilai sekarang
(present value) rata-rata keuntungan tahunan.
Nilai sekarang mengandaikan ada nilai waktu
uang, bahwa uang yang diterima setahun
mendatang nilainya tidak sama dengan nilai
uang yang sama yang diterima saat ini. Sebagai
contoh, pendekatan litigasi dapat diterapkan
untuk kasus pencemaran Kali Tapak oleh
industri. Akibat pencemaran petani tambak
udang dan bandeng di hilir Kali Tapak
menderita kerugian akibat udang dan
bandengnya mati oleh air yang tercemar.
Pendekatan teknik survai sudah
dibahas di atas pada pembahasan metode
WTP dan WTA. Plihan kuantitas tanpa biaya
dan prioritas ditujukan untuk mengatasi
kelemahan pemberian nilai moneter terhadap
suatu barang lingkungan atau sumber daya.
Dalam pilihan kuantitas ada dua pilihan yang
semuanya g ratis. Contohnya adalah
perhitungan dampak air limbah produksi
tahu. Responden diminta untuk memilih
pengurangan dampak 90%nya, sebagai
contoh, atau menerima penawaran sejumlah
uang. Kondisi pertama 10 responden,
misalnya, diminta memilih apakah akan
memilih 90% pengurangan dampak atau uang
sebesar Rp. 0 . Jika ke-10 responden memilih
5
pilihan 90% pengurangan dampak, maka nilai
uang dinaikkan sampai ke-10 responden
memilih jumlah uang tertentu. Nilai maksimal
uang yang dipilih merupakan nilai manfaat
barang lingkungan, dalam hal ini air yang tidak
tercemar limbah tahu.
Teknik survai prioritas atau priority
evaluator technique mengandaikan bahwa ada
kondisi ekuilibrium antara manfaat marginal
dengan harga. Intinya, responden, misalnya
99 orang, diminta untuk memilih salah satu
level dari lima barang dimana salah satunya
adalah barang lingkungan. Dengan batasan
anggaran tertentu, harga barang lingkungan
diubah-ubah sampai jumlah responden yang
memilih untuk masing-masing level sama. Jika
ada 3 level maka kondisi yang mencerminkan
harga barang lingkungan terjadi saat sepertiga
responden memilih masing-masing level dari
3 level pilihan.
Dari sisi biaya khususnya cost analysis,
ada 3 pendekatan yang dapat dipergunakan
yaitu: pengeluaran preventif, biaya pengganti
dan proyek bayangan. Pengeluaran preventif
ditunjukkan dari kesediaan penduduk yang
tinggal di bantaran sungai yang selalu banjir di
musim penghujan untuk mengeluarkan biaya
untuk mengurangi atau menghilangkan
dampak pengaruh negatif banjir. Perkiraan
nilai minimal individual terhadap kualitas
lingkungan ditunjukkan dari data empirik
tentang kesediaan mereka mengeluarkan biaya
tersebut. Ada beberapa konsep yang harus
dipertimbangkan dalam pendekatan ini yaitu:
1. Disutilitas akibat gangguan banjir.
2. Surplus konsumen yaitu kelebihan
manfaat untuk tetap ting g al
dibandingkan rumah disewakan atau
dijual. Misal, biaya transportasi ke
tempat kerja lebih murah jika tinggal
di r umah yang sering banjir
dibandingkan jika pindah.
3. Penurunan nilai rumah akibat banjir.
4. Biaya untuk pindah rumah.
5. Biaya penanggulangan banjir dengan
meninggikan rumah atau memasang
tanggul.
VALUASI AIR
Nilai minimal kualitas lingkungan
ditunjukkan jika penduduk tetap tinggal dan
memasang tanggul atau meninggikan rumah.
Area di bawah kurva permintaan untuk
tanggul menunjukkan manfaat ekonomi total
dari program penanggulan sungai (lihat
Gambar 5).
Gambar 5 Permintaan terhadap
Program Penanggulan
Ku
rv
Biaya tanggul
ap
er
m
in
ta
an
pe
na
ng
gul
an
Kuantitas tanggul
Metoda biaya pengganti dihitung
dengan cara membandingkan biaya program
dengan biaya yang harus dikeluarkan untuk
memperbaiki. Contoh, pengembangan teknik
pengolahan tanah di daerah atas untuk
mencegah erosi. Dalam contoh ini, nilai
kualitas lingkungan ditunjukkan dengan biaya
yang nantinya muncul jika erosi terjadi seperti
biaya pengurugan tanah dan penambahan
nutrisi dikurangi dengan biaya program.
Contoh lain adalah eksploitasi air tanah.
Manfaat air tanah yang baik kondisinya
ditunjukkan dengan cara menghitung biaya
injeksi air tawar jika air tanah dieksploitasi
sampai rusak.
Proyek bayangan mengandaikan
bahwa ada beberapa cara untuk
menanggulangi satu masalah lingkungan.
Misalnya untuk menanggulangi rob dapat
dilakukan dengan membendung total dan
membangun danau untuk pengganti rekreasi
pantai, memperkuat bendungan lama sungai,
atau bendung sebagian dan bangun kolam-
kolam retensi. Nilai kualitas lingkungan
6
ditunjukkan oleh biaya yang dikeluarkan
untuk proyek bayangan yang dipilih.
Efektivitas biaya untuk untuk
mengurangi limbah dari suatu pabrik (cost
effectiveness measures to reduce discharges
from individual plants) dihitung dengan
mempertimbangkan: efektivitas minimum
yang disyaratkan untuk penanggulangan,
biaya maksimum atau anggaran yang tersedia,
resiko gagal dan tingkat penerimaan program.
Gambar 6 menunjukkan 3 proyek
penanggulangan rob dengan constraint biaya
maksimum dan efektivitas minimum.
Gambar 6 Metode Efektivitas Biaya
Efektivitas
Biaya maksimum
Jika constraint-nya adalah efektivitas
minimum dan biaya maksimum maka proyek
A yang dipilih karena dengan kendala biaya
yang ada (biaya tidak boleh melebihi batas
biaya maksimum) diperoleh efektivitas
minimum yang dipersyaratkan.
Jika ada beberapa alternatif proyek
yang memenuhi syarat, maka dapat
dipergunakan pertimbangan resiko kegagalan
dan penerimaan masyarakat terhadap proyek
tersebut. Proyek yang dipilih adalah proyek
yang menghasilkan prosentase keberhasilan
dikalikan dengan tingkat penerimaan yang
tertinggi. Sebagai contoh, polder resiko
VALUASI AIR
kegagalan mengendalikan rob adalah 0,1 atau
prosentasi keberhasilannya 0,9; sementara
bendung total reskio kegagalannya 0,001.
Tingkat penerimaan masyarakat terhadap
polder adalah 90%, sementara untuk bendung
total adalah 20%. Proyek yang dipilih adalah
polder karena hasil pengalian prosentase
keberhasilan dengan tingkat penerimaan lebih
tinggi dibandingkan dengan bendung total.
Efek pada manusia sebagai reseptor,
sebagai contohnya adalah adanya beberapa
alter natif penang gulang an penyakit
schistosomiasis atau penyakit yang
B Efektivitas minimum
Biaya
diakibatkan siput. Tiga alternatinya adalah
kurangi jumlah siput, modifikasi aktivitas
manusia dan pengobatan. Proyek yang dipilih
adalah yang mendatangkan manfaat terbesar.
Selain metoda travelling cost tentunya
dengan mengabaikan modifikasi metoda ini,
semua metoda yang diungkap Hufschmidt
dkk. relevan terhadap proyek-proyek
lingkungan yang terkait dengan air. Sebelum
sampai pada pilihan metoda yang cocok untuk
valuasi air untuk kepentingan ekstraksi air
tanah air permukaan, akan dibahas terlebih
dahulu karakteristik khas air tanah dan air
permukaan.
7
 Air Permukaan dan Air Tanah
dalam Valuasi Air
Meskipun ada pada siklus hidrologi
yang sama, manajemen air tanah sebaiknya
dipisahkan dari manajemen air permukaan.
Meskipun termasuk sumber daya yang dapat
diperbaharui, air tanah merupakan sumber
daya yang dapat habis dan rusak. Tidak seperti
air permukaan, deplesi dan degradasi sistem
air tanah tidak dapat dipulihkan secara
sempurna dan oleh karenanya manajemen air
tanah harus dilakukan dengan lebih hati-hati.
Ada beberapa isu yang terkait dengan
ekstraksi dan eksploitasi air tanah dan
permukaan, yaitu isu keberlanjutan dan isu
keadilan. Seperti diungkap di atas,
karakteristik air permukaan dan air tanah
berbeda sehingga meskipun isunya sama
namun implikasi dan manajemennya berbeda.
Untuk air permukaan isu keberlanjutan
biasanya mengaitkan antara eksploitasi air
permukaan dengan manajemen daerah
tangkapan air, atau dengan perkataan lain
bagaimana membuat pasokan air permukaan
dapat berkelanjutan melalui manajemen
Gambar 7 Isu Penting dalam Pengelolaan Air
Air Tanah
Keberlanjutan Keadilan
æ Ekstraksi = Kapasitas
recharge teknologis dan
capacity ekonomis
pengekstraksi
æ Keseimbangan
hulu-hilir
VALUASI AIR
daerah tangkapan air yang baik. Oleh karena
itu, isu keadilan juga biasanya terkait dengan
masalah ini. Bagaimana kontribusi mereka
yang mengeksploitasi air permukaan di bagian
hilir kepada mereka yang melakukan
konservasi di bagian hulu. Isu keadilan juga
terkait dengan alokasi air, bagaimana alokasi
air dapat dilakukan secara adil bagi seluruh
penggunanya.
Isu keberlanjutan dan keadilan pada
kasus air tanah sedikit berbeda. Air tanah
dapat berkelanjutan jika ekstraksinya dibatasi
sebesar kemampuan pengisian kembali
(recharg e capacity). Ar tinya, kalau
keberlanjutan air permukaan titik fokusnya
adalah pada manajemen daerah tangkapan air,
maka titik fokus keberlanjutan air tanah lebih
banyak pada ekstraksinya meskipun tanpa
mengabaikan daerah tangkapan airnya. Isu
keadilan untuk air tanah biasanya terkait
dengan kemampuan teknologis dan ekonomis
pengekstraksi. Mereka yang kaya dan punya
teknologi cenderung akan memperoleh
manfaat dari air tanah lebih dari mereka yang
msikin dan tidak punya kemampuan teknologi
ekstraksi.
Air
Air Permukaan
Keberlanjutan Keadilan
Keseimbangan æ
Hulu-hilir
hulu-hilir
æ
Alokasi
8
 Air tanah dan air permukaan juga
punya karakteristik lain yang berbeda. Air
tanah cenderung punya kualitas yang lebih
baik, namun untuk mengekstraksinya
diperlukan biaya yang besar. Sementara air
permukaan kualitasnya biasanya tidak sebaik
air tanah. Untuk mengeksploitasinya murah
namun biaya untuk mengolah agar kualitasnya
lebih baik cenderung sangat mahal. Akibat
biaya ekstraksinya yang lebih besar, pengguna
air tanah cenderung mengekstraksi sebanyak
mungkin ag ar mereka tetap dapat
mempertahankan hak mereka dan
memperoleh manfaat yang sebesar-besarnya
sebelum sumber daya ini habis.
Ciri-ciri tersebut di atas membuat
valuasi air untuk air permukaan dan air tanah
berbeda. Pada kasus air tanah, valuasi air
ditujukan agar ekstraksi air tanah menjadi
tidak berlebihan: agar air yang diekstraksi
tidak melebihi kemampuan pengisian
kembali. Caranya adalah dengan membatasi
ekstraksi oleh mereka yang mempunyai
kemampuan teknologis dan ekonomis.
Sementara pada kasus air permukaan, valuasi
air ditujukan agar pemanfaat di bagian hilir
dapat memberikan kontribusi kepada mereka
yang menjaga daerah tangkapan air di bagian
hulu dan agar alokasi adil.
Ada 3 pendekatan yang dapat
dipergunakan dalam valuasi air permukaan
dan air tanah yaitu
1. pendekatan yang lebih mementingkan
konservasi,
2. p e n d e k a t a n y a n g b e r u s a h a
menyeimbangkan antara konservasi
dan eksploitasi, dan
3. pendekatan yang lebih menekankan
eksploitasi seperti untuk alasan
pertumbuhan ekonomi.
Pendekatan yang ber usaha
menyeimbangkan eksploitasi dengan
konservasi lebih kompleks dibandingkan
dengan dua pendekatan yang lain. Diperlukan
sistem informasi yang akurat tentang volume
air yang tersedia, kemampuan yang dapat
VALUASI AIR
menjaga keberlanjutan, kebutuhan masing-
masing pengguna, sumbangan air terhadap
pertumbuhan sektor lain, sampai pada aspek
hukum hak eksploitasi dan penegakan
hukumnya. Implikasinya pada nilai air juga
berbeda. Untuk pendekatan yang cenderung
eksploitatif, nilai air dibuat serendah mungkin
agar mampu mendorong pertumbuhan sektor
lain. Sebaliknya untuk pendekatan konservasi.
Nilai air dibuat setinggi mungkin agar
pengguna cenderung untuk mengkonservasi
air dengan cara mempergunakan air sehemat
mungkin. Pendekatan keseimbangan tentunya
ada di antara keduanya.
Kebijakan Terkait dengan
Valuasi Air di Indonesia
Meskipun ada banyak aturan seperti
UU No. 7 tahun 2004 tentang Sumber Daya
Air, UU No. 34 tahun 2000 tentang Pajak dan
Retribusi Daerah, PP No. 42 tahun 2008
tentang Pengelolaan Sumber Daya Air, PP
No. 43 tahun 2008 tentang Air Tanah, PP No.
65 tahun 2001 tentang Pajak Daerah, regulasi
yang sangat terkait dan menyatakan nilai air
secara eksplisit beberapa di antaranya adalah
1. Keputusan Menteri Energi dan
S u m b e r D a y a M i n e r a l N o.
1451K/10/MEM/2000 tentang
Pedoman Teknis Penyelenggaraan
Tugas Pemerintahan di Bidang
Pengelolaan Air Tanah khususnya
Lampiran X dan berbagai Perda, dan
Keputusan Gubernur seperti
2. Keputusan Gubernur Propinsi Jawa
Tengah No. 5 tahun 2003 tentang
Nilai Perolehan dan Harga Dasar Air
untuk Menghitung Pajak
Pengambilan Air Bawah Tanah yang
dijabarkan lebih lanjut dalam
Keputusan Kepala Dinas
Pertambangan dan Energi Propinsi
Jawa Tengah No. 1883/02/2003
tentang Petunjuk Teknis Perhitungan
Nilai Perolehan Air dan Harga Dasar
9
 Air Bawah Tanah,
3. Keputusan Gubernur Propinsi Jawa
Barat No. 29 tahun 2002 tentang Tata
Cara Perhitungan Harga Dasar Air
sebagai Dasar Penetapan Nilai
Perolehan Air (NPA) Air Bawah
Tanah dan Air Permukaan yang
dijabarkan dalam Keputusan Kepala
Dinas Pertambangan dan Energi
Propinsi Jawa Barat tentang Pedoman
Teknis Pendataan, Perhitungan,
Penetapan dan Pelaporan Nilai
Perolehan Air (NPA) Air Bawah
Tanah.
Regulasi tentang nilai air permukaan
ditemukan pada khususnya pengelolaan air
permukaan yang dilakukan oleh Perusahaan
Umum Jasa Tirta (PJT) seperti biaya jasa
pengelolaan sumber daya air pada PJT I dan II
dan Peraturan Daerah Propinsi serta berbagai
keputusan Gubernur terkait. Untuk Propinsi
Jawa Timur, misalnya Peraturan Daerah
(Perda) Propinsi Jawa Timur No. 10 tahun
2007 tentang Perizinan Pengambilan dan
Pemanfaatan Air Permukaan di Jawa Timur
dan Perda Propinsi Jawa Timur No. 16 tahun
2001 tentang Pajak Pengambilan dan
Pemanfaatan Air Bawah Tanah dan Air
Permukaan. Dalam Perda Propinsi Jawa
Timur No. 10 tahun 2007 disebutkan bahwa
setiap pemegang izin pengambilan dan
pemanfaatan air permukaan harus mengikuti
ketentuan. Beberapa ketentuan di antaranya
adalah membayar pajak kepada Pemerintah
Propinsi dan membayar biaya jasa kepada PJT
I.
Untuk Propinsi Jawa Tengah, pajak
pengambilan dan pemanfaatan air permukaan
diatur melalui berbagai Perda seperti Perda
No. 9 tahun 2002. Sesuai dengan PP No. 65
tahun 2001 tentang Pajak Daerah, tarif pajak
air permukaan yang harus dibayarkan wajib
pajak adalah sebesar 10% dari Nilai Perolehan
Air. Sementara untuk air tanah tarif pajaknya
adalah 20%. Untuk Kepulauan Riau, nilai
perolehan air sebagai dasar penetapan pajak
VALUASI AIR
pengambilan dan pemanfaatan air bawah
tanah dan air permukaan diatur dengan
Peraturan Gubernur Kepulauan Riau No. 08
tahun 2006.
Regulasi Air Bawah Tanah untuk NPA
Keputusan Menteri Energi dan
Sumber Daya Mineral No.
1451/10/MEN/2000 Lampiran X
merupakan pedoman teknis yang harus diacu
semua propinsi di Indonesia tentang pajak air
bawah tanah. Meskipun demikian keputusan
ini tidak selalu diacu atau tidak menghasilkan
tarif pajak yang sama antar kabupaten atau
kota dalam satu propinsi. Sesuai dengan UU
No. 34 tahun 2000 tentang Pajak dan Retribusi
Daerah Pasal 2, pajak pengambilan dan
pemanfaatan air bawah tanah dan air
permukaan merupakan pajak propinsi.
Ada beberapa hal yang
diperhitungkan dalam pajak air tanah menurut
Keputusan Menteri tersebut.
1. Nilai Perolehan Air (NPA), yaitu nilai
air tanah yang telah diambil dan
dikenai pajak pemanfaatan yang
besarnya sama dengan volume air
yang diambil dikalikan dengan Harga
Dasar Air.
2. Harga Dasar Air (HAD) adalah harga
air tanah per satuan volume yang akan
dikenai pajak pemanfaatan air tanah
yang besarnya adalah sama dengan
Harga Air Baku dikalikan dengan
Faktor Nilai Air.
3. Harga Air Baku (HAB) adalah harga
rata-rata air tanah per satuan volume
di suatu daerah yang besarnya sama
dengan Nilai Investasi untuk
Mendapatkan Air Tanah dibagi
dengan volume produksinya. Nilai
investasi adalah harga eksploitasi yang
terdiri dari biaya pembuatan sumur
dan biaya operasionalnya selama
umur ekonomis sumur tersebut.
4. Faktor Nilai Air (FNA) adalah suatu
10
 bobot nilai dari Komponen Sumber
Daya Alam dan Kompensasi
Pe m u l i h a n , Pe r u n t u k a n d a n
Pengelolaan yang besarnya ditentukan
berdasarkan Subyek Kelompok
P e n g g u n a A i r d a n Vo l u m e
Pengambilannya yang Sifatnya
Progresif. FNA diperoleh dari 60%
kali bobot komponen sumber daya
alam ditambah dengan 40% kali
bobot komponen kompensasi.
5. Di dalam Komponen Sumber Daya
Alam terdapat peringkat dan bobot.
Namun yang digunakan dalam
perhitungan adalah bobotnya.
a. Air tanah kualitas baik dan ada
sumber air alternatif air tanah,
bobot 9.
b. Air tanah kualitas baik dan
tidak ada sumber air alternatif,
bobot 4.
c. Air tanah kualitas jelek, bobot
1.
Komponen Sumber Daya Alam ini
menyumbangkan 60% pada FNA,
sehingga untuk perhitungan FNA
seperti diungkapkan pada poin 4 di
atas, bobot komponen sumber daya
alam harus dikalikan dengan 60%.
6. Bobot Komponen Kompensasi
seperti dikemukakan pada poin 4
d i t e n t u k a n b e r d a s a r s u by e k
kelompok pengguna dan volume
pengambilan yang sifatnya progresif,
seperti digambarkan dalam Tabel 1
Tabel 1 Bobot Komponen Kompensasi
No Subyek 0-50 51-500
Kelompok m3 m3
Pengguna
1 Non Niaga 1 1,1
2 Niaga Kecil 2 2,2
3 Industri Kecil 3 3,3
4 Niaga Besar 4 4,4
5 Industri Besar 5 5,5
VALUASI AIR
berikut. Komponen kompensasi ini
menyumbangkan 40% pada FNA.
Masalah keberlanjutan berdasarkan
keputusan menteri ini di-cover oleh
komponen sumber daya alam dan
progresivitas bobot kompensasi untuk
volume air tanah yang dimanfaatkan. Bobot
besar (9) dalam komponen sumber daya alam
menunjukkan bahwa jika ada alternatif
pengguna dipersilahkan untuk
mempergunakan alternatif air tanah yaitu air
permukaan. Tujuannya agar pengguna
didorong untuk melakukan konservasi air
tanah. Demikan juga halnya dengan
progresivitas bobot komponen kompensasi.
Tujuannya adalah bahwa pengguna didorong
berhemat sehingga air tanah tidak banyak
hambur dalam pemanfaatannya.
Masalah keadilan di-cover oleh
besar nya bobot dalam komponen
kompensasi. Bobot yang kecil (1) untuk non
niaga dan yang paling besar (5) untuk industri
ditujukan agar keadilan dapat dicapai. Industri
besar yang punya kemampuan besar dengan
bobot yang besar akan membayar NPA dan
akhirnya pajak air tanah yang lebih besar.
Pertanyaannya adalah apakah angka-
angka dan bobot-bobot di atas benar-benar
sudah mencer minkan keadilan dan
mendorong keberlanjutan pemanfaatan air
tanah? Studi yang dilakukan oleh Fakultas
Ilmu dan Teknologi Kebumian Institut
Teknologi Bandung menyatakan bahwa ada
beberapa kelemahan seperti yang akan diurai
pada bagian sub judul berikut ini.
501- 1001- Ø
2500
1000 m3 2500 m3 m3
1,2 1,3 1,4
2,4 2,6 2,8
3,6 3,9 4,5
4,8 5,2 5,6
6,0 6,5 7,0
11
Usaha yang Telah Dilakukan untuk Perbaikan
Kebijakan Valuasi Air Tanah
Seperti dikemukakan di atas Fakultas
Ilmu dan Teknologi Kebumian Institut
Teknologi Bandung mencoba untuk
melakukan penilaian atas pajak air tanah
dalam rangka konservasi. Ada beberapa
temuan yang menarik yaitu:
1. Formula pajak air tanah cukup kaku
atau tidak cukup adaptif
mengantisipasi perubahan dan
gejolak harga yang terjadi di pasar.
Hanya komponen HAB saja yang
terbuka terhadap perubahan dan
gejolak harga di pasar. Namun
demikian karena umur instalasi
pengambil air tanah dapat bertahan
cukup lama, maka hal ini membuat
komponen ini juga tidak dapat
mendongkrak kenaikan pajak air
tanah yang signifikan seiring dengan
kenaikan harga-harga di pasar.
2. Akibat selanjutnya adalah pajak air
tanah terlalu murah. Keadaan ini
menyebabkan hilangnya fungsi pajak
air tanah sebagai instrumen kontrol
dalam konservasi air tanah.
3. Komponen kompensasi pemulihan
akibat pengambilan air tanah seperti
penurunan muka air tanah, salinasi
akibat intrusi air laut, amblesan tanah
dan pencemaran air tanah, sangat sulit
ditentukan karena parameter yang
terlibat sangat banyak dan seringkali
terdapat komponen yang intangible.
Komponen kompensasi dalam
kenyataannya jarang direalisasikan
dan benar-benar dialokasikan untuk
perbaikan kerusakan lingkungan
tersebut di atas.
4. Karena harga air permukaan dan
harga air bersih terbuka dan adaptif
terhadap harga pasar, sebagai
akibatnya harga air tanah seringkali
jauh lebih rendah dibanding dengan
VALUASI AIR
harga air permukaan dan air bersih.
Akibatnya pengguna lebih suka
mempergunakan air tanah. Hal ini
menjadi penyebab krisis air tanah di
hampir semua kota besar.
Usulan perbaikan dari Fakultas Ilmu
dan Teknologi Kebumian Institut Teknologi
Bandung adalah bahwa Harga Dasar Air
sebaiknya ditetapkan sama dengan ongkos
pemulihan lingkungan dengan sumur injeksi.
Dengan kedalaman rata-rata sumur injeksi di
Cekungan Air Tanah Bndung sekitar 150 m,
kapasitas injeksi sumur 20 m3, umur sumur 10
tahun, kapasitas sumur selama 10 tahun
adalah 73.000 m3, biaya pembuatan sumur
injeksi Rp. 150 juta, biaya perawatan dan
penyusutan Rp. 60 juta, dan air baku untuk
injeksi mempergunakan air PDAM dengan
harga Rp. 9.600/m3, maka total ongkos
pemulihan adalah (Rp. 150 juta + Rp. 60
juta)/73.000 m3 + Rp. 9.600 = Rp. 12.476/m3.
Angka Rp. 12.476/m3 merupakan Harga Air
Baku yang diusulkan untuk Cekungan Air
Tanah Bandung. Usulan ini sudah jauh lebih
baik dibandingkan dengan perhitungan sesuai
dengan Keputusan Menteri Energi Sumber
Daya Mineral No. 1451 K/10/MEM/2000.
Melalui PP No. 43 tahun 2008
sebenarnya pemerintah sudah satu langkah
lebih maju. Dalam PP tersebut Pasal 84 ayat
(5) dinyatakan bahwa hasil penerimaan biaya
jasa pengelolaan air tanah merupakan
Penerimaan Negara Bukan Pajak. Menurut
UU No. 20 tahun 1997 tentang Penerimaan
Negara Bukan Pajak Pasal 8 dinyatakan bahwa
sebagian dana dapat digunakan untuk kegiatan
tertentu yang berkaitan dengan jenis
Penerimaan Negara Bukan Pajak tersebut
oleh instansi yang bersangkutan. Kegiatan
tersebut meliputi, salah satunya adalah
pelestarian sumber daya alam. Artinya ada
jaminan, meskipun tidak seluruh dana pajak
air tanah, bahwa sebagian penerimaan pajak
air tanah dapat digunakan langsung oleh
instansi terkait dalam hal ini Departemen
Energi dan Sumber Daya Mineral untuk
12
kegiatan konservasi. Hal ini berbeda jika
kategorinya adalah penerimaan negara dari
pajak. Seluruh dana masuk ke dalam APBN
atau APBD dan instansi terkait tidak punya
kewenangan langsung untuk memanfaatkan
dana tersebut untuk kepentingan konservasi
sumber daya seperti air tanah, misalnya.
Regulasi Air Permukaan untuk NPA
Meskipun ada beberapa kelemahan
namun regulasi air tanah jauh lebih baik
dibandingkan dengan regulasi air permukaan.
PJT II, misalnya menerapkan tarif air
permukaan untuk industri sebesar Rp. 50 /m3,
sedangkan untuk PDAM sebesar Rp. 45 /m3,
dan untuk PAM DKI Jakarta sebesar Rp. 122
/m3. Tidak jelas apa dasar pengenaan tarif
tersebut. Contoh yang lain adalah Peraturan
Gubernur Kepulauan Riau No. 08 tahun
2006. Dalam Pasal 3 Peraturan Gubernur
tersebut dinyatakan bahwa nilai perolehan air
permukaan yang digunakan oleh Pertamina
dan para kontraktornya untuk kegiatan
industri pertambangan minyak dan gas bumi
ditetapkan sebesar Rp. 100/m3. Sementara
PLN untuk kegiatan pembangkit tenaga listrik
ditetapkan sebesar Rp. 60 per kwh. Untuk
PDAM nilai perolehan air permukaannya
adalah sebesar Rp. 100/m3. Sementara
menurut Perda Jawa Barat No. 16 tahun 2002
nilai perolehan air permukaan ditetapkan
sebesar Rp. 500/ m3.
Studi yang dilakukan di Kanal Tarum
Barat dan PJT II menunjukkan bahwa dengan
tarif air permukaan seperti yang dikemukakan
di atas, yaitu Rp. 50 untuk industri, Rp. 45
untuk PDAM Karawang dan Bekasi, Rp. 122
untuk PAM Jaya serta Rp. 0 per m3 untuk
petani, kecenderungannya adalah bahwa PJT
II ber usaha untuk memaksimalkan
pendapatan dengan mengalokasikan air lebih
banyak kepada mereka yang membayar. Tabel
2 dan 3 berikut menunjukkan kecenderungan
kenaikan pendapatan PJT II. Sementara Tabel
4 menunjukkan kecenderungan alokasi air
kepada petani yang cenderung menurun terus
dan alokasi kepada non petani (yang nota bene
membayar tarif air) yang cenderung
meningkat terus.

Pendapatan

Tahun Jumlah (Rp)

1990 25.450.329.000
1991 28.707.554.000
1992 35.297.003.000
1993 38.261.696.000
1994 39.738.721.631
1995 40.124.539.000
1996 44.361.266.000
1997 58.472.536.000
1998 81.572.260.547
1999 82.485.573.939

Tabel 2 Pendapatan PJT II 2000 104.865.573.939

1990-2001 2001 127.942.946.948

Sumber: PJT II, 2002

VALUASI AIR 13
 Tabel 3
Rencana Pendapatan PJT II
2009 - 2013 (dalam juta rupiah)

No Pendapatan 2009 2010 2011 2012 2013

1 Penjualan 174.578,61 193.906,73 213.367,79 248.761,46 295.571,84

Listrik
2 Penjualan 83.517,20 99.034,23 119.426,48 133.451,85 139.953,46
Jasa Air
3 Penjualan 9.499,85 10.854,27 11.958,76 13.434,33 15.105,13
Jasa
Pariwisata
4 Jasa Lainnya 12.444,85 13.176,63 13.952,88 14.776,22 15.649,86

Jumlah 280.040,51 316.771,86 358.695,72 410.423,86 466.280,30

Tabel 4 Neraca Air Tarum Barat

(Juta m3)

Non Irigasi
PDAM
Tahun Irigasi
PAM Karawang
Industri
DKI dan
Bekasi

1998 1.795,03 431,97 9,26 37,88

1999 1.590,68 400,42 15,03 26,28
2000 1.753,74 403,96 14,28 31,34
2001 1.736,78 415,02 19,64 32,53
2002 1.764,31 417,64 23.51 45,63
2003 1.521,92 437,90 29,76 55,15
2004 1.602,32 460,41 31,97 60,48
2005 1.607,13 465,94 37,41 64,94
2006 1.476,40 465,37 40,29 149,68
2007 1.411,89 442,74 50,79 87,70
Sumber: PJT II (2008)

VALUASI AIR 14
 Sampai saat ini sepengetahuan penulis
belum ada usaha untuk melakukan studi
apakah nilai perolehan air permukaan atau
tarif air permukaan seperti tersebut di atas
sudah tepat dalam hal keberlanjutan
pengelolaan air permukaan dan keadilan
alokasi ataukah belum. Kasus PJT II dimana
kecenderungan alokasi air yang terus
menurun untuk petani dapat mengakibatkan
ketidakadilan alokasi jika tidak dilakukan
langkah-langkah pencegahannya.
Banyaknya bencana akibat air akibat
tidak dipeliharanya dengan baik daerah
tangkapan air di daerah hulu mengindikasikan
bahwa keberlanjutan pengelolaan air
permukaan sedang menghadapi masalah yang
besar. Evaluasi dan perbaikan nilai perolehan
air permukaan, alokasi air permukaan dan
penggunaan dana eksploitasi air permukaan
untuk pemeliharaan daerah tangkapan air di
daerah hulu merupakan hal yang mendesak
untuk dilakukan.
Kontribusi Paper Ini
Pembahasan valuasi lingkungan pada
sub bab pertama paper ini menunjukkan
bahwa sebenarnya ada banyak cara yang dapat
dipergunakan untuk memberikan valuasi
terhadap air, baik air tanah maupun air
permukaan, untuk kepentingan ekstraksi air.
Bagian penting kedua yang disumbangkan
paper ini adalah tentang konsep keberlanjutan
dan keadilan dalam ekstraksi air tanah dan
permukaan. Sementara sumbangan ketiga
adalah terkait dengan pendekatan yang dapat
dipergunakan dalam valuasi air yaitu
pendekatan konser vasi, pendekatan
keseimbangan antara konservasi dan
eksploitasi, dan pendekatan yang lebih
menekankan eksploitasi.
Air Bawah Tanah
Metoda valuasi lingkungan yang
dipakai oleh tim dari Fakultas Ilmu dan
Rekayasa Kebumian Institut Teknologi
VALUASI AIR
Bandung adalah metoda Biaya Pengganti.
Sementara pendekatan yang dipergunakan
oleh tim adalah pendekatan konservasi,
meskipun tidak semua aspek konservasi sudah
ter-cover dalam usulan perbaikan seperti
tersebut di atas. Sebagai contoh, aspek
kerusakan lingkungan amblesan tanah (land
subsidence), penurunan muka air tanah, dan
aspek kelangkaan air tanah akibat intrusi air
laut belum ter-cover dalam usulan perbaikan.
Untuk kedua hal terakhir paling tidak sampai
efek penyuntikan air tawar dapat efektif
mengatasi masalah penurunan muka air tanah
dan intrusi air laut. Demikian juga belum ter-
cover aspek keadilan khususnya jika air tanah
dieksploitasi untuk diperjualbelikan seperti
yang terjadi dengan air minum dalam kemasan
dan air minum isi ulang. Selama ini air minum
dalam kemasan masuk dalam kategori
industri. Laporan penelitian Amrta Institute
Pemantauan Pendapatan (Revenue Watch)
Sektor Sumber Daya Air untuk Optimalisasi
Layanan Publik di Indonesia menunjukkan
bahwa produsen air minum dalam kemasan
Aqua dapat menjual air dalam botol seharga
Rp. 1,5 juta per meter kubik. Fakta seperti ini
jelas bertentangan dengan rasa keadilan dan
juga dapat membahayakan keberlanjutan
karena menurut Keputusan Menteri ESDM
tersebut di atas bobot tertinggi hanya 7 untuk
volume ekstraksi berapa pun di atas 2500 m3.
Padahal pada tahun 2004 saja ijin yang dimiliki
oleh produsen air minum dalam kemasan
merek Aqua di Klaten adalah sebesar 18 liter
per detik. Fakta pada saat yang sama produsen
Aqua ini menyedot sampai 86 liter per detik.
Apa yang sudah diusulkan oleh tim
dari Fakultas Ilmu dan Rekayasa Kebumian
Institut Teknologi Bandung dan yang sudah
dicapai oleh Departemen ESDM melalui PP
No. 43 tahun 2008 yang mengkategorikan
pajak air tanah ke dalam Penerimaan Negara
Bukan Pajak sudah merupakan kemajuan yang
sangat berarti. Namun, ada beberapa
perbaikan yang perlu dilakukan khususnya
untuk menyempurnakan usulan tim dari
Fakultas Ilmu dan Rekayasa Kebumian
15
Institut Teknologi Bandung tersebut.
Per tama, bahwa ker usakan
lingkungan yang tangible yang tidak dapat
dipulihkan dengan sumur injeksi adalah
amblesan tanah. Oleh karena itu, perlu
dibandingkan antara nilai pajak yang
disumbangkan oleh nilai komponen sumber
daya alam dengan biaya pengganti kerusakan
lingkungan amblesan tanah. Penurunan Nilai
Jual Objek Pajak dapat menjadi indikator yang
dipergunakan sebagai pembanding. Jika
ternyata sumbangan pajak untuk biaya
pengganti kerusakan lingkungan amblesan
tanah tidak sesuai, maka bobot komponen
sumber daya alam harus diperbaiki.
Kedua, untuk memenuhi syarat aspek
keadilan perlu dibuat kategori khusus
kelompok pengguna yang memperjualbelikan
air seperti industri air minum dalam kemasan
dan air minum isi ulang. Bobot komponen
kompensasi dapat diperoleh dengan
merasiokan harga air minum dalam kemasan
yang dijual dengan harga air PDAM.
Sebagai contoh kasus PT Tirta
Investama yang memproduksi air minum
dalam kemasan Aqua. Data dari penelitian
Amrta Institute menunjukkan bahwa pada
tahun 2005 rata-rata produksi Aqua adalah 53
juta liter air minum dalam kemasan atau
53.000 m3 air. Rata-rata pendapatan per bulan
untuk tahun yang sama adalah Rp. 40 milyar.
Dengan asumsi Harga Air Baku untuk
Cekungan Air Tanah daerah Klaten sama
dengan Harga Air Baku Cekungan Air Tanah
Bandung yaitu sebesar Rp. 12. 476/m3. Bobot
komponen kompensasi dihitung dengan
merasiokan harga jual air Aqua dengan air
PDAM, misalkan saja harga air PDAM Rp.
9.600 per m3, dan menurut penelitian Amrta
harga jual Aqua pada tahun 2005 adalah Rp.
1,5 juta per m3; maka bobot komponen
kompensasi adalah Rp. 1,5 juta/Rp. 9.600
yaitu 156 atau dibulatkan menjadi 150. Karena
pengguna air Aqua ada pada lokasi dimana ada
sumber air alternatif maka bobot komponen
sumber daya alam adalah 9.
VALUASI AIR
Perhitungan Faktor Nilai Air adalah sbb.:
Volume 0-50 m3
Komponen Sumber Daya Alam = 9 x 0,6 =
5,4
Komponen Kompensasi = 150 x 0,4 = 60
Jumlah Faktor Nilai = 65,4
Volume 51-500 m3
Komponen Sumber Daya Alam = 9 x 0,6 =
5,4
Komponen Kompensasi = 165 x 0,4 = 66
Jumlah Faktor Nilai = 71,4
Volume 501-1000 m3
Komponen Sumber Daya Alam = 9 x 0,6 =
5,4
Komponen Kompensasi = 180 x 0,4 = 72
Jumlah Faktor Nilai = 77,4
Volume 1001-2500 m3
Komponen Sumber Daya Alam = 9 x 0,6 =
5,4
Komponen Kompensasi = 195 x 0,4 = 78
Jumlah Faktor Nilai = 83,4
Volume 2501-53.000 m3
Komponen Sumber Daya Alam = 9 x 0,6 =
5,4
Komponen Kompensasi = 210 x 0,4 = 84
Jumlah Faktor Nilai = 89,4
Perhitungan Nilai Perolehan Air adalah sbb.:
Volume x Harga Dasar Air atau
Volume x Faktor Nilai Air x Harga Air Baku,
sehingga
Volume 0-50 m3
= 50 x 65,4 x Rp. 12.476 = Rp.
40.796.520
Volume 51-500 m3
= 450 x 71,4 x Rp. 12.476 = Rp.
400.853.880
Volume 501-1000 m3
= 500 x 77,4 x Rp. 12.476 = Rp.
482.821.200
Volume 1001-2500 m3
= 1500 x 83,4 x Rp. 12.476 = Rp.
1.560.747.600
Volume 2501-53.000 m3
= 50.500 x 89,4 x Rp. 12.476 = Rp.
56.325.397.200
Nilai Perolehan Air = Rp. 58.810.616.400
16
 Pajak pemanfaatan air tanah = 20% x
NPA = Rp. 11.762.123.280. Pajak ini jika
dibandingkan dengan rata-rata pendapatan
sebesar Rp. 40 milyar sebulan, cukup wajar
dan berimbang.
Pendekatan di atas adalah pendekatan
konservasi. Jika yang dipergunakan adalah
pendekatan keseimbangan antara konservasi
dan ekstraksi maka diperlukan dua data
penting yaitu kemampuan pengisian kembali
air tanah dan persediaan air tanah yang ada
dalam satu cekungan air tanah. Jika dua data
penting ini diketahui maka eksploitasi air
tanah dibatasi hanya pada kemampuan
pengisian kembalinya. Kuota ini harus dijaga
melalui proses perijinan eksploitasi air tanah.
Pajak yang diperoleh dari eksploitasi air tanah
sebesar kuota tersebut harus mampu menjaga
agar kemampuan pengisian kembali tidak
berkurang. Artinya pajak dari nilai perolehan
air total minimal sama dengan biaya menjaga
kemampuan pengisian kembali.
Pendekatan ketiga yang
mementingkan pertumbuhan ekonomi
tentunya mendasarkan diri pada kontribusi air
tanah kepada sektor yang paling berperan
dalam pertumbuhan ekonomi. Prioritas
diberikan kepada sektor yang memberikan
kontribusi pada pertumbuhan ekonomi.
Sampai batas tertentu Keputusan Gubernur
Jawa Tengah No. 5 tahun 2003 tentang Nilai
Perolehan dan Harga Dasar Air untuk
Menghitung Pajak Pengambilan Air Bawah
Tanah, khususnya Pasal 5 '… guna
mendorong pengembangan dunia usaha yang
mengambil ABT baik dalam proses produksi
maupun sebagai bahan baku, pengenaan Pajak
ABT diberikan keringanan sebesar 70% (tujuh
puluh persen) …', termasuk dalam kategori
ini. Sayangnya Keputusan tersebut tidak
menyatakan prioritas alokasi jika ada
ketidakseimbangan antara permintaan
dengan penawaran.
Air Permukaan
Belajar dari kasus air tanah,
VALUASI AIR
pendapatan pemerintah dari pajak air
permukaan seharusnya juga dikategorikan ke
dalam Penerimaan Negara Bukan Pajak.
Tujuannya agar ada jaminan bahwa
penerimaan dari pajak air permukaan dapat
digunakan untuk kepentingan konservasi,
khususnya untuk konser vasi daerah
tangkapan air di hulu.
Berkaitan dengan aspek keadilan
alokasi air permukaan, penggunaan air
permukaan sebaiknya dibedakan ke dalam dua
kategori yaitu penggunaan konsumtif dan
penggunaan non konsumtif. Penggunaan non
konsumtif artinya air yang diambil dari suatu
sumber, misalnya sungai, dikembalikan ke
sumber semula atau ke bagian hilir dari sungai
tersebut. Banyak penggunaan air oleh industri
untuk tujuan pendinginan (cooling) dan air
untuk pembangkit listrik adalah beberapa
contoh yang dapat dimasukkan ke dalam
kategori ini. Termasuk juga penggunaan air
oleh industri dimana industri pengguna dapat
menjamin bahwa air yang telah digunakan
akan dikembalikan ke sumber semula dengan
kuantitas dan kualitas yang minimal sama.
Pembangunan instalasi pengolahan limbah
cair yang dapat menjamin kualitas air yang
telah diolah punya kualitas sama dengan air
yang diambil juga dapat dimasukkan ke dalam
kategori ini.
Penggunaan konsumtif berarti bahwa
air dipergunakan sedemikian rupa sehingga
tidak dapat dipergunakan kembali baik karena
tidak dikembalikan ke sumber semula atau
karena kuantitas dan kualitasnya menjadi
menurun. Kuantitas menurun karena ada
penguapan atau dikonsumsi sehingga menjadi
bagian dari suatu produk, sementara
kualitasnya menurun misalnya karena polusi.
Air untuk kepentingan irigasi pertanian
termasuk ke dalam kategori penggunaan
konsumtif yang terbesar. Penggunaan air
permukaan non konsumtif tidak akan
berpengaruh banyak pada keadilan alokasi air
permukaan. Berbeda hanlnya dengan
penggunaan konsumtif.
Hanya saja pembedaan penggunaan
17
air permukaan bukan satu-satunya kriteria
yang dapat digunakan untuk mengadopsi
konsep keadilan alokasi air permukaan.
Kriteria lain yang dapat digunakan adalah
pemihakan, seperti pemihakan kepada
pemenuhan kebutuhan pokok sehari-hari dan
pertanian rakyat seperti yang tercantum dalam
UU No. 7 tahun 2004 tentang Sumber Daya
Air. Pemihakan kepada pertanian rakyat dapat
diartikan bahwa prioritas alokasi air
permukaan adalah untuk kepentingan
pertanian rakyat. Jika kedua konsep tersebut
digunakan: pembedaan penggunaan dan
pemihakan, maka alokasi air yang adil adalah
alokasi untuk penggunaan non konsumtif dan
untuk pemenuhan kebutuhan pokok serta
untuk pertanian rakyat. Aplikasinya secara
nyata adalah dengan memberikan prioritas
alokasi dan dengan tidak membebankan pajak
air permukaan untuk kegiatan yang termasuk
dalam tiga jenis kategori yaitu penggunaan
non konsumtif, pemenuhan kebutuhan pokok
dan pertanian rakyat. Penggunaan non
konsumtif perlu dibebani pajak jika
penggunaan tersebut membuat pihak-pihak
lain dirugikan. Misalnya karena aliran sungai
dibelokkan maka pengguna di sekitarnya
dapat saja tergang gu. Dengan tidak
membebankan pajak air permukaan untuk
kepentingan industri yang dapat mengolah air
sehingga kuantitas dan kualitasnya tetap,
dapat menjadi insentif bagi industri untuk
mengelola limbah cairnya dengan baik.
Masalahnya bagaimana menghitung
nilai perolehan air permukaan untuk
kepentingan konsumtif di luar pemenuhan
kebutuhan pokok sehari-hari dan pertanian
rakyat? Air pemukaan termasuk sumber daya
yang dapat diperbaharui. Keberlanjutannya
adalah dengan menjaga kualitas, kuantitas dan
kontinuitas pasokan. Prinsip dasar
penghitungan harga perolehan air permukaan
adalah bahwa besarnya biaya untuk menjaga
kualitas, kuantitas dan kontinuitas pasokan
harus dapat di-cover dari pajak air permukaan.
Pe n e r a p a n p e r h i t u n g a n n i l a i
perolehan air permukaan sangat tergantung
VALUASI AIR
pada pendekatan yang akan dipergunakan:
apakah akan menekankan pada konservasi,
keseimbangan antara konservasi dan
eksploitasi, ataukah lebih mementingkan
pertumbuhan ekonomi.
Jika pendekatan yang dipergunakan
adalah konservasi, maka setiap kegiatan yang
mengubah kualitas, kuantitas dan kontinuitas
pasokan air permukaan akan dikenakan pajak
yang besarnya minimal sama dengan biaya
pemulihan akibat kegiatan tersebut. Jika yang
berubah adalah kualitasnya maka besarnya
emisi atau polutan akan menentukan besanya
pajak air permukaan. Artinya harga perolehan
air permukaannya dengan standar tarif 10%
adalah 10 kali besarnya biaya pemulihan.
Jika pendekatannya adalah
keseimbangan maka standar yang digunakan
adalah standar ambient. Standar ambient
adalah sebuah level yang tidak boleh dilewati
untuk suatu polutan dalam satu lingkungan
tertentu (Field dan Field, 2006).
Konsekuensinya adalah bahwa harus
diketahui bagaimana emisi atau polutan dari
berbagai sumber di sungai, misalnya, akan
berpengaruh pada standar ambient. Jika emisi
atau polutan tidak memberikan dampak yang
berakibat standar ambient terlewati maka
pembuang emisi atau polutan tidak perlu
dikenai pajak. Jika berpengaruh, baru pajak
dikenakan yang besarnya adalah sama dengan
biaya yang dikeluarkan untuk mengontrol
emisi atau polutan yang membuat standar
ambient terlewati. Demikian juga halnya
dengan aktivitas yang berpengaruh pada
kuantitas air. Jika berkurangnya kuantitas air
akibat eksploitasi tidak berpengaruh negatif,
maka aktivitas tersebut tidak perlu dikenakan
pajak. Jika berpengaruh negatif maka
besarnya pajak adalah sama dengan biaya
untuk mempertahankan kuantitas air minimal.
Kontinuitas pasokan berkaitan antara
kepentingan hulu dan hilir. Kontinitas
pasokan sangat dipengaruhi oleh konservasi
daerah tangkapan air. Konservasi daerah
tangkapan air identik dengan biaya. Biaya
konservasi daerah tangkapan air minimal
18
harus dapat di-cover dari pajak air permukaan
dan pajak air tanah. Jika masyarakat yang
tinggal di daerah tangkapan air punya peran
dalam konservasi, maka pajak yang diperoleh
dipergunakan sebagai kompensasi bagi
aktivitas masyarakat di daerah tangkapan air
yang melakukan konservasi daerah tangkapan
air. Termasuk di dalamnya jika daerah
konservasi terletak di daerah administratif
yang berbeda.
Pendekatan yang menekankan
pertumbuhan ekonomi, akan mengalokasikan
air permukaan pada kegiatan yang dapat
menghasilkan pertumbuhan ekonomi. Jika
perlu aktivitas eksploitasi air permukaan tidak
perlu dikenakan pajak. Kegiatan yang menjadi
prioitas jika pasokan terbatas adalah kegiatan
yang paling besar kontribusinya pada
pertumbuhan ekonomi.
Yang Masih Harus Dilakukan
untuk Melengkapi Paper Ini
Ada beberapa hal yang harus
dilengkapi untuk merekomendasikan nilai
perolehan air yang lebih lengkap:
1. Aplikasi untuk sampai pada suatu nilai
perolehan air baik tanah ataupun
permukaan masih memerlukan kajian
yang bersifat interdisiplin khususnya
tentang hal teknis terkait dengan
ke b e r l a n j u t a n a i r t a n a h d a n
permukaan dan kontribusi keduanya
pada pertumbuhan ekonomi. Satu
daerah cekungan air tanah dan satu
daerah aliran sungai tentunya berbeda
dengan daerah cekungan air tanah
VALUASI AIR
atau daerah aliran sungai lain,
sehingga studi kasus akan sangat
spesifik untuk satu daerah cekungan
air tanah atau daerah aliran sungai.
2. Melakukan penelitian lapangan,
misalnya, di daerah Kelurahan
Tanjung Mas Semarang tentang biaya
yang dikeluarkan penduduk di sekitar
Tanjung Mas untuk mengatasi
masalah amblesan tanah. Hasilnya
dibandingkan dengan perhitungan
sesuai dengan Keputusan Menteri
ESDM. Tujuannya untuk evaluasi
apakah bobot komponen sumber
daya alam dalam keputusan tersebut
sudah tepat atau belum.
3. Melakukan penelitian lapangan di
daerah Gunung Kidul Yogyakarta
untuk mengetahui dampak
kelangkaan air pada kehidupan.
Tujuan untuk mengembangkan
penerapan biaya kelangkaan pada nilai
air.
4. Melakukan penelitian lapangan
terhadap perhitungan nilai air
menur ut harga pasar yang
dikembangkan oleh masyarakat
Samin atau Sedulur Sikep dan
membandingkannya dengan konsep
valuasi lingkungan berdasar harga
pasar.
Diharapkan dengan langkah di atas
dapat diperoleh rekomendasi perhitungan
harga air yang baik dan lengkap baik untuk air
tanah maupun air permukaan.
19
 Referensi
Amrta Institute (2007). Pemantauan
Pendapatan (Revenue Watch) Sektor
Sumber Daya Air untuk Optimalisasi
Layanan Publik di Indonesia.
Fauzi, A. (2006). Ekonomi Sumber Daya
Alam dan Lingkungan. Jakarta:
Gramedia Pustaka Utama.
Field, B.C. dan M.K. Field (2006).
Environmental Economics an
Introduction. Boston: McGraw-Hill
Irwin.
Guha, S. (2008). Valuation of Clean Water
Supply by Willingness to Pay
Method in a Developing Nation: A
Case Study in Calcutta, India.
Hanneman, W.M. (2006). The Economic
Conception of Water Dalam P.P.
Rogers, M.R. Llamas, dan L.
Martinez-Cortina (eds) Water Crisis:
Myth or Reality? Taylor & Francis,
hal. 61-91.
Hufschmidt, M.M., D.E. James, A.D.
Meister, B.T. Bower, dan J.A. Dixon
(1983). Environment, Natural
Systems, and Development An
Economic Valuation Guide.
Baltimore: the John Hopkins
University Press.
Institut Teknologi Bandung Fakultas Ilmu
dan Teknologi Kebumian (tanpa
tahun). Penilaian atas Pajak Air
Tanah dalam Rangka Konservasi.
Bandung: Institut Teknologi
Bandung Fakultas Ilmu dan
Teknologi Kebumian.
Keputusan Gubernur Propinsi Jawa Barat
Nomor 29 tahun 2002 tentang Tata
Cara Perhitungan Harga Dasar Air
sebagai Dasar Penetapan Nilai
Perolehan Air (NPA) Air Bawah
Tanah dan Air Permukaan.
Keputusan Gubernur Propinsi Jawa Tengah
Nomor 5 tahun 2003 tentang Nilai
VALUASI AIR
Perolehan dan Harga Dasar Air
untuk Menghitung Pajak
Pengambilan Air Bawah Tanah.
Keputusan Kepala Dinas Pertambangan dan
Energi Propinsi Jawa Barat tentang
Pedoman Teknis Pendataan,
Perhitungan, Penetapan dan
Pelaporan Nilai Perolehan Air (NPA)
Air Bawah Tanah.
Keputusan Kepala Dinas Pertambangan dan
Energi Propinsi Jawa Tengah Nomor
1883/02/2003 tentang Petunjuk
Teknis Perhitungan Nilai Perolehan
Air dan Harga Dasar Air Bawah
Tanah.
Keputusan Menteri Energi dan Sumber
Daya Mineral Nomor: 1451 K/10
MEM/2000 tanggal 3 November
tahun 2000 tentang Pedoman Teknis
Penyelenggaraan Tugas
Pemerintahan di Bidang Pengelolaan
Air Tanah.
Latinopoulos, P. (2005). Valuation and
Pricing of Irrigation Water: An
Analysis in Greek Agricultural Areas.
Dalam Global NEST Journal Vol. 7
No. 3, hal. 323-335.
Peraturan Daerah Propinsi Jawa Tengah
Nomor 9 tahun 2002 tentang Pajak
Pengambilan dan Pemanfaatan Air
Permukaan Nama dan Obyek Pajak.
Peraturan Daerah Propinsi Jawa Timur
Nomor 10 tahun 2007 tentang
Perizinan Pengambilan dan
Pemanfaatan Air Permukaan di Jawa
Timur.
Peraturan Daerah Propinsi Jawa Timur
Nomor 16 tahun 2001 tentang Pajak
Pengambilan dan Pemanfaatan Air
Bawah Tanah dan Air Permukaan.
Peraturan Gubernur Kepulauan Riau
Nomor 08 tahun 2006 tentang Nilai
Perolehan Air sebagai Dasar
Penetapan Pajak Pengambilan dan
Pemanfaatan Air Bawah Tanah dan
Air Permukaan.
20
Peraturan Pemerintah Nomor 42 tahun 2008
tentang Pengelolaan Sumber Daya
Air.
Peraturan Pemerintah Nomor 43 tahun 2008
tentang Air Tanah.
Peraturan Pemerintah Nomor 65 tahun 2001
tentang Pajak Daerah.
Ray, I. (2005). 'Get the Price Right' Water
Prices and Irrigation Efficiency.
Dalam Economic and Political
Weekly 13 Agustus 2005.
Spellman, S., S. Farolfi, S. Perret, L. D'haese,
dan M. D'haese (tanpa tahun).
Irrigation Water Value at Small-scale
Schemes: Evidence from the North
West Province, South Africa.
Suparmoko, M. dan M.R. Suparmoko
VALUASI AIR
(2000). Ekonomi Lingkungan.
Yogyakarta: BPFE.
Undang-Undang Nomor 20 tahun 1997
tentang Penerimaan Negara Bukan
Pajak.
Undang-Undang Nomor 34 tahun 2000
tentang Perubahan Atas Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor
18 tahun 1997 tentang Pajak dan
retribusi Daerah.
Undang-Undang Nomor 7 tahun 2004
tentang Sumber Daya Air.
Whittington, D. (2002). Behavioral Studies
of the Domestic Demand for Water
Services in Africa: A Reply to
Stephen Merrett. Dalam Water
Policy 4, hal. 83-88.
21