Derecho Procesal Penal: (DPP) Rama del orden jurídico interno de un Estado, cuyas normas
instituyen y organizan los órganos públicos que cumplen la función judicial penal del Estado y
disciplinan los actos que integran el procedimiento necesario para imponer y actuar una
sanción (o una medida de seguridad penal), regulando así el comportamiento de quienes
intervienen en él (Maier).
*Por el otro, de los sujetos que deben actuar y de los actos que deben o pueden llevar a cabo
para la imposición de una pena (o medida de seguridad) por la participación en un delito.
Caracateres:
* Instrumentalidad: No se trata de un derecho sustancial o “de fondo” sino que tiene por
objeto regular cuestiones que sirven para el desarrollo de este derecho sustancial.
*Derecho Público
Fuentes:
Jurisprudencia
Costumbre
Doctrina.
2. La ley procesal penal: Interpretación. Ley aplicable según la existencia de leyes procesales
de vigencia simultánea o sucesiva
Roma:
Monarquía: El rey rey se investía de todas las funciones gubernativas, sin separación ni
distinción. Era él quien promulgaba las leyes, quien las interpretaba y decidía los casos
sometidos a su decisión.
Imperio: Con el crecimiento burocrático estatal, con la expansión geográfica y población del
imperio y ante nuevas necesidades derivadas del afianzamiento y mantenimiento de la
autoridad, se va operando una paulatina sustitución de la accusatio por la actuación de
funcionarios oficiales a quienes se encomendaba la averiguación y consecuente actuación (el
funcionario investiga y acusa); correlativamente, desaparecen los tribunales populares,
reemplazados por óiganos de justicia delegados del emperador.
El iluminismo y las ideas de la Rev. Francesa: Las reformas de mayor significación atendieron al
logro del pleno establecimiento del principio de legalidad sustantiva. Sólo es delito aquello que
con precisión ha sido descripto por la ley (emanada del Parlamento) antes del hecho de la
causa. Los jueces deben limitarse a la aplicación de esa normatividad, no pudiendo incurrir en
interpretaciones extensivas ni analógicas. Lo mismo ocurre con las penas, que deben
encontrarse predeterminadas por la ley. Desaparece la tortura como medio investigativo y
como suplicio punitivo. El catálogo de delitos deja de lado los de índole religiosa y se limita a
aquellas conductas atentatorias de la convivencia.
Se parte de la premisa de que el proceso penal está relacionado íntimamente con el modelo
político en el que se exterioriza,y con el sistema de valores que nutre a éste. POR LO TANTO:
Según sea el rol que una sociedad le asigne al Estado, el valor que reconozca al individuo, y la
regulación que haga de las relaciones entre ambos, será el tipo de proceso que admita.
Y, por último argumentando la conveniencia de una síntesis entre las virtudes de ambos, se
desarrolló el proceso (o sistema) “mixto”
Sistema Inquisitivo:
*El proceso es un castigo en sí mismo (la prisión preventiva se dispone por regla general como
un gesto punitivo ejemplar e inmediato)
* En una persona (órgano oficial -> “el inquisidor”) se concentran las funciones fundamentales
del proceso (acusación, defensa y decisión)
Sistema Acusatorio:
* No admite ningún otro medio que no sea la prueba para acreditar la culpabilidad.
Sistema Mixto:
*También llamado “Inquisitivo Mitigado” porque refleja más fuertemente las notas, los
defectos y las desviaciones de este sistema que del acusatorio.
* Concepto de "verdad real" como objetivo supremo a descubrir mediante el proceso para dar
paso a la pena, que es concebida como la única forma de solución del conflicto con la ley
penal. (Hoy existen otras posibilidades que no sean la pena-absolución, tales como la
probation, condenación condicional, etc.)
Todo esto para el respeto de la dignidad personal y mayor garantía de los derechos del
acusado, que este paradigma considera valores preeminentes a la aplicación de la pena al
culpable (la que se subordina respecto de aquellos)