FOJA: 73 .- .

NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia
JUZGADO : 18 º Juzgado Civil de Santiago
CAUSA ROL : C-18051-2015
CARATULADO : TESORERIA GENERAL DE LA REPUBLICA /
ARENAS

Santiago, quince de Abril de dos mil diecis éis

VISTO:
A fojas 8 compareció doña MARIELA ALEJANDRA MENA PINCHEIRA,
abogado del Servicio de Tesorerías, en representación del FISCO DE CHILE
(TESORER ÍA GENERAL DE LA REPUBLICA) , con domicilio para estos efectos
en Teatinos N° 20, Piso 3, comuna de Santiago, solicitó a este Tribunal que se
pronuncie, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 179 del C ódigo Tributario,
respecto de la excepción de prescripción opuesta por el demandado don MANUEL
ALFREDO ARENAS NU ÑEZ , de quien ignora profesión u oficio, con domicilio en
Miraflores N° 222, Piso 7, comuna de Santiago. Señaló que acude al Tribunal para que
este se pronuncie, por expreso mandato legal, respecto de la excepci ón de prescripci ón
que el ejecutado alegó en sede administrativa y que fuese rechazada en dicha
oportunidad, lo que consta en los autos administrativos 10782-2014 Recoleta, donde se
advierte que con fecha 21 de octubre de 2014, el demandado fue notificado y requerido
de pago por concepto de diferentes impuestos fiscales morosos, contra los cuales, el d ía
04 de noviembre de 2014, opuso la excepción de prescripci ón de la acci ón ejecutiva,
respecto de los giros 41 formulario 21, fundándola en que de acuerdo al listado
acompañado a fojas 02 del expediente administrativo, lo cobrado se trata de per íodos
tributarios que van desde el año 1995 a 1998, por lo que se encontrar ían prescritas las
acciones de cobro, por encontrarse cumplido el plazo de 3 a ños que establece el art ículo
200 del Código Tributario. Dicha defensa fue acogida a tramitación en su oportunidad,
y posteriormente, con fecha 02 de julio de 2015, fue rechazada en sede administrativa
basada en que los giros demandados fueron notificados al ejecutado el 24 de junio de
2014, oportunidad en que se interrumpió la prescripci ón, y al estimarse que no
concurren los requisitos para acogerla se procedió a su rechazo, por lo que corresponde
su resolución a este Tribunal.
 A fojas 11 se confirió traslado al demandado respecto de la petici ón de
pronunciamiento que efectuó el actor.
A fojas 12 el demandado evacuó el traslado conferido y pidió que se acoja la
excepción invocada, la cual fundó en que los cobros que se efect úan dicen relaci ón con
periodos del año 1995 a 1998, por lo que al año 2014 se encuentra cumplido el plazo de
prescripción que establece el artículo 200 del Código Tributario y que la interpretaci ón
que efectuó el fallo administrativo acarrea como consecuencia que el Fisco pueda cobrar
tributos con independencia de los plazos en que estos se hayan devengado, porque con la
sola facultad de emitir giros de los mismos para interrumpir la prescripci ón torna a los
impuestos en imprescriptibles, por lo que pidió negar lugar a la ejecución, con costas.
A fojas 58 se declararon admisibles las excepciones opuestas y se recibieron a
prueba, rindiéndose la documental que rola en autos.
A fojas 69 se citó a las partes a oír sentencia.

CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que la Tesorería General de la República interpuso solicitud de
pronunciamiento, respecto de la excepción de prescripción opuesta por el contribuyente
don Manuel Alfredo Arenas Nuñez, a quien se le demanda por una deuda tributaria que
mantiene con el actor por concepto de giros formularios 21.
SEGUNDO: Que el demandado, opuso la excepción de prescripción fundada en que se
trata de tributos devengados entre los años 1995 y 1998, por lo que al momento de ser
notificado y requerírsele de pago, el plazo de prescripción de 3 años establecido en el
artículo 200 del Código Tributario se encontraba cumplido. Dicha excepci ón fue en su
momento rechazada en sede administrativa, por lo que corresponde emitir
pronunciamiento a este tribunal, donde el demandado solicit ó acoger la excepci ón
opuesta y rechazar la ejecución, con costas.
TERCERO: Que conforme a la documental que rola a fojas 2 y siguientes del
cuaderno administrativo se advierte que los impuestos que se persiguen por el ejecutante
corresponden a periodos comprendidos entre los años 1995 y 1998, cuesti ón que se ve
reiterada en los documentos que se agregaron a fojas 26 y siguientes del mismo
cuaderno, mientras que a fojas 5 del mismo cuaderno se aprecia que la notificaci ón y el
requerimiento de pago se efectuó al ejecutado el d ía 21 de octubre de 2014, es decir, ya
habían transcurrido 16 años desde que se devengó el último tributo cobrado en autos.
CUARTO: Que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 200 del Código Tributario, el
plazo legal de prescripción para el cobro del impuesto empieza a correr desde la
expiración del plazo legal en que debió efectuarse el pago, por lo que, a juicio de este
Tribunal, al momento de practicarse la notificación del Servicio de Impuestos Internos,
el lapso exigido en la citada norma se encontraba cumplido por lo que se encontraban
prescritas las acciones de cobro respecto de los giros que le fueron intimados al deudor,
mientras que el fundamento contenido en la resoluci ón que rechaz ó la prescripci ón en
sede administrativa consistente en que no estaría cumplido el plazo por haberse
efectuado durante el mes de junio de 2014 una notificación que interrumpi ó la
prescripción, conforme lo prescrito en el artículo 201 N° 2 del C ódigo Tributario, no
resulta sostenible ya que es de la esencia de la instituci ón de la interrupci ón de la
prescripción que el plazo para que opere esta última aún no se haya cumplido, cuesti ón
que en el presente caso no concurre, puesto que la notificaci ón se efectu ó una vez ya
vencido el lapso de prescripción, y por ello ya había precluido el derecho a interrumpirlo
en los términos que se establece en los artículos 2514 y 2518 inciso 3 ° del C ódigo Civil,
motivo por el cual se deberá hacer lugar a la excepci ón de prescripci ón alegada en los
términos que se indicará en lo resolutivo de la sentencia.
QUINTO: Que los demás antecedentes allegados al proceso en nada alteran lo
concluido en los considerandos precedentes.

Y atendido lo expuesto, además, en los artículos 200 y 201 del Código Tributario,
artículos 434, 464, 470 y 471 del Código de Procedimiento Civil y los art ículos 2492,
2514 y 2518 del Código Civil, se resuelve:
I.- Que se acoge la excepción de prescripción alegada por el ejecutado en el
expediente Administrativo 10782-2014 Recoleta.
II.- Que no se condena en costas al ejecutante, debiendo cada parte pagar las
propias.
Regístrese, notifíquese y en su oportunidad archívense.

Pronunciada por don ADRIÁN REYES PARDO, Juez Suplente. Autorizada por
doña MARTA HURTADO VÁSQUEZ, Secretaria Subrogante.

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162
del C.P.C. en Santiago, quince de Abril de dos mil diecis éis

01929766554706