Anda di halaman 1dari 8

Epilepsi Penelitian 139 (2018) 73-79

daftar isi yang tersedia di ScienceDirect

PENELITIAN EPILEPSI
jurnal homepage: www.elsevier.com/locate/epilepsyres

Mengulas artikel
Definisi dan klasifikasi baru kejang dan epilepsi

Jessica J. Falco-Walter. Ingrid E. Scheffer. Robert S. Fisher


Department of Neurology and Neurological Sciences, Stanford University, Stanford, Palo Alto CA 94305, United States
Departments of Medicine and Paediatrics, University of Melbourne, Austin Health and Royal Children’s Hospital, Melbourne,
Australi

1. Pendahuluan

Klasifikasi untuk kejang dan epilepsi sebelumnya dibangun pada tahun 1981 (ILAE, 1981), 1985 (ILAE,
1985) dan 1989 (ILAE, 1989). Memiliki klasifikasi kejang dan epilepsi sangat penting bagi dokter dan tim
perawatan, pasien dan keluarga, dan peneliti. Dari sudut pandang pasien, ini memberikan diagnosa / etiologi yang
jelas dan meningkatkan pemahaman. Untuk dokter dan tim perawatan pasien, klasifikasi ini meningkatkan
komunikasi dan diskusi. Dari sudut pandang penelitian, klasifikasi ini memungkinkan penyelidikan obat atau
perawatan bedah, tanggapan, dan kursus klinis khas untuk berbagai jenis kejang dan epilepsi.
Berdasarkan puluhan tahun akumulasi pengalaman klinis, International League Against Epilepsy (ILAE)
menugaskan klasifikasi operasional baru jenis kejang dan epilepsi. Klasifikasi 2017 yang baru, bila dibandingkan
dengan klasifikasi 1981/1985/1989, menggunakan istilah alternatif dan mengandung beberapa tambahan penting.
Perubahan ini meningkatkan intuisi, transparansi dan fleksibilitas klasifikasi, dan memungkinkan untuk
dimasukkan / klasifikasi jenis kejang dan epilepsi yang sebelumnya tidak dapat diklasifikasikan.

2. Sejarah klasifikasi kejang dan epilepsi

Klasifikasi kejang telah ada selama berabad-abad, dengan klasifikasi modern pertama kali diusulkan pada
tahun 1964 (Gastaut et al., 1964), dan penggunaan internasional klasifikasi ini dipopulerkan pada tahun 1970
(Gastaut, 1970). Sebelum tahun 1970, perbedaan antara tipe kejang dan tipe epilepsi tidak sering dilakukan.
Perbedaan ini penting karena sebagian besar pasien dengan kejang tidak dapat diklasifikasi untuk tipe epilepsi
spesifik sesuai dengan kriteria 1989 (masing-masing 32% dan 39% dalam dua studi dari 100 dan 300 pasien
berturut-turut) (Seino, 2006). Untuk pasien-pasien ini, tipe kejang mereka dapat dan harus masih diklasifikasikan,
menekankan kegunaan dari klasifikasi yang terpisah.
Klasifikasi kejang pertama kali diperbarui pada tahun 1981, didorong oleh meluasnya penggunaan video
electroencephalography (EEG), yang berdampak pada praktik klinis. Klasifikasi kejang tahun 1981
mengumumkan istilah "parsial sederhana", "parsial kompleks", "digeneralisasi", dan "tidak dapat diklasifikasikan"
yang telah digunakan hingga saat ini (ILAE, 1981). Pada awal abad ke-21, ILAE berusaha memperbarui
klasifikasi kejang lagi. Diskusi ekstensif menghasilkan keputusan pada 2010 untuk mempertahankan klasifikasi
kejang 1981 dengan perubahan kecil (Berg dan Scheffer, 2011; Engel, 2001, 2006). Klasifikasi epilepsi sebagian
diperbarui pada tahun 1985/1989 (ILAE, 1985, 1989) dan sekali lagi pada tahun 2010 (Berg et al., 2010; Berg dan
Scheffer, 2011), dengan revisi 2010 menjadi tahap menengah yang bertujuan untuk mencapai klasifikasi epilepsi
akhir yang diterima.
Meskipun sudah jelas untuk beberapa waktu bahwa klasifikasi yang diperbarui diperlukan, konsensus sulit
dicapai. Kebutuhan ini mendorong ILAE untuk membentuk gugus tugas baru, yang mengembangkan dan
menerbitkan definisi baru epilepsi pada tahun 2014 (Fisher et al., 2014), kemudian klasifikasi akhir kejang (Fisher
et al., 2017a, b) dan epilepsi (Scheffer et al., 2017) pada 2017. Menariknya, beberapa terminologi alternatif yang
diadopsi dalam klasifikasi kejang 2017 (focal bukan parsial, dan istilah "aware") adalah istilah yang
dipertimbangkan, diperdebatkan, dan diperdebatkan pada tahun 1981, dan telah terus menimbulkan kontroversi
(ILAE, 1985).
Mengingat kemajuan dalam neuroimaging, teknologi genomik dan biologi molekuler, diusulkan untuk
bergerak menuju klasifikasi kejang berbasis ilmiah, tetapi setelah diskusi yang intens, ini dirasakan saat ini tidak
dapat dipertahankan. Klasifikasi kejang baru terus bergantung pada semiologi, EEG dan kadang-kadang informasi
tambahan dari pencitraan. Klasifikasi jenis epilepsi dan sindrom epilepsi memang memanfaatkan lebih banyak dari
kemajuan terbaru ini, dibantu secara signifikan oleh genetika, temuan laboratorium, dan temuan neuroimaging,
meskipun masih dengan fokus utama sepanjang proses diagnostik etiologi.

3. Definisi kejang dan epilepsi

Kejang epilepsi didefinisikan secara konseptual sebagai: "kejadian sementara tanda dan / atau gejala karena
aktivitas neuron yang berlebihan atau sinkron abnormal di otak." Definisi ini diperbarui paling baru-baru ini oleh
ILAE pada tahun 2005 (Fisher et al., 2005) dan tidak berubah pada 2014 ketika definisi epilepsi diperbarui (Fisher
et al., 2014).
Epilepsi ada ketika seseorang memiliki kejang epilepsi dan otak mereka "menunjukkan kecenderungan
patologis dan tahan lama untuk mengalami kejang berulang" (Fisher et al., 2014). Lebih khusus, epilepsi
didiagnosis ketika seorang individu memiliki: 1) setidaknya dua kejang yang tidak diprovokasi atau refleks> 24
jam, 2) satu kejang yang tidak diprovokasi atau refleks dan kemungkinan memiliki kejang lain yang serupa dengan
risiko kekambuhan umum setelah dua kejang yang tidak dipicu ( ≥60%) selama 10 tahun ke depan, atau 3)
sindrom epilepsi (Fisher et al., 2014). Lebih dari 60% dipilih karena ini adalah batas bawah dari interval
kepercayaan untuk seseorang dengan dua kejang yang tidak dipicu memiliki kejang lain (Hauser et al., 1982).
Contoh bukti yang meningkatkan kemungkinan kejang tambahan meliputi: 1) aktivitas epileptiformis pada EEG
atau 2) potensi kelainan epileptogenik pada pencitraan otak. Sebuah studi baru-baru ini (PROLONG)
mengevaluasi pasien yang didiagnosis dengan epilepsi sesuai dengan definisi baru ini (2014) vs definisi lama.
PROLONG menemukan pengulangan kejang jangka panjang pada pasien yang didiagnosis dengan definisi baru
adalah 83,6% pada 10 tahun, sehingga mendukung pengobatan dan diagnosis epilepsi setelah hanya satu kejang
(Beretta et al., 2017). Dengan demikian, jika gambaran klinis, EEG atau temuan pencitraan meningkatkan
kemungkinan kejang lain hingga ≥60%, maka individu-individu ini didefinisikan sebagai memiliki epilepsi.
Epilepsi didefinisikan ulang oleh ILAE sebagai "penyakit" dan bukan "gangguan" (Fisher et al., 2014).
Istilah "penyakit" lebih menekankan pada pasien, dokter dan masyarakat tentang pentingnya dan dampak epilepsi.
Meskipun beberapa orang mungkin khawatir bahwa "penyakit" membawa lebih banyak stigma, penyakit penting
seperti kanker, diabetes, dan penyakit jantung, semuanya adalah penyakit, bukan kelainan.

4. Klasifikasi tipe kejang


Klasifikasi baru memiliki versi dasar dan diperluas, tergantung pada kebutuhan dan keahlian individu yang
memanfaatkan klasifikasi. Versi dasar adalah bentuk kontrak dari versi yang diperluas. Harapannya adalah versi
dasar akan lebih berguna bagi dokter dalam praktik umum, dokter anak, non-neurologis dan ahli saraf umum,
perawat dan pekerja perawatan kesehatan, sedangkan versi yang diperluas akan membantu epileptologis / ahli
neurofisiologi dan peneliti. Meskipun, jelas akan ada peneliti yang hanya ingin informasi yang mengandung
klasifikasi dasar, dan yang lain yang disebutkan di atas mungkin lebih suka detail dari klasifikasi yang diperluas.
Perlu dicatat bahwa seseorang harus cukup yakin suatu kejadian epilepsi sebelum mencoba untuk
mengklasifikasikan kejang dan tipe epilepsi. Klasifikasi ini berlaku untuk kejang pada orang dewasa maupun
anak-anak, kecuali untuk kejang neonatal yang ada klasifikasi terpisah. Klasifikasi ini tidak berusaha untuk
mengklasifikasikan kejang elektrografi subklinis (Gbr. 1).
Gambar. 1. ILAE 2017 klasifikasi tipe kejang versi dasar.

4.1. Klasifikasi dasar


Kejang diklasifikasikan secara onset sebagai: focal, umum, tidak diketahui, atau tidak dapat
diklasifikasikan. "Focal" sama dengan "parsial." Istilah "digeneralisasi" tidak berubah. Kejang onset umum adalah
ketika kedua hemisfer (berpotensi asimetris) terjadi pada awal kejang dlihat dari perilaku dan hasil EEG. Onset
"Tidak Diketahui" mengacu pada saat onsetnya tidak diketahui tetapi manifestasi lainnya diketahui. "Tidak
terklasifikasi" tetap sebagai kategori, meskipun penggunaannya mungkin berkurang mengingat penambahan tipe
kejang tambahan dan kategori "onset tidak diketahui". Beberapa kejadian jelas kejang, namun tidak dapat
diklasifikasikan (Gbr. 2).

Gambar. 2. Pemetaan terminologi 1981


sebelumnya ke terminologi 2017.
Kejang focal diklasifikasikan sebagai kejang "sadar" atau "gangguan kesadaran". Istilah-istilah ini
memetakan masing-masing istilah "sederhana" dan "kompleks" sebelumnya. Kesadaran terganggu dan
hilangnya kesadaran tidak identik. Jika kesadaran dalam gangguan kapan saja selama kejang focal,
"kesadaran terganggu" harus dimasukkan. Ini merupakan pengecualian untuk "rule of first," di mana
tanda atau gejala pertama mendefinisikan jenis kejang, bahkan jika fitur yang lebih menonjol terjadi
kemudian. Jika kesadaran tidak diketahui, maka tingkat klasifikasi ini harus dihilangkan ketika
mengklasifikasikan jenis kejang. Dalam klasifikasi dasar, langkah berikutnya setelah pertimbangan
tingkat kesadaran untuk kejang fokal mencakup mendefinisikan onset sebagai "motor" atau "non-
motor". Klasifikasi yang diperluas mencakup subdivisi dengan lebih banyak rincian. Kejang umum
sekunder sekarang disebut "kejang focal-bilateral tonik-klonik," untuk membatasi "umum" untuk kejang
onset umum.
Ketika mengklasifikasikan kejang umum, "sadar" vs "gangguan kesadaran" dihilangkan, karena
kesadaran terganggu di sebagian besar kejang umum. Penunjukan "motor" atau "non-motor (absen)"
juga digunakan. Kejang motor yang lebih umum dapat diklasifikasikan sebagai "toniklonik" atau "motor
lain". Kejang onset yang tidak diketahui juga dapat diklasifikasikan sebagai "tonik-klonik" atau "motor
lain."
Nama apa pun dapat menghilangkan kata-kata yang tidak ambigu, seperti focal tonic, bukan focal
motor tonic. Perhatian disarankan dalam penggunaan "tonik-klonik," karena istilah ini memiliki definisi
khusus dan tidak boleh digunakan sebagai istilah keranjang sampah untuk semua aktivitas motorik. Kata
"awitan" juga bisa dihilangkan jika maknanya tersirat.
Sifat serangan kejang sangat penting, dan kejang yang onsetnya tidak disaksikan, diikuti oleh
aktivitas tonik-klonik harus diberi label "onset yang tidak diketahui untuk kejang tonik-klonik bilateral."
Tingkat kepercayaan untuk menyatakan onset focal atau generalisasi agak sewenang-wenang ditetapkan
untuk 80% kepercayaan (sejajar dengan tingkat negatif palsu yang biasa diizinkan dalam statistik
klinis).

4.2. Klasifikasi yang diperluas


Klasifikasi diperluas didasarkan pada klasifikasi dasar yang dijelaskan di atas, memperluas
kategori "motor" dan "non-motor" di bawah ketiga jenis kejang (fokus, umum, dan tidak diketahui).
Kejang motorik fokus diklasifikasikan dengan pertama-tama menentukan apakah kesadaran terganggu
selama bagian manapun dari kejang, dengan demikian menjadikannya kejang kesadaran fokus. Dalam
kasus di mana kesadaran tidak diketahui atau tidak dapat dinilai (misalnya, selama kejang atonik fokal
singkat), penyebutan kesadaran dapat dihilangkan.
Level classifier berikutnya berasal dari tanda pertama atau gejala kejang, bahkan jika bukan tanda
atau gejala yang paling menonjol. Gejala pertama menandai fokus kejang atau jaringan. Pengecualian
adalah kejang penangkapan perilaku fokus, yang harus menunjukkan penangkapan perilaku sebagai
tanda dominan selama seluruh kejang, karena penangkapan perilaku singkat sulit untuk ditentukan.
Klasifikasi lebih lanjut ini (mis. Automatisme, emosional) tercantum pada Gambar. 3.
Gambar. 3. Klasifikasi tipe kejang ILAE 2017 versi diperluas.

Setelah klasifikasi kejang, istilah tambahan dipersilahkan, baik dari klasifikasi kejang, daftar yang
disarankan deskriptor kejang (Fisher et al., 2017b), atau teks gratis. Sebagai ilustrasi, kejang dapat
ditandai sebagai kejang kesadaran otonom gangguan fokus dengan mati rasa dan kecemasan wajah kiri.
Hanya kata-kata di sini dalam huruf miring yang akan menjadi tipe kejang.

5. Klasifikasi epilepsi
Makalah posisi ILAE oleh Scheffer dan rekannya menggambarkan klasifikasi baru epilepsi, yang
sekarang menggabungkan fokus utama pada etiologi pada setiap langkah proses diagnostik (Scheffer et
al., 2017). Klasifikasi Epilepsi berlaku untuk semua umur.
Setelah klasifikasi tipe kejang, dokter harus bertujuan untuk mengidentifikasi tipe epilepsi pasien
dan jika memungkinkan, sindrom epilepsi mereka. Pasien yang tidak memenuhi kriteria untuk epilepsi
(mis. Kejang tunggal) harus diklasifikasikan sebagai tipe kejang tetapi klasifikasi harus berhenti di situ.
Untuk mengklasifikasikan jenis epilepsi pasien harus memenuhi definisi epilepsi, seperti yang
didefinisikan pada tahun 2014 (Fisher et al., 2014). Selain itu, bahkan jika kriteria untuk epilepsi
terpenuhi, akan ada pasien yang tipe kejangnya dapat diklasifikasikan, tetapi tipe epilepsi mereka tidak
dapat diklasifikasikan.
Klasifikasi tipe epilepsi lebih luas cakupannya daripada klasifikasi kejang, dan
mempertimbangkan kemungkinan memiliki beberapa tipe kejang, dan menggabungkan informasi
tentang gambaran klinis keseluruhan, pencitraan, genetika, tes laboratorium, prognosis dan
komorbiditas. Dalam banyak kasus, sindrom dan etiologi memberikan informasi tambahan yang sangat
penting dalam memandu manajemen pasien.
Jenis epilepsi diklasifikasikan sebagai: 1) Focal 2) Generalized 3) Combined Generalized dan
Focal 4) Tidak diketahui. Untuk menempatkan seorang pasien ke dalam salah satu kategori ini,
seseorang menggunakan klasifikasi semua jenis kejang yang dimiliki pasien, dan kemudian
memetakannya secara agregat ke salah satu dari empat kategori ini. Kelompok baru "Gabungan
Generalized dan Focal Epilepsy" telah dirancang untuk mengakui bahwa ada sindrom epilepsi, seperti
sindrom Dravet dan sindrom Lennox-Gastaut, di mana biasanya memiliki kejang umum dan kejang
fokus. Jenis epilepsi adalah sebutan yang terpisah dari sindrom epilepsi, dan keduanya tidak boleh
bingung.
Sindrom epilepsi merujuk pada kelompok fitur (tipe kejang, temuan EEG, temuan pencitraan,
fitur yang bergantung pada usia, pemicu dan kadang-kadang prognosis) yang terjadi bersamaan. Banyak
dari ini memiliki nama yang dikenal dengan baik. Diagnosis sindrom epilepsi memberikan informasi
yang lebih canggih daripada diagnosis tipe epilepsi untuk beberapa pasien. Meskipun ada banyak
sindrom yang dikenal baik, ILAE tidak pernah secara resmi mengklasifikasikan daftar sindrom epilepsi
(Berg et al., 2010; Scheffer et al., 2017). Sindrom baru terus muncul dan klasifikasi lebih lanjut dari
sindrom epilepsi cenderung menjadi fokus upaya ILAE di masa depan (Gbr. 4).

Gambar 4. Klasifikasi epilepsi ILAE 2017.

6. Etiologi epilepsi
Dari kontak pertama dengan pasien, dokter dianjurkan untuk mempertimbangkan etiologi kejang
mereka. Jika tidak jelas pada presentasi awal, etiologi harus dipertimbangkan kembali pada semua poin
keputusan lebih lanjut, mengingat dampak kritisnya pada manajemen epilepsi dan konseling prognostik.
Gugus Tugas ILAE telah menetapkan enam kategori etiologi, dengan fokus pada etiologi tersebut
dengan implikasi manajemen. Kategori-kategori ini adalah: 1. struktural; 2. genetik; 3. menular; 4.
metabolisme; 5. kebal; dan 6. tidak dikenal. Ini tidak hierarkis dan lebih dari satu mungkin sering
berlaku. Klarifikasi dan deskripsi lebih lanjut tentang apa yang akan termasuk dalam etiologi ini adalah
sebagai berikut:
1) Etiologi struktural: sebuah temuan tentang neuroimaging yang disimpulkan secara wajar untuk
menyebabkan kejang pasien karena EEG dan temuan klinis yang sesuai (Lapalme-Remis dan
Cascino, 2016). Abnormalitas pencitraan dengan semiologi kejang sumbang dan temuan EEG
kemungkinan tidak terkait dengan epilepsi pasien dan tidak akan dianggap relevan ketika
menentukan jenis epilepsi mereka (Scheffer et al., 2017).
2) Etiologi genetik: varian penyebab penyakit spesifik pada gen atau varian nomor salinan, diyakini
patogenik untuk epilepsi, akan mengarah pada klasifikasi genetik. Memiliki riwayat keluarga yang
relevan dan fitur khas (EEG, semiologi kejang) tanpa genetika molekuler sudah cukup untuk
klasifikasi etiologi genetik. Menentukan kapan varian genetik bersifat kausatif tetap menjadi
tantangan, dengan banyak pasien memiliki varian yang signifikansi tidak diketahui. Varian penyakit
genetik sering timbul de novo dan tidak diwariskan, sehingga riwayat keluarga epilepsi sering tidak
ada, meskipun pasien memiliki penyebab genetik untuk epilepsi mereka (Hildebrand et al., 2013).
3) Etiologi infeksi: merujuk pada pasien dengan epilepsi, bukan pasien dengan kejang karena infeksi
akut. Seorang pasien dengan infeksi akut dan kejang tidak memiliki epilepsi karena kejang mereka
diprovokasi (dan dengan demikian tidak ada klasifikasi jenis epilepsi yang harus dibuat). Etiologi
infeksi dicontohkan oleh: neurocysticercosis, HIV, CMV, toksoplasmosis serebral, banyak di
antaranya juga dapat dianggap sebagai etiologi struktural. Mengklasifikasikan kasus-kasus ini
sebagai infeksius memiliki implikasi pengobatan dan dengan demikian akan sering diutamakan
daripada klasifikasi struktural. Tetapi, mana yang lebih relevan dengan masalah manajemen dapat
diprioritaskan sebagai kategori etiologis. Pasien dengan kejang karena infeksi yang sembuh (mis.
Meningitis) akan diklasifikasikan sebagai penyebab infeksi epilepsi mereka (Vezzani et al., 2016).
4) Metabolic epilepsi: merujuk pada seorang pasien dengan epilepsi di mana inti dari epilepsi adalah
karena kekacauan metabolisme. Seseorang dengan gangguan metabolisme sementara yang
mengakibatkan kejang simtomatik akut tidak akan memenuhi syarat karena kejang mereka
diprovokasi, dan oleh karena itu mereka tidak memiliki epilepsi. Banyak epilepsi metabolik bersifat
genetik dalam etiologi, tetapi beberapa mungkin didapat. Contohnya termasuk kejang pyridoxine-
dependen dan defisiensi folat serebral (Parikh et al., 2015).
5) Etiologi kekebalan: ketika penyakit autoimun adalah penyebab epilepsi yang baru diatur. Ensefalitis
limbik yang dimediasi oleh antibodi adalah penyebab kejang yang semakin dikenal pada epilepsi
yang tidak diketahui asalnya, meskipun harus dicatat bahwa etiologi ini tidak secara eksklusif
merujuk pada ensefalitis limbik atau ekstra-limbik. Ensefalitis dan epilepsi autoimun telah dikaitkan
dengan kedua antibodi intraseluler neuron (GAD65, ANNA-1, dan Ma) dan antibodi permukaan sel
neuron (kompleks VGKC, NMDAR, AMPA, GABA-B, dan GluR5). (Correll, 2013; Toledrano dan
Pittock, 2015).
6) Kategori tidak dikenal, untuk pasien yang etiologinya masih belum jelas.
Untuk pasien dengan dua atau bahkan tiga kategori etiologi, semua kategori etiologi dapat
dikenali. Dalam kasus tertentu, mana yang lebih relevan dengan pertanyaan yang diajukan harus
diterapkan. Deskripsi di atas adalah ringkasan singkat, dan disarankan untuk merujuk pada makalah
oleh Scheffer et al. untuk penjelasan lebih rinci (Scheffer et al., 2017).

7. Dasar pemikiran untuk perubahan klasifikasi


Reklasifikasi dan penggantian nama membutuhkan upaya, tetapi dapat bermanfaat jika klasifikasi
baru lebih intuitif dan transparan untuk pasien, bukan dokter dan dokter, memungkinkan klasifikasi tipe
kejang yang sebelumnya tidak dapat diklasifikasikan, dan menyediakan struktur yang lebih praktis
untuk klasifikasi jenis epilepsi. Waktu dan pengalaman akan menunjukkan apakah revisi ILAE
memenuhi tujuan ini.
7.1. Perubahan dapat membantu ahli saraf, dokter lain, dan pasien
Kata "parsial" dipilih pada tahun 1981, karena dirasakan "fokus" adalah suboptimal untuk
menggambarkan kejang yang dapat melibatkan sebagian besar belahan bumi. Klasifikasi saat ini telah
memilih "fokus," mengingat bahwa istilah ini lebih banyak dipahami. Istilah "sederhana" dan
"kompleks" untuk tingkat kesadaran tidak intuitif untuk dokter atau pasien dan umumnya
disalahpahami. Terminologi lama menyebabkan beberapa pasien berpikir bahwa kejang "sederhana"
bukanlah masalah besar, sementara kejang "kompleks" tidak rumit dan tidak ada yang benar-benar
menarik kesimpulan. Mengubah "kejang tonik-klonik umum kedua" menjadi "fokus menjadi bilateral
tonik-klonik" dilakukan untuk cadangan "umum" hanya untuk kejang onset umum. "Bilateral"
ditambahkan untuk menunjukkan kejang yang diperbanyak.
Istilah tambahan yang dapat dan harus ditambahkan dalam klasifikasi yang diperluas (misalnya
kognitif, otomatisme, dll.) Akan memberikan pasien dengan deskripsi yang lebih spesifik (kadang-
kadang meningkatkan diagnosis), yang sering diinginkan oleh pasien dan membantu mereka dalam
memahami dengan lebih baik penyakit. Beberapa jenis kejang dihilangkan sepenuhnya dalam klasifikasi
lama. Memberitahu pasien bahwa mereka menderita epilepsi tetapi tidak dapat memberi mereka subtipe
kejang mereka dapat membingungkan pasien. Namun demikian, tidak setiap jenis kejang dapat
dimasukkan dalam klasifikasi.
7.2. Perubahan dapat membantu penelitian
Klasifikasi baru memberikan fleksibilitas dalam menyediakan informasi sebanyak mungkin
menggunakan istilah-istilah spesifik dalam kategori-kategori tersebut. Istilah tambahan dalam
klasifikasi kejang yang diperluas akan membantu mengategorikan kejang dengan semiologi serupa.
Istilah-istilah tambahan ini akan memungkinkan para peneliti untuk menggunakannya untuk terapi obat
yang ditargetkan, korelasi dengan genetika, atau fitur penting kejang. Penggunaan istilah yang lebih
spesifik akan memungkinkan dokter dan peneliti untuk berkomunikasi lebih baik tentang kelompok
pasien epilepsi yang lebih spesifik. Kami berharap bahwa reliabilitas antar penilai akan tinggi, tetapi ini
harus ditentukan dan harus dievaluasi ketika klasifikasi telah digunakan untuk jangka waktu tertentu.
Kang et al. mengevaluasi reliabilitas antar penilai untuk diagnosis dan klasifikasi epilepsi dari tinjauan
grafik medis menggunakan definisi lama dan menemukan reliabilitas antar penilai yang tinggi (Kang et
al., 2013).
Ketika merancang studi masa depan, seseorang dapat memilih untuk mendesainnya mirip dengan
masa lalu karena informasi yang sama yang sebelumnya tersedia masih akan tersedia jika seseorang
hanya peduli tentang perbedaan antara jenis kejang umum dan kejang, misalnya. Sebagai alternatif, atau
seseorang dapat merancang studi dengan lebih rinci untuk mengevaluasi hanya subkelompok tertentu
(mis. Pasien dengan kejang otonom fokus).
Klasifikasi kejang baru memungkinkan dokter untuk memberikan beberapa informasi ketika sifat
onsetnya (fokus atau umum) tidak diketahui, memungkinkan beberapa jenis kejang dikeluarkan dari
kotak hitam "tidak dapat diklasifikasikan." Ini juga menyediakan tempat untuk mengklasifikasikan jenis
kejang yang dapat memiliki onset fokal atau umum (mis. kejang epileptik) tetapi onsetnya mungkin
tidak diketahui dalam kasus tertentu. Mengapa ada begitu banyak jenis kejang yang tidak jelas, dan
harus menjadi motivasi bagi komunitas penelitian untuk mengklarifikasi patofisiologi yang
mendasarinya.
8. Kesimpulan
Klasifikasi baru ini akan memberikan kerangka kerja untuk meningkatkan pemahaman kita
tentang kejang dan diagnosis epilepsi untuk pasien, dokter, dan peneliti. Sementara debat yang
signifikan mengarah pada konsensus yang menghasilkan klasifikasi operasional yang diperbarui,
dibutuhkan adopsi dan penggunaan rutin klasifikasi baru ini oleh dokter dan epileptologis untuk
menghasilkan manfaat potensial yang dijelaskan di atas.