CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYAUCHO SALA CIVIL

Exp. Nro :o

Demandante :

Demandado: :

Materia : responsabilidad civil extracontractual

SENTENCIA DE VISTA

Resolución número

Ayacucho, 14 de agosto 2017

VISTO, el expediente del rubro, en audiencia pública,

escuchado el informe oral con el recurso de apelación de folios 474, interpuesta
por el abogado de los demandantes: Roel oriundo ore y Nelly, considero, además

I.PRETENCIÓN DE LA DEMANDA

Roel oriundo ore y Nelly mediante el escrito de hojas 4 sustentados, folios 474
interpone demanda de indemnización de daños y perjuicios de responsabilidad
civil extracontractual contra el servicio de administración tributaria SAT
HUAMANGA.

II.MAERIA DE RECURSO

La materia de impugnación, la sentencia contenía en la resolución del 20 de

mayo del 2017 que cerro folios 440 mediante el cual se declara infundada la
demanda propuesta por roel oriundo ore y Nelly contra el SAT HUAMANGA.

Sobre indemnización de responsabilidad civil extracontractual; en consecuencia

declara que doña kimberly Fiorella castro, adquiere por aleska Ayala Anaya,
sobre prescripción adquisitiva de bien inmueble; en consecuencia declara que
doña Kimberly Fiorella Jorge castro, adquiere por prescripción adquisitiva de
dominio un área de 250 metros cuadrados de extensión colindante del lote 06 de
la manzana m de la lotización de san José Ayacucho- huamanga- Ayacucho.
Con costos del proceso

III.ARGUMENTOS DEL RECURSO

El abogado del demandante roel oriundo ore y Nelly, en su recurso de apelación

de folios 474, argumenta lo siguiente:

 Que conforme se advierte del acta de audiencia de prueba de fecha 19 de

setiembre del 2014, se ha actuado la declaración de solo los testigos, esto
es Alberto y Maribel, fallando la declaración de un testigo pese que no la
postulación de la demanda ha ofrecido tres testigos; por lo cual considera
que el demandante no ha cumplido con la exigencia contenida en el inciso
4 del artículo 505 del código procesal civil.
 En cuanto al fondo de la controversia. Considera que la demanda también
deviene infundada, pues el juzgado amparándose en una jurisprudencia
que carece de procedencia judicial declara fundada la demanda bajo
argumento que a posición ejercicio de la demandante sobre el predio
objeto de prescripción ha sido pacifica decisión que considera arbitrario
en razón de haber demostrado que la demandante no ha ejercido la
posición pacifica del predio sub inscribir haber sido sujeto a denuncias
penales civiles.

Que, siguiendo la tesis de la demandante os 250 metros cuadrados, es la vía

pública cuya prescripción adquisitiva tampoco procedería bajo el imperio del
artículo 73 de constitución política.

IV.CONSIDERACIONES

4.1. que conforme a lo dispuesto en el art. 364 del código procesal civil, el recurso
de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a
solicitud de parte de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio,
con el propósito de que sea anulado o revocado, total o parcialmente. Siendo así
la competencia de la instancia de alzada está precedida por un postulado que
limita su conocimiento recogido por el aforismo “tantum appellatum, quantum
devolutum”, en virtud del cual el tribunal de alzada solamente puede conocer
mediante apelación de los agravios que afectan al impugnante.

4.2. en el caso de autos conforme se desprende de los agravios invocados por

el recurso de apelación que motiva la presente, la controversia en el presente
caso, se concreta a examinar la sentencia recurrida que declara infundada la
demanda interpuesta por roel oriundo ore y Nelly sobre indemnización por
responsabilidad civil extracontractual.

4.3.que la indemnización de responsabilidad civil extracontractual establecida en

el art. …. Del código civil, constituye una forma de reparar el daño no establecido
un contrato, ya sea un daño moral o físico

4.4. en el caso que nos convoca, conforme se tiene la demanda, ver fojas 43 y
siguientes, los demandantes pretenden la indemnización de daños y perjuicios
por responsabilidad civil extracontractual

4.5. en virtud de las pruebas ofrecidas por las partes, en especial de la sentencia
emitida en e expediente 2008-2015 sobre ……………….

4.6. si bien es verdad que el proceso judicial iniciado por roel oriundo ore y Nelly
les fuera desfavorable; conforme a lo establecido por la doctrina a lo que se hace
expresa referencia en el fundamento de hecho de la contestación de la demanda

V.DECICIÓN

por las consideraciones expuestas, revocaron la sentencia