ARGUMENTOS:

– USURPACIÓN: ... Usurpación, el que se encuentra previsto y sancionado en el articulo

202 del Código Penal, que en su tenor desprende:
“Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cinco años:
1. El que, para apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye o altera
los linderos del mismo.
2. El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a otro,
total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio de
un derecho real.
3. El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble.
4. El que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos ocultos, en
ausencia del poseedor o con precauciones para asegurarse el desconocimiento
de quienes tengan derecho a oponerse.
La violencia a la que se hace referencia en los numerales 2 y 3 se ejerce tanto
sobre las personas como sobre los bienes."
Siendo ello así, para la consumación de este delito, previamente debe determinarse la
modalidad del mismo. La figura de Destrucción o Alteración de Linderos, no se habría
configurado en el presente caso pues no se ha afectado la delimitación del predio sub litis,
para lo cual se requiere que el agente posea un predio colindante. Por su parte, tanto la
figura de Despojo como la de Turbación de la posesión, requieren que previamente la
víctima se haya encontrado en posesión del inmueble y que esta haya sido despojada (“El
despojo puede concretarse en la realidad ya sea que el autor o agente invada el inmueble,
se mantenga en el inmueble en contra de la voluntad del legítimo poseedor o tenedor, o ya
sea expulsando del inmueble al legítimo poseedor o tenedor”1) o turbada (limitada vía
amenaza o violencia), esto también en aplicación del principio de Lesividad recogido en el
Art. IV del Código Penal, que exige como requisito para la persecución y sanción penal, la
lesión o puesta en peligro de un bien jurídico tutelado penalmente, siendo presupuesto
para la lesión del mismo en el presente caso, que la víctima haya ejercido previamente la
posesión del bien inmueble objeto del presunto delito al momento de los hechos. Siendo
requisito indispensable en éstas figuras el uso de la Violencia, Amenaza, Engaño o Abuso
de Confianza como medio para la consumación del delito, como también se señala en la
siguiente ejecutoria: “El tipo penal de usurpación tiene como elementos que lo
integran el uso de la violencia, abuso de confianza o engaño en el despojo, los que
son necesarios de demostrar a fin de diferenciarlo de una responsabilidad civil, en
caso contrario ha de absolverse a los inculpados.”2 Por su parte, con relación a la
denominada usurpación subrepticia o alevosa, se requiere que copulativamente concurra
la falta de legitimidad del agente para el ingreso al predio y que, pese a ello, acceda al
mismo mediante actos ocultos, sea aprovechando la ausencia del poseedor (de tal
manera que para este supuesto debe también de existir una posesión inmediatamente
anterior al hecho por parte del agraviado, pues de lo contrario no podría afirmarse que
tenga la calidad de poseedor) o tomando precauciones para asegurar el desconocimiento
de quien tenga derecho a oponerse.
El delito de usurpación constituye una figura delictiva adecuada a las necesidades
de una verdadera defensa del efectivo goce de un inmueble, es decir que el bien jurídico
protegido es el uso o goce pacifico de un inmueble, por cuanto es ocupado por un
sujeto que lo mantiene; por lo que este tipo penal no ampara el derecho de dominio, por
cuanto es la ley civil la que se encarga de ello; asimismo, no se ampara el derecho de
posesión y tenencia o cuasi posesión, sino cuando estos son ejercidos efectivamente
sobre un inmueble, por ello no basta tener derecho de posesión de su inmueble para ser
sujeto pasivo del delito de usurpación, sino que debe de ejercerse efectivamente esa
posesión, protegiéndose la posesión de hecho y no la sola posesión de derecho. Sin

1 SALINAS SICCHA Ramiro, Delitos Contra el Patrimonio, Edit. Iustitia, 4ta edición 2010, Lima, P. 408.
2 Ejecutoria Superior de la Sala Mixta de Camana de la Corte Superior de Justicia de Arequipa del 14 de Junio de 1999, Exp. S/D ACADMIA DE
LA MAGISTRATURA, SERIE DE JURISPRUDENCIA Nº 4, 2000 P. 329.
 embargo, tal como los dispone las reiteradas jurisprudencias “… a efecto de ser
amparado el agraviado, aparte de ser necesario que se acredite la posesión previa la
cual en el presente caso no ha sido acreditado; pero para que se configure el tipo
penal denunciado es necesario que (…) haya mediado violencia o amenaza al
momento del despojo”3. Que en el caso de autos la acción de violencia o la amenaza,
objetiva o subjetiva deben orientarse en el sentido de despojar y turbar la posesión, y no
simplemente el de molestar a la persona del poseedor, Soler señala “Para que de
usurpación pueda hablarse, es preciso que la violencia o la amenaza haya turbado
en alguna forma la pacífica posesión del inmueble, ya sea haciendo retirar al
poseedor momentáneamente a lo menos; pero sin invadir el campo, ya sea
amenazando personalmente con ejecutar violencias4”.
– ARTÍCULOS y doctrina: ///////// Noción de posesión: Artículo 896 del Código Civil.- La
posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad.
Derecho de propiedad: Atribuciones: Artículo 923 del Código Civil.- La propiedad es el
poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en
armonía con el interés social y dentro de los límites de la ley. .////// Artículo 201 del Código
Procesal Penal: Preexistencia y Valorización.- 1. En los delitos contra el patrimonio
deberá acreditarse la preexistencia de la cosa materia del delito, con cualquier medio de
prueba idóneo. 2. La valorización de las cosas o bienes o la determinación del importe del
perjuicio o daños sufridos, cuando corresponda, se hará pericialmente, salvo que no
resulte necesario hacerlo por existir otro medio de prueba idóneo o sea posible una
estimación judicial por su simplicidad o evidencia. ///////////// Artículo 336 del Código
Procesal Penal.- Formalización y continuación de la Investigación Preparatoria.- 1. Si
de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó, aparecen
indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que
se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos
de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación
Preparatoria. (…) //////// la noción del término Lindero no hace alusión directa únicamente a
la presencia de un cerco, sino que tiene un contenido más amplio, como indica Roy Freyre:
“El lindero son las señales naturales o artificiales, pero siempre de carácter material, cuya
finalidad es servir de demarcación permanente a los límites de un predio. Pueden ser:
cercos de piedras o de adobes, alambrados, mojones, estacas, árboles, etc. No interesa si
estos objetos materiales están ubicados en forma continua o discontinua, siempre que
cumplan su objetivo demarcatorio”5
– ULTIMA RATIO: Ante los hechos investigados importa referir el Principio de mínima
intervención del Derecho Penal (como seleccionador de los bienes jurídicos más
importantes para protegerlos frente a las formas más graves de agresión), por el que las
perturbaciones más leves a los bienes jurídicos son objeto de las otras ramas del Derecho;
en ese mismo sentido es de aplicación el Principio de Subsidiariedad, según el cual el
Derecho Penal interviene únicamente cuando fracasan las demás ramas del Derecho,
debiendo preferirse la utilización de medios desprovistos del carácter de sanción, como
una adecuada política social; seguirán a continuación las sanciones no penales y
administrativas, sólo cuando ninguno de los medios anteriores sea suficiente estará
legitimada la intervención del Derecho Penal. Por último debe mencionarse también el
Carácter Fragmentario del Derecho Penal, apareciendo en una triple forma: 1)
Defendiendo al bien jurídico sólo contra ataques de especial gravedad, 2) Tipificando sólo
una parte de lo que en las demás ramas del Ordenamiento Jurídico se considera
antijurídico, o 3) Dejando sin castigo las acciones de naturaleza puramente civil. En ese
orden de ideas, “la protección de bienes jurídicos no se realiza sólo mediante el Derecho
penal, sino que a ello ha de cooperar el instrumental de todo el ordenamiento jurídico. El
Derecho penal es incluso la última de entre todas las medidas protectoras que hay que
considerar, es decir que sólo se le pueda hacer intervenir cuando fallen otros medios de
solución social al problema – como la acción civil, las regulaciones de policía o jurídicas-

3 JURISPRUDENCIA EXTRAÍDA DE CÓDIGO PENAL, editorial Grijley, 9ª. Edición, Lima Pág. 130
4 Alonso Raul Peña Cabrera Freyre. DERECHO PENAL – Parte Especial. Pag. 477. Cit. a Soler, S.: Derecho Penal
T.V. Cit. p. 504.
5 Roy Freyre, 1983, p. 317; Peña Caberar, 1993, p. 348; Ángeles et al., 1997, III, p. 1334; Bramont-Arias Torres/García Cantizano, 1997, p. 375.
 técnicas, las sanciones no penales, etc.- por ello se denomina a la pena ultima ratio de la
política social y se define su misión como protección subsidiaria de bienes jurídicos. En la
medida en que el Derecho penal sólo protege una parte de los bienes jurídicos, e incluso
ésa no siempre de modo general, sino frecuentemente (como el patrimonio) sólo frente a
formas de ataque concretas, se habla también de naturaleza fragmentaria”6 Por
estos motivos, se concluye que los hechos denunciados resultan siendo atípicos respecto
de los delitos imputados, consecuentemente no resulta posible ejercitar la acción pública
como facultad persecutora del Estado, quedando a salvo el derecho de las partes para
hacer valer sus pretensiones de la forma establecida por Ley y ante quien corresponda.
– SERVIDUMBRE DE PASO NO DECLARADA.- El Tribunal Constitucional en la Sentencia
emitida en el Exp. N 05976-2009-HC, precisa “Que conforme a lo expuesto, la demanda
de hábeas corpus en la que se alegue la vulneración del derecho a la libertad de
tránsito a través de una servidumbre de paso, exige previamente la acreditación de
la validez legal y existencia de la servidumbre (subrayado nuestro). De lo contrario,
en caso de que la alegada vulneración de la libertad de tránsito exija la
determinación de aspectos de mera legalidad, que exceden el objeto del proceso de
hábeas corpus, la demanda deberá ser declarada improcedente.” En este sentido, en
la sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Exp. Nº 01900-2010-HC, se precisa
que “Que este Tribunal Constitucional ha señalado que la facultad de desplazamiento que
supone el derecho a la libertad de tránsito también se manifiesta a través del uso de las
vías de naturaleza pública o de las vías privadas de uso público. En el primer supuesto, el
ius movendi et ambulandi se expresa en el tránsito por parques, calles, avenidas,
carreteras, entre otros; en el segundo supuesto, se manifiesta, por ejemplo, en el uso de
las servidumbres de paso. Sin embargo, en ambas situaciones, el ejercicio de dicha
atribución debe efectuarse respetando el derecho de propiedad. (Cfr. STC Exp. N° 846-
2007-HC/TC, caso Vladimir Condo Salas y otra, fundamento 4; Exp. N.º 2876-2005-
HC/TC, caso Nilsen Mallqui Laurence, fundamento 14). En efecto, si bien el derecho a la
libertad de tránsito tutela el desplazamiento por servidumbres de paso, es preciso
señalar que resulta vital determinar de manera previa la existencia de una
servidumbre de paso, por el carácter instrumental que dicho derecho legal posee en
relación con derechos de rango constitucional como la propiedad y el libre tránsito.
(subrayado nuestro)”. Siendo ello así, se advierte que en el presente caso no existe una
servidumbre de paso declarada o reconocida de forma expresa, ello a fin de determinar su
extensión, alcances, límites y otras especificaciones necesarias para poder precisar la
forma en que se habría despojado su uso a la parte denunciante y si efectivamente la
conducta imputada la ha afectado, más aún si se tiene en cuenta que éste Despacho no es
competente para declarar su existencia y extensión, pues existe la vía adecuada
-extrapenal- para ese fin; ello teniendo en cuenta que la existencia de aquella –de la
servidumbre de paso- constituye una limitación al ejercicio del derecho de propiedad.
– VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD tipifica en el Art. 173 Inc. 3 del Código Penal
la siguiente conducta: “El que tiene acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o realiza
otros actos análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos
primeras vías, con un menor de edad, será reprimido con las siguientes penas privativas
de libertad: (…) 3. Si la víctima tiene entre catorce años de edad y menos de dieciocho, la
pena será no menor de veinticinco ni mayor de treinta años.” Sin embargo, debe
precisarse que para considerar delictiva una conducta, no basta que ésta sea típica,
requiriéndose copulativamente que sea contraria al derecho en el sentido más genérico
(antijurídica), de tal manera que la aplicación de una pena obedezca a la ausencia
absoluta de la permisibilidad de dicha conducta, ello unido al reproche social de la misma
(culpabilidad). En ese entender, resulta de aplicación el acuerdo plenario Nº 4-2008/CJ-116
al que arribaron los Vocales de lo Penal, integrantes de las Salas Penales Permanente,
Transitorias y Especial de la Corte Suprema de Justicia de la República, de fecha
dieciocho de julio de dos mil ocho, en el que establecieron como doctrina legal, entre otros,
los fundamentos jurídicos contenido en el númeral 09 de dicho pleno, en el que se sostiene
lo siguiente “.Por tanto, en cuanto a la exención de responsabilidad penal por
consentimiento del titular del bien jurídico afectado, aplicable al delito de violación sexual a
6 ROXIN, Claus, Derecho Penal – Parte General T. I, Ed. Civitas, Madrid, 2010, p. 65.
 que se refiere el artículo 173°, inciso 3), del Código Penal, debe ampliarse el duodécimo
fundamento jurídico del Acuerdo Plenario N° 7-2007/CJ-116 a toda relación sexual
voluntaria mantenida con adolescentes de catorce a dieciocho años de edad.” De tal
manera que conforme a lo dispuesto en el inciso 10 del Art. 20 del código penal, el
Consentimiento de la víctima mayor de catorce años de edad es causal de justificación que
elimina el carácter antijurídico de la conducta y con ello su contenido delictivo, por lo que
corresponde verificar su concurrencia en el hecho denunciado. /////////// es un resumen del
CONSENTIMIENTO EN V.L.S. QUE SE DESARROLLA A CONTINUACIÓN///////////
– VLS MAYORES DE 14.- La Corte Suprema de Justicia de la República, como
doctrina jurisprudencial ha establecido en el Acuerdo Plenario N° 1-2011/CJ-116
que: “La norma sustantiva distingue los tipos penales de violación sexual con
distinta gravedad en sus consecuencias y tratamiento, en función a si se protege la
libertad sexual -reservada para personas mayores de edad que al momento de la
ejecución de la conducta típica posea sus capacidades psíquicas en óptimas
condiciones, fuera de un estado de inconsciencia y en posibilidad de resistir la
agresión sexual- o la indemnidad sexual -contra personas que no pueden consentir
jurídicamente, cuando el sujeto pasivo es incapaz porque sufre anomalía psíquica,
grave alteración de la conciencia o retardo mental, o por su minoría de edad-”.
Para DONNA “… para que exista acceso carnal es indispensable, ante todo, que
se haya introducido el miembro viril de una persona en la cavidad orgánica de otra,
no interesando si esta introducción es completa o sólo a medias, bastan con que
ella haya existido real y efectivamente” [EDGARDO ALBERTO DONNA: Derecho
Penal - Parte Especial I, Rubinzal-Culzoni Editores, Buenos Aires, 2000, p. 386). La
consumación se produce con la penetración, total o parcial, del miembro viril en la
cavidad vaginal, bucal o anal sin que sea necesario ulteriores resultados, como
eyaculaciones, ruptura del himen, lesiones o embarazo. En el fundamento jurídico
del mencionado acuerdo plenario se señala que “En los atentados contra personas
que no pueden consentir jurídicamente, cuando el sujeto pasivo es incapaz porque
sufre anomalía psíquica, grave alteración de la conciencia o retardo mental, o por
su minoría de edad, lo protegido no es una inexistente libertad de disposición o
abstención sexual sino la llamada “intangibilidad” o “indemnidad sexual”. Se
sanciona la actividad sexual en sí misma, aunque exista tolerancia de la víctima, lo
protegido son las condiciones físicas o psíquicas para el ejercicio sexual en
libertad”.
En efecto, como lo ha sostenido el Tribunal Constitucional “las relaciones amorosas
y sexuales (…) se hallan bajo el ámbito de protección del derecho al libre desarrollo
de la personalidad (…) se trata de una actividad estrictamente privada,
consustancial a la estructuración y realización de la vida privada (…) de una
persona, propia de su autonomía y dignidad [Exp. Nº 03901-2007-PA/TC, FJ 13 y
Exp. Nº 01575-2007-PHC/TC FJ 13]. En la sentencia recaída en el Expediente N°
00008-2012-PI-TC, publicada el 24 enero 2013, se ha señalado en el fundamento
20: “[...] En efecto, como lo ha sostenido el Tribunal Constitucional “las relaciones
amorosas y sexuales (…) se hallan bajo el ámbito de protección del derecho al
libre desarrollo de la personalidad (…) se trata de una actividad estrictamente
privada, consustancial a la estructuración y realización de la vida privada (…) de
una persona, propia de su autonomía y dignidad [Exp. Nº 03901-2007-PA/TC, FJ
13 y Exp. Nº 01575-2007-PHC/TC FJ 13].”

– VALORACIÓN DE LA DECLARACIÓN VLS.- Conforme se ha establecido en el

Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116 como requisito de la sindicación del acusado,
testigo o agraviado, dado el marco de clandestinidad en que la mayoría de delitos
de violación sexual se produce, deben observarse las siguientes notas o requisitos:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva.- Es decir, que no existan relaciones
 entre agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras
que puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que por ende le nieguen
aptitud para generar certeza; si se tiene en cuenta, que la denunciante tenía pleno
conocimiento que el sujeto Reiner era el enamorado de su hermana menor agravia
de inciales C.C.C. (14), asimimso no proporciona los datos de identidad completo
del dneunciado conocido como “Reiner”.
b) La verosimilitud, esto es, que a las afirmaciones de la agraviada, deben
concurrir corroboraciones periféricas de carácter objetivo; en el presente caso, no
existe otros elementos que, al menos en grado de probabilidad corroboren la
denuncia de la persona de Cordova Chillihuani Sadid Beki,
c) La persistencias en la incriminación, es decir, que esta debe ser prolongada
en el tiempo, sin ambigüedades ni contradicciones. En el presente caso, como ya
se refirió líneas arriba, la menor agraviada durante si entrevista única de camra
gesell ha declarado que el sujeto Reiner con el que habría mantenido relaciones
sexuales es su enamorado por lo no exite afectación a la indemnidad sexual, en
consecuencia, en esas condiciones, no puede servir de mérito para sustentar
formalizar la investigación preparatoria.

– CONSENTIMIENTO EN V.L.S.- (ANTIJURIDICIDAD) Pudiendo afirmarse la subsunción de

la conducta imputada al tipo penal contenido en el Inc. 3 del Art. 173 del Código Penal
(Violación Sexual de Menor entre catorce y menos de dieciocho años de edad); debe
precisarse que para considerar delictiva una conducta, no basta que ésta sea típica,
requiriéndose copulativamente que sea contraria al derecho en el sentido más genérico
(antijurídica), de tal manera que la aplicación de una pena obedezca a la ausencia
absoluta de la permisibilidad de dicha conducta, ello unido al reproche social de la misma
(culpabilidad).
En ese entender, nuestra constitución en su Art. 2 inciso 24° reconoce el derecho a
la libertad del que goza toda persona, el que incluye el derecho a la libertad sexual como
“la capacidad de autodeterminación de la persona en el ámbito de sus relaciones
sexuales”7, entendiéndose que las personas de catorce años en adelante, gozan de
libertad sexual; sin embargo, no existiendo una expresa delimitación legal de los límites de
protección de la indemnidad sexual y de la libertad sexual, puede entenderse de la
interpretación sistemática de los artículos 175 y 176 en los que se reprime la violación de
la libertad sexual de las personas entre los 14 hasta los 18 años de edad, siempre que
exista engaño, violencia o amenazas, según sea el caso; que desde los 14 años en
adelante el bien jurídico tutelado es el de la Libertad Sexual, lo que lleva a hablar de la
falta de antijuridicidad material de las relaciones sexuales practicadas con el
consentimiento de menores en ese rango de edad, en aplicación del principio de Lesividad
recogido en el Art. IV del título Preliminar del Código Penal8.
Al respecto, a fin de determinar la validez del consentimiento prestado por un
adolescente de entre 14 y 18 años de edad, resulta de aplicación el acuerdo plenario Nº 4-
2008/CJ-116 al que arribaron los Vocales de lo Penal, integrantes de las Salas Penales
Permanente, Transitorias y Especial de la Corte Suprema de Justicia de la República, de
fecha dieciocho de julio de dos mil ocho; en el que establecieron como doctrina legal, entre
otros, los fundamentos jurídicos contenido en el númeral 09 de dicho pleno, en el que se
sostiene lo siguiente “.Por tanto, en cuanto a la exención de responsabilidad penal por
consentimiento del titular del bien jurídico afectado, aplicable al delito de violación sexual a
que se refiere el artículo 173°, inciso 3), del Código Penal, debe ampliarse el duodécimo
fundamento jurídico del Acuerdo Plenario N° 7-2007/CJ-116 a toda relación sexual
voluntaria mantenida con adolescentes de catorce a dieciocho años de edad.” De tal
manera que es de aplicación lo dispuesto en el inciso 10 del Art. 20 del código penal que
determina como causal que exime la responsabilidad penal al Consentimiento, el que ha

7. Maria del Carmen García Cantizano. De Los Delitos contra la libertad sexual como delitos de acción pública?. Gaceta Jurídica.
Lima, 1999, p. 274
8 Artículo IV.- Principio de Lesividad.- La pena, necesariamente, precisa de la lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados por la ley.
 operado en los hechos investigados, conforme se tiene señalado precedentemente, por lo
que, la antijuridicidad como elemento del delito, no se encuentra presente en la conducta
investigada, pues existe una causal de justificación que elimina el carácter antijurídico de la
misma, siendo consecuencia de ello ésta no constituye el delito tipificado en el Art. 173.3
del Código Penal.
– SEDUCCIÓN.- Cabe desestimar la existencia de la posible consumación de una
Seducción (Art. 175 del Código Penal), conforme a la siguiente jurisprudencia: “... el
engaño, pues, no debe tener la finalidad de conseguir el consentimiento de la víctima sino
facilitar la realización del acceso carnal.”9; por lo que, en el presente caso no ha obrado el
engaño, pues las promesas hechas por el imputado, han desembocado en la obtención del
consentimiento de la agraviada en un primer momento, no habiendo existido vicio alguno
en la exteriorización de la voluntad de la menor en los posteriores encuentros que tuvieron.
– ERROR DE TIPO: EDAD DE MENOR.- La configuración del delito investigado requiere de
la presencia del dolo en la conducta desplegada, es decir, tener conciencia de que se
están ejecutando los elementos del tipo penal objetivo y la voluntad de consumar el acto.
Siendo la edad de la agraviada un elemento determinante para la configuración del sub
tipo penal específico del Inc. 2 del Art. 173 del Código Penal, el dolo en ese sentido debe
estar referido al conocimiento que tenía el imputado de que la menor agraviada tenía
menos de catorce años.
Aunque la defensa técnica del imputado no ha argumentado la existencia de un
error de tipo, el denunciado ha señalado en su declaración que su enamorada, la
agraviada, le ha referido que tenía 15 años de edad, mientras que ella sostiene que le dijo
que tenía 14 años; es decir, de ambas afirmaciones se extrae que el imputado creía que
ella no tenía menos de 14 años de edad y, como consecuencia de ello, existió una errada
apreciación de su parte, de tal manera que no pudo tener conciencia de que la verdadera
edad de la agraviada (13 años), ya que, dadas las circunstancias, resulta comprensible el
error en el calculo de la edad de una persona en un margen de uno o dos años, tanto más
si esa equivocación fue propiciada por la propia menor. Por lo que, tomando en cuenta que
la declaración del imputado constituye la forma en que ejercita su defensa material y que
es deber del Ministerio Público obtener elementos de convicción tanto de cargo como de
descargo, resulta adecuado concluir la presencia de un Error de Tipo respecto del
elemento objetivo: Edad de la agraviada y, al tener éste la calidad de invencible, conforme
preceptúa el Art. 14 del código penal10, queda excluida la responsabilidad penal por el
delito imputado. En ese orden de ideas, ante la ausencia del elemento subjetivo del tipo
penal investigado se tiene que resulta siendo atípica la conducta del imputado.
– APROPIACIÓN ILÍCITA se encuentra previsto y sancionado en el articulo 190 del Código
Penal que describe la siguiente conducta: “El que, en su provecho o de un tercero, se
apropia indebidamente de un bien mueble, una suma de dinero o un valor que ha
recibido en depósito, comisión, administración u otro título semejante que produzca
obligación de entregar, devolver, o hacer un uso determinado, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.”. Para la
configuración de éste Delito se requiere de la previa entrega voluntaria al imputado, de uno
o más bienes muebles con contenido patrimonial por parte del agraviado, quien los utiliza o
dispone de ellos (se apropia), pese a que el título por el que le fue entregado no le da
derecho a ello, siendo la negativa a su devolución o entrega, el momento de su
consumación.
Apreciados los hechos y los actos de investigación efectuados, se observa que
ninguno de los documentos cuya entrega se requirió en su oportunidad al imputado, tiene
contenido patrimonial pues, tanto de su valor inmanente como el de su uso, carecen de
traducción en dinero, al margen del perjuicio económico que pueda generar su ausencia a
su propietario. Al respecto se cuenta con la siguiente jurisprudencia: “Al ser la apropiación
ilícita un delito en el que se realiza una transferencia del patrimonio del sujeto pasivo a
9 Corte Suprema de Justicia. Segunda Sala Penal Transitoria. R.N. N° 1628-2004. Ica. F. J3. El Peruano. P. 6167. del 06-04-2005
10 Artículo 14.- Error de tipo y error de prohibición:
El error sobre un elemento del tipo penal o respecto a una circunstancia que agrave la pena, si es invencible, excluye la responsabilidad o la
agravación. Si fuere vencible, la infracción será castigada como culposa cuando se hallare prevista como tal en la ley.
El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal, excluye la responsabilidad. Si el error fuere vencible se
atenuará la pena.
 favor del sujeto activo, implica un desmedro y un beneficio económico respectivamente;
por lo mismo el elemento normativo y objeto material del delito es un bien mueble, vale
decir aquel objeto que importa o refleja un valor económico cuantificable económicamente,
de lo que se infiere que la exigencia de la devolución de los documentos en poder de la
procesada no se adecua a las configuraciones de tipicidad objetiva del delito.”11, esto por la
naturaleza del bien jurídico tutelado en el presente delito: el patrimonio, de tal manera que
resulta siendo atípico el hecho investigado respecto del delito de Apropiación Ilícita.

//////////////// requerimiento de devolución/////////////

La consumación de la Apropiación Ilícita debe de ser valorada desde la perspectiva del
título por el que se entregó el bien al agente del delito y, en mérito al mismo, determinar el
momento en el que corresponde su entrega, devolución o el hacer un uso determinado.
“Aquellos títulos otorgan al agente posesión o custodia temporal del bien mueble, luego del
cual deben ser devueltos a quien los entregó o entregar a la persona que corresponda. Si
la devolución o entrega no se produce ante el requerimiento, el delito aparece. Por el
contrario, si el título por el cual se recibió el bien mueble, dinero o valores no indica
claramente la obligación de devolver o entregar, el delito de apropiación ilícita no se
configura ante la negativa del agente de devolver o entregar.”12 En tal sentido, ante la
ausencia de un momento previsto expresamente en el título para dicha entrega, devolución
o uso del bien, se requiere una conminación igualmente expresa en ese sentido, de tal
manera que -conforme precisa la doctrina- “… el agraviado, antes de denunciar el hecho,
debe cursar una carta notarial al presunto autor, requiriéndole la entrega del bien.”13, lo que
tiene como sustento el hecho de que “El delito de apropiación ilícita tiene como elemento
imprescindible la entrega física en custodia o depósito de un determinado bien, lo que
origina la obligación de quien lo recibe de devolverlo en el plazo, modo y condiciones que
le sea solicitado por quien se lo entregó o posea legítimo e inmediato derecho
acreditado.”14
///////////////
Siendo ello así, cuando el motivo por el que se recibió el bien como representante de una
asociación se ha determinado que “Tratándose del delito de Apropiación Ilícita imputado a
los miembros de la junta directiva de una asociación civil (…), no procede denunciar
penalmente sino después de rendidas las cuentas o practicada la liquidación contable y
determinados los bienes y saldos dinerarios y el respectivo requerimiento para la entrega
de estos últimos.”15
– REHUSAMIENTO DE ENTREGA DE BIENES se encuentra previsto y sancionado en el
articulo 391 del Código Penal, que en su tenor desprende: “El funcionario o servidor
público que, requerido con las formalidades de ley por la autoridad competente,
rehusa entregar dinero, cosas o efectos depositados o puestos bajo su custodia o
administración, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos
años.”. Se trata de un delito funcional (el sujeto activo debe de tener la calidad de
funcionario o servidor público) en el que no está presente la exigencia del contenido
patrimonial de la cosa materia del delito.
Este tipo exige que el dinero, cosas o efectos materia del delito, hayan sido
depositados o puestos bajo la custodia o administración del sujeto activo del delito,
de tal suerte que el delito se consuma con la negativa del agente para devolverlos. Siendo
ello así, de la revisión de autos se tiene que respecto de los documentos requeridos, el
imputado tenía la obligación de elaborarlos (hacer), mas no de devolverlos (dar), ya que no
le fueron entregados físicamente por la parte agraviada, de lo que se concluye que la
conducta denunciada no se subsume al tipo penal de Rehusamiento a la Entrega de
Bienes al no estar presentes todos sus elementos objetivos, aunque de la denominación

11 Exp. N° 2705-99. Rojas Vargas, Fidel. “Jurisprudencia Penal y Procesal Penal (1999-2000)”. Idemsa, 2002. p. 587
12 SALINAS SICCHA, Ramiro, 2010 Derecho penal Parte especial Vol II, Perú – Lima: Edit Iustitia S.A.C., Cuarta reimpresión, p
1018.
13 PEÑA CABRERA FREYRE, Alfonso Raul, 2014, Derecho penal Parte especial tomo II, Perú – Lima: Idemsa, segunda edición, p
327.
14 Ejecutoria Superior de 09 de diciembre de 1997, Exp. N° 6110-97, en Rojas Vargas, 199, p. 196.
15 Sentencia Exp. N° 6922-97, Baca Cabrera, D. y otros; Jurisprudencia Penal, p. 566.
 de éste delito surja la apariencia de que se habría configurado, quedando expeditas las
vías adecuadas para exigir el cumplimiento de ésta obligación no satisfecha conforme a
Ley.
– HURTO.- Constituye un elemento objetivo del tipo penal del delito de Hurto, el
apoderamiento ilegítimo del bien, al respecto se tiene que “el apoderamiento importa: (a) el
desplazamiento físico de la cosa del ámbito de poder patrimonial del tenedor -de su esfera
de posesión- a la del sujeto activo, y (b) la realización material de los actos posesorios, de
disposición sobre la misma. A estos efectos, según el artículo 185º del Código Penal se
requiere de la sustracción de la cosa de su titular y la incorporación a la del agente.”16. En
ese entender, el dolo (conciencia y voluntad de la conducta ejecutada) como elemento
subjetivo del tipo, debe estar expresado en la intención del agente de apoderarse del bien
objeto del delito.
– CASA HABITADA.- … Salinas Siccha señala que: “la acción realizada por el agente afecta
diversos bienes jurídicos protegidos por el Estado por considerarlos fundamentales para
una armoniosa convivencia social como la afectación al patrimonio, inviolabilidad del
domicilio y eventualmente afectación a la vida, la integridad física, la libertad sexual, el
honor, etc., de los moradores de la casa. Y violación de la intimidad, entendida como el
derecho que le asiste a toda persona de tener un espacio de su existencia para el
recogimiento, la soledad, la quietud, evitando interferencias de terceros, permitiendo de
ese modo un desarrollo libre y autónomo de su personalidad.”17
– TENENCIA ILEGAL DE ARMA: el delito de Tenencia Ilegal de Arma de Fuego se encuentra
previsto y sancionado en el articulo 279-G del Código Penal, que de su tenor se
desprende: “El que, sin estar debidamente autorizado, fabrica, ensambla, modifica,
almacena, suministra, comercializa, trafica, usa, porta o tiene en su poder, armas de fuego
de cualquier tipo, municiones, accesorios o materiales destinados para su fabricación o
modificación, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de
diez años, e inhabilitación conforme al inciso 6 del artículo 36 del Código Penal ”
Tratándose de un Delito de Peligro Abstracto, la consumación de éste delito está
supeditada a la creación de un riesgo en un sentido amplio hacia la sociedad (agraviada en
el presente delito).
por la capacidad y finalidad que ostentan las armas de fuego, para lesionar bienes
jurídicos (sean la vida, la salud, el patrimonio, entre otros), es que la puesta en riesgo de
los mismos por su sola posesión tiene connotación penal; requiriéndose para ello, como
medio para la creación del peligro a la integridad de las personas y cosas, que su
manipulación sea efectuada por una persona carente del adiestramiento adecuado. En el
caso materia de autos, el imputado cuenta con licencia para portar armas, sin embargo
ésta ha vencido. En ese sentido, si se afirma que durante la vigencia de la licencia, su
titular no podria generar peligro alguno con la posesión de un arma de fuego, el sólo
vencimiento de la misma no genera sino efectos administrativos, pues mal se podría
afirmar que el paso del tiempo haya reavivado el riesgo desaparecido con la expedición de
la señalada licencia; más aún si se tiene en cuenta que el imputado en ningún momento ha
manipulado el revolver, como se corrobora con el informe pericial de balísitica de folios
30/32 y la declaración indagatoria de su conviviente de folios 20/22; esto tomando en
cuenta que siempre la ha tenido guardada bajo llave en un cajón dentro de la intimidad su
casa, no habiendo expuesto a ninguna persona o bién ageno a peligro alguno.
– COACCIÓN: El delito de Coacción se encuentra previsto y sancionado en el articulo 151
del Código Penal, de la siguiente forma: “El que, mediante amenaza o violencia, obliga a
otro a hacer lo que la ley no manda o le impide hacer lo que ella no prohíbe será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de dos años.” El verbo rector de éste tipo penal es
el de “obligar a hacer” o “impedir hacer” algo que la ley no manda o prohíbe
respectivamente, de tal suerte que su consumación está condicionada a la presencia de
alguno de esos dos elementos, no siendo la Amenaza y la Violencia mas que los medios
utilizados para la obtención de ese fin, pero que por si solos no dan por configurado el tipo
penal del delito de Coacción, ya que conforme al Principio de Lesividad por el que “La
16 Corte suprema de Justicia. Pleno Jurisdiccional de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia de la república. Sentencia Plenaria
Nº 1-2005/DJ-301-A-F.J. El Peruano del 26-11-2005, pag. 6227.
17 SALINAS SICCHA, Ramiro, 2005 Derecho penal Parte especial, Perú – Lima: Idemsa, Primera reimpresión, p 684.
 pena, necesariamente, precisa de la lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos
tutelados por la ley”18; la comisión del delito de Coacción requiere necesariamente de la
lesión o puesta en peligro del bien jurídico tutelado, es decir, que se haya vulnerado
efectivamente la libertad de la persona agraviada, obligándola a hacer o a no hacer un acto
determinado, siempre y cuando este sea el resultado de la Violencia o la Amenaza ejercida
por el agente del delito. En ese orden de ideas, el delito de Coacción se concibe
cuando el individuo es obligado mediante amenaza o violencia a realizar una acción que
no desea u abstenerse de realizar una conducta que quiere materializar; En cuanto a los
medios para configurar este tipo penal se tiene a la violencia y la amenaza. Por violencia
se entiende como el ejercicio de la fuerza física suficiente sobre el agraviado, anulando su
capacidad autodeterminación decisoria y en cuanto a la amenaza es referida como
aquella intimidación, presión sicológica de tal magnitud que afecte la voluntad del agente
pasivo19. Se trata pues de un delito de resultado, pues la perfección delictiva requiere, de
que se afecte el marco decisorio de la libertad volitiva de no hacer o hacer una conducta
no deseada por la victima20.

De lo expuesto se tiene que en el presente caso las amenazas e insultos

denunciados, no estuvieron destinados a obligar a hacer o a impedir la realización de algún
acto, es decir que las agresiones imputadas, no han tenido como fin la limitación del
ejercicio de la libertad, sino la única intención de vejar (de darse por ciertas las
imputaciones), siendo el resultado de estas agresiones, como es natural, que la parte
agraviada tema ser nuevamente afectadas, y es ese el motivo por el que no ejecute de
forma normal sus actividades cotidianas; sin embargo, dadas las circunstancias, se tiene
que los insultos denunciados carecen del elemento subjetivo (dolo) del tipo penal de
Coacción, pues la conciencia y voluntad con que actuaron los denunciados estuvo
encaminada a la sola agresión, no existiendo un fin distinto a ese.
– NE BIS IN IDEM.- El ne bis in ídem es un principio que informa la potestad sancionadora
del Estado, el cual impide –en su formulación material- que una persona sea sancionada o
castigada dos (o más veces) por una misma infracción cuando exista identidad de sujeto,
hecho y fundamento. En su vertiente procesal, en cambio, tal principio comporta que
«nadie pueda ser juzgado dos veces por los mismos hechos», es decir, que un mismo
hecho no pueda ser objeto de dos procesos distintos o, si se quiere, que se inicien dos
procesos con el mismo objeto. Con ello se impide, por un lado, la dualidad de
procedimientos, así como el inicio de un nuevo proceso cuando concurra la referida triple
identidad entre ambos procesos.21 Siendo ello así, como se tiene anotado en el
considerando que precede, los hechos investigados en la presente carpeta fiscal han sido
denunciados oportunamente ante la autoridad respectiva, siendo de aplicación el principio
de ne bis in ídem a fin de evitar una doble persecución penal por los mismos hechos.
– DAÑOS CULPOSOS: el delito de Daños se encuentra previsto y sancionado en el articulo
205 del Código Penal, que en su tenor desprende: “El que daña, destruye o inutiliza un
bien, mueble o inmueble, total o parcialmente ajeno, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días-multa.”.
Que, el legislador, al tipificar los Daños como delito, ha recogido únicamente su
vertiente dolosa (intencional) en los artículos 205, 206, 207 del Código Penal, evitando
considerar como delito a los daños ocasionados por culpa (impericia, negligencia o
imprudencia), esto por motivos de política criminal. Por otra parte, por mandato
Constitucional y en aplicación de los principios de Tipicidad, Penalidad y Taxatividad, se
está ante la imposibilidad de considerar como punible y aplicar una sanción penal, a una
conducta que no se encuentre prevista expresamente por ley como delito al momento de
su comisión. En ese sentido, no se han obtenido elementos que permitan afirmar que el
resultado lesivo del patrimonio de la víctima haya sido el resultado del actuar intencional de
alguna persona, ya que, dadas las circunstancias en que se suscitaron los hechos, se

18 Art. IV del título preliminar del Código Penal.

19 PEÑA CABRERA FREYRE , A.; Derecho Penal Parte Especial Tomo I, p. 465
20 MORAN MORA, C.; Comentarios a la Parte Especial del Derecho Penal, cit. P. 247, LAMARCA PEREZ, C; Delitos Contra la
Libertad, cit. , pag 116, DIAZ MAROTO y VILLAREJO , J., Amenazas y Coacciones, cit. p. 75
21. Cfr. Expediente N.º 2050-2002-HC/TC, Carlos Ramos Colque, fundamento 19.
 puede determinar que los daños materiales han sido producidos por la imprudencia de
alguna persona cuya identificación no se ha logrado materializar, o que incluso ha sido
objeto de la acción propia de la naturaleza, resultando innecesaria la realización de
mayores actos de investigación a fin de individualizar a su presunto responsable pues,
como se ha anotado, la producción culposa de Daños carece de connotación penal,
quedando a salvo la vía adecuada para que el interesado haga valer sus derechos
conforme a Ley si es que lo ve por conveniente.
– DAÑOS.- El delito de Daños se encuentra previsto y sancionado en el articulo 205 del
Código Penal, que en su tenor desprende: “El que daña, destruye o inutiliza un bien,
mueble o inmueble, total o parcialmente ajeno, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta días-multa.” Siendo ello así, se
advierte que para la configuración de este delito se requiere de la afectación de un bien
ajeno (total o parcialmente), unida al dolo del agente del delito (conciencia y voluntad de la
conducta que viene desplegando) como elemento subjetivo del tipo penal, traduciéndose
en el caso del delito Daños en la intención de afectar el patrimonio de la víctima, esto en
aplicación del principio de Responsabilidad por el que “La pena requiere de la
responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva”22.
Al respecto se cuenta con la siguiente jurisprudencia: “El delito de daños se configura
cuando el agente activo tiene la intención de dañar en forma total o parcial un bien, sea
éste mueble o inmueble, incluyendo a los semovientes, operándose un menoscabo
económico en el agraviado que no produce beneficio alguno al agente activo, es decir se
aparta de cualquier propósito de lucro.”23
– LESIONES CULPOSAS.- El delito de Lesiones Culposas se encuentra previsto y
sancionado en el articulo 124 del Código Penal, que en su tenor desprende: "El que por
culpa causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud, será reprimido, por acción
privada, con pena privativa de libertad no mayor de un año y con sesenta a ciento veinte
días-multa.
La pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y de
sesenta a ciento veinte días-multa, si la lesión es grave, de conformidad a los
presupuestos establecidos en el artículo 121.(...)”.
Dispositivo concordante con el último párrafo del Art. 441 del Código Penal que
tipifica las Faltas Contra la Persona y prescribe: “Cuando la lesión se causa por culpa y
ocasiona hasta quince días de incapacidad, la pena será de sesenta a ciento veinte días-
multa” .
En ese orden de ideas, se tiene que cuando una lesión es ocasionada vía culpa
(negligencia, imprudencia o impericia), ha de tomarse en cuenta su gravedad a efecto de
determinar si constituye falta o delito y, de darse éste segundo caso, si es perseguible vía
ejercicio privado o público de la acción; de tal manera que, cuando las lesiones ocasionan
hasta quince días de incapacidad, el hecho constituye una Falta Contra la Persona,
siendo competente para conocerlo el Juez de Paz Letrado respectivo24, mientras que si no
constituye una lesión grave (prescrita con treinta o más días de asistencia o descanso
según prescripción facultativa25 o ante la existencia de alguna otra causal prevista en el Art.
121 del Código Penal) ha de aplicarse el primer párrafo del art. 124 del Código Penal
citado, es decir, que si el hecho se encuentra prescrito con más de quince y menos de
treinta días de incapacidad médico legal, se trataría de un delito perseguible vía ejercicio
privado de la acción penal, lo que implica que “el directamente ofendido por el delito
formulará querella, por sí o por su representante legal, nombrado con las facultades
especiales establecidas por el Código Procesal Civil, ante el Juzgado Penal
Unipersonal.26”, de tal manera que, no ha de proceder formalizar ni continuar investigación
preparatoria por parte el Ministerio Público, pues su competencia está restringida a los
casos de Lesiones Culposas Graves, conforme a los presupuestos establecidos en el Art.

22 Artículo VII del Tútulo Preliminar del Código Penal.- Responsabilidad Penal
23 Exp. Nº 7968-97. BACA CABRERA, Denyse/ ROJAS VARGAS, Fidel y NEIRA HUAMAN, marlene. Jurisprudencia Penal, Procesos Sumarios,
Tomo II,. Gaceta Jurídica. Lima. p. 373.
24 Art. 482, inc. 1 del Código Procesal Penal: “1. Los Jueces de Paz Letrados conocerán de los procesos por faltas.”
25 Art. 121 del Código Penal: “inc 3. Las que infieren cualquier otro daño a la integridad corporal, o a la salud física o mental de una persona que
requiera treinta o más días de asistencia o descanso, según prescripción facultativa.”
26 Art. 459 inciso 1 del Código Procesal Penal.
 121 del Código Penal.
Consecuentemente, en el caso materia de análisis no resulta posible ejercitar la
acción penal como facultad persecutora del Estado respecto de los agraviados
.....................................................,
....................................................., pues las lesiones que han
han sufrido no son graves
(conforme a los criterios indicados en el Art. 121 del Código Penal), constituyendo en el
caso de los dos primeros Faltas Contra la Persona y en el caso del tercero Lesiones
Culposas Simples, perseguiles vía ejercicio privado de la acción penal, penal encontrándose los
actuados de la presente carpeta fiscal a disposición del Juzgado competente en caso de
que la víctima decida judicializar su pretensión.
– LESIONES – ARMA PUNSO CORTANTE.- El delito de Lesiones Leves se encuentra
previsto y sancionado en el articulo 122 del Código Penal, que en su tenor desprende: “El
que causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud que requiera más de diez y menos de
treinta días de asistencia o descanso, según prescripción facultativa, será reprimido ...”,
artículo concordante con el primer párrafo del artículo 441° del mismo cuerpo legal que
prescribe “El “El que de cualquier otra manera, causa a otro una lesión dolosa que requiera
hasta diez días de asistencia o descanso según prescripción facultativa, será reprimido
(…), siempre que no concurran circunstancias o medios que den gravedad al hecho, en
cuyo caso será considerado como delito”; delito”; contándose al respecto con la siguiente
jurisprudencia: “Conforme“Conforme al artículo cuatrocientos cuarenta y uno del Código penal en
caso de lesiones producidas en circunstancias que den gravedad al hecho, éstas serán
consideradas como delito, en el presente caso las lesiones han sido producidas por arma
blanca, lo cual hace que éstas deban ser consideradas como delito y no como falta.” falta.”27
– ////////// FALTA DE DECLARACION DEL DENUNCIANTE///////////// Estando a las diligencias
realizadas, se concluye que no se cuenta con suficientes indicios reveladores de la
existencia del delito denunciado, conforme exige el Art. 336 del Código Procesal Penal
para proceder a formalizar investigación preparatoria, pues, aunque las lesiones sufridas
por la agraviada son incuestionables, no se ha logrado vincular a los imputados con las
mismas, quienes no solo niegan ser autores de aquellas, sino que las sindican a una
tercera persona que no pudo ser identificada, quien no ha sido imputada en la presente
investigación ya concluida; concluida; siendo consecuencia de esta ausencia de elementos de
convicción la falta de colaboración de la agraviada quien, conforme al Art. 96 del Código
Procesal Penal28, tiene el deber de declarar como testigo.
– //////////NO VINO A DECLARAR EL IMPUTADO///////////// Pese a haber sido citado para que
preste su declaración, el imputado no se presentó a éste Despacho Fiscal con ese fin, por
lo que, constituyendo su declaración la expresión de su defensa material, es derecho suyo
el de no declarar conforme prevé el Art. 87.2 del Código Procesal Penal29.
– SECUESTRO: El delito de Secuestro se encuentra previsto en el Art. 152 del Código
Penal, en el que se describe la siguiente conducta: “Será reprimido con pena privativa de
la libertad no menor de veinte ni mayor de treinta años el que, sin derecho, motivo ni
facultad justificada, priva a otro de su libertad personal, cualquiera sea el móvil, el
propósito, la modalidad o circunstancia o tiempo que el agraviado sufra la privación
o restricción de su libertad.” Del análisis de los actuados, se tiene que se han realizado
los siguientes actos de investigación, los que son valorados en base a los elementos del
tipo penal del delito imputado:
La privación de la libertad personal.- Al respecto se cuenta con la siguiente
jurisprudencia: “El tipo penal protege la libertad de movimiento, entendida esta
como la privación de la facultad de poder dirigirse al lugar que quiera o compelido a
encaminarse donde no desea ir o en su defecto como el confinamiento en un lugar
cerrado.”30 En ese entender, conforme ha declarado ….......

27 Exp. 2969-97 LA ROSA GOMEZ DE LA TORRE Miguel, Jurisprudencia en Proceso Penal Sumario. Grijley Lima p.p. 28-29.
28 Artículo 96 Deberes del agraviado.- La intervención del agraviado como actor civil no lo exime del deber de declarar como testigo en las
actuaciones de la investigación y del juicio oral.
29 Artículo 87 Instrucciones preliminares.- (...) 2. De igual manera, se le advertirá que tiene derecho a abstenerse de declarar y que esa decisión no
podrá ser utilizada en su perjuicio.
30 Primera Sala Penal Transitoria. R.N. Nº 847-2004. Cusco. Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales Nº 6, Lima, 2005, p. 577.
argumentos 2

– VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR ….......... El Art. 173 exige que el acto sexual o
análogo, es decir para que se realice típicamente esta figura la ley prescribe la
realización del yacimiento o de un acto parecido. La noción del acto sexual ha quedado
claramente definida en el Art. 170, sin embargo subrayando lo antes dicho, ahora
según la nueva descripción típica, normativamente se ha definido que el acceso carnal
puede ser vía anal, vaginal y bucal tratándose del miembro viril, pudiéndose producir
perfectamente una violación a la inversa. Es indiferente los medios utilizados por el
autor para la realización del delito: violencia física, amenaza, engaño, etc. La ley solo
pone como exigencia típica, que el sujeto activo dirija su conducta hacia la perpetración
del “acceso carnal sexual”, esto es, el acceso del miembro viril a las cavidades vaginal,
anal y bucal y/o introduciendo partes del cuerpo u objetos sustitutos del pene en las
dos primeras vías, prescindiendo de todo elemento típico complementario. Tampoco
interesa el hecho que el menor sea corrompido e inclusive ejerza la prostitución.
Empero si se produjo violencia y/o grave amenaza, el disvalor en la acción podrá
significar una mayor dureza en la reacción punitiva 31, en cuanto un mayor grado de
afectación también en la antijuridicidad material.
– TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO.- …...... artículo 279 del Código Penal, que
prescribe: “El que, ilegítimamente, fabrica, almacena, suministra o tiene en su poder
bombas, armas, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos
o sustancias o materiales destinados para su preparación, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años." Al respecto es
necesario referir que la expresión "ilegítima" es entendida por la legislación y la
jurisprudencia como "ilegal" de allí que resulte común la denominación tenencia ilegal o
posesión ilegal, como en efecto ocurre en la generalidad de resoluciones judiciales
emitidas sobre la materia y específicamente en la legislación especial. Así la
DIRECTIVA QUE ESTABLECE NORMAS COMPLEMENTARIAS PARA LA
APLICACIÓN DE LA LEY Nº 28397 y, que fuera aprobada por Resolución Ministerial Nº
1683-2005-IN-1701, estableció como norma general que por posesión ilegal de armas
de fuego debía entenderse a la posesión de aquellas armas y municiones que “no se
encontraban registradas en las FF. AA. PNP y DICSCAMEC y que por tanto no cuentan
con licencia correspondiente”, mientras que por posesión irregular de armas de fuego
debía entenderse "la posesión de armas y municiones registradas por las FF. AA. PNP
y DICSCAMEC con licencias vencidas". Siendo ello así, la ilegitimidad en esta clase
de delitos consiste en la tenencia ilegal de un arma de fuego o cualquier material
explosivo; ello implica la posesión sin el documento o cualquier otro instrumento legal
que acredite su legitimidad posesoria, que en el presente caso materia de investigación
se advierte que si bien el denunciado aun no cuenta con la licencia de portar armas de
fuego se tiene que esta se encontraría en tramite a fin de lograr su obtención como
bien se puede verificar en la copia de solicitud para tramites en la DICSCAMEC de
fojas 06 a 07, en el cual se puede apreciar que el representante legal de la Empresa
G4S PERU SAC en donde el denunciado labora mediante el servicio de vigilancia
conforme a su carnet de servicio de seguridad privada de fojas 10, solicito a la
DICSCAMEC la licencia del arma de fuego tipo revolver de la marca SMITH y
WESSON y Nº de serie CEK8150 a favor del denunciado en fecha 16 de agosto del
presente año. Estando a lo expuesto, se aprecia que los hechos denunciados no
se adecuan al tipo objetivo del delito de tenencia ilegítima de arma, al no concurrir el
elemento “ilegitimidad” en la posesión del arma que fue incautada al denunciado,
conforme a lo explicado en el punto quinto de la presente disposición, por haberse
acreditado que la misma se encuentra registrada ante la DICSCAMEC.

31 Villa stein, J; Derecho Penal. Parte Especial. Cit.p,191

 Nuevos argumentos con elementos del delito

1.- ESTAFA.- Se imputa la comisión del delito de Estafa, el que se encuentra previsto y
sancionado en el articulo 196 del Código Penal, que en su tenor desprende: “El que procura para
sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al
agraviado mediante engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis años.” Siendo ello así, para la consumación
de este delito se hace preciso el empleo de Engaño u otra forma fraudulenta, que este haya sido
idóneo para inducir o mantener en error a la víctima y determinar de esta forma un
desprendimiento económico ilícito en beneficio del agente del delito o de un tercero; conducta que
debe de ser dolosa; de tal forma que es necesaria la concurrencia de los siguientes elementos de
este tipo penal:
1. El Engaño.- Consiste “en una simulación o disimulación capaz de inducir a error a una o
varias personas”32, que “puede consistir tanto en la afirmación de hechos falsos como en la
simulación de los verdaderos”33; el que debe de ser suficiente e idóneo para generar el error en la
víctima.
2. El Error.- consiste “en una representación mental que no responde a la realidad” 34, que
debe de surgir como consecuencia del engaño inducido por el sujeto activo del delito; de tal
suerte que “para que exista verdadera relación entre el engaño y el error producido en la víctima,
es preciso que el sujeto pasivo no sea negligente, que el error no provenga de su propia torpeza
sino del engaño sufrido.”35
3. La Disposición Patrimonial.- La que debe de surgir como consecuencia del error inducido y
constituir un provecho ilícito para el agente o un tercero.
4. El Perjuicio Patrimonial.
5. El Dolo.- Como elemento subjetivo del tipo penal, consiste en el desarrollo conciente
(elemento cognitivo) y voluntario (elemento volitivo) de la conducta por parte del agente del delito.

2.- ABUSO DE AUTORIDAD.- Se imputa la presunta comisión del delito de Abuso de Autoridad,
figura contenida en el primer párrafo del Art. 376 del Código Penal, consiste en:“El funcionario
público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un acto arbitrario que cause
perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años.”
Para la consumación de este delito es necesario que el acto trascienda la esfera estricta de la
administración36(es decir, que no se trate de un mero acto de administración, sino de un acto
administrativo37), ya que “Para que se materialice el delito de abuso de autoridad, se requiere de
parte del sujeto activo que haya cometido un hecho lo suficientemente grave como para ser objeto
de represión penal, y no simples providencias disciplinarias” 38; debiendo de ser el sujeto activo del
delito el funcionario legalmente competente para dictar el acto pero que lo hace en contravención
de la Ley, ya que la arbitrariedad consiste en la oposición del acto a las leyes; en él el funcionario
sustituye la ley por su propia voluntad39 y, de tratarse de un acto discrecional, sin la debida
justificación coherente de su decisión.

32 Antón Oneca, Las estafas y otros engaños en el Código Penal y en la jurisprudencia , en “Nueva Enciclopeadi Jurídica”, t. IX, separata, p. 5.
33 Muñoz Conde, Francisco, Derecho penal. Parte especial, 9na edición, Trand lo Blanch, Valencia, 1993, p. 244.
34 Antón Oneca, Las estafas y otros engaños en el Código Penal, p. 9.
35 N. Romero, Gladys, Delito de estafa, Edit. Hammuraby S.R.L., 2da edición, 1998, p. 197.
36 Abanto Vasquez, Manuel A.; Los Delitos contra la Administración Pública en el Código Penal Peruano, Palestra, Lima, 2003, p.
231.
37 Art. 1.1 LGPA: Son actos administrativos, las declaraciones delas entidades que, en el marco de normas de derecho
público, están destinadas a producir efectos jurídicos sobre intereses, obligaciones o derechos de los administrados
dentro de una situación concreta)
38 Rojas Vargas, F; Jurisprudencia Penal, Exp. N° 5541-97-Piura-Tumbes, p. 642.
39 Abanto Vasquez, Manuel A.; Los Delitos contra la Administración Pública ..., Cit., p. 231.
 OTROS

3.- PROHIBICIÓN DE REGRESO: //////////FLORO RAPIDO////////// Si bien la instalación del foco

constituyó, dada la ubicación del mismo y la humedad del lugar a ser limpiado, la existencia de
un riesgo, éste fue asumido por las personas dedicadas a esa labor, pues la cautela promedio
que correspondía -dadas esas circunstancias- estaba estrechamente ligada a evitar todo tipo de
contacto del agua con las instalaciones eléctricas improvisadas y este aspecto no era ajeno al
agraviado, pues dicha instalación era evidentemente notoria, ya que le generaba la iluminación
que requería (véanse las fotografías de fs. 46/48); asimismo, la labor que desempeñó fue
voluntaria, por lo que las personas involulcradas en la misma actuaron bajo la confianza de que
cada cual desempeñaría el rol que asumió, de manera diligente, evitando incrementar el riesgo
presente, de tal manera que no se produjera un resultado lesivo que podría haberse evitado.
Siendo ello así, se identifica en el presente caso la acción que produjo el resultado lesivo,
constituyendo esta el haber mojado el soquete, produciendo el corto circuito y, luego, haber
tenido contancto con los cables de aquella instalación; actos estos -desencadenantes del
resultado lesivo- que estuvieron dentro del margen de competencia de la propia víctima, pues
habría sido él quien provocó el corto circuito -sea voluntaria (de manera imprudente o por
impericia) o accidentalmente (vía negligencia)- dada su ubicación física en la labor
desempeñada y el haber decidido voluntariamente desempeñarla -pues no es una labor
cotidiana de ninguna de las personas inmiscuidas en la misma- sin tomar mayores previsiones
para evitar ese resultado lesivo que era previsible, pues al haber provocado el corto circuito
inicialmente tuvo conciencia del riesgo notoriamente incrementado por su acción, pese a ello
habría tenido contacto con el cable (en el protocolo de necropsia se describe las lesiones
ampollosa blanquecinas a la altura del dedo medio de la palma de una de sus manos), de tal
manera que el actuar de la propia víctima no podría ser materia de imputación -vía regreso- a
otra persona; por lo que, la respolsabilidad sobre el deceso de Larri Lazarte no puede ser
materia de imputación -vía culpa- a persona alguna. Siendo ello así, no concurriendo el elemento
subjetivo del tipo penal y estando proscrita toda forma de responsabilidad objetiva conforme al
Art. VII del Título Preliminar del Código Penal, se concluye que el hecho investigado no
constituye delito.

CHOFER COAUTOR: “De conformidad con los hechos establecidos en el proceso se advierte que la
intervención del taxista no ha sido simplemente coadyuvante, sino que contribuyó decisivamente a la
ejeución del delito, lo que determina su condición de coautor y no de cómplice.”40

INTROMISIÓN EN LA VIDA DE LA VÍCTIMA DE VLS.- “El principio de pertinencia y el derecho

constitucional de la víctima a que se proteja su derecho a la intimidad transforman las pruebas solicitadas
para indagar respecto a su comportamiento sexual o social, anterior o posterior al evento criminal acaecido,
en pruebas constitucionalmente inadmisibles, cuando impliquen una intromisión irrazonable, innecesaria y
desproporcionada en su vida íntima.” (fundamento 34 del Acuerdo Plenario N° 01-2011 de las Salas
Penales de la Corte suprema de la República).

RETRACTACIÓN DE IMPUTADOS Y TESTIGOS (INVESTIGACIÓN - JUICIO).- “Cuando se trata de

testigos o imputados que han declarado indistintamente en ambas etapas del proceso penal, en la medida en
que la declaración prestada en la etapa de instrucción con las garantías legalmente exigibles – situación que
se extiende a las declaraciones en sede policial, siempre que se cumpla lo expresamente estatuido en la
norma habilitante pertinente referido a la presencia del Fiscal y, en su caso, del abogado defensor-, el
Tribunal no está obligado a creer aquello que se dijo en el acto oral, sino que tiene libertad para conceder
mayor o menor fiabilidad a unas u otras de tales declaraciones, pues puede ocurrir, por determinadas
razones -que el Tribunal debe precisar cumplidamente-, que ofrezca mayor credibilidad lo declarado en la

40 ROJAS VARGAS, Fidel. Jurisprudencia Penal Comentada, Tomo I. Gaceta Jurídica. Lima, p. 208.
etapa de instrucción que lo dicho después en el juicio oral.” (Ejecutoria Vinculante emitida en el R.N. N°
3044-2004)

RETRACTACIÓN DE IMPUTADOS Y TESTIGOS (EN CUALQUIER ETAPA).- “... al interior del

proceso penal frente a dos o más declaraciones carentes de uniformidad o persistencia -en cuanto a los
hechos incriminados- por parte de un mismo sujeto procesal: co-imputado, testigo víctima, testigo, es
posible hacer prevalecer como confiable aquella con contenido de inculpación por sobre las otras de
carácter exculpante.” (Fundamento 23 del Acuerdo Plenario N° 01-2011 de las Salas Penales de la Corte
suprema de la República. Criterios establecidos como doctrina legal)

RETRACCTACIÓN DE LA VÍCTIMA DE VLS: “Se ha establecido anteriormente -con carácter de

precedente vinculante- que al interior del proceso penal frente a dos o más declaraciones carentes de
uniformidad o persistencia – en cuanto a los hechos incriminados- por parte de un mismo sujeto procesal:
co-imputado, testigo, testigo víctima, testigo, es posible hacer prevalecer como confiable aquella con
contenido de inculpación por sobre las otras de carácter exculpante. Dicho criterio encuentra particular y
especial racionalidad precisamente en éste ámbito de delitos sexuales en los que es común la existencia de
una relación parental, de subordinación o de poder entre agente y víctima.” (fundamento 23 del acuerdo
plenario 1-2011); l que ocurre cuando el abuso se produce en el seno de una familia que “... genera una
sensación de remordimiento de la víctima … a lo que se suma, en otros casos, la presión ejercida sobre ésta
por la familia y por el abusador, todo lo cual explica una retractación y, por tanto, una ausencia de
uniformidad. (fundamento 24 in fine).

VALORACIÓN DE LA DECLARACIÓN DE LA VÍCTIMA: En los supuestos en los que el testigo de los

hechos (especialmente cuando se trata del único) es la propia víctima, se han desarrollado criterios
útiles para la valoración de su declaración como cierta garantía de su certeza, en el fundamento 10
del acuerdo plenario N° 02-2005-CJ-116 de las Salas Penales de la Corte Suprema de la República,
los siguientes: La ausencia de incredibilidad subjetiva (la inexistencia de odio, resentimiento,
enemistad u otra relación negativa entre la víctima y el imputado, que pueda incidir en la parcialidad
de la deposición), la verosimilitud (coherencia y solidez de la propia declaración, y su corroboración
periférica objetiva) y la persistencia en la incriminación (la persistencia de sus afirmaciones en el
curso del proceso - cambio de versión).

FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS.- Se sindica la comisión de los delitos de Falsificación y Uso

de Documento Falso contenido en el Art. 427 del Código Penal, que prevé:

“El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que
pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho, con el propósito
de utilizar el documento, será reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con treinta a noventa
días-multa si se trata de un documento público, registro público, título auténtico o
cualquier otro trasmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cuatro años, y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco
días-multa, si se trata de un documento privado.
El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legítimo,
siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con las
mismas penas.”

Además de requerirse la concurrencia de la falsedad del documento (elaboración o

adulteración), debe de verificarse y como elemento del tipo penal objetivo de los delitos sindicados
(con relación a ambos subtipos: falsificación y uso de documento falso), que de su uso pueda
resultar algún perjuicio. Con relación al potencial perjuicio se advierte que “En relación a la
imputación por el delito contra la fe publica -falsificación de documentos- se exige en el tipo que el
documento sea introducido en el tráfico jurídico y que se cause perjuicio, considerando esto último
como una condición objetiva de punibilidad, hecho que no ocurrió.” (RN N° 775-2014-Junín); es decir,
que además de la tipicidad y antijuridicidad de la conducta “... y por razones de política criminal, se exige
para la punibilidad que del uso del documento pueda resultar algún perjuicio, en caso contrario, el hecho
no se castigará”41.

AVOCAMIENTO INDEBIDO, … nuestra Constitución Política, en su Artículo 139 Inc. 2, referido a la

independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional (Avocamiento Indebido), indica que
“Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en
el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en
autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni retardar su
ejecución. (...)”42 Advierténdose que el ámbito de prohibición es amplio, pues no permite el
avocamiento a causas pendientes (figura además recogida en el Art. 410 del CP como delito),
además de regular otras figuras como las de dejar sin efecto resoluciones firmes, cortar
procedimientos en trámite, modificar sentencias y retardar su ejecución.

ASOCIACIÓN ILICITA PARA DELINQUIR.- Se imputa la comisión del delito de Asociación Ilícita
Para Delinquir, el que se encuentra previsto y sancionado en el articulo 317 del Código Penal, que en
su tenor desprende:
“Artículo 317. - Asociación ilícita.- El que constituya, promueva o integre una
organización de dos o más personas destinada a cometer delitos será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años. (...)"

Para la comisión de éste delito se exige (hablamos de los elementos del tipo penal) además de la
existencia de la organización delictiva y su permanencia, el acuerdo para delinquir expreso o tácito
(“Que la incorporación de una organización delictiva no se produce como en el caso de las personas
jurídicas lícitas, expresión del derecho de libre asociación, mediante actos formales y hasta solemnes
debidamente registrados y en todo caso sustentados en prueba lícita, sino que en este ámbito de la
ilegalidad y de lo antijurídico, se reduce a términos y rituales muy simples mantenidos en la ley del
hampa mediante coacción (chantaje, extorsión y hasta la muerte)...”43) y el la finalidad de cometer
delitos (Se descarta, por tanto, que la actividad finalística se dirija a la realización de meros “actos
socialmente negativos”, actos reprobados ético-socialmente o la comisión de “faltas”.)

Se sindica en el presente caso la existencia de una agrupación dolosamente formada por los
denunciados con la finalidad de cometer sistemáticamente delitos. Sin embargo, la sola comisión de
uno o más delitos no implica la existencia de una organización, más aún si se tiene en cuenta que en
el presente caso, no subsiste la atribución de la comisión de algún ilícito con relevancia penal;
//////////estando además al derecho fundamental de Asociación reconocido en el Art 2 Inc. 13 de la
Constitución, teniendo en cuenta la naturaleza de la organización conformada, su existencia que
trasciende (en tiempo y materia) a cualquier acto presuntamente ilícito de alguno(s) de sus
integrantes que podría, de darse el caso, implicar la aplicación del Art. 27 del Código Penal 44 que se
encontraría reñido incluso con sus propios fines////////////
, de tal manera que no corresponde la formalización de investigación preparatoria tampoco en este
extremo.

41 Bramont-Arias Torres, L./García Cantizano, M.; Manual de Derecho Penal, Parte Especial, p. 628.
42 Constitucionalmente hablando, se tiene como referencia que el avocamiento indebido “... consiste en el desplazamiento del
juzgamiento de un caso o controversia que es de competencia del Poder Judicial, hacia otra autoridad de carácter
gubernamental, o incluso jurisdiccional, sobre asuntos que, además de ser de su competencia, se encuentran pendientes de ser
resueltos ante aquel.” (Fundamento 147 sentencia del Tribunal Constitucional N° 0003-2005-PI/TC)
43 Ejecutoria suprema recaída en el Exp. N° 6-2001-Lima.
44 Artículo 27.- El que actúa como órgano de representación autorizado de una persona jurídica o como socio representante
autorizado de una sociedad y realiza el tipo legal de un delito es responsable como autor, aunque los elementos especiales que
fundamentan la penalidad de este tipo no concurran en él, pero sí en la representada.
DERIVACIÓN EN PARTE A PREVENCIÓN: Si bien éste Despacho asume competencia con relación
a la presunta comisión del delito de Lesiones Culposas, corresponderá a este Despacho la
investigación de un hecho concreto ya acontencido y presuntamente delictivo, para su verificación y
determinación de su connotación penal; sin embargo el tratamiento anticipado de un evento posterior
aún no configurado (un eventual homicidio culposo u otro) corresponde a un ámbito de prevención
que corresponde al Ministerio Público a través de una Fiscalía distinta a la Provincial Penal
Corporativa, correspondiendo por ello comunicar el hecho denunciando a fin de que proceda
conforme a sus atribuciones.

VIOLACIÓN DE DOMICILIO: Se sindica la comision de este delito conforme al Art. 159 del Código
Penal que prevé la conducta de "El que, sin derecho, penetra en morada o casa de negocio ajena,
en su dependencia o en el recinto habitado por otro o el que permanece allí rehusando la intimación
que le haga quien tenga derecho a formularla ..."
Desde una perspectiva <<constitucional>>, ruiz Miguel distnigue los siguientes lementos
esenciales para la configuración del domicilio: la existencia de un espacio aislado del mundo
exterior que se encuentre cerrado o parcialmente abierto; la necesidad de su destino al desarrollo
de la vida privada, entendida como algo más amplio que lo íntimo; la irrelevancia del título jurídico
particular; la actualidad de su disfrute45. No debe de olvidarse que el bien jurídico tutelado por este
delito es la intimidad de las personas, mas no el ejercicio de sus derechos reales.
Se debe tratar de un domicilio y/o morada habitada, pues de no ser así, no se podría ver
vulnerada la intimidad personal o familiar46, lo que no debe de entenderse en el sentido de que sus
ocupantes deban estar presentes al momento de la realización típica.
En el presente caso se advierte que el inmueble al que ingresó el imputado no reune las
características de un domicilio (morada o casa de negocio), pues se denuncia el acceso a la parte del
terreno rústico en el que hay plantaciones para obtener frutos, sin haber accedido a ninguna vivienda
(habitada), de tal manera que no se ha afectado de manera alguna la intimidad de la parte
denunciante; precisándose que el domicilio de la denunciante es uno distinto, conforme precisa en
sus generales de Ley. Siendo ello así, se advierte que el hecho no se subsume en el supuesto de
hecho del Art. 159 del Código Penal, constituyendo un acto atípico.

45 Ruiz Miguel, Carlos; La configuración Constitucional del derecho a la intimidad, Tecnos, Madrit, 1995, p. 87.
46 Cid, al respecto, Fortan Balestra, C.; Derecho Penal. Parte especial, cit., p. 348; Villa Stein, J.; derecho Penal.
Parte Especial, p. 144.
ANTIJURICIDAD

De lo anotado se concluye que, no estando presentes todos los elementos integrantes del delito
imputado, la conducta desplegada viene siendo atípica (no se subsume dentro del supuesto de
hecho del delito materia de análisis), lo que elimina su contenido delictivo; siendo por ello innecesaria
la verificación de la concurrencia de los demás elementos del delito (antijuridicidad y culpabilidad). En
ese orden de ideas, no encontrándose presentes los requisitos para formalizar investigación
preparatoria exigidos en el Art. 336 inciso 1 del Código Procesal Penal 47, es decir, ante la ausencia de
indicios reveladores de la existencia de un delito, corresponde declarar la improcedencia de dicha
formalización de conformidad con lo estipulado en el inciso 1 del artículo 334° 48 del mismo cuerpo
legal.

CALIFICACION DE LESIONES NO PRECISADAS:

Los hechos antes descritos, se encuentrarían presuntamente tipificados como delito contra la vida,
el cuerpo y la salud en la modalidad lesiones. No habiendo logrado determinarse la gravedad de
las mismas (faltas, lesiones leves o graves) ni las circunstancias en que se produjeron (dolosas o
culposas). Y

EXITE EL DELITO PERO NO SE HA INDIVIDUALIZADO AL IMPUTADO

QUINTO: La persecución del delito corresponde al Ministerio Público, por ser el titular de la acción
penal, conforme prescribe el artículo IV inciso 1° del Título Preliminar del Código Procesal Penal,
concordante con el artículo 159º de la Constitución Política del Estado; sin embargo, el ejercicio
de la acción penal se encuentra condicionado al cumplimiento previo de requisitos mínimos, como
se desprende de la interpretación de lo prescrito por el artículo 336º inciso 1º del acotado Código
Adjetivo, siendo uno de ellos «que se haya individualizado al imputado, y que si fuera el caso, se
haya satisfecho, los requisitos de procedibilidad», elementos indispensables para el ejercicio de la
acción penal, lo que no se ha cumplido en el presente caso, ya que conforme se tiene de lo
expuesto en el anterior considerando debe tomarse en cuenta que se carece de mayores
elementos para profundizar en el momento las indagaciones; sin perjuicio de que una vez que se
cuente con nuevos elementos de convicción pueda practicarse el reexámen de lo actuado en el
presente caso, es por ello que se debe ordenar la intervención de la autoridad policial o en su
caso la reapertura de la investigación en el supuesto de aportarse nuevos elementos de
convicción posteriores al archivo.

47 Artículo 336 Formalización y continuación de la Investigación Preparatoria.-

1. Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un
delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de
procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria. (...)
48 Artículo 334.- 1. “Si el Fiscal al calificar la denuncia o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho
denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no
procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado.”