Journal of Abnormal Psychology © 2017 American Psychological Association

2017, Vol. 126, No. 4, 454-477 0021-843X / 17 / $ 12.00 http://dx.doi.org/10.1037/abn0000258

El Hierarchical Taxonomía de psicopatología (HITOP): A dimensional

Alternativa a nosologías tradicionales

Kotov romana Robert F. Krueger

Universidad de Stony Brook Universidad de Minnesota

David Watson Thomas M. Achenbach y Robert R. Althoff

Universidad de Notre Dame Universidad de Vermont

R. Michael Bagby Timothy A. Brown

Universidad de Toronto Universidad de Boston

William T. Carpenter Avshalom Caspi

Universidad de Maryland Escuela de Medicina Universidad de Duke y el Kings College de Londres

Lee Anna Clark Nicholas R. Eaton

Universidad de Notre Dame Universidad de Stony Brook

Miriam K. Forbes Kelsie T. Forbush

Universidad de Minnesota Universidad de Kansas

David Goldberg Deborah Hasin

el Kings College de Londres Universidad de Colombia

Steven E. Hyman Masha Y. Ivanova

Instituto Broad del MIT y de Harvard, Cambridge, Massachusetts Universidad de Vermont

Donald R. Lynam Kristian Markon

Universidad de Purdue Universidad de Iowa

Joshua D. Miller Terrie Moffitt E.

Universidad de Georgia Universidad de Duke y el Kings College de Londres

Leslie C. Morey Stephanie N. Mullins-Sweatt

Universidad Texas A & M Universidad del Estado de Oklahoma

Johan Ormel Christopher J. Patrick

Universidad de Groningen Universidad del Estado de Florida

Darrel A. Regier Leslie Rescorla

Universidad de Servicios Uniformados Bryn Mawr College

Camilo J. Ruggero Douglas B. Samuel

Universidad del Norte de Texas Universidad de Purdue

Martin Sellbom Leonard J. Simms

Universidad de Otago Universidad de Buffalo

454
 CLASIFICACIÓN CUANTITATIVA 455

Andrew E. Skodol Tim Slade

Universidad de Arizona Universidad de Nueva Gales del Sur

Susan C. del Sur Jennifer L. Tackett

Universidad de Purdue Northwestern University

Irwin D. Waldman Monika A. Waszczuk

Universidad Emory Universidad de Stony Brook

Thomas A. Widiger Aidan GC Wright

Universidad de Kentucky Universidad de Pittsburgh

Marcos Zimmerman
Escuela de Medicina de Brown Alpert

La fiabilidad y validez de las taxonomías tradicionales están limitadas por los límites arbitrarias entre la psicopatología y la normalidad, a
menudo límites poco claros entre los trastornos, co-ocurrencia trastorno frecuente, heterogeneidad dentro de trastornos, y la inestabilidad de
diagnóstico. Estas taxonomías fueron más allá de la evidencia disponible sobre la estructura de la psicopatología y fueron formadas por una
variedad de otras consideraciones, lo que puede explicar los inconvenientes anteriormente mencionados. El jerárquica taxonomía de modelo
de Psicopatología (HITOP) ha emergido como un esfuerzo de investigación para hacer frente a estos problemas. Se construye síndromes
psicopatológicos y sus componentes / subtipos basados ​en la covariación observada de

Este artículo fue publicado en línea primero 23 de marzo de 2017. Romano Kotov, Departamento de
Psiquiatría de la Universidad de Stony Brook; Robert
F. Krueger, Departamento de Psicología, Universidad de Minnesota; David Watson, Departamento de Psicología,
Universidad de Notre Dame; Thomas M. Achenbach y Robert R. Althoff, Departamento de Psiquiatría de la
Universidad de Vermont; R. Michael Bagby, Departamentos de Psicología y Psiquiatría de la Universidad de
Toronto; Timothy A. Brown, Departamento de Psicología, Universidad de Boston; William T. Carpenter,
Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Maryland Escuela de Medicina; Avshalom Caspi,
Departamento de Psicología y Neurociencia de la Universidad de Duke y Social, Genética y del Desarrollo
Universidad de Otago; Leonard J. Simms, Departamento de Psicología, Universidad de Buffalo; Andrew E.
Skodol, Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Arizona; Tim Slade, Centro de Investigación de
Drogas y Alcohol Nación, Universidad de Nueva Gales del Sur; Susan C. del Sur, Departamento de
Ciencias Psicológicas, Universidad de Purdue; Jennifer L. Tackett, Departamento de Psicología,
Universidad de Northwestern; Irwin D. Waldman, Departamento de Psicología, Universidad de Emory;
Monika A. Waszczuk, Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Stony Brook; Thomas A. Widiger,
Departamento de Psicología, Universidad de Kentucky; Aidan

Centro de Investigación de Psiquiatría, Instituto de Psiquiatría, Psicología y Neurociencia, el Kings College de

GC Wright, Departamento de Psicología, Universidad de Pittsburgh; Marcos Zimmerman, Departamento
Londres; Lee Anna Clark, Departamento de Psicología, Universidad de Notre Dame; Nicholas R. Eaton,
de Psiquiatría y Comportamiento Humano, Brown Alpert Medical School.
Departamento de Psicología, Universidad de Stony Brook; Miriam K. Forbes, Departamento de Psicología,

Universidad de Minnesota; Kelsie T. Forbush, Departamento de Psicología, Universidad de Kansas; David

Kotov, Krueger, y Watson contribuyeron a la composición inicial del manuscrito. Todos los demás
Goldberg, Instituto de Psiquiatría, Psicología y Neurociencia, el Kings College de Londres; Deborah Hasin,
autores contribuyeron a la revisión del manuscrito, añadiendo importante contenido intelectual; que se
Departamento de Psiquiatría de la Facultad de Medicina y Cirugía, Universidad de Columbia; Steven E. Hyman,
enumeran en orden alfabético. Robert F. Krueger es un co-autor del PID-5 y ofrece servicios de
Centro para la Investigación Psiquiátrica Stanley, Instituto Broad del MIT y de Harvard, Cambridge,
consultoría para ayudar a los usuarios del PID-5 en la interpretación de los resultados de las pruebas.
Massachusetts; Masha Y. Ivanova, Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Vermont; Donald R.
PID-5 es la propiedad intelectual de la Asociación Americana de Psiquiatría, y el Dr. Kruger no recibe
Lynam, Departamento de Ciencias Psicológicas, Universidad de Purdue; Kristian Markon, Departamento de
regalías de cualquier otra compensación de la publicación o de la administración del inventario. David
Ciencias Psicológicas y de Cerebro, Universidad de Iowa; Joshua D. Miller, Departamento de Psicología,
Watson informa de que su esposa, Anna Lee Clark es propietario de los derechos de la SNAP. Clark
Universidad de Georgia; Terrie Moffitt E., Departamento de Psicología y Neurociencia de la Universidad de Duke
informes que el autor y dueño de los derechos de autor del Esquema de Personalidad-2ª edición no
y Social, Genética y del Desarrollo Centro de Investigación de Psiquiatría, Instituto de Psiquiatría, Psicología y
adaptativa y adaptativa (SNAP-2). Las tarifas para comercial y de capitalización, licencias de uso no
Neurociencia, Kings College de Londres; Leslie C. Morey, Departamento de Psicología, Universidad de Texas A
comerciales apoyan la investigación de sus estudiantes (no comerciales, licencias de investigación y
& M; Stephanie N. Mullins-Sweatt, Departamento de Psicología, Universidad del Estado de Oklahoma; Johan
uso clínico sin fondos son gratis). Thomas Achenbach es el autor del Sistema de Evaluación de
Ormel, Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Groningen; Christopher J. Patrick, Departamento de
Achenbach base empírica. Robert Althoff informa el empleo parcial por parte del Centro de
Psicología, Universidad de Florida Estado; Darrel A. Regier, Departamento de Psiquiatría de la Universidad de
Investigación sin ánimo de lucro para niños, jóvenes y familias.
Servicios Uniformados; Leslie Rescorla, Departamento de Psicología, Universidad de Bryn Mawr; Camilo J.

Ruggero, Departamento de Psicología, Universidad del Norte de Texas; Douglas B. Samuel, Departamento de

Ciencias Psicológicas, Universidad de Purdue; Martin Sellbom, Departamento de Psicología, Departamento de

Psicología, Universidad del Estado de Oklahoma; Johan Ormel, Departamento de Psiquiatría de la Universidad

de Groningen; Christopher J. Patrick, Departamento de Psicología, Universidad de Florida Estado; Darrel A. Las ideas presentadas en este artículo se han difundido anteriormente a través de presentaciones

Regier, Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Servicios Uniformados; Leslie Rescorla, Departamento de conferencias realizadas por los miembros del consorcio y mediante su publicación en la página

de Psicología, Universidad de Bryn Mawr; Camilo J. Ruggero, Departamento de Psicología, Universidad del web del consorcio (http://medicine.stonybrookmedicine.edu/HITOP). La correspondencia relacionada

Norte de Texas; Douglas B. Samuel, Departamento de Ciencias Psicológicas, Universidad de Purdue; Martin con este artículo debe ser dirigida al romana Kotov, Departamento de Psiquiatría de la Universidad

Sellbom, Departamento de Psicología, Departamento de Psicología, Universidad del Estado de Oklahoma; de Stony Brook, HSC, Nivel T-10, Sala 060H, Stony Brook, NY 11794-8101. E-mail:

Johan Ormel, Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Groningen; Christopher J. Patrick, roman.kotov@stonybrook.edu

Departamento de Psicología, Universidad de Florida Estado; Darrel A. Regier, Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Servicios Uniformados; Leslie Rescorla, Departamento de Psicología, Universidad de Bryn Mawr; Camilo J. Ruggero, Departamento
456 KOTOV ET AL.

síntomas, la agrupación de síntomas relacionados juntos y reduciendo así la heterogeneidad. También combina síndromes concurrentes en
espectros, la cartografía de este modo fuera comorbilidad. Por otra parte, caracteriza a estos fenómenos dimensionalmente, que aborda los
problemas de límites y la inestabilidad de diagnóstico. En este artículo examinamos el desarrollo de la HITOP y las pruebas pertinentes. La nueva
clasificación ya cubre la mayoría de las formas de psicopatología. Se han desarrollado medidas dimensionales para evaluar muchos de los
componentes identificados, síndromes, y los espectros. Varios dominios de este modelo están preparados para aplicaciones clínicas y de
investigación. El HITOP promete mejorar la investigación y la práctica clínica, abordando las deficiencias antes mencionadas de nosologías
tradicionales. También proporciona una forma eficaz de resumir y transmitir información sobre los factores de riesgo, etiología, fisiopatología, la
fenomenología, el curso de la enfermedad y la respuesta al tratamiento. Esto puede mejorar en gran medida la utilidad del diagnóstico de los
trastornos mentales. La nueva clasificación sigue siendo un trabajo en progreso. Sin embargo, se está desarrollando rápidamente y está listo para
avanzar en la investigación y el cuidado de la salud mental significativamente a medida que la ciencia relevante madura.

Resumen General de la Ciencia

Este artículo presenta una nueva clasificación de las enfermedades mentales, la taxonomía jerárquica de la psicopatología (HITOP). Su
objetivo es hacer frente a varias de las principales deficiencias de las taxonomías tradicionales y proporcionar un mejor marco para
investigadores y clínicos.

palabras clave: internalización, externalizando, trastornos del pensamiento, el análisis factorial, la estructura

Los materiales suplementarios: http://dx.doi.org/10.1037/abn0000258.supp

TheHierarchical TaxonomyOf Psicopatología (HITOP; http: // ansiedad Mance y la ansiedad interacción. Es de destacar que el término síndrome puede ser
medicine.stonybrookmedicine.edu/HITOP) consorcio reúne a un grupo de investigadores utilizado para indicar una categoría, pero aquí la usamos para indicar una dimensión. subfactores

clínicos que tienen como objetivo desarrollar un sistema de clasificación basado en son grupos de síndromes estrechamente relacionados, tales como el miedo subfactor formado

empíricamente impulsado avances en la investigación cuantitativa sobre la organización de por fuertes vínculos entre la ansiedad social, agorafobia y fobia específica. Spectra son

la psicopatología. Los objetivos primarios del consorcio son la evidencia (a) integrar constelaciones más grandes de síndromes, como un espectro de internalización compuesto

generado por esta investigación hasta la fecha y (b) producir un sistema que refleja una por síndromes del temor, la angustia, la patología comer, y problemas sexuales subfactores. Superspectra

síntesis de los estudios existentes. Nuestra motivación para articular el sistema HITOP es son dimensiones muy amplias compuestos de múltiples espectros, como un factor general de

facilitar la conversión de los resultados de la clasificación cuantitativa a otras áreas de la psicopatología que representa la responsabilidad compartida por todos los trastornos

investigación y para la práctica clínica. A tal efecto, también tratamos de determinar las mentales.

medidas que se pueden utilizar para evaluar las dimensiones HITOP. Por otra parte,
esperamos que este sistema va a estimular y orientar nuevas investigaciones nosológica.
Vemos la HITOP como un conjunto de hipótesis comprobables que estimulen la exploración También queremos hacer hincapié en que a pesar de este artículo hace referencia a

en lugar de restringirlo. De hecho, se busca evitar la cosificación del sistema. Este artículo trastornos definidos en la quinta edición de la Manual Diagnóstico y Estadístico de los

es la primera publicación del consorcio y revisa la evidencia disponible hasta la fecha.

Trastornos Mentales (DSM-5; Asociación Americana de Psiquiatría [APA], 2013) en varios
pasajes, esto sólo es facilitar la comunicación en situaciones en las dimensiones HITOP
Nuestro objetivo es proporcionar actualizaciones regulares para el sistema HITOP medida
paralelas DSM diagnósticos. El nuevo sistema no incluye ninguno de los diagnósticos
que se disponga de nuevos datos.
tradicionales.

El presente artículo trata sobre seis temas principales. En primer lugar, se revisan las

limitaciones de las taxonomías tradicionales. En segundo lugar, se discute la historia y los

Este artículo se basa en varios términos y conceptos clave, que son importantes para definir
principios del movimiento de clasificación cuantitativa que se desarrolló en paralelo con las
por adelantado. Los estudios estructurales refieren a la investigación que investiga las
taxonomías tradicionales. En tercer lugar, describimos los hallazgos en la clasificación cuantitativa
relaciones entre los signos, síntomas, conductas inadaptadas o diagnósticos. Dimensiones son
y el sistema HITOP resultante. En cuarto lugar, se revisan las medidas disponibles actualmente
continuos psicopatológica que reflejan las diferencias individuales en una característica de mala
para poner en práctica este sistema. En quinto lugar, se discute la utilidad del modelo HITOP para
adaptación a través de toda la población (por ejemplo, la ansiedad social es una dimensión que
la investigación y aplicaciones clínicas. En sexto lugar, se concluye con una visión general de las
va desde las interacciones sociales cómodo de angustia en casi todas las situaciones sociales);
limitaciones y las direcciones futuras de este trabajo.
dimensiones reflejan diferencias de grado, en lugar de en especie. Estas dimensiones pueden
ser organizados jerárquicamente desde más estrecha a más amplio, como sigue. componentes
homogéneos son constelaciones de manifestaciones de síntomas estrechamente relacionados;
Limitaciones de las taxonomías tradicionales
por ejemplo, el miedo a trabajar, leer, comer o beber delante de los demás forman cúmulo
ansiedad de rendimiento. rasgos de inadaptación son características de personalidad La tercera edición de la DSM (DSM-III; APA, 1980), junto con sus posteriores ediciones y
patológicos específicos, tales como la sumisión. síndromes están compuestos de componentes ediciones de contrapartida de la Clasificación Internacional de Enfermedades [CIE],
/ relacionados rasgos, como un síndrome de ansiedad social que abarca tanto la perfor- incluyendo la 10ª edición actual (CIE-10; Organización Mundial de la Salud [OMS], 1992), la
clasificación psiquiátrica sustancialmente refinado, reduce considerablemente variaciones
nacionales en las estimaciones de prevalencia, mejoraron el proceso de diagnóstico, y
 CLASIFICACIÓN CUANTITATIVA
proporcionado un lenguaje común para el campo (Kendell y Jablensky,
2003). Sin embargo, estos sistemas de clasificación también tienen limitaciones significativas.
En primer lugar, estos sistemas tradicionales consideran todos los trastornos mentales
que las categorías, mientras que la evidencia hasta la fecha sugiere que existe
psicopatología en un continuo con el funcionamiento de rango normal; de hecho, no un
único trastorno mental se ha establecido como una entidad categórica discreta (Carragher
et al, 2014;. Haslam, Holanda, y Kuppens, 2012; Markon y Krueger, 2005; Walton, Ormel,
y Krueger, 2011; Widiger y Samuel, 2005;. Wright et al, 2013). Más importante, la
imposición de una nomenclatura categórica en fenómenos naturalmente dimensionales
conduce a una pérdida sustancial de la información y a la inestabilidad de diagnóstico
(MacCallum, Zhang, Evangelista, y Rucker, 2003; Markon, Chmielewski, y Miller, 2011;
Morey et al, 2012. ).
En segundo lugar, los diagnósticos tradicionales generalmente muestran una fiabilidad limitada,
como se puede esperar cuando categorías arbitrarias se ven obligados a fenómenos dimensionales
(Chmielewski, Clark, Bagby, y Watson, 2015; Markon, 2013). Por ejemplo, el DSM-5 Pruebas de
campo encontró que el 40% de los diagnósticos no cumplía incluso un corte relajado para fiabilidad
entre aceptable, aunque los mismos trastornos a menudo mostraron una excelente fiabilidad cuando
operacionalizado dimensionalmente (Markon et al, 2011 (Regier et al, 2013.);. Shea et al ., 2002).
En tercer lugar, muchos diagnósticos existentes son bastante heterogéneos y abarcan múltiples
procesos patológicos (Clark, Watson, y Reynolds, 1995; Hasler, Drevets, Manji, y Charney, 2004;
Zimmerman, Ellison, jóvenes, Chelminski, y Dalrymple, 2015). taxonomías tradicionales intentan
abordar la heterogeneidad mediante la especificación de los subtipos del trastorno. Sin embargo, la
mayoría de los subtipos se han definido racionalmente en lugar de ser derivado de la investigación
estructural, y no para delimitar subgrupos homogéneos (Watson, 2003a). En cuarto lugar, la
co-ocurrencia entre los trastornos mentales, a menudo referida como la comorbilidad, es muy
común tanto en muestras clínicas y comunitarias (Andrews, Slade, y Issakidis, 2002; Bijl, Ravelli, y
van Zessen, 1998; Brown, Campbell, Lehman, Grisham, y Mancill, 2001; Grant et al., 2004, Kessler ,
Chiu, Demler, Merikangas, y Walters, 2005;. Ormel et al, 2015; Teesson, Slade, y Mills, 2009).
Comorbilidad complica diseño de la investigación y la toma de decisiones clínicas, como
condiciones adicionales pueden distorsionar los resultados del estudio y afectar el tratamiento. En
términos de la nosología, alta comorbilidad sugiere que algunas condiciones unitarias se han
dividido en múltiples diagnósticos, que co-ocurren con frecuencia como resultado, lo que indica la
necesidad de volver a dibujar las fronteras entre los trastornos. 2001; Grant et al., 2004; Kessler,
Chiu, Demler, Merikangas, y Walters, 2005; Ormel et al, 2015.; Teesson, Slade, y Mills, 2009).
Comorbilidad complica diseño de la investigación y la toma de decisiones clínicas, como
condiciones adicionales pueden distorsionar los resultados del estudio y afectar el tratamiento. En
términos de la nosología, alta comorbilidad sugiere que algunas condiciones unitarias se han
dividido en múltiples diagnósticos, que co-ocurren con frecuencia como resultado, lo que indica la
necesidad de volver a dibujar las fronteras entre los trastornos. 2001; Grant et al., 2004; Kessler,
Chiu, Demler, Merikangas, y Walters, 2005; Ormel et al, 2015.; Teesson, Slade, y Mills, 2009). Comorbilidad2001).
complica diseño delos
En quinto lugar, muchos pacientes están a la altura de los criterios para ningún trastorno,
a pesar de manifestar malestar o deterioro significativo que indica la necesidad de atención.
los DSM-5 aborda este problema proporcionando Otras categorías se ha especificado / No
especificado previamente (no especificado). Más importante aún, estos casos representan
un defecto del sistema actual, tales como diagnósticos proporcionan poca información.
El tema central potencialmente responsables de estos cinco deficiencias es que la
construcción de taxonomías tradicionales fue más allá de la evidencia disponible sobre
la estructura de la psicopatología y fue formada por varias otras consideraciones.
Parece que este enfoque racional de la nosología psiquiátrica, no se basa en el análisis
estructural o una comprensión de la arquitectura etiológico de los trastornos mentales,
ha fracasado en algunos casos para representar con precisión la psicopatología. De
hecho, el lento ritmo de descubrimiento en la psiquiatría se ha atribuido, en parte, a la
validez limitada y determinada
457
la arbitrariedad de los diagnósticos tradicionales (Cuthbert y Insel, 2013; Gould y
Gottesman, 2006; Hasler et al, 2005;. Hyman, 2010; Merikangas y Risch, 2003). Se
espera Clínicamente, el diagnóstico para ayudar en la selección del tratamiento, pero
el DSM y CIE son imperfectas guías para la atención (Beutler y Malik, 2002; Bostic y
Rho, 2006; Hermes, Sernyak, y Rosenheck, 2013; Mohamed y Rosenheck,
2008).
El Movimiento de clasificación cuantitativa
Una solución a las deficiencias de las taxonomías tradicionales está emergiendo en
forma de una nosología cuantitativa, una organización de base empírica de la
psicopatología (por ejemplo, Achenbach y Rescorla, 2001; Forbush y Watson, 2013;
Kotov, Ruggero, et al, 2011;. Krueger y Markon, 2006;. Lahey et al, 2008; Slade y
Watson, 2006;. Vollebergh et al, 2001; Wright y Simms, 2015). En lugar de depender
de suposiciones a priori, una nosología cuantitativa se define a través del trabajo
independiente de los múltiples grupos de investigación que tratan de entender la
organización de la psicopatología (Kotov, 2016). En esta sección, se discuten cuatro
aspectos del enfoque cuantitativo. En primer lugar, se revisa su historia. En segundo
lugar, describimos las formas en que el enfoque cuantitativo aborda las limitaciones de
las taxonomías tradicionales. Tercero, respondemos a las preocupaciones comunes
planteadas acerca de este enfoque en relación con (a) las opciones metodológicas y
(b) aplicación a la práctica clínica. En cuarto lugar, se discute la interfaz de una
nosología cuantitativa con otro enfoque dimensional para la psicopatología, los criterios
de dominio de Investigación (rdoc; Cuthbert y Insel, 2010, 2013) marco.
Historia
El movimiento cuantitativa tiene una larga historia, comenzando con el trabajo pionero de
Thomas Moore, Hans Eysenck, Richard Wittenborn, Maurice Lorr, y John general, que desarrolló
medidas para evaluar los signos y síntomas de los pacientes psiquiátricos, y las dimensiones
empíricas identificados de la sintomatología a través del factor análisis de estos instrumentos (por
ejemplo, Eysenck, 1944; LORR, Klett, y McNair, 1963; Moore, 1930; general y de Gorham, 1962;
Wittenborn, 1951). Otros han buscado categorías naturales utilizando técnicas tales como análisis
de conglomerados (Blashfield, 1984; Macfarlane, Allen, y Honzik, 1954). Del mismo modo, la
investigación sobre la estructura del afecto (Tellegen, 1985) ayudó a identificar las dimensiones de
los síntomas de depresión y ansiedad (Clark y Watson, 1991). Estudios de análisis factorial de la
sintomatología del niño encontraron síndromes dimensionales que permanecen en uso hoy en día
(Achenbach, 1966; Achenbach, Howell, Quay, Conners, y Bates, 1991; Achenbach y Rescorla,
Finalmente, la análisis
investigación y lade
de factor toma de decisiones
la comorbilidad clínicas,
entre como condiciones
los trastornos adicionales pueden distorsionar los
adultos comunes
reveló dimensiones de orden superior de la psicopatología (Krueger, 1999; Krueger, Caspi, Moffitt, &
Silva, 1998; Wolf et. Al, 1988) que inspiraron a una creciente literatura y diversa. También son
relevantes los estudios de factores de análisis de la personalidad normal. Esta investigación ha
identificado una taxonomía jerárquica que abarca muchos niveles de generalidad de las facetas
específicas (por ejemplo, 30 dimensiones en la obra de Costa y McCrae, 1992) a los factores
generales (DeYoung, 2006; Digman, 1997; Markon, Krueger y Watson, Rescorla, 2001). Finalmente,
los análisis de factor de la comorbilidad entre los trastornos adultos comunes reveló dimensiones de
orden superior de la psicopatología (Krueger, 1999; Krueger, Caspi, Moffitt, & Silva, 1998; Wolf et.
Al, 1988) que inspiraron a una creciente literatura y diversa. También son relevantes los estudios de
factores de análisis de la personalidad normal. Esta investigación ha identificado una taxonomía
jerárquica que abarca muchos niveles de generalidad de las facetas específicas (por ejemplo, 30
dimensiones en la obra de Costa y McCrae, 1992) a los factores generales (DeYoung, 2006; Digman, 1997; Markon, Kruege
2005). Entre estos niveles, la mayor atención se ha dedicado al modelo de cinco
factores, que consiste en neuroticismo, extraversión, apertura, amabilidad, y la
recta (por ejemplo, Costa y McCrae, 1992; Digman, 1990; Goldberg, 1993; John,
Naumann, y Soto ,
458 KOTOV ET AL.
2008); y el modelo de “Tres Grandes”, que consiste en neuroticismo,
extroversión y desinhibición (Clark y Watson, 1999; Eysenck y Eysenck,
1975). Estos rasgos generales muestran fuertes enlaces a todas las formas
comunes de la psicopatología (Clark, 2005;. Kotov y otros, 2010; Saulsman
y Página, 2004); Además, las facetas específicas son muy informativos
para la comprensión de ciertos trastornos mentales (Samuel y Widiger,
2008; Watson, Stasik, Ellickson-Larew, y Stanton, 2015). A pesar de una
amplia discusión de las conexiones entre la personalidad y la
psicopatología está más allá del alcance de este trabajo, debemos señalar
que la taxonomía de la personalidad normal ha jugado un papel importante
en la formación de modelos tridimensionales de patología de la
personalidad (Widiger y Mullins-Sweatt, 2009; Widiger y Simonsen, 2005;
Widiger y Trull, 2007).
Abordar las limitaciones de las taxonomías tradicionales
Una clasificación psiquiátrica cuantitativa opera en dos niveles (Kotov, 2016). En primer lugar,
se construye a partir de los síndromes de la covariación empírica de los síntomas para
reemplazar los diagnósticos que se basan en suposiciones no comprobadas, tales como la
suposición de que los trastornos mentales son categorías. En segundo lugar, los grupos de
síndromes en espectros basado en la covariación entre ellos. elementos-tales estructurales
intermedios como componentes dentro de síndromes y subfactores dentro de Spectra se
explican de manera similar. En línea con la evidencia existente, todas estas construcciones han
sido puesto a funcionar dimensionalmente. Este enfoque cuantitativo responde a todas las
deficiencias antes mencionadas de nosologías tradicionales. En primer lugar, se resuelve la
cuestión de los umbrales arbitrarios y la consiguiente pérdida de información (Markon et al.,
2011). También ayuda a resolver el problema de la inestabilidad, como se indica por la alta
fiabilidad prueba-reprueba de constructos de psicopatología dimensionales (Watson, 2003b). En
segundo lugar, un cuantitativos grupos de aproximación síntomas relacionados entre sí y asigna
síntomas no relacionados a diferentes síndromes, identificando de este modo construcciones
unitarias y la reducción de la heterogeneidad de diagnóstico (Clark y Watson,
2006). En tercer lugar, la comorbilidad se incorpora en el sistema de clasificación de la
cesión de los síndromes a espectros. Comorbilidad transmite información importante
acerca de los factores de riesgo compartidos, procesos patológicos, y curso de la
enfermedad; una nosología cuantitativa formaliza esta información, por lo que es
explícitamente a disposición de los investigadores y clínicos (Brown y Barlow, 2009;
Krueger y MARKON, 2011; Watson, 2005). Por lo tanto, si una cuestión se refiere a una
característica clínica común para múltiples síndromes, el clínico o investigador pueden
centrarse en la dimensión de orden superior. Alternativamente, si un síndrome específico
es de interés, la dimensión orden superior puede ser controlado estadísticamente (o para
un paciente dado, la elevación relativa del síndrome puede ser calculado con respecto a
anotar en la dimensión orden superior) para elucidar la información única para este
síndrome. Esta organización jerárquica es una característica importante de una nosología
cuantitativo; el enfoque de múltiples niveles (incluyendo síntomas individuales,
componentes / rasgos, síndromes subfactores, y espectros) permite para una descripción
flexible de una paciente en función del grado deseado de especificidad. Este enfoque
paralelos establecidos marcos de clasificación en el estudio de las diferencias individuales
humanos en general, tales como taxonomías de personalidad y cog-
habilidades definitivas (por ejemplo, Markon et al., 2005). En cuarto lugar, los pacientes no se
excluyen o incompletamente describen por el sistema, porque todo el mundo puede caracterizarse
en un conjunto de dimensiones, incluso aquellos con bajos niveles de patología.
Método
Desarrollo de una clasificación cuantitativa se basa sustancialmente en el análisis de factores,
un procedimiento estadístico que agrupa las variables (por ejemplo, síntomas, síndromes) basada
en el patrón de sus interrelaciones. Esta familia de técnicas incluye el análisis factorial exploratorio,
que busca la organización óptima de variables, y el análisis factorial confirmatorio, que prueba el
ajuste de las estructuras de hipótesis a los datos (Brown, 2015; Fabrigar et al., 1999). Otros
métodos se han utilizado para investigar clases naturales o modelos híbridos que permiten, para
ambas clases y dimensiones. métodos basados ​en la clase tienen el atractivo de la agrupación de
personas, en lugar de las variables. Sin embargo, cuando los hallazgos estructurales se traducen a
la aplicación práctica, estos resultados hacen operativos como escalas u otros materiales
compuestos de variables, independientemente de que se derivaron mediante métodos analíticos
basados ​en la clase o factor. Estudios recientes que utilizan métodos basados ​en la clase (por
ejemplo, análisis de clase latente) encontraron clases que representan niveles extremos de
dimensiones identificadas en el factor de la investigación analítica (Olino, Klein, Farmer, Seeley, y
Lewinsohn, 2012; Vaidyanathan, Patrick, y Iacono, 2011 ), los estudios pero mayores producidos
diferentes conjuntos de grupos (Kessler et al., 2005). Modelos tridimensionales han demostrado un
mejor ajuste a los datos que las clases latentes o modelos híbridos (Carragher et al, 2014;. Eaton et
al, 2013;. Haslam et al, 2012;. Markon y Krueger, 2005; Vrieze, Perlman, Krueger, y Iacono, 2012;.
Walton et al, 2011; Wright et al, 2013).. síntomas individuales también se han encontrado para ser
dimensiones en lugar de estados binarios ausentes / presentes (Flett, Vredenburg, y Krames, 1997;
Strauss, 1969; Van Os et al., 2009). Estos hallazgos probablemente contribuyen a la gran
dependencia de los análisis de los factores en la investigación cuantitativa nosología y la asunción
compartida de que la psicopatología se puede representar con eficacia por las dimensiones. No hay
evidencia concluyente de entidades categóricos en salud mental para desafiar esta suposición
(Haslam et al, 2012;. Markon y Krueger, 2005;. Walton et al, 2011; Widiger y Samuel, 2005;. Wright
et al, 2013), pero si estas entidades fueron a surgir, podrían ser fácilmente incorporados en una
nosología cuantitativa. herramientas estadísticas modernas, tales como modelos de mezcla de los
factores (Hallquist y Wright, 2014; Kim & Muthén, 2009), el modelado permiso de dimensiones y
categorías simultáneamente. Estos hallazgos probablemente contribuyen a la gran dependencia de
los análisis de los factores en la investigación cuantitativa nosología y la asunción compartida de
que la psicopatología se puede representar con eficacia por las dimensiones. No hay evidencia
concluyente de entidades categóricos en salud mental para desafiar esta suposición (Haslam et al,
2012;. Markon y Krueger, 2005;. Walton et al, 2011; Widiger y Samuel, 2005;. Wright et al, 2013),
pero si estas entidades fueron a surgir, podrían ser fácilmente incorporados en una nosología
cuantitativa. herramientas estadísticas modernas, tales como modelos de mezcla de los factores
(Hallquist y Wright, 2014; Kim & Muthén, 2009), el modelado permiso de dimensiones y categorías
simultáneamente. Estos hallazgos probablemente contribuyen a la gran dependencia de los análisis
de los factores en la investigación cuantitativa nosología y la asunción compartida de que la psicopatología se puede represe
Aplicabilidad a entornos clínicos
Una preocupación común con las clasificaciones dimensionales es si son aplicables a
situaciones clínicas, como la atención clínica a menudo requiere decisiones categóricas. De
hecho, tendrá que ser especificada en las dimensiones designadas rangos procesables de
anota para tal clasificación para trabajar eficazmente en la práctica clínica. En lugar de ser
postulada a priori, estos intervalos son sencillos para derivar empíricamente, como se hace
comúnmente en la medicina (por ejemplo, los rangos de la presión sanguínea, la glucosa en
ayunas, la carga viral, etc.). Por ejemplo, las intervenciones más intrusivos y costosos tienden a
ser indicado para una mayor gravedad de la enfermedad, y esto se pueden acomodar mediante
la especificación de un rango para las intervenciones preventivas, un uno algo mayor para la
atención ambulatoria, y la más alta para el tratamiento de pacientes hospitalizados. En
 CLASIFICACIÓN CUANTITATIVA
Por el contrario, las taxonomías tradicionales tienden a ofrecer un único punto de corte, el umbral de
diagnóstico, independientemente de la cuestión clínica. DSM-5
ha hecho algún progreso en el cambio de esta práctica, que complementa diagnóstico formal
(Sección II) con lo que permite especificadores de gravedad de medidas de gravedad
(Sección III) transversal y y (por ejemplo, leve, moderada y grave) para algunos trastornos.
El diagnóstico de la discapacidad intelectual puede servir como un modelo útil de cómo
las dimensiones se pueden adaptar para el diagnóstico. La discapacidad intelectual se
define por dos dimensiones cuantitativas, la inteligencia y el funcionamiento adaptativo, que
a continuación se clasifican para fines de diagnóstico en una profunda, severa, moderada y
leve. Los rangos de las puntuaciones de inteligencia se especifican para cada grupo, y los
evaluadores de tener la flexibilidad de considerar el funcionamiento de adaptación cuando
se asigna el descriptor de diagnóstico en lugar de seguir rígidamente puntos de corte
predeterminados. Más allá de la prueba intelectual y neuropsicológico, los médicos han
hecho un uso eficaz de una variedad de herramientas de evaluación dimensiones, como el
Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota (MMPI; Hathaway y McKinley, 1942), el
Inventario de Evaluación de la Personalidad (PAI; Morey, 1991, 2007), y el Sistema de
Achenbach base empírica de Evaluación (ASEBA; Achenbach y Rescorla, 2001), desde
hace varias décadas; Por lo tanto, un precedente sustancial para la utilidad clínica de los
sistemas dimensionales ya existe.
Interfaz con rdoc
El rdoc (Cuthbert y Insel, 2010, 2013) marco representa una respuesta en relación
con las deficiencias de las taxonomías tradicionales. El Instituto Nacional de Salud
Mental creó este marco para fomentar el desarrollo de un sistema de clasificación de la
investigación dimensiones de los procesos psicológicos con bases neuronales
establecidos y potencial relevancia para los síntomas psiquiátricos. El sistema
emergente abarca ocho unidades de análisis (de genes a tareas de comportamiento),
una amplia gama de construcciones, y los cortes a través de categorías de diagnóstico.
Este enfoque unidimensional tiene el potencial para hacer frente a muchos problemas
del sistema actual. Sin embargo, el marco rdoc se ocupa de los procesos biológicos básicos
(por ejemplo, circuitos neuronales) tanto como con el comportamiento patológico, y trata de
vincular la investigación animal y humana, centrándose así en gran parte de las
construcciones que se aplican en todas las especies (Cuthbert y Kozak, 2013). Como tal, el
sistema rdoc especialmente prometedor para avanzar en la comprensión de los procesos
biológicos relacionados con la psicopatología, pero su cobertura de los fenómenos clínicos
no es ni muy detallada ni exhaustiva. Una necesidad sustancial permanece para describir
sistemáticamente dimensiones de fenotipos psiquiátricos. Un nosología cuantitativa va
mucho más allá del alcance de la rdoc en el cumplimiento de esta necesidad y puede
informar al marco rdoc en cuanto a dimensiones clínicos clave que deben tenerse en
cuenta. Otra limitación del rdoc es que busca reestructurar la nosología psiquiátrica en un
nivel muy básico, por lo que la traducción de los avances que produce la práctica de
diagnóstico probablemente se encuentra bien en el futuro. En contraste, la nosología
cuantitativa es impulsado por constructos clínicos y se dirige específicamente a deficiencias
de diagnósticos existentes, mientras que también la definición de fenotipos más claras para
la investigación básica.
Al mismo tiempo, una nosología cuantitativa está limitada por su enfoque en las
manifestaciones clínicas. Las dimensiones resultantes son descriptivos, y su naturaleza
no es inmediatamente claro. Se necesitan estudios de validación, tal vez llevados a
cabo en el marco rdoc, a
459
dilucidar la respuesta etiología, fisiopatología, y el tratamiento de estas dimensiones
cuantitativas. Además, incluso un análisis exhaustivo de los signos y síntomas puede perder
trastornos que están etiológicamente coherente, pero tienen múltiples manifestaciones
clínicas (por ejemplo, las manifestaciones de la sífilis terciaria difieren dramáticamente
dependiendo de los órganos afectados). En contraste, el enfoque rdoc comienza con la
investigación sobre los sistemas biológicos, y en última instancia puede identificar entidades
nosológicas etiológicamente coherentes, incluso si no tienen una presentación clínica
singular.
En general, estos dos esfuerzos se acercan a la nosología desde diferentes
perspectivas, pero están bien posicionados para avanzar hacia la otra para producir un
sistema unificado (Patrick & Hajcak, 2016). Por ejemplo, una nosología cuantitativa puede
informar a la iniciativa rdoc en cuanto a dimensiones fenotípicas fundamentales que
pueden servir como referentes para los conceptos biológicos y de comportamiento. A la
inversa, la RDOC integra la información de varios enfoques para la psicopatología
caracterización (por ejemplo, modelos animales, biológicos). En consecuencia, RDOC
puede aclarar la naturaleza de dimensiones cuantitativas y sugerir nuevas construcciones
que se deben en operación los fenotípicamente, configurando así una nosología
cuantitativo. análisis conjuntos de construcciones cuantitativos y rdoc son propensos a
revelar algunos puntos de convergencia, dimensiones que son claramente medibles con
marcadores biológicos, tareas de comportamiento, y auto-informe (ver Patrick, Venables, et
al, 2013;. Yancey, Venables, y Patrick, 2016). Estos análisis también revelarían
dimensiones que no son prominentes en algunas unidades de análisis, tales como un
rasgo con arquitectura neuronal altamente complejo o un proceso fisiológico que tiene sólo
las conexiones débiles con la fenomenología. Dicha información es esencial tanto para el
refinamiento de las construcciones rdoc y validación de dimensiones cuantitativas.
La Clasificación Emergentes
La investigación sobre una nosología cuantitativa ha producido evidencia estructural
considerable sobre las construcciones en cada nivel de la jerarquía y se examinó la validez de
muchas de las dimensiones identificadas, incluyendo los factores de riesgo comunes,
biomarcadores, curso de la enfermedad y la respuesta al tratamiento. En esta sección,
proponemos el modelo HITOP basado en una revisión de la evidencia y validez estructural datos
sobre espectros (y superspectra), subfactores, síndromes, y los rasgos / componentes
homogéneos. Consideramos que la evidencia de trastornos clínicos y trastornos de la
personalidad (PDS) por separado, ya que muchos artículos se centraron en uno de estos dos
dominios, sino también en forma conjunta cuando existen estudios pertinentes.
Spectra
Introducción de los espectros. Factor de la investigación analítica ha identificado
consistentemente dos dimensiones fundamentales de los trastornos mentales comunes,
internalización y externalización. La dimensión de internalización da cuenta de la
comorbilidad entre depresión, la ansiedad, el estrés postraumático, y trastornos de la
alimentación, así como disfunciones sexuales y el trastorno obsesivo-compulsivo (TOC). La
dimensión tradicional de externalización captura comorbilidad entre los trastornos por uso de
sustancias, trastorno de oposición desafiante (ODD), trastorno de conducta, comportamiento
antisocial adulto, trastorno explosivo intermitente (TEI), y el trastorno por déficit de atención
con hiperactividad (TDAH). Estas dimensiones (Spectra) se identificaron por primera vez en
la psicopatología infantil (Achenbach, 1966; Achenbach et al, 1991;. Achenbach y Re-
460
scorla, 2001; Blanco et al, 2015.; Lahey et al., 2004; 2008) y desde entonces han
sido replicados en muestras de adultos (Achenbach y Rescorla, 2003; Carragher et
al, 2014;. Forbush y Watson, 2013; Krueger y Markon, 2006; Røysamb et al, 2011;.
Slade y Watson,
2006). También se han observado en diversas culturas (Kessler et al, 2011;.
Krueger, Chentsova-Dutton, Markon, Goldberg, y Ormel, 2003).
Más recientemente, se identificó un espectro trastorno del pensamiento, que
abarca trastornos psicóticos, TP del grupo A, y el trastorno bipolar I (Keyes et al,
2013;. Kotov, Chang, et al, 2011;.. Kotov, Ruggero, et al, 2011 ; Markon, 2010a;
Wright et al, 2013).. Esta dimensión ha sido bien replicado en adultos. Una dimensión
similar de problemas de pensamiento se ha documentado ampliamente en la juventud,
y los estudios han encontrado que no se subsume ya sea por la interiorización o
exteriorización de los espectros (Achenbach y Rescorla,
2001). La internalización, la externalización, y pensó las dimensiones del trastorno han
surgido en ambas muestras de la comunidad y de pacientes (Kotov, Chang, et al, 2011;.
Kotov, Ruggero, et al, 2011;. Miller, Fogler, Wolf, Kaloupek, y Keane, 2008 ). abundantes
datos están ahora disponibles en estos espectros con los estudios incluyendo tantos
como 25 trastornos (Røysamb et al., 2011) y 43.093 participantes (Eaton et al., 2013).
Por último, la evidencia inicial sugiere la existencia de un espectro adicional somatomorfo
(Kotov, Ruggero, et al., 2011). Las cuatro dimensiones resultantes se enumeran en la
Figura 1.
Una limitación importante de este trabajo en adultos es que casi todos los estudios antes
mencionados analizaron diagnósticos dicotómicas. Un problema con este tipo de análisis es
que muchos diagnósticos se definen por síntomas que sólo son vagamente relacionados
entre sí y a veces reflejan diferentes dimensiones psicopatología. En consecuencia, algunos
diagnósticos son propensos a la cruz de carga en el factor de análisis, lo que complica la
estructura resultante. Otra limitación es que para analizar marcadores dicotómicas, muchos
estudios suponen que una variable continua, normalmente distribuido subyace en cada
trastorno. Internamente marcadores dimensionales consistentes de la psicopatología se
dirigiría a las limitaciones antes mencionadas. Inicialmente, dichos marcadores se derivaron
de
Clínico Personalidad
somatomorfo
internalizar Afectividad negativa
trastorno del pensamiento psicoticismo
desinhibición
externalizando
Antagonismo
Desapego
Figura 1. Paso de peatones entre las principales dimensiones de los trastornos clínicos y de personalidad. Nota:
El diagrama se deriva de estudios discutidos en la sección “Spectra”. Las flechas indican las dimensiones
pareadas que cortan a través de dominios clínicos y de personalidad.
KOTOV ET AL.
formas de clasificación y análisis de estos datos replicados la interiorización, la
externalización, y pensaron espectros trastorno (Achenbach y Rescorla, 2001, 2003;
Kramer, Krueger, y Hicks, 2008; Sellbom, Ben-Porath, y Bagby, 2008). Además, dos
estudios replicados el espectro somatomorfo (McNulty y Overstreet, 2014; Sellbom, en
prensa). Más recientemente, el desarrollo de medidas novedosas permitido para la
puntuación dimensional de dimensiones de síntomas homogéneos de entrevistas
(Markon, 2010a;. Kotov et al, 2015;. Lahey et al, 2004;. Wright et al, 2013). analiza
Factor de estos instrumentos confirmó la existencia de la internalización, la
externalización y el pensamiento espectros trastorno.
La estructura de la patología de la personalidad. En paralelo, otro
estudios investigaron la estructura de la patología de la personalidad. Cinco
dominios surgieron de esta investigación: la afectividad negativa, el desapego (es
decir, aislamiento social), desinhibición, el antagonismo y psicoticismo (la
contraparte personalidad del trastorno del pensamiento). El primer cuerpo de
evidencia proviene de análisis factorial de los diagnósticos de TP. O'Connor (2005)
volvió a analizar 33 tales estudios y encontró cuatro dimensiones, que se coordina
con el modelo de cinco factores prominentes (FFM) de la personalidad. La primera
dimensión se define por PDs dependientes, de evitación, y borderline, lo que
sugiere la afectividad negativa como un tema común. La segunda estaba
compuesta por los TP antisocial, narcisista, histriónico, límite y paranoide, y
probablemente refleja el antagonismo. El tercero incluye esquizoide, esquizotípico
y PDs de evitación, así como una carga negativa de PD histriónico, que indicó la
separación. El cuarto fue definido únicamente por la EP obsesivo-compulsivo. Otra
investigación examinó la estructura de rasgos de personalidad desadaptativos
utilizando marcadores dimensiones, como las escamas de la programación para
no adaptativa y adaptativa Edición Personalidad-segundo (SNAP-2; Clark, Simms,
Wu, y Casillas, 2014) y la Evaluación de dimensiones de la personalidad
patología-Basic Cuestionario (DAPP-BQ; Livesley y Jackson, 2009). Estos
inventarios reflejar estructuras un poco diferentes, pero tienen cuatro dimensiones
fundamentales en común: la afectividad negativa, el desprendimiento, el
antagonismo y desinhibición frente compulsividad (Clark, Livesley, Schroeder, y
Irlandés, 1996). Otro modelo, la Personalidad Psicopatología-Five (PSY-5;
Harkness y McNulty, 1994), incluye las mismas cuatro dimensiones más
psicoticismo. DSM-5 ( PID-5; Krueger et al, 2012) y el examen computarizado
adaptativa de trastorno de la personalidad (CAT-PD;.. Simms et al,
2011). Fueron desarrollados independientemente unos de otros para evaluar patología
de la personalidad exhaustivamente y explicar su organización utilizando el análisis de
factor. Estos proyectos revelaron estructuras de cinco dimensiones muy similares que
son altamente congruente con la PSY-5, que consiste en la afectividad negativa,
desprendimiento, desinhibición, antagonismo, y psicoticismo (Krueger y Markon, 2014;
Wright & Simms, 2014). Estas dimensiones se indican en la figura 1. Otros estudios
conceptualizado rasgos de personalidad patológicos como variantes de mala adaptación
de la FFM (Widiger y Trull, 2007). Estas variantes se elaboran en el trastorno de la
personalidad del modelo de cinco factores (FFM-PD; Widiger, Lynam, Miller, y
Oltmanns, 2012) escamas y el Factor de forma de los Cinco (FFF; Rojas & Widiger,
2014). Por ejemplo, la FFF evalúa variantes desadaptativas de 30 rasgos incluidos
dentro del FFM. Factor de análisis de la FFF producen una estructura de cinco
dimensiones que refleja neuroticismo, extraversión, apertura, amabilidad, y la recta. Con
respecto a los cinco dominios, se encontró la afectividad negativa debe correlacionarse
con neurot-
 CLASIFICACIÓN CUANTITATIVA
icism, desprendimiento en (bajo) extraversión, desinhibición en (bajo) escrupulosidad, y el
antagonismo en agreeableness (bajo), y puede ser conceptualizada como versiones de
mala adaptación de estos cuatro rasgos (Krueger y Markon, 2014). Psicoticismo es el
único dominio no está claramente representado en el FFM. Sin embargo, los cinco
dominios (afectividad negativa, desprendimiento, desinhibición, el antagonismo, y
psicoticismo) han surgido claramente a través de diferentes operacionalizaciones de
patología de la personalidad.
En las secciones anteriores, discutimos los estudios
estructura de la articulación.
que se centraron tanto en los síntomas o en los rasgos de inadaptación. Varios estudios
analizaron los síntomas y los rasgos juntos y mostraron que el espectro de interiorización
está conectado con la afectividad negativa, trastornos del pensamiento con psicoticismo, y
externalización tanto con la desinhibición y el antagonismo. En contraste, somatomorfo
parece carecer de una contraparte patología de la personalidad clara, y el desprendimiento
puede faltar una contraparte síntoma claro (véase la Figura 1). Específicamente, tres
estudios evaluaron la estructura conjunta de DSM
trastornos clínicos y de personalidad más exhaustiva. Røysamb et al. (2011)
examinaron 25 trastornos en los 2.974 gemelos de Noruega. Observaron factores
que reflejan claramente la internalización (ansiedad y los trastornos depresivos y
TP límite), externalización tradicional (trastornos por uso de sustancias, TP
antisocial y el trastorno de conducta), el antagonismo (PD narcisista, histriónico,
límite y paranoide, sino también obsesivo-compulsivo y PD esquizotípico), y
patológico introversión / desprendimiento (PD evitación, por dependencia,
esquizoide y depresiva y distimia espectros). Más importante aún, esta
investigación no incluyó trastornos psicóticos o manía, lo que probablemente
impidió la modelización de la dimensión trastorno del pensamiento. En contraste,
Kotov, Ruggero, et al. (2011) incluía tanto la psicosis y manía. Se analizaron 25
trastornos en los 2, 900 pacientes ambulatorios y reportadas dimensiones
reconocibles de la internalización (ansiedad y los trastornos depresivos junto con
PD dependiente, obsesivo-compulsivo, borderline, y paranoide), externalización
tradicional (trastornos por uso de sustancias, comportamiento antisocial, y
problemas de conducta), trastornos del pensamiento (trastornos psicóticos,
bipolar I trastorno, esquizotípico, paranoide, esquizoide y PD), y el antagonismo
(histriónico y narcisista, límite, y PD paranoico así como el comportamiento
antisocial y problemas de conducta) los espectros; también informaron un factor
somatomorfo (indiferenciado trastorno somatomorfo, hipocondría y el trastorno de
dolor). Sin embargo, Kotov, Ruggero, et al. (2011) no fueron capaces de definir un
factor de desprendimiento debido a sus análisis excluidos PD evitación debido a
su alta correlación con la fobia social.
.96.
Por último, Wright y Simms (2015) llevaron a cabo análisis estructurales comunes de los
trastornos mentales comunes, trastornos de personalidad y rasgos de personalidad
desadaptativos en una muestra de 628 pacientes ambulatorios actuales y recientes;
importante, todos los trastornos se puntuaron dimensionalmente (es decir, como síntoma
cuenta). Ellos encontraron pruebas de cinco dimensiones: la internalización (ansiedad y los
trastornos depresivos, junto con el límite, evitación, por dependencia, y PDs paranoides),
desinhibición (trastornos por uso de sustancias, PD antisocial), el antagonismo (narcisista y
PDs histriónico), desprendimiento (definido por esquizoide , y PD por evitación dependiente
en el extremo superior y por PD histriónico en el extremo inferior), y trastorno de pensamiento
(síntomas psicóticos y PD esquizotípico).
Varios otros estudios operacionalizaron psicopatología usando los síntomas y
rasgo dimensiones homogéneas en lugar de DSM
461
trastornos. Dos análisis de auto-evaluación encontraron seis dimensiones que reflejaban
claramente los espectros antes mencionado: afectividad negativa (internalización),
psicoticismo (trastorno del pensamiento), disconstraint (exteriorización), la agresividad
(antagonismo), introversión (desprendimiento), y somatización (somatomorfo; McNulty y
Overstreet, 2014; Sellbom, 2016). La investigación más completa de datos basados ​en
entrevistas informó de cuatro espectros: internalización, trastornos del pensamiento,
externalización tradicional, y patológico introversión / desprendimiento, que se define por
falta de asertividad, la dependencia y la ansiedad social (Markon, 2010a). Este estudio no
se recuperó el antagonismo y somatomorfos dimensiones probables porque pocos
marcadores relevantes fueron incluidos (por ejemplo, sólo una variable para el último).
Los seis espectros en el modelo HITOP. En total, seis espectros se incluyen en el
modelo HITOP: internalización (o afectividad negativa), trastornos del pensamiento (o
psicoticismo), externalizando desinhibido, externalizando antagónica, desprendimiento, y
somatomorfo (ver Figura 2). Dada correspondencia directa entre internalización y la
afectividad negativa, así como entre el trastorno de pensamiento y psicoticismo, cada uno
de estos pares está representada por una dimensión. Exteriorización de comportamiento
tiene dos homólogos de personalidad: desinhibición y el antagonismo. Desinhibición es
particularmente prominente en los trastornos relacionados con sustancias. El antagonismo
es especialmente significativo en los TP narcisista, histriónico, paranoide, y borderline.
Tanto la desinhibición y el antagonismo contribuyen al comportamiento antisocial,
agresividad, ODD, TDAH, y el IED (Gómez y Corr, 2014; Herzhoff y Tackett, 2016; Jones,
Miller, y Lynam, 2011; Kotov, Chang, et al., 2011; Wright & Simms, 2015). Más importante
aún, todas estas condiciones comprenden un superspectrum más amplio, y la
investigación reciente ha elevado la etiqueta de “externalización” para denotar esta
dimensión general (Krueger y Markon, 2014). En consecuencia, los dos espectros puede
ser nombrado mejor externalización desinhibido (lo que tradicionalmente se llama la
externalización) y externalización antagónica (antagonismo tradicional).
Como se señaló anteriormente, el desprendimiento parece estar limitada a la
patología de la personalidad. Desprendimiento está bien documentada en patología de
la personalidad, pero es menos claro si se tiene plenamente en cuenta el factor de
introversión patológica informó Markon (2010a) y Røysamb et al. (2011); por lo tanto,
fobia social y trastorno distímico se retuvieron dentro del espectro de internalización en
lugar de asignar a desprendimiento. Finalmente, somatomorfo es una novela dimensión
que surgió claramente sólo en tres estudios (Kotov, Chang, et al, 2011;. McNulty y
Overstreet, 2014; Sellbom, en prensa), mientras que otros tres estudios colocados
condiciones somatomorfos en el espectro de internalización. Sin embargo, los últimos
estudios, uno tenía muy pocos marcadores para modelar el factor somatomorfo
(MARKON, 2010a), otro no fue diseñado para probar si el factor somatomorfo era un
subfactor de internalización o un espectro separado (Simms, Prisciandaro, Krueger, y
Goldberg, 2012), y el tercero resultados mixtos producidos (Krueger et al., 2003). Por lo
tanto, el espectro somatomorfo se ha incluido en el modelo HITOP sobre una base
provisional. De nota, el nivel de trastorno / síndrome de la figura 2 se describe en
términos de DSM-5 diagnósticos. Esto se hace simplemente por conveniencia de la
comunicación. El objetivo del consorcio HITOP es construir la nosología de bloques de
construcción derivados empíricamente tales como componentes homogéneos, rasgos
de mala adaptación, y síndromes dimensionales, no simplemente reorganizando DSM-5 trastornos.
Afortunadamente, los estudios de dimensiones homogéneas empíricos han apoyado
estos espectros (Achenbach y Rescorla, 2001, 2003; Lahey et al., 2004, Kotov et al,
2015;. Kramer et al., 2008;
462 KOTOV ET AL.

Figura 2. Los espectros de la Taxonomía jerárquica de la psicopatología. Nota: Las líneas discontinuas indican los elementos del modelo que se
incluye en forma provisional y requieren más estudios. Trastornos con más prominentes cruzadas cargas se enumeran en múltiples lugares. El signo
menos indica asociación negativa entre la personalidad histriónica y el espectro de desprendimiento. Ver el artículo en línea para la versión en color
de esta figura.

Markon, 2010a; McNulty y Overstreet, 2014; Sellbom, en prensa; Sellbom, Rodríguez-Seijas, Carragher, y Krueger, 2015; Nelson, sello, Pantelis, y
Ben-Porath, y Bagby, 2008). Phillips, 2013).
Sin embargo, esta prueba tiene algunas advertencias. En particular, el trastorno

Validación de Spectra
Aunque la evidencia estructural puede ayudar a identificar nuevas entidades diagnósticas,
tales construcciones requieren una validación adicional frente a los criterios importantes para
la práctica clínica y la investigación. El diagnóstico Spectra Grupo de Estudio de la APA se
examinaron los datos de cinco espectros psicopatología potencial con respecto a 11
validadores que pueden ser compartidos por, o por lo menos ser similar en, trastornos dentro
de un espectro: factores genéticos de riesgo, factores de riesgo familiares, factores de riesgo
ambientales, sustratos neurales , biomarcadores, antecedentes temperamentales,
anormalidades de procesamiento cognitivo o emocional, curso de la enfermedad, respuesta al
tratamiento, síntomas y alta comorbilidad dentro del espectro (Andrews et al., 2009). Este
proyecto metaestructura examinó la internalización / emocional (que consiste en DSM-IV la
ansiedad, la depresión y los trastornos somatomorfos, y la neurastenia), externalización
desinhibido (conducta, personalidad antisocial, trastornos y substancerelated),
trastorno del pensamiento / psicóticos (esquizofrenia
trastornos del espectro, PD esquizotípico y trastorno bipolar I), neurocognitivos (delirio,
demencias, amnésicos y otros trastornos cognitivos), y (aprendizaje, las habilidades
motoras del desarrollo neurológico y trastornos de la comunicación, trastornos
generalizados del desarrollo y retraso mental de los espectros). En general, los datos
para validadores incluidos en las revisiones generalmente apoyaron la coherencia de
estos cinco espectros (Andrews, Pine, Hobbs, Anderson, y Sunderland, 2009;.
Carpenter et al, 2009; Goldberg, Krueger, Andrews, y Hobbs, 2009; Krueger y Sur,
2009; Sachdev, Andrews, Hobbs, Sunderland, y Anderson, 2009), y las revisiones más
recientes han seguido apoyando a estas conclusiones (Beauchaine y McNulty, 2013;
Eaton,
bipolar mostró claras diferencias, así como semejanzas con esquizofrenia y trastornos
emocionales (Goldberg, Andrews, y Hobbs, 2009). Además, los datos de validación
eran relativamente escasa para los trastornos somatomorfos y neurastenia, y por lo
tanto era difícil para validar su distinción de-o similitud con el espectro de
internalización. Por el contrario, neurocognitivas y del desarrollo neurológico grupos no
se han examinado en los estudios estructurales, pero la evidencia de validez se
consideró suficiente para la inclusión de estas entidades como clases en el DSM-5. En
general, el modelo HITOP cubre la mayor parte de la psicopatología, a pesar de que
aún no es completa.
Por encima de la jerarquía Spectra
Los espectros HITOP se correlacionan positivamente (Achenbach y Rescorla,
2003; Kotov, Chang, et al, 2011;. Krueger y Markon, 2006; Markon, 2010a;. Røysamb
et al, 2011), y estas asociaciones son consistentes con la existencia de un factor de la
psicopatología general o pag factor de (Caspi et al, 2014;. Lahey et al, 2011, 2012.).
Esta posibilidad ha sido apoyado por estudios que evaluaron un modelo bifactorial,
que se compone de una dimensión general definido por todas las formas de la
psicopatología y dimensiones específicas definidas por grupos más pequeños de
trastornos (Caspi et al, 2014;. Laceulle, Vollebergh, y Ormel, 2015;. Lahey et al, 2011,
2012, 2015;. Olino et al, 2014).
Otro enfoque reconoce que una serie de factores puede deliniated para
representar diferentes niveles de la jerarquía, y la mayoría, si no todos, los niveles son
significativos (Goldberg, 2006;. Markon et al,
 CLASIFICACIÓN CUANTITATIVA
2005). Todos los niveles se pueden asignar utilizando conjuntamente el método de
Goldberg (2006), que consiste en una serie de análisis factoriales con progresivamente un
mayor número de dimensiones, describiendo de este modo cada nivel de la jerarquía. Este
enfoque ha sido aplicado a PDS (Morey, Krueger, y Skodol, 2013;. Wright et al, 2012; Wright
y Simms,
2014) y clínicos trastornos (Farmer et al, 2013;. Kim & Eaton,
2015). Se apoyó la presencia de una pag factor, pero también sugirieron que existen
múltiples estructuras significativas de diferente generalidad entre los seis espectros y una pag
factor.
Estos niveles superiores de la estructura son particularmente útiles para la descripción de las
características generales más sobresalientes de los pacientes y para el estudio de los procesos
patológicos comunes. Los seis espectros proporcionan una imagen más detallada y específica
de la psicopatología y la siguiente discusión se centra en ellos. Más importante, la jerarquía
puede ser refinado adicionalmente por extensión hacia abajo para grupos más pequeños de
trastornos y en última instancia, grupos de síntomas (véase la figura
2). Discutimos esta extensión próxima.
subfactores
Más análisis factoriales enfocadas han identificado las dimensiones más estrechas
dentro de los espectros. Dos subfactores se han encontrado con frecuencia dentro del
espectro de internalización: un clúster de angustia (que consiste en trastorno depresivo
mayor, trastorno distímico, trastorno de ansiedad generalizada [GAD], y trastorno de
estrés postraumático [TEPT]) y un grupo miedo (trastorno de pánico, trastornos fóbicos,
OCD, y el trastorno de ansiedad por separación [SAD]; Beesdo-Baum et al, 2009;. Eaton
et al, 2013;. Keyes et al, 2013;. Krueger y Markon, 2006;. Lahey et al, 2008; Miller et al.,
2008 , 2012;. Vollebergh et al, 2001). Hay apoyo para la acumulación de tercera
subfactor, patología alimentaria, definida por la bulimia nerviosa, anorexia nerviosa y
trastorno de atracones (Forbush et al, 2010;. Forbush y Watson, 2013). La evidencia
también ha surgido de una cuarta subfactor, problemas sexuales, definida por síntomas
de disfunciones sexuales, tales como dificultades con el deseo sexual, excitación,
orgasmo y dolor (Forbes, Baillie, y Schniering, 2016A, 2016b; Figura 2). Una advertencia
a esta organización es que el trastorno de pánico parece tener características tanto de
miedo y angustia, y se ha encontrado para cargar en los dos subfactores (Greene &
Eaton, 2016; Kim & Eaton, 2015; Kotov et al, 2015;. Nelson et al, 2015;.. Watson et al,
2012; Wright et al, 2013).. Además, el TOC es un miembro relativamente débil de la
agrupación miedo y muestra cierta superposición con la dimensión trastorno del
pensamiento (Caspi et al, 2014;. Chmielewski y Watson, 2008;. Kotov et al, 2015;
Watson, Wu, y Cutshall, 2004) . Por último, las dimensiones de angustia y temor tienden a
estar altamente correlacionados y algunos estudios no fueron capaces de modelar por
separado (Kessler et al, 2011;. Kotov et al, 2011;. Markon, 2010; Røysamb et al., 2011;
Wright & Simms, 2015).
Los espectros de externalización desinhibidos y antagónicas abarcan al menos dos
subfactores:. Una dimensión comportamiento antisocial definido por ODD, ADHD, y
algunas veces el trastorno de conducta, y una dimensión de abuso de sustancias definida
por problemas de alcohol y uso de drogas (Blanco et al, 2015; Castellanos-Ryan et al.,
2014; Farmer, Seeley, Kosty, y Lewinsohn, 2009; Verona, Javdani, y Sprague, 2011;
Figura 2). Factores similares también se han observado en los análisis de marcadores
dimensionales del espectro de externalización desinhibido: uno se asemeja a la conducta
antisocial (definido por la agresión, la falta de empatía, la emoción que buscan, la
rebeldía, la falta de honradez, etc.) y la otra se asemeja abuso de sustancias (uso
problemático de sustancias , el robo, la irresponsabilidad, y la impulsividad; Krueger,
463
Markon, Patrick, Benning, y Kramer, 2007; Patrick, Kramer, et al., 2013). La
dimensión antisocial mezcla elementos de desinhibición y el antagonismo, y por lo
tanto se ha relacionado con ambos espectros. La dimensión abuso de sustancias
está más puramente desinhibido. Actualmente no está claro si el contenido único de
antagonismo (patología de la personalidad narcisista, histriónico, paranoide y
limítrofe) define un subfactor coherente o sólo indica, junto con el comportamiento
antisocial, el espectro más amplio de externalización antagónica. Los otros espectros
han recibido menos atención, y se desconoce si también incluyen subdimensiones.
Es probable que subfactores adicionales serán identificados con el tiempo,
explicando el nivel intermedio de la estructura entre los trastornos individuales y
espectros.
Hay pruebas de que la manía y trastornos bipolares generalmente, están
relacionadas con el espectro de internalización (Blanco et al, 2015;. Forbush y Watson,
2013; Keyes et al, 2013;. Kotov et al, 2015;. Watson, 2005; Watson et al., 2012). Sin
embargo, la manía también se ha relacionado con el espectro de trastorno del
pensamiento (Caspi et al, 2014;.. Keyes et al, 2013;. Kotov, Ruggero, et al, 2011). En la
actualidad, no está claro si el subfactor manía pertenece a la internalización o espectro
trastorno del pensamiento o mezclas características de ambos (véase la Figura 2). ,
tales construcciones intersticiales Más importantes (es decir, dimensiones asociadas
con espectros múltiple) se permite, de hecho era de esperar, dentro del modelo HITOP.
Incluso cuando en práctica por la medidas homogéneos derivados empíricamente,
algunas dimensiones muestran prominentes transversales cargas en los análisis de
factores (por ejemplo, Kotov et al, 2015.; Markon, 2010a; Wright & Simms, 2014).
Estructura de los síntomas
Los niveles inferiores de la jerarquía, es decir, los síndromes dimensionales y los
componentes dentro de ellos, son mucho menos estudiado en poblaciones adultas que los
espectros. La razón principal de esto es que rara vez se dispone de datos completos a nivel de
los síntomas. La gran mayoría de los estudios de adultos analizó entrevistas de diagnóstico,
que típicamente han utilizado lógica de salto. Pasar la lógica permite la evaluación eficiente de
diagnósticos dicotómicas, pero da lugar a síntomas de datos incompletos para los encuestados
que no patrocinan la cuestión del tallo. Varios estudios han tratado de abordar esta limitación
mediante el análisis de calificaciones de los síntomas no afectadas por salto-outs (Markon,
2010a; Simms et al, 2012;. Wright et al, 2013).. Sin embargo, las mezclas de los síntomas
analizables fueron limitados ya que estas medidas no fueron diseñados para la investigación
estructural. Por lo tanto, nosologistas han comenzado a desarrollar nuevos instrumentos que
proporcionan una cobertura completa de los síntomas de los diversos dominios de
psicopatología y no utilizan lógica de exclusión. Los análisis estructurales de las medidas
resultantes han dilucidado componentes de síntomas y los rasgos de mala adaptación dentro
de una variedad de trastornos (véase la Figura 3). Esto se describe en la sección siguiente.
Debido a que tenemos una mayor confianza en la colocación de componentes / rasgos en
espectros que síndromes, la Figura 3 está organizado alrededor de espectros.
Medición de HITOP Dimensiones
Aunque una medida ómnibus del modelo HITOP aún no se ha creado, una
serie de instrumentos existentes puede evaluar componente / rasgo, síndrome,
subfactor, y los niveles de espectro del modelo. Ejemplos de tales medidas se
describen en esta sección y
464 KOTOV ET AL.

La internalización de los PENSADO Componentes Componentes Rasgos exteriorizar DESPRENDIMIENTO

componentes de socorro DISORDER exteriorización ANTAGÓNICOS Rasgos

Disforia lasitud Psicótico desinhibido evitación Anhedonia

Anhedonia Insomnio
Agitación Suicidality
Retraso aumento de
apetito Pérdida de
apetito (bajo) Bienestar
síntomas de TAG
volver a experimentar
evitación
Hiperexcitación
Numbing disociación
desorganizado El consumo de alcohol alcohol Búsqueda de atención depresividad intimidad
inexpresividad problemas de consumo de dominancia insensibilidad Suspicacia Retirada
Abulia marihuana marihuana problemas de Fraudulencia grandiosidad interpersonal pasividad
consumo de drogas Los problemas Manipulativeness grosería Disaffiliativeness (bajo)
rasgos de drogas Egocentrismo coquetería Búsqueda de atención
Excentricidad cognitiva / (bajo) timidez
creencias inusuales
desregulación de percepción rasgos
y experiencias Fantasía Problemática impulsividad
propensión Irresponsabilidad robo Distracción componentes

Irritabilidad obsesiones La toma de riesgos (bajo) SOMATOMORFOS

puras perfeccionismo rígido (bajo) Conversión de

componentes Mania
activación Euphoric cognición
hiperactivo exceso de confianza
imprudente
deliberación Ruminative (bajo) somatización malestar
Workaholism gastrointestinal Dolor
principal Cognitiva

componentes miedo Componentes comportamiento

Rendimiento de ansiedad antisocial

ansiedad interactiva lugares La agresión física agresión
públicos cerrados espacios destructiva Fraude agresión
Animal fobia situacional fobia a relacional
la sangre-inyección-lesión
fisiológica pánico pánico
psicológico rituales rasgos
Comprobación de limpieza urgencia impaciente (bajo) de
control planificada (bajo)
Fiabilidad La alienación
aburrimiento propensión a la
culpa externalización (bajo)
Honestidad Rebeldía (bajo)
rasgos Emoción Empatía buscando
Ansiedad emocional labilidad
hostilidad perseveración
(bajo) restringido inseguridad
afectividad Separación
problemas sumisión de
identidad relaciones negativas
Fragilidad Ineptitud (bajo)
invulnerabilidad

Figura 3. componentes propuestos de síntomas y rasgos de inadaptación organizados por el espectro. Nota: La selección de estas dimensiones se
describe en la “Medición de HITOP Dimensiones” sección. componentes Mania se enumeran en una caja separada porque cruzan-carga entre
internalización y pensaron espectros trastorno; asimismo dimensiones comportamiento antisocial se enumeran por separado porque cruzan-carga entre
externalización desinhibido y los espectros de externalización antagónica.

resumen en la Tabla 1 (más detalles se dan en el material suplementario Tabla 1).
Hemos seleccionado los instrumentos que proporcionan una cobertura máxima del
modelo. Nosotros los necesarios para cubrir o bien (a) al menos dos niveles de la
jerarquía en los espectros múltiple o (b) al menos tres niveles de la jerarquía en un único
espectro. La única excepción fue el espectro de trastornos del pensamiento, para lo cual
se necesitan dos medidas de compañía para describir tres niveles de la jerarquía.
El Sistema de Achenbach de la Evaluación de base empírica (ASEBA; Achenbach y
Rescorla, 2001) se construyó inicialmente para evaluar una amplia gama de síntomas en la
juventud utilizando auto, entre padres y profesores-clasificaciones. Los análisis de Factor
identificó consistentemente ocho síndromes dimensionales, junto con la interiorización y
exteriorización espectros desinhibido. ASEBA también incluye un índice de problemas
totales que refleja la pag factor. Posteriormente, de sí mismo y informant-
versiones de informe del instrumento se han desarrollado tanto para los adultos
(Achenbach y Rescorla, 2003) y los ancianos (Achenbach, Newhouse, y Rescorla,
2004). Del mismo modo, el adolescente Escala de Psicopatología y Niños (CAPS;.
Lahey et al, 2004) es una entrevista-a cabo con los jóvenes o cuidador-que evalúa y
sin omitir-outs DSM-IV y ICD-10 Los síntomas comunes en los niños. Factor análisis
de los CAPS encontrado la interiorización y exteriorización espectros desinhibido
así como nueve síndromes. Cinco de estos síndromes asignadas claramente en el
trastorno de conducta, trastorno de ansiedad ODD, social, OCD, y el SAD; fobia y
agorafobia específica juntos forman sexta dimensión, MDD y GAD juntos forman un
séptimo, y la falta de atención e hiperactividad-impulsividad surgieron como
síndromes separados (Lahey et al., 2004, 2008). El Inventario externalización
Spectrum (ESI; Krueger et al,.
2007) es una medida de autoinforme diseñado para adultos. El AS-ESI
 CLASIFICACIÓN CUANTITATIVA 465

tabla 1
Ejemplos de medidas dimensionales de base amplia de la Hierarchical Taxonomía de psicopatología

Instrumento Referencia Formato Cobertura

Sistema de Evaluación de Achenbach base empírica (ASEBA) para los Achenbach y Rescorla (2001) Entre padres e informe, Internalización y desinhibidos espectros
jóvenes profesor-informe, el de externalización, 8 síndromes
autoinforme
Sistema Achenbach de la Evaluación de base empírica (ASEBA) para Achenbach y Rescorla (2003) Informador-informe, el Internalización y desinhibidos espectros
adultos y ancianos Achenbach, Newhouse, y Rescorla autoinforme de externalización, 8 síndromes
(2004)
Escala de Psicopatología Infantil y del Adolescente (CAPS) Lahey et al. (2008) Entrevista Internalización y desinhibidos
espectros exteriorizar, 6
síndromes
La externalización de inventario Spectrum (ESI) Krueger et al. (2007) Autoinforme espectro externalización desinhibido, 2
subfactores, 23 rasgos /
Componentes
Inventario para la depresión y la ansiedad Síntomas (IDAS) Watson et al. (2012) Autoinforme Internalización de espectro, 3 subfactores,
18 componentes
Entrevista de estado de ánimo y síntomas de ansiedad (IMAS) Kotov et al. (2015) Entrevista Internalización de espectro, 3
subfactores, 10 síndromes, 32
componentes
Escala para la Evaluación de Síntomas Negativos (SANS) y la Escala Andreasen (1983, 1984) Entrevista espectro trastorno del pensamiento, 2
de Evaluación de Síntomas Positivos (SAPS) síndromes, 4 Componentes

Calendario para la personalidad y no adaptativa adaptativa, segunda edición Clark et al. (2014) Auto y el informe 4 dominios, 15 rasgos
(SNAP-2) informante
Inventario de personalidad DSM-5 ( PID-5) Krueger et al. (2012) Ser y informantreport 5 dominios, 25 rasgos

Cinco Factor de forma (FFF) Rojas y Widiger (2014) autoinforme y el 5 dominios, 30 rasgos
terapeuta
Trastorno de la Personalidad modelo de cinco factores (MCF-PD) Escalas Widiger, Lynam, Miller y Autoinforme 5 dominios, 99 rasgos
Oltmanns (2012)
Prueba TAI de trastorno de la personalidad (CAT-PD)
Simms et al. (2011) Autoinforme 5 dominios, 33 rasgos
evaluación dimensional del Cuestionario-patología básica de la personalidad
(BQ) Livesley y Jackson (2009) Autoinforme 4 dominios, 18 rasgos
Inventario de Evaluación de la Personalidad (PAI) Morey (2007) Autoinforme 5 espectros, 15 síndromes, 30
componentes / rasgos
Minnesota Inventario Multifásico de Personalidad-2 Ben-Porath y Tellegen (2008); Autoinforme 3 dimensiones de orden superior, 5
Reestructurado Forma (MMPI-2-RF) / Personalidad Harkness et al. (2014) dominios de personalidad, 9 síndromes,
Psicopatología y cinco (PSY-5) 23 componentes / rasgos

Nota. Medidas se incluyeron si bien evaluados (a) al menos dos niveles de la jerarquía en los espectros múltiple o (b) al menos tres niveles de la jerarquía en un único espectro. El SANS y SAPS
son medidas de compañía, y ambos son necesarios para describir tres niveles de la jerarquía.

sesses el espectro externalización desinhibido incluido el abuso de sustancias y
subfactores de comportamiento antisocial. Los análisis estructurales (Krueger et al,
2007;.. Patrick, Kramer, et al, 2013) reveló 23 dimensiones específicas (componentes de
síntomas y rasgos). Aunque la ESI no mide explícitamente síndromes, incluye dos
escalas de cada uno para alcohol, marihuana, y otras drogas / abuso, permitiendo el
modelado de estos tres síndromes. El ESI también incluye múltiples escalas
correspondientes a los trastornos de externalización como conceptualizado en el DSM ( por
ejemplo, antisocial PD). Sunderland et al. (2016) recientemente desarrollado una versión
adaptativo informatizado de la ESI.
2012). La entrevista para el humor y síntomas de ansiedad (IMAS;. Kotov et al, 2015) se
orienta al mismo dominio que el IDAS usando un formato de entrevista. análisis estructurales
de los síndromes IMAS identificados que reflejan GAD, trastorno de estrés postraumático,
trastorno de pánico, fobia social, agorafobia, fobia específica, OCD, episodio depresivo mayor,
episodio maníaco y (Kotov et al., 2015). Por otra parte, se encontraron múltiples dimensiones
dentro de casi todos los síndromes, que asciende a 31 componentes homogéneos en total
(Waszczuk, Kotov, Ruggero, Gamez y Watson, en prensa). escalas IMAS y IDAS paralelas
muestran una fuerte Covergence (Ruggero et al, 2014;.. Watson et al, 2007, 2012). A nivel de
orden superior, ambos instrumentos pueden poner en práctica la angustia, el miedo y
subfactores manía.

Inventario de Depresión y síntomas de ansiedad (IDAS;. Watson et al, 2007, 2012) es un

instrumento de autoinforme diseñado para evaluar los componentes de los síntomas dentro de
internalización. Esta medida fue diseñado para adultos, pero también ha mostrado propiedades
psicométricas satisfactorias en adolescentes. análisis estructurales de la piscina elemento IDAS
encontraron seis dimensiones de los síntomas dentro de MDD, tres dentro de TOC, dos dentro
de TEPT y la manía, y los factores individuales relacionados con la fobia social, trastorno de
pánico y claustrofobia (Watson et al., 2007,
No existe ninguna medida dimensional integral para todo el espectro de trastornos del
pensamiento, pero hay una larga historia de este tipo de medidas para la psicosis. Lo
más notable es la Escala de Evaluación de Síntomas positivos (SAPS; Andreasen, 1984)
y la Escala de Evaluación de Síntomas Negativos (SANS; Andreasen, 1983)
proporcionan conjuntamente una evaluación detallada y completa de los síntomas de
esquizofrenia. Factor de análisis de estas medidas han identificado tres
466 KOTOV ET AL.
dimensiones de síntomas: (.. Andreasen et al, 1995; Blanchard y Cohen, 2006;
Grube et al, 1998) distorsión de la realidad, la desorganización y negativo. Una
nueva investigación indica que es informativo para subdividir los síntomas negativos
en inexpresividad y avolitionapathy (Kotov et al, 2016;. Kring, Gur, Blanchard, Horan,
y Reise, 2013; Strauss et al, 2012, 2013.), Lo que resulta en cuatro homogénea
componentes generales. medidas novedosas, como la entrevista de evaluación
clínica de los síntomas negativos (CAINS; Kring et al.,
2013) y la Escala Breve de Síntomas Negativos (BNSS;. Kirkpatrick et al, 2011), se
han desarrollado para proporcionar una evaluación fiable de las dos dimensiones de
los síntomas negativos, pero son más estrecho en su alcance que el SANS. Otros
estudios han subdividido síntomas de la esquizofrenia aún más (Peralta, Moreno-Izco,
CalvoBarrena, y Cuesta, 2013), pero la estructura de cuatro dimensiones actualmente
está mejor establecida. Juntos, los SAPS y SANS se pueden utilizar para modelar
estos cuatro componentes, dos síndromes (positivos y negativos), y el general
pensaban espectro trastorno. Otros modelos han ido más allá de los síntomas,
incluyendo características tales como el funcionamiento interpersonal, la visión y el
rendimiento cognitivo (Keefe y Fenton, 2007; Strauss, carpintero, y Bartko,
1974), que dio lugar a un sistema de clasificación dimensional para la psicosis incluidos
en la Sección III de DSM-5 ( Barch et al., 2013). No todas estas características han sido
consideradas en los estudios del espectro de trastornos del pensamiento, pero los
síntomas psicóticos, síntomas negativos, y aislamiento social, así como sus homólogos
de personalidad han sido encontrados a caer dentro de este espectro (Keyes et al, 2013;.
Kotov , Chang, et al, 2011;.. Kotov, Ruggero, et al, 2011; Markon, 2010a;. Wright et al,
2013).
Varios instrumentos dimensionales se han desarrollado para evaluar la patología de la
personalidad. medidas seminales incluyen los PSY-5 escalas del MMPI-2 / MMPI-2-RF
(Harkness et al, 2014;. Harkness y McNulty, 1994; tapping las cinco dimensiones de orden
superior), el SNAP-2 (Calabrese, Rudick , Simms, y Clark, 2012;. Clark et al, 2014; cuatro
de orden superior y 15 rasgos de orden inferior), y la DAPP-BQ (Livesley y Jackson, 2009;
cuatro de orden superior y 18 rasgos de orden inferior) . El PID-5 (Krueger et al., 2012) fue
diseñado para cubrir las características incluidas en estos modelos y en otros modelos de
patología de la personalidad. Factor análisis de los PID-5 25 rasgos lowerorder
identificaron 5 dimensiones de orden superior, que se convirtió la estructura rasgo para el
modelo PD alternativos incluidos en la Sección III de la DSM-5. El CAT-PD (Simms et al.,
2011) fue desarrollado independientemente del PID-5 con el mismo objetivo. Modelos
prácticamente todos los PID-5 dimensiones e incluye nueve rasgos lowerorder
adicionales. La consistencia entre el PID-5 y CAT-PD es notable (Crego y Widiger, 2016;
Wright & Simms, 2014), que pone de relieve la posibilidad de crear un consenso en cuanto
a dimensiones de psicopatología de orden inferior. Por otra parte, la FFF (Rojas & Widiger,
2014) es una breve medida que evalúa variantes desadaptativas de los rasgos incluidos
en el modelo de cinco factores de la personalidad; a saber, cinco dominios de orden
superior y 30 facetas específicas. El FFM-PD (Widiger et al., 2012) proporciona una
evaluación de los mismos cinco dominios, sino que coordina la evaluación de las facetas
de mala adaptación con el DSM-IV-TR trastornos de la personalidad, lo que resulta en 99
escalas. En general, estas medidas pueden ser utilizados tanto para evaluar las
características de personalidad de los cinco espectros establecido y para modelar los
rasgos de inadaptación específicos.
A medida verdaderamente ómnibus incluiría ambos rasgos y componentes de los síntomas.
El Inventario de Evaluación de la Personalidad (PAI; Morey, 1991, 2007) fue desarrollado con
este objetivo en mente para un conjunto
problemas de clínicas. En general, el PAI mide 15 síndromes más amplios y 30
componentes / características más específicas: Ocho síndromes clínicos (síntomas
somáticos, ansiedad, trastornos relacionados con la ansiedad, depresión, manía,
paranoia, esquizofrenia, y agresión) que contienen tres componentes cada uno, tres
síndromes clínicos sin componentes especificados (tendencias suicidas, problemas de
alcohol, y los problemas de drogas), dos síndromes de personalidad (características
borderline y características antisociales) que contienen tres subtraits cada uno, y dos
síndromes de personalidad sin subtraits (dominancia / sumisión y el calor / frío el modelo
de la circumplejo interpersonal; Leary, 1996). Los análisis estructurales revelaron que el
PAI captura el cinco espectros evaluado por el PID-5 (Hopwood et al., 2013). Por otra
parte, las quejas somáticas escala puede ser una medida aceptable del espectro
somatomorfo, proporcionando de este modo potencialmente una cobertura total de la
HITOP; Sin embargo, esta posibilidad no se ha probado formalmente.
El Formulario Reestructurado MMPI-2 (MMPI-2-RF; Ben-Porath y Tellegen, 2008)
también abarca ambos rasgos y síntomas. Los análisis estructurales del MMPI-2
artículo piscina (Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen, y Kaemmer, 1989) produjeron
escalas de tapping tres dimensiones de orden superior (emocionales, de
comportamiento, y pensaron disfunción), los mencionados cinco dimensiones patología
de la personalidad (PSY- 5), nueve síndromes (desmoralización, quejas somáticas, las
bajas emociones positivas, el cinismo, comportamiento antisocial, ideas de persecución,
las emociones negativas disfuncionales, experiencias aberrantes, y activación de
hipomanía), y 23 componentes / características. Una comparación con el PID-5 sugiere
que la disfunción emocional combina internalización y espectros de desprendimiento,
disfunción del comportamiento refleja externalización general (es decir, que combina
elementos desinhibidos y antagonistas), y pensado mapas disfunción Onto trastorno del
pensamiento (Anderson et al., 2015). Parece que estas escalas MMPI-2-RF miden
dimensiones más general que el PID-5, mientras que el PSY-5 es paralelo a las cinco
PID-5 dominios (Anderson et al., 2013). Por otra parte, hay muchas similitudes entre las
dimensiones de orden inferior del MMPI-2-RF y PID-5 (Anderson et al., 2015). El-RF
MMPI-2 escala quejas somáticas parece toque en el espectro somatomorfo (por
ejemplo, McNulty y Overstreet, 2014; Sellbom, en prensa).
Nuestra revisión se ha centrado en medidas más amplias que evalúan las secciones
principales de HITOP. También observamos que muchos instrumentos fiables y válidos se
han desarrollado para evaluar los aspectos más estrechas de la nosología. Estas incluyen
medidas que evalúan múltiples síntomas o rasgo dimensiones dentro de trastorno de estrés
postraumático (Gootzeit, Markon, y Watson, 2015; Weathers, Litz, Herman, Huska, y Keane,
1993), TOC (Foa et al, 2002;. Watson y Wu, 2005) , fobia específica (Cutshall y Watson,
2004), la patología alimentaria, trastornos del sueño (Koffel, 2011), trastornos somatomorfos
(Longley, Watson, y Noyes, 2005) y la esquizofrenia (PANSS (Forbush et al, 2013.); Kay,
Flszbein, y Opler, 1987).
Se necesitan más estudios para evaluar plenamente cómo las dimensiones de estos
instrumentos se relacionan entre sí. La investigación en curso está trabajando para explicar
los cuatro niveles de la clasificación cuantitativa de los síntomas de los síndromes de
subfactores a espectros. Este esfuerzo ha producido tanto una estructura de núcleo replicado
(véase la Figura 2) y nuevas medidas para poner en práctica (véase la Tabla 1). Varias de
estas medidas tienen versiones informador-informe. Un mayor desarrollo y uso rutinario de
instrumentos informantes sigue siendo una alta prioridad para la investigación futura. Es de
destacar que las medidas enumeradas en la Tabla 1 se han normado en varias poblaciones y
pueden ser
 CLASIFICACIÓN CUANTITATIVA
implementado en la práctica clínica para describir el perfil HITOP de un paciente dado. Sin
embargo, aún no existe una evaluación integrada de las dimensiones HITOP, y su desarrollo
(junto con una base de datos normativa integral para los estratos demográficos principal) es
un objetivo importante de nuestro grupo. En el ínterin, las baterías compuestas de varias
medidas que se encuentran en la Tabla 1 pueden proporcionar una evaluación exhaustiva.
Por último, se necesita más investigación para identificar los rangos de puntajes para informar
las decisiones clínicas específicas (por ejemplo, el inicio de la farmacoterapia, ingreso en el
hospital).
Medidas de dimensiones de orden inferior de HITOP no están perfectamente
alineados, y existen múltiples conjuntos alternativos de rasgos de mala adaptación y
componentes homogéneos. Elegimos las dimensiones de orden inferior en base a un
instrumento que ofrece la cobertura más completa de un espectro dado, aumentando
con dimensiones adicionales que faltan claramente (ver Figura 3). Específicamente,
las dimensiones de internalización se extrajeron de las escalas no redundantes del
IMAS, IDAS, PID-5, PAI, y FFM-PD (Crego y Widiger, 2016;. Hopwood et al, 2013;.
Watson et al, 2012). dimensiones Mania fueron extraídas de la IMAS. Pensamiento
las dimensiones del trastorno se extrajeron de la SANS, SAPS, PID-5, y CAT-PD
(Kotov et al, 2016;. Wright & Simms, 2014). dimensiones de externalización
desinhibidos fueron extraídas de la ESI y suplementados desde el FFM-PD (Crego y
Widiger, 2016). dimensiones de externalización antagonistas fueron extraídas de la
ESI y suplementados desde el PID-5, CAT-PD, PAI, y FFM-PD (Crego y Widiger,
2016; Hopwood et al, 2013).. dimensiones Desprendimiento fueron extraídas de las
escalas no redundantes de la PID-5 y MMPI-2-RF (Anderson et al., 2015).
dimensiones somatomorfos fueron extraídas de las escalas no redundantes de la PAI
y MMPI-2-RF.
Investigación y Aplicaciones Clínicas de una cuantitativa
Clasificación
Una clasificación cuantitativa emergente en última instancia, puede proporcionar una guía
más útil para los investigadores y clínicos que taxonomías categóricos tradicionales. En esta
sección, se revisa la evidencia de que el HITOP puede sintetizar eficazmente la información
sobre las vulnerabilidades compartidas genéticos, factores de riesgo ambientales,
anormalidades neurobiológicas, curso de la enfermedad, el deterioro funcional y la eficacia del
tratamiento para muchas formas de psicopatología.
En primer lugar, el factor analíticamente derivado espectros parece reflejar
vulnerabilidades genéticas comunes. Los estudios con gemelos han encontrado que
comparten factores genéticos subyacen a cada uno de los seis espectros (ArcosBurgos,
Vélez, Solomon, y Muenke, 2012; Cosgrove et al, 2011;. Hicks, Foster, Iacono, y
McGue, 2013; Hicks, Krueger Iacono, McGue, y Patrick, 2004; Kato, Sullivan, Evengard,
y Pedersen, 2009;. Kendler et al, 2011, 2006; Kendler, Prescott, Myers, y Neale, 2003;.
Lichtenstein et al, 2009; Thornton, Welch, MunnChernoff , Lichtenstein, y Bulik, 2016;.
Torgersen et al, 2008). Por otra parte, los estudios que abarcan múltiples espectros
observados dimensiones genéticos que reflejan los espectros HITOP (Hink et al, 2013;..
Kendler et al, 2011, 2003;. Wolf et al, 2010). Adicionalmente, Se encontraron transmisión
de la internalización y trastornos de externalización de ser casi completamente mediada
por estos espectros en lugar de ser trastorno específico (Hicks, Foster, Iacono, y
McGue, 2013; Kendler, Davis, y Kessler, 1997; Starr, Conway, Hammen, y Brennan,
2014). Por lo tanto, un enfoque explícito en estos espectros pueden ayudar a la
investigación sobre etiología genética de la psicopatología. De hecho, algunos estudios
genéticos moleculares han comenzado la orientación de estas
467
espectros para identificar las contribuciones genéticas a la psicopatología (Cardno y Owen,
2014;. Dick et al, 2008; Hettema et al., 2008). En segundo lugar, se encontraron factores de
riesgo ambientales comunes para dar forma a los espectros. Los estudios en gemelos
revelaron que las influencias ambientales comunes sustentan muchos de los espectros
junto con las influencias genéticas comunes discutidos anteriormente (Bornovalova, Hicks,
Iacono, y McGue, 2010;. Kato et al, 2009; Krueger et al., 2002,. Mosing et al, 2009 ;
Torgersen et al, 2008).. Además, la investigación está comenzando a identificar los factores
ambientales específicos que contribuyen a los espectros (Caspi et al, 2014;.. Lahey et al,
2012). Por ejemplo, la discriminación y el maltrato infantil están vinculadas más
estrechamente a los espectros que a los aspectos únicos de trastornos (Eaton, 2014; Keyes
et al, 2012;. Rodríguez-Seijas, Stohl, Hasin, y Eaton, 2015; Vachon, Krueger, Rogosch, y
Cicchetti, 2015). El modelo HITOP puede ser capaz de aclarar y simplificar literaturas
voluminosos sobre los factores de riesgo de trastornos individuales; por lo tanto, el avance
de los modelos etiológicos para una amplia gama de psicopatología. En tercer lugar, las
anomalías neurobiológicas pueden mostrar vínculos más claros y más fuertes a las
dimensiones de HITOP a categorías diagnósticas tradicionales (Hyman, 2010), debido a las
dimensiones derivadas empíricamente ofrecen mayor valor informativo y especificidad. Por
ejemplo, Nelson, Perlman, Hajcak, Klein, y Kotov (2015) relacionadas con las medidas
neurales de la reactividad emocional a la angustia y el miedo subfactores, y se encontró
que el primero se asoció con reactividad neural despuntada a todos los estímulos, mientras
que la última se asoció con mejorado la reactividad a los estímulos negativos
específicamente. Weinberg, Kotov, y Proudfit (2015) evaluó enlaces entre los marcadores
neurales de error de procesamiento y los componentes de los síntomas del dominio de
internalización, y se encontró que la reactividad neural mejorada a errores se asoció
específicamente con el componente de comprobación a través de diversos trastornos.
Tales estudios se comprometen a alinear las arquitecturas neuronales fenotípicos y de
psicopatología más de cerca.
En cuarto lugar, las dimensiones cuantitativas pueden capturar eficazmente curso de la
enfermedad. Los resultados categóricos como la remisión y la recuperación son
controvertidos, ya que carecen de puntos de referencia naturales. Por el contrario, las
dimensiones pueden caracterizar el resultado en todos los niveles de la psicopatología de
deterioro severo de los síntomas subumbral a la recuperación completa. Además, las
descripciones categóricas de resultado pueden ya sea sobre o subestimar el grado de
cambio debido a su naturaleza cualitativa, mientras que el enfoque tridimensional puede
representar el cambio con mayor precisión. De hecho, los espectros han mostrado
estabilidad temporal impresionante durante intervalos retest largos que abarcan tanto como
de 9 años (Eaton et al, 2013;. Eaton, Krueger, y Oltmanns, 2011; Fergusson, Horwood, y
Boden, 2006;. Krueger et al, 2003;. Vollebergh et al, 2001), con el enfoque dimensional
revelando la estabilidad de la psicopatología que fue parcialmente oscurecida por
descripciones categóricas en muchos estudios anteriores. En quinto lugar, las dimensiones
HITOP pueden explicar el deterioro funcional asociado a la psicopatología con mayor
parsimonia y precisión que las taxonomías tradicionales, proporcionando mejores objetivos
para las intervenciones para mejorar la calidad de vida en poblaciones psiquiátricas. De
hecho, los estudios iniciales encontraron que los espectros, en lugar de varianza específica
para diagnósticos individuales, dan cuenta de la disfunción: (a) la dimensión de
internalización explica completamente deterioro asociado con síntomas depresivos y de
ansiedad (Markon, 2010b); (B) el espectro de internalización capturó la mayoría de las
tendencias suicidas, la búsqueda de tratamiento, y la discapacidad presente en los
trastornos emocionales (Sunderland y Slade, 2015);
468 KOTOV ET AL.
representaron el deterioro asociado con la psicosis (Jonas & Markon, 2013;. Kotov, Chang,
et al, 2011); y (d) la interiorización y exteriorización espectros desinhibido conjuntamente
explica completamente relacionados conflicto matrimonial (Sur, Krueger, y Iacono, 2011).
Otros estudios no compararon los espectros de diagnósticos, pero documentados
asociaciones sólidas de la internalización, externalización desinhibido, y pensaron
espectros trastorno con una amplia gama de criterios, incluyendo las dificultades
académicas en el jardín de infantes hasta la secundaria, el desempleo, problemas de
relación (por ejemplo, divorcio o Nunca casarse), el uso de la asistencia pública, intentos
de suicidio, las convicciones de violencia, las hospitalizaciones, y una variedad de
condiciones médicas sistémicas (Caspi et al, 2014;.. Eaton et al, 2013;. Lahey et al, 2012,
2015; Slade, 2007).
En sexto lugar, una organización cuantitativa puede explicar y predecir la eficacia de los
tratamientos, incluyendo la especificidad diagnóstica limitada de la respuesta al tratamiento
observado para muchas intervenciones. Por ejemplo, se encontró que los inhibidores selectivos de
la recaptación de serotonina originalmente fueron considerados como los antidepresivos, pero
posteriormente ser eficaz en el tratamiento de los trastornos de ansiedad y se utilizan cada vez más
en los trastornos (Martínez, Marangell, y Martínez, 2008) comer. se han encontrado en la terapia
cognitiva-conductual transdiagnóstica e incluso trastorno específico psicoterapias para reducir los
síntomas de varias condiciones de internalización (Farchione et al, 2012;.. Newby et al, 2013;
Rodríguez-Seijas, Eaton, y Krueger, 2015). Por lo tanto, la respuesta a los inhibidores selectivos de
la recaptación de serotonina y la terapia cognitiva-conductual parece ser una característica
compartida de los trastornos de internalización. Esto apoya el argumento de que una organización
cuantitativa puede informar a la investigación de intervenciones mejor que las taxonomías
tradicionales, que dispersan estos trastornos a través de varias clases y no proporcionan una
orientación clara en cuanto a aspectos comunes y las diferencias en la respuesta al tratamiento
entre ellos. Por otra parte, los psiquiatras con frecuencia recetan medicamentos para la
presentación de los síntomas, independientemente del diagnóstico (Bostic y Rho, 2006; Hermes,
Sernyak, y Rosenheck, 2013; Mohamed y Rosenheck, 2008). Un nosología cuantitativa adapta de
forma natural con esta práctica mediante la identificación de las dimensiones de síntomas
transdiagnóstica y psicométrico de sonido integral, y proporcionando una lista sistemática de los
objetivos de los síntomas de la farmacoterapia. que dispersan estos trastornos a través de varias
clases y no proporcionan una orientación clara en cuanto a aspectos comunes y las diferencias en la
respuesta al tratamiento entre ellos. Por otra parte, los psiquiatras con frecuencia recetan
medicamentos para la presentación de los síntomas, independientemente del diagnóstico (Bostic y
Rho, 2006; Hermes, Sernyak, y Rosenheck, 2013; Mohamed y Rosenheck, 2008). Un nosología
cuantitativa adapta de forma natural con esta práctica mediante la identificación de las dimensiones de síntomas
En general, la nueva clasificación es consistente con los patrones de similitudes y
diferencias entre los trastornos observados en varios validadores de diagnóstico, como se
explicó anteriormente. revisiones de la literatura sugieren que la internalización (emocional),
externalización desinhibido, y trastornos del pensamiento (psicosis) espectros pueden resumir
y transmitir información sobre los factores de riesgo, etiología, fisiopatología, la
fenomenología, curso de la enfermedad y la respuesta al tratamiento con eficacia; Por lo tanto,
mejorar en gran medida la utilidad de diagnóstico en psiquiatría (Andrews et al., 2009).
Es importante destacar que si bien una clasificación cuantitativa es preliminar, en
muchos aspectos, sin embargo es lo suficientemente listo para su implementación inicial.
Puede ser evaluado económicamente, con cuestionarios completados por los pacientes o
informantes, y las medidas de la entrevista también están disponibles. Los pacientes y / o
informantes pueden completar cuestionarios en una sala de espera o de su casa, por lo que
el médico tiene la información básica de diagnóstico incluso antes de verlos. Estos
instrumentos pueden mejorar la estandarización del proceso de admisión, sobre todo en
comparación con las entrevistas no estructuradas. medidas breves sensibles a la situación
actual también están disponibles y se pueden utilizar para rastrear el progreso de los
pacientes entre las visitas. Esto es particularmente cierto de los inventarios, como el
IDAS, que evalúan (últimas 2 semanas) los síntomas actuales. De hecho, el MMPI-2-RF,
PAI, y sobre todo la ASEBA proporcionan buenos modelos de trabajo para la
implementación del sistema de HITOP en el ámbito clínico.
conclusiones
La investigación existente sobre la clasificación HITOP es todavía limitada de varias
maneras. Relativamente pocos estudios han analizado más de dos espectros a la vez.
En consecuencia, algunas incertidumbres sobre la estructura general permanecen. Los
datos están particularmente limitados para el somatomorfo y dimensiones de
desprendimiento. Subfactores se han explicado sólo por la internalización y
externalización espectros desinhibido. La evidencia es bastante preliminar para el nivel
de componente / rasgo de la HITOP, ya que no se sabe si los conjuntos de propuestas
de dimensiones son integrales y libre de redundancias. Síndromes son los menos nivel
de entenderse, como se han analizado sólo unos pocos medidas ómnibus comenzando
con síntomas de hasta síndromes (Achenbach, Newhouse, y Rescorla, 2004;
Achenbach y Rescorla, 2001, 2003;. Kotov et al, 2015; Lahey et al ., 2004,
2008). La mayoría de la investigación se ha basado en DSM / CIE diagnostica como proxies
de síndromes. Por otra parte, los diagnósticos categóricos pueden distorsionar los resultados,
una limitación que se aplica a muchos estudios existentes. Afortunadamente, varias
conclusiones de estos estudios han sido confirmados con medidas homogéneas dimensiones
(rasgos y componentes de los síntomas). Sin embargo, no todos los hallazgos han
examinado el uso de tales dimensiones, y algunos pueden necesitar ser revisada. Los
estudios futuros deben administrar diversos instrumentos de nivel de componente, junto con
una evaluación de diagnóstico tradicional integral para grandes muestras de pacientes, la
elucidación de esta manera la estructura que se extiende por todos los niveles de la jerarquía
y todos los espectros conocido. Además, se necesita investigación adicional para incorporar
la psicopatología no incluidas actualmente en el HITOP y para confirmar la colocación de los
trastornos / síndromes que han recibido una atención limitada en estudios estructurales.
Además, estudios estructurales se centraron principalmente en las instantáneas de los
síntomas y síndromes sin modelar curso de la enfermedad. Los estudios futuros deben
considerar marcadores adicionales tales como la edad de inicio, duración de la enfermedad, y
la cronicidad, e incorporarlos en el HITOP explícitamente. Por otra parte, algunas
investigaciones estructurales examinaron los trastornos de por vida, mientras que otros
analizan
la incidenciay en
transdiagnóstica el año anterior,
psicométrico y aún
de sonido otros yque
integral, se consideren
proporcionando solamente
una la
lista sistemática de los objetivos de los síntom
psicopatología actual. Hallazgos parecen ser robustos a través de marcos de tiempo, pero
este tema se pueden investigar aún más sistemática. generalización transcultural está bien
establecido para la internalización y espectros externalización desinhibido (Kessler et al,
2011;.. Krueger et al, 2003) y varios síndromes empíricos dentro de ellos (. Ivanova et al,
2007a, 2007b, 2015A, 2015b), pero otras dimensiones HITOP necesitan ser estudiados de
manera similar. Gran parte de la investigación existente se ha centrado en los adultos, y la
generalización de las dimensiones identificadas a jóvenes y adultos mayores no está
asegurada. Los estudios de niños y adolescentes también han documentado la internalización
y espectros externalización desinhibido, con alguna evidencia que sugiere una dimensión
trastorno del pensamiento separado (Achenbach, 1966; Achenbach y Rescorla, 2001, 2003;
Achenbach et al, 1991;. Laceulle et al, 2015. ; Lahey et al, 2004, 2008,.
2011, 2015; Olino et al, 2014.; Tackett et al., 2013). Además, algunas evidencias
sugieren que ciertas dimensiones de psicopatología ya están presentes durante la edad
preescolar y no cambian apreciablemente en los años siguientes (Sterba, Egger, y
Angold, 2007;. Sterba et al,
 CLASIFICACIÓN CUANTITATIVA
2010). Sin embargo, podemos esperar que algunos elementos de la estructura
variará con la edad (Waszczuk, Zavos, Gregory, y Eley,
2014), y el modelo HITOP necesita ser probado a través de grupos de edad. Otra limitación es
que los estudios existentes se centraron en los efectos principales de las dimensiones de
psicopatología en validadores, aunque las interacciones entre estas dimensiones pueden
afectar validadores (Kotov et al.,
2013). La investigación futura debe tener en cuenta tanto los efectos principales de las
dimensiones HITOP y las interacciones entre ellos. Además, la gran mayoría de los estudios
se basó en el informe de los participantes, aunque los informes de informantes son cruciales
para la evaluación precisa, especialmente en la evaluación del trastorno del pensamiento y la
externalización de dominios (Achenbach, Krukowski, Dumenci, y Ivanova, 2005). La
integración de los datos informante es una consideración importante para el diseño de futuros
estudios. Por último, la evidencia estructural es esencialmente descriptiva, y son necesarios
para comprender la naturaleza y utilidad de los fenotipos identificados los estudios de
validación. esfuerzos sistemáticos para organizar datos de validez se han limitado en gran
parte a los espectros, y se necesita este tipo de investigación en otros niveles de la jerarquía.
A pesar de estas limitaciones, muchos aspectos del modelo se han investigado
extensamente y ha surgido evidencia de consistencia. Por ejemplo, la internalización,
externalización desinhibido, y pensaron espectros trastorno se ha establecido firmemente.
Objetivos del presente documento son para describir los principales elementos conocidos de
una nosología cuantitativa en lugar de proporcionar un sistema completo. Nuestro consorcio
continuará revisando los huecos vacíos y dirección en el HITOP medida que se disponga de
más datos.
En general, una nosología cuantitativa ha logrado avances notables en los últimos
años. En el nivel de los espectros, que ofrece amplia, aunque todavía no está completa, la
cobertura de la psicopatología que incluye casi todas las condiciones comunes.
componentes homogéneos de trastornos se han propuesto y se han desarrollado medidas
correspondientes para casi todos los dominios (por ejemplo, escalas de ASEBA, PID5, ESI,
IDAS, IMAS, y otros instrumentos). Estos marcadores dimensionales psicométrico de
sonido se pueden utilizar ahora para investigar los niveles más altos de la clasificación y
ampliar los resultados que se basan en diagnósticos dicotómicas. Los últimos años han
visto un enorme crecimiento y la maduración de este campo. Si sigue esta trayectoria,
podemos esperar que el sistema HITOP para proporcionar una alternativa viable a la
DSM y CIE en el futuro cercano. Una clasificación cuantitativa ya no es un objetivo
lejano. Los médicos e investigadores pueden aplicar muchos aspectos del modelo
HITOP incluso ahora, el uso de conceptos y medidas ya disponibles. Estos primeros
usuarios se beneficiarían de una formulación diagnóstica que es más flexible,
informativo y preciso que los diagnósticos tradicionales. De hecho, la psiquiatría infantil
ha estado utilizando muchos elementos de un modelo cuantitativo durante más de tres
décadas con un éxito considerable. Por ejemplo, este modelo ha demostrado robustez
transcultural inigualable por nosologías tradicionales (Ivanova et al, 2007a;.. Rescorla et
al, 2013). Un nosología cuantitativa mejorará sustancialmente la investigación actual y
la práctica clínica, ya que en gran medida mejorar los problemas de heterogeneidad,
comorbilidad, límites arbitrarios, y la inestabilidad de diagnóstico.
referencias
Achenbach, TM (1966). La clasificación de los síntomas psiquiátricos de los niños: Un
estudio analítico factorial. Psychological monografías, 80,
1-37. http://dx.doi.org/10.1037/h0093906
Achenbach, TM, Howell, CT, Quay, HC, Conners, CK, y Bates,
JE (1991). Encuesta Nacional de problemas y competencias entre
469
de cuatro a dieciséis años de edad: informes de los padres para muestras normativas y clínicos. Monografías
de la Sociedad para la Investigación en Desarrollo Infantil,
56, 1-131. http://dx.doi.org/10.2307/1166156 Achenbach, TM, Krukowski, RA, Dumenci,
L., y Ivanova, MI (2005). Evaluación de la psicopatología adulta: Los meta-análisis e
implicaciones de las correlaciones cruzadas informantes. Psychological Bulletin, 131,
361-382. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.131.3.361 Achenbach, TM, Newhouse, PA, y
Rescorla, LA (2004). Manual para las Formas ASEBA Adulto Mayor y perfiles. Burlington, VT:
Universidad de Vermont Centro de Investigación para niños, jóvenes y familias. Achenbach,
TM, y Rescorla, LA (2001). Manual para las formas y perfiles en edad escolar ASEBA. Burlington,
VA: Universidad de Vermont Centro de Investigación para niños, jóvenes y familias.
Achenbach, TM, y Rescorla, LA (2003). Manual para las formas y perfiles adultos ASEBA. Burlington,
VT: Universidad de Vermont. Asociación Psiquiátrica Americana (APA). (1980). Manual
Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales ( Tercera ed.). Washington, DC: Autor.
Asociación Psiquiátrica Americana (APA). (2013). Manual Diagnóstico y Estadístico de los
Trastornos Mentales ( Quinta ed.). Washington, DC: Autor. Anderson, JL, Sellbom, M.,
Ayearst, L., Quilty, LC, Chmielewski, M., y Bagby, RM (2015). Las asociaciones entre DSM-5
sección III rasgos de personalidad y la forma de la personalidad Inventario 2
Reestructurado-Multifásico de Minnesota (MMPI-2-RF) Escalas en una muestra psiquiátrica
paciente. Evaluación Psicológica, 27, 801-815. http://dx.doi.org/10.1037/ pas0000096
Anderson, JL, Sellbom, M., Bagby, RM, Quilty, LC, Veltri, COC, Markon, KE, y Krueger,
RF (2013). En la convergencia entre PSY-5 dominios y PID-5 dominios y facetas:
Implicaciones para la evaluación de DSM-5 rasgos de personalidad. Evaluación, 20, 286-294.
http: // dx
. doi.org/10.1177/1073191112471141 Andreasen, NC (1983). La Escala de Evaluación
de Síntomas Negativos (SANS). Iowa City, IA: La Universidad de Iowa. Andreasen, NC
(1984). La Escala de Evaluación de Síntomas Positivos (SAPS). Iowa City, IA: La
Universidad de Iowa. Andreasen, NC, Arndt, S., Alliger, R., Miller, D., y Flaum, M.
(1995). Los síntomas de la esquizofrenia. Métodos, los significados y mecanismos. Archives
of General Psychiatry, 52, 341-351. http://dx.doi.org/10.1001/
archpsyc.1995.03950170015003
Andrews, G., Dean, K., Genderson, M., Hunt, C., Mitchell, P., Sachdev,
PS, y Trollor, JN (2014). Tratamiento de los trastornos mentales ( Quinta ed.). Sydney:
Amazon.com.
Andrews, G., Goldberg, DP, Krueger, RF, Carpenter, WT, Hyman,
SE, Sachdev, P., & Pine, DS (2009). Explorar la viabilidad de un meta-estructura para
el DSM-V y CIE-11: ¿Podría mejorar la utilidad y validez? Psychological Medicine, 39, 1993-2000.
http://dx.doi.org/10
. 1017 / S0033291709990250
Andrews, G., pino, DS, Hobbs, MJ, Anderson, TM, y Sunderland, M. (2009). Los trastornos del
neurodesarrollo: racimo 2 de la metaestructura propuesto para el DSM-V y la CIE-11. medicina
psicológica, de 39 años, 2013-
2023. http://dx.doi.org/10.1017/S0033291709990274 Andrews, G., Slade, T., y Issakidis,
C. (2002). La deconstrucción de la comorbilidad actual: Los datos de la Encuesta
Australiana Nacional de Salud Mental y el Bienestar. El British Journal of Psychiatry, 181, 306-314.
http://dx.doi.org/10.1192/bjp.181.4.306 Arcos-Burgos, M., Vélez, JI, Solomon, BD, y
Muenke, M. (2012). Una red genética común subyace trastornos por uso de sustancias y
los trastornos disruptivos o de externalización. Human Genetics, 131, 917-929. http: //
dx.doi.org/10.1007/s00439-012-1164-4 Barch, DM, Bustillo, J., Gaebel, W., Gur, R.,
Heckers, S., Malaspina, D.,
. . . Carpenter, W. (2013). La lógica y la justificación de la evaluación de los síntomas
dimensiones y fenómenos clínicos relacionados en la psicosis: Importancia a. DSM-5.Schizophrenia
Research, 150, 15-20. http: //dx.doi
. org / 10.1016 / j.schres.2013.04.027
470 KOTOV ET AL.
Beauchaine, TP, y McNulty, T. (2013). Comorbilidades y continuidades como
procesos ontogénicas: Hacia un modelo de espectro del desarrollo de la
psicopatología. Desarrollo y Psicopatología, 25,
1505-1528. http://dx.doi.org/10.1017/S0954579413000746 Beesdo-Baum, K., Höfler, M.,
Gloster, AT, Klotsche, J., Lieb, R., Beauducel, A.,. . . Wittchen, HU (2009). La estructura de
los trastornos mentales comunes: un estudio de replicación en una muestra comunitaria de
adolescentes y adultos jóvenes. International Journal of Methods in Psychiatric Research,
18, 204-220.
Ben-Porath, YS, y Tellegen, A. (2008). Multifásico de Minnesota Person-
ality Inventario-2 reestructuró forma: Manual para la administración, puntuación, y la
interpretación. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press. Beutler, LE, y Malik, ML
(2002). Repensando el DSM: Un psycholog-
perspectiva ical. Washington, DC: Asociación Americana de Psicología.
http://dx.doi.org/10.1037/10456-000
Bijl, RV, Ravelli, A., & van Zessen, G. (1998). La prevalencia de trastornos psiquiátricos en la
población general: Resultados de los Países Bajos Encuesta de Salud Mental y Estudio de
Incidencia (NEMESIS). Psiquiatría Social y Epidemiología Psiquiátrica, 33, 587-595.
http://dx.doi.org/10.1007/ s001270050098
Blanchard, JJ, y Cohen, AS (2006). La estructura de los síntomas negativos en la
esquizofrenia: Implicaciones para la evaluación. Schizophrenia Bulletin, 32, 238-245.
http://dx.doi.org/10.1093/schbul/sbj013 Blanco, C., Wall, MM, He, JP, Krueger, RF,
Olfson, M., Jin, CJ,
. . . Merikangas, KR (2015). El espacio de los trastornos psiquiátricos comunes en los
adolescentes: estructura de comorbilidad y pasivos latentes individuales. Revista de la
Academia Americana de Psiquiatría Infantil y Adolescente, 54, 45-52.
http://dx.doi.org/10.1016/j.jaac.2014.10.007 Blashfield, RK (1984). La clasificación de la
psicopatología. Nueva York,
Nueva York: Plenum Press. http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4613-2665-6 Bornovalova, MA,
Hicks, BM, Iacono, WG, y McGue, M. (2010). transmisión familiar y la heredabilidad de los
trastornos disruptivos de la infancia.
American Journal of Psychiatry, 167, 1066-1074. http://dx.doi.org/
10.1176 / appi.ajp.2010.09091272
Bostic, JQ, y Rho, Y. (2006). Objetivo de síntomas psicofarmacología: Entre el bosque y
los árboles. Adolescentes psiquiátricos Clinics of North America, 15 y Niños, 289-302.
http://dx.doi.org/10.1016/j.chc
.2005.08.003
Brown, TA (2015). El análisis factorial confirmatorio para la investigación aplicada
(2ª ed.). Nueva York, Nueva York: Guilford Press Publicaciones. Brown, TA, y Barlow, DH (2009). Una
propuesta para un sistema de clasificación tridimensional basado en las características comunes de la DSM-IV
la ansiedad y los trastornos del estado de ánimo: Implicaciones para la evaluación y el tratamiento.
Evaluación Psicológica, 21, 256-271. http://dx.doi.org/10.1037/ a0016608
Brown, TA, Campbell, LA, Lehman, CL, Grisham, JR, y Mancill,
RB (2001). Actual y la vida útil de la comorbilidad DSM-IV trastornos de ansiedad y del estado
de ánimo en una muestra clínica general. Journal of Abnormal Psychology, 110, 585-599.
http://dx.doi.org/10.1037/0021-843X.110.4
. 585
Butcher, JN, Dahlstrom, WG, Graham, JR, Tellegen, A., y Kaemmer, B. (1989). El
Minnesota Inventario Multifásico de Personalidad-2 (MMPI-2): Manual para la
administración y la puntuación. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
Calabrese, WR, Rudick, MM, Simms, LJ, y Clark, LA (2012). Desarrollo y validación de los
cuatro grandes escalas de personalidad de la Lista de Ed y no adaptativa adaptativa
Personalidad-segundo. (CHASQUIDO-
2). Evaluación Psicológica, 24, 751-763. http://dx.doi.org/10.1037/ a0026915
Cardno, AG, y Owen, MJ (2014). relaciones genéticas entre esquizofrenia, trastorno
bipolar y el trastorno esquizoafectivo. Schizophrenia Bulletin, 40, 504-515.
http://dx.doi.org/10.1093/schbul/sbu016 Carpenter, WT, Bustillo, JR, Thaker, GK,
Van Os, J., Krueger, RF, & Green, MJ (2009). Las psicosis: racimo 3 de la
propuesta
meta-estructura para DSM-V y la CIE-11. Psychological Medicine, 39,
2025-2042. http://dx.doi.org/10.1017/S0033291709990286 Carragher, N., Krueger, RF,
Eaton, NR, Markon, KE, Keyes, KM, Blanco, C.,. . . Hasin, DS (2014). TDAH y el espectro
de externalización: La comparación directa de los modelos categóricas, continuas, e
híbridos de responsabilidad en una muestra representativa a nivel nacional. Psiquiatría
Social y Epidemiología Psiquiátrica, 49, 1307-1317. http://dx.doi.org/10
. 1007 / s00127-013-0770-3
Caspi, A., Houts, RM, Belsky, DW, Goldman-Mellor, SJ, Harrington,
H., Israel, S.,. . . Moffitt, TE (2014). El factor P: Uno de los factores psicopatología
general en la estructura de los trastornos psiquiátricos? Clinical Psychological Science,
2, 119 -137. http://dx.doi.org/10.1177/ 2167702613497473
Castellanos-Ryan, N., Struve, M., Whelan, R., Banaschewski, T., Barker,
GJ, Bokde, AL,. . . el Consorcio IMAGEN. (2014). Neural y correlatos cognitivos de la
varianza común y específico a través de externalización de los problemas en la
adolescencia joven. American Journal of Psychiatry, 171, 1310-1319.
http://dx.doi.org/10.1176/appi.ajp.2014
. 13111499
Chmielewski, M., Clark, LA, Bagby, RM, y Watson, D. (2015). Método: Los asuntos
fiabilidad diagnóstica en la comprensión DSM-IV y.
DSM-5. Journal of Abnormal Psychology, 124, 764-769. http: //dx.doi
. org / 10.1037 / abn0000069
Chmielewski, M., y Watson, D. (2008). La estructura heterogénea de trastorno esquizotípico
de la personalidad: los factores a nivel de artículo de la personalidad esquizotípico
cuestionario y sus asociaciones con síntomas obsesivo-compulsivo, trastorno de
tendencias disociativas, y la personalidad normal. Revista de Psicología anormal, 117, 364-376.
http: // dx
. doi.org/10.1037/0021-843X.117.2.364 Clark, LA (2005). Temperamento como base
unificadora de la personalidad y la psicopatología. Journal of Abnormal Psychology, 114, 505-521.
http://dx.doi.org/10.1037/0021-843X.114.4.505 Clark, LA, Livesley, WJ, Schroeder, ML, y
Irlandés, SL (1996). Convergencia de dos sistemas de evaluación de los rasgos específicos
de trastorno de la personalidad. Evaluación Psicológica, 8, 294-303. http://dx.doi.org/10
. 1037 / 1040-3590.8.3.294
Clark, LA, Simms, LJ, Wu, KD, y Casillas, A. (2014). Calendario para la personalidad y no
adaptativa adaptativa, segunda edición (SNAP-2): Manual de aplicación, puntuación e
interpretación. South Bend, IN: Universidad de Notre Dame.
http://dx.doi.org/10.1037/t07079-000 Clark, LA, y Watson, D. (1991). modelo tripartito de
la ansiedad y la depresión: pruebas psicométricas y las implicaciones taxonómicas. Journal
of Abnormal Psychology, 100, 316-336. http://dx.doi.org/10.1037/0021843X.100.3.316
Clark, LA, y Watson, D. (1999). Temperamento: Un nuevo paradigma para la psicología de los rasgos.
En LA Pervin John & OP (Eds.), Manual de la personalidad: Teoría e investigación ( Segunda ed.,
Pp. 399-423). Nueva York, Nueva York: Guilford Press.
Clark, LA, y Watson, D. (2006). Angustia y el miedo trastornos: Una alternativa taxonomía de
base empírica del “estado de ánimo” y “trastornos de ansiedad”. El British Journal of
Psychiatry, 189, 481-483. http: //dx.doi
. org / 10.1192 / bjp.bp.106.03825
Clark, LA, Watson, D., & Reynolds, S. (1995). Diagnóstico y clasificación de la
psicopatología: retos para el sistema actual y direcciones futuras. Annual Review of
Psychology, 46, 121-153. http://dx.doi.org/
10.1146 / annurev.ps.46.020195.001005 Cosgrove, VE, Rhee, SH, Gelhorn, HL, Boeldt,
D., Corley, RC, Ehringer, MA,. . . Hewitt, JK (2011). Estructura y etiología de la
co-produciendo trastornos de internalización y externalización en los adolescentes.
Journal of Abnormal Child Psychology, 39, 109-123. http://dx.doi.org/
10.1007 / s10802-010-9444-8 Costa, PT, y MacCrae, RR (1992). Revisado inventario de
personalidad NEO (NEO PI-R) y NEO inventario de cinco factores (NEO FFI): manual
profesional. Lutz, FL Recursos: evaluación psicológica.
 CLASIFICACIÓN CUANTITATIVA
Crego, C., y Widiger, TA (2016). Convergente y discriminante validez de las medidas
alternativas de rasgos de personalidad desadaptativos. Evaluación Psicológica, 28, 1561-1575.
http://dx.doi.org/10.1037/pas0000282 Cuthbert, BN, y Insel, TR (2010). Hacia nuevos
enfoques para PSY-
trastornos chotic: El proyecto de investigación Criterios de dominio NIMH. Schizophrenia
Bulletin, 36, 1061-1062. http://dx.doi.org/10.1093/schbul/ sbq108
Cuthbert, BN, y Insel, TR (2013). Hacia el futuro del diagnóstico psiquiátrico: Los siete
pilares de rdoc. BMC Medicine, 11, 126-134.
http://dx.doi.org/10.1186/1741-7015-11-126
Cuthbert, BN, y Kozak, MJ (2013). La construcción de construcciones para la psicopatología: Los
criterios de dominio de investigación de NiMH. Journal of Abnormal Psychology, 122, 928-937.
http://dx.doi.org/10.1037/a0034028 Cutshall, C., y Watson, D. (2004). Los estímulos fóbicos escalas
de respuestas: Una nueva medida de autoinforme de miedo. Comportamiento de Investigación y
Terapia, 42,
1193-1201. http://dx.doi.org/10.1016/j.brat.2003.08.003 DeYoung, CG (2006). factores de
orden superior de los cinco grandes en una muestra multiinformant. Journal of Personality and
Social Psychology, 91,
1138-1151. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.91.6.1138 Dick, MS, Aliev, F., Wang, JC,
Grucza, RA, Schuckit, M., Kuperman, S.,. . . Goate, A. (2008). Usando modelos
dimensionales de la psicopatología exteriorización para ayudar en la identificación de genes. Archives Terapia Sexual y civil,
of General Psychiatry, 65, 310-318. http://dx.doi.org/10.1001/archpsyc.65.3.310 Digman, JM
(1990). estructura de la personalidad: Aparición del cinco factores
modelo. Annual Review of Psychology, 41, 417-440. http://dx.doi.org/10
. 1146 / annurev.ps.41.020190.002221
Digman, JM (1997). factores de orden superior de los cinco grandes. Journal of Personality and
Social Psychology, 73, 1246-1256. http://dx.doi.org/10
. 1037 / 0022-3514.73.6.1246
Eaton, NR (2014). factores transdiagnóstica psicopatología y salud mental minoría sexual:
Evidencia de las disparidades y las asociaciones con factores estresantes minoritarios. Psicología Dunbar, D., Luo, J., Patterson,
de la orientación sexual y la diversidad de género, 1, 244-254.
http://dx.doi.org/10.1037/sgd0000048 Eaton, NR, Krueger, RF, Markon, KE, Keyes, KM,
Skodol, AE, Wall, M.,. . . Grant, BF (2013). La estructura y la validez predictiva de los
trastornos de internación. Journal of Abnormal Psychology, 122,
86-92. http://dx.doi.org/10.1037/a0029598
Eaton, NR, Krueger, RF, y Oltmanns, TF (2011). El envejecimiento y la estructura y la
estabilidad a largo plazo del espectro de interiorización de la personalidad y la
psicopatología. Psychology and Aging, 26, 987-993. http://dx.doi.org/10.1037/a0024406
Eaton, NR, Rodríguez-Seijas, C., Carragher, N., y Krueger, RF (2015). transdiagnóstica factores
de trastornos psicopatológicos y de consumo de sustancias: Una revisión. Psiquiatría Social y
Epidemiología Psiquiátrica, 50, 171-
182. http://dx.doi.org/10.1007/s00127-014-1001-2
Eysenck, HJ (1944). Tipos de personalidad: Un estudio factorial de setecientos
neuróticos. British Journal of Psychiatry, 90, 851-861. http: //
dx.doi.org/10.1192/bjp.90.381.851 Eysenck, HJ, y Eysenck, SBG (1975). Manual del
Cuestionario de Personalidad de Eysenck. Londres, Reino Unido: Hodder and
Stoughton. Fabrigar, LR, Wegener, DT, MacCallum, RC, y Strahan, EJ (1999). Evaluar
el uso del análisis factorial exploratorio en la investigación psicológica. Métodos
psicológicos, 4, 272-299. http://dx.doi.org/10
. 1037 / 1082-989X.4.3.272
Farchione, TJ, Fairholme, CP, Ellard, KK, Boisseau, CL, Thompson-Hollands, J., Carl, JR,. . .
Barlow, DH (2012). protocolo unificado para el tratamiento de trastornos emocionales
transdiagnóstico: un ensayo controlado aleatorio. La terapia de comportamiento, de 43 años,
666-678. http: //dx.doi
. org / 10.1016 / j.beth.2012.01.001
Granjero, RF, Seeley, JR, Kosty, DB, y Lewinsohn, PM (2009). El perfeccionamiento de la estructura
jerárquica de la externalización de los trastornos psiquiátricos: Patrones de responsabilidad curso de la
vida, desde mediados de la adolescencia hasta la edad adulta temprana. Journal of Abnormal
Psychology, 118, 699-710. http: //
dx.doi.org/10.1037/a0017205
471
Granjero, RF, Seeley, JR, Kosty, DB, Olino, TM, y Lewinsohn,
PM (2013). organización jerárquica de eje I comorbilidad trastorno psiquiátrico a través de
30 años de edad. Comprehensive Psychiatry, 54, 523-532.
http://dx.doi.org/10.1016/j.comppsych.2012.12.007 Fergusson, DM, Horwood, LJ, y Boden,
JM (2006). Estructura de la internalización de los síntomas en la edad adulta temprana. El
British Journal of Psychiatry, 189, 540-546. http://dx.doi.org/10.1192/bjp.bp.106.022384
Flett, GL, Vredenburg, K., y Krames, L. (1997). La continuidad de la depresión en muestras
clínicas y no clínicas. Psychological Bulletin,
121, 395-416. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.121.3.395 Foa, EB, Huppert, JD,
Leiberg, S., Langner, R., Kichic, R., Hajcak, G., y Salkovskis, PM ( 2002). El Inventario
Obsesivo-Compulsivo: Desarrollo y validación de una versión corta. Evaluación
Psicológica, 14, 485-496. http://dx.doi.org/10.1037/1040-3590.14.4.485 Forbes, MK,
Baillie, AJ, y Schniering, CA (2016A). Un análisis de modelos de ecuaciones
estructurales de las relaciones entre la depresión, la ansiedad y los problemas sexuales
en el tiempo. Journal of Sex Research, 53,
942-954. http://dx.doi.org/10.1080/00224499.2015.1063576 Forbes, MK, Baillie, AJ, y
Schniering, CA (2016b). En caso de problemas sexuales se incluirán en el espectro de
internalización? Una comparación de modelos dimensionales y categóricas. Diario de
42, 70-90. http://dx.doi.org/10.1080/0092623X.2014.996928 Forbush, KT, del Sur, Carolina del
Sur, Krueger, RF, Iacono, WG, Clark, LA, Quilla, PK,. . . Watson, D. (2010). La localización de la
patología alimentaria dentro de una taxonomía diagnóstica empírica: Evidencia de una muestra
basada en la comunidad. Journal of Abnormal Psychology, 119, 282-292. http://dx.doi.org/
10.1037 / a0019189
Forbush, KT y Watson, D. (2013). La estructura de los trastornos mentales comunes y no
comunes. Psychological Medicine, 43, 97-108.
http://dx.doi.org/10.1017/S0033291712001092 Forbush, KT, Wildes, JE, Pollack, LO,
K.,. . . Watson, D. (2013). Desarrollo y validación de los síntomas de inventario
patología alimentaria (EPSI). Evaluación Psicológica, 25,
859-878. http://dx.doi.org/10.1037/a0032639 Goldberg, DP, Andrews, G., y Hobbs, MJ
(2009). Cuando el trastorno bipolar debe aparecer en el meta-estructura? Psychological
Medicine,
39, 2071-2081. http://dx.doi.org/10.1017/S0033291709990304 Goldberg, DP, Krueger,
RF, Andrews, G., y Hobbs, MJ (2009). trastornos emocionales: el grupo 4 de la
meta-estructura propuesta para el DSM-V y la CIE-11. Psychological Medicine, 39, 2043-2059.
http: // dx
. doi.org/10.1017/S0033291709990298 Goldberg, LR (1993). La estructura de los rasgos de la
personalidad fenotípicas.
American Psychologist, 48, 26-34. http://dx.doi.org/10.1037/0003066X.48.1.26
Goldberg, LR (2006). Haciendo todo Bass-Ackwards: El desarrollo de las estructuras jerárquicas
de los factores de arriba hacia abajo. Revista de Investigación en Personalidad, 40, 347-358.
http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2006.01.001 Gómez, R., y Corr, PJ (2014). TDAH y la
personalidad: Una revisión meta-analítica. Revisión Clinical Psychology, 34, 376-388.
http://dx.doi.org/10
. 1016 / j.cpr.2014.05.002
Gootzeit, J., Markon, K., y Watson, D. (2015). Dimensiones de medición del trastorno de estrés
postraumático: El Inventario de Iowa traumática de respuesta.
Evaluación, 22, 152-166. http://dx.doi.org/10.1177/1073191114540747 Gould, TD, y
Gottesman, II (2006). endofenotipos psiquiátricos y el desarrollo de modelos animales
válidos. Genes, Brain and Behavior, 5,
113-119. http://dx.doi.org/10.1111/j.1601-183X.2005.00186.x Grant, BF, Stinson, FS,
Dawson, DA, Chou, SP, Dufour, MC, Compton, W.,. . . Kaplan, K. (2004). Prevalencia y
co-ocurrencia de trastornos por uso de sustancias y los trastornos afectivos y de ansiedad
independientes: Los resultados de la Encuesta Epidemiológica Nacional sobre Alcohol y
Condiciones Relacionadas. Archives of General Psychiatry, 61, 807-816. http: //dx.doi
. org / 10.1001 / archpsyc.61.8.807
Greene, AL, y Eaton, NR (2016). El trastorno de pánico y la agorafobia: Una comparación directa
de sus patrones de comorbilidad multivariantes. Diario de
472
Trastornos afectivos, 190, 75-83. http://dx.doi.org/10.1016/j.jad.2015.09
. 060
Grube, BS, Bilder, RM, y Goldman, RS (1998). Meta-análisis de los factores de síntomas en
la esquizofrenia. Schizophrenia Research, 31, 113-
120. http://dx.doi.org/10.1016/S0920-9964(98)00011-5 Hallquist, MN, y Wright, AGC (2014).
métodos de modelado mezcla para la evaluación de la personalidad normal y anormal, parte
I: modelos de la sección transversal. Diario de Evaluación de la Personalidad, 96, 256-268.
http://dx.doi.org/10.1080/00223891.2013.845201
Harkness, AR, y McNulty, JL (1994). La Personalidad psicopatología Five (PSY-5):
Cuestiones de la pp de un manual de diagnóstico en vez de un diccionario.. En S. Strack y
M. Lorr (Eds.), La diferenciación de la personalidad normal y anormal ( pp. 291-315). Nueva
York, Nueva York: Springer. Harkness, AR, McNulty, JL, Finn, JA, Reynolds, SM, Escudos,
SM, y Arbisi, P. (2014). La personalidad MMPI-2-RF Psicopatología Cinco (PSY-5-RF)
escalas: investigación para el desarrollo y la validez. Diario de Evaluación de la
Personalidad, 96, 140-150. http://dx.doi.org/10.1080/
00223891.2013.823439
Haslam, N., Holanda, E., y Kuppens, P. (2012). Categorías frente a las dimensiones de la
personalidad y la psicopatología: Una revisión de la investigación cuantitativa taxométricos. Psychological
Medicine, 42, 903-920. http: //dx.doi
. org / 10.1017 / S0033291711001966
Hasler, G., Drevets, WC, Manji, HK, y Charney, DS (2004). El descubrimiento de
endofenotipos para la depresión mayor. Neuropsychopharmacology, 29, 1765-1781.
http://dx.doi.org/10.1038/sj.npp.1300506 Hasler, G., LaSalle-Ricci, VH, Ronquillo, JG,
Crawley, SA, Cochran,
LW, Kazuba, D.,. . . Murphy, DL (2005). dimensiones de síntomas obsesivo-compulsivos
trastorno muestran relaciones específicas a la comorbilidad psiquiátrica. Psychiatry
Research, 135, 121-132. http://dx.doi.org/10
. 1016 / j.psychres.2005.03.003
Hathaway, SR, y McKinley, JC (1942). Minnesota Inventario Multifásico de Personalidad. Minneapolis,
MN: University of Minnesota Press. Hermes, ED, Sernyak, M., y Rosenheck, R. (2013). El uso de
antipsicóticos de segunda generación agentes para inducir el sueño y la sedación: Una encuesta
de proveedores. Sueño, de 36 años, 597-600.
Herzhoff, K., y Tackett, JL (2016). Subfactores de trastorno de oposición desafiante: La evidencia
convergente de los análisis de clase estructural y latente.
Revista de Psicología y Psiquiatría Infantil, 57, 18-29. http: //dx.doi
. org / 10.1111 / jcpp.12423
Hettema, JM, An, S.-S., Bukszar, J., van den Oord, EJCG, Neale,
MC, Kendler, KS, y Chen, X. (2008). Catecol-O-metiltransferasa contribuye a la
susceptibilidad genética compartida entre los fenotipos espectro ansiedad. Biological
Psychiatry, 64, 302-310. http://dx.doi.org/10
. 1016 / j.biopsych.2008.03.014
Hicks, BM, Foster, KT, Iacono, WG, y McGue, M. (2013). influencias genéticas y
ambientales en la transmisión familiar de la externalización de los trastornos en los hijos
adoptivos y Twin. Revista de la Asociación Médica Americana de Psiquiatría, 70, 1076-1083. Kay, SR, Fiszbein, A., y Opler, LA (1987). La Escala de Síndrome Positivo y Negativo
http://dx.doi.org/10 (PANSS) para la esquizofrenia. Schizophrenia Bulletin, 13,
. 1001 / jamapsychiatry.2013.258
Hicks, BM, Krueger, RF, Iacono, WG, McGue, M., & Patrick, CJ (2004). Transmisión familiar y la
heredabilidad de los trastornos de la externalización: Un estudio de doble familiar. Archives of
General Psychiatry, 61, 922-928. http://dx.doi.org/10.1001/archpsyc.61.9.922
Hink, LK, Rhee, SH, Corley, RP, Cosgrove, VE, Hewitt, JK, Schulz-Heik, RJ,. . . Waldman, ID
(2013). Las dimensiones de personalidad como características comunes y específicas de
banda ancha para la internalización y externalización de trastornos. Journal of Abnormal Child
Psychology, 41, 939-957. http://dx.doi.org/10.1007/s10802-013-9730-3
Hopwood, CJ, Malone, JC, Ansell, EB, Sanislow, CA, Grilo, CM, McGlashan, TH,. . .
Morey, LC (2011). evaluación de la personalidad en
DSM-5: El apoyo empírico para la gravedad de calificación, el estilo y los rasgos. Diario de trastornos de la
personalidad, de 25 años, 305-320. http://dx.doi.org/10.1521/pedi
.2011.25.3.305
KOTOV ET AL.
Hopwood, CJ, Wright, AG, Krueger, RF, Schade, N., Markon, KE, y Morey, LC (2013). DSM-5
rasgos de personalidad patológicos y el inventario de evaluación de la personalidad. Evaluación,
20, 269-285. http: // dx
. doi.org/10.1177/1073191113486286
Hyman, SE (2010). El diagnóstico de los trastornos mentales: El problema de la cosificación. Annual
Review of Clinical Psychology, 6, 155-179. http: //
dx.doi.org/10.1146/annurev.clinpsy.3.022806.091532 Ivanova, MY, Achenbach, TM,
Dumenci, L., Rescorla, LA, Almqvist, F., Weintraub, S.,. . . Döpfner, M. (2007a). Prueba de la
estructura 8-síndrome de la lista de verificación de comportamiento de los niños en 30
sociedades.
Journal of Clinical psicología infantil y adolescente, de 36 años, 405-417.
http://dx.doi.org/10.1080/15374410701444363 Ivanova, MY, Achenbach, TM, Rescorla,
LA, Dumenci, L., Almqvist, F., Bilenberg, N.,. . . Verhulst, FC (2007b). La generalización
del autoinforme de la estructura del síndrome de la juventud en 23 sociedades.
Journal of Consulting and Clinical Psychology, 75, 729-738. http: // dx
. doi.org/10.1037/0022-006X.75.5.729 Ivanova, MI, Achenbach, TM, Rescorla, LA, Turner,
LV, AhmetiPronaj, A., Au, A.,. . . Zasepa, E. (2015A). Síndromes de psicopatología
auto-reporte para las edades de 18-59 en 29 sociedades. Journal of Psicopatología y
Evaluación del Comportamiento, 37, 171-183. http://dx.doi.org/10
. 1007 / s10862-014-9448-8
Ivanova, MI, Achenbach, TM, Rescorla, LA, Turner, LV, Arnadottir, HA, Au, A.,. . .
Zasêpa, E. (2015b). Síndromes de psicopatología collateralreported para las edades
de 18-59 en 18 sociedades. International Journal of Clinical and Health Psychology, 15,
18-28. http://dx.doi.org/
10.1016 / j.ijchp.2014.07.001
Ivleva, EI, Bidesi, AS, Keshavan, MS, Pearlson, GD, Meda, SA, Dodig, D.,. . .
Tamminga, CA (2013). volumen de materia gris como un fenotipo intermedio para
la psicosis: Bipolar-Esquizofrenia de red en intermedios fenotipos (B-SNIP). American
Journal of Psychiatry, 170, 1285-1296. http://dx.doi.org/10.1176/appi.ajp.2013
. 13010126
John, OP, Naumann, LP, y Soto, CJ (2008). cambio de paradigma a la integradora cinco
grandes taxonomía rasgo. En LA Pervin John & OP (Eds.),
Manual de la personalidad: Teoría e investigación ( 3ª ed., Pp. 114-158). Nueva York, Nueva York:
Guilford Press.
Jonas, KG, y Markon, KE (2013). Un modelo de la psicosis y su relación con el deterioro. Psiquiatría
Social y Epidemiología Psiquiátrica, 48, 1367-1375.
http://dx.doi.org/10.1007/s00127-012-0642-2 Jones, SE, Miller, JD, y Lynam, DR (2011).
Personalidad, comportamiento antisocial, y la agresión: Una revisión meta-analítica. Diario
de la Justicia Penal, de 39 años, 329-337. http://dx.doi.org/10.1016/j.jcrimjus.2011.03.004
Kato, K., Sullivan, PF, Evengard, B., y Pedersen, NL (2009). Un estudio de gemelos
basados ​en la población de los síndromes somáticos funcionales. Psychological
Medicine, 39, 497-505. http://dx.doi.org/10.1017/ S0033291708003784
261-276. http://dx.doi.org/10.1093/schbul/13.2.261 Keefe, RS, y Fenton, WS (2007).
Cómo debería DSM-V criterios para la esquizofrenia incluyen deterioro cognitivo? Schizophrenia
Bulletin, 33,
912-920. http://dx.doi.org/10.1093/schbul/sbm046 Kendell, R., y Jablensky, A. (2003).
La distinción entre la validez y utilidad de los diagnósticos psiquiátricos. American
Journal of Psychiatry, 160, 4-12. http://dx.doi.org/10.1176/appi.ajp.160.1.4 Kendler,
KS, Aggen, SH, Knudsen, GP, Røysamb, E., Neale, MC, y Reichborn-Kjennerud, T.
(2011) . La estructura de los factores de riesgo genéticos y ambientales para
sindrómica y subsyndromal común
DSM-IV eje I y todos los trastornos del Eje II. American Journal of Psychiatry, 168, 29
-39. http://dx.doi.org/10.1176/appi.ajp.2010
. 10030340
Kendler, KS, Czajkowski, N., Tambs, K., Torgersen, S., Aggen, SH, Neale,
MC, y Reichborn-Kjennerud, T. (2006). representaciones dimensionales de
 CLASIFICACIÓN CUANTITATIVA 473

DSM-IV Categoría A trastornos de la personalidad en una muestra basada en la población de gemelos ciación Psychiatry, 70, 1276 -1286. http://dx.doi.org/10.1001/
noruego: Un estudio multivariante. Psychological Medicine, 36, jamapsychiatry.2013.2350
1583-1591. http://dx.doi.org/10.1017/S0033291706008609 Kendler, KS, Davis, CG, y Kotov, R., Perlman, G., Gámez, W., y Watson, D. (2015). La estructura y la estabilidad a
Kessler, RC (1997). La agregación familiar de trastornos psiquiátricos comunes de uso de corto plazo de los trastornos emocionales: Un enfoque dimensional. Psychological
sustancias y en la Encuesta Nacional de Comorbilidad: Un estudio de la historia familiar. The Medicine, 45, 1687-1698. http://dx.doi.org/10
British Journal of Psychiatry, 170, 541-548. http://dx.doi.org/10.1192/bjp.170.6 . 1017 / S0033291714002815
Kotov, R., Ruggero, CJ, Krueger, RF, Watson, D., Yuan, Q., y Zimmerman, M. (2011). Nuevas
. 541 dimensiones en la clasificación cuantitativa de las enfermedades mentales. Archives of
Kendler, KS, Prescott, CA, Myers, J., y Neale, MC (2003). La estructura de los factores de General Psychiatry, 68, 1003-1011. http://dx.doi.org/10.1001/archgenpsychiatry.2011.107
riesgo genéticos y ambientales para los trastornos por uso de sustancias psiquiátrica y Kramer, MD, Krueger, RF, y Hicks, BM (2008). El papel de los factores de internalización y
comunes en hombres y mujeres. Archives of General Psychiatry, 60, 929-937. externalización de responsabilidad en la contabilización de las diferencias de género en la
http://dx.doi.org/10.1001/archpsyc.60 prevalencia de síndromes psicopatológicos comunes.
.9,929
Kessler, RC, Chiu, WT, Demler, O., Merikangas, KR, y Walters, Psychological Medicine, 38, 51- 61. http://dx.doi.org/10.1017/
EE (2005). Prevalencia, gravedad y comorbilidad de 12 meses S0033291707001572
DSM-IV trastornos en la replicación de la Encuesta Nacional de comorbilidad. Kring, AM, Gur, RE, Blanchard, JJ, Horan, WP, y Reise, SP (2013). La entrevista de
Archives of General Psychiatry, 62, 617-627. http://dx.doi.org/10.1001/ archpsyc.62.6.617 evaluación clínica de los síntomas negativos (Cain): desarrollo y validación final. American
Journal of Psychiatry, 170, 165-172. http://dx.doi.org/10.1176/appi.ajp.2012
Kessler, RC, Ormel, J., Petukhova, M., McLaughlin, KA, Green, JG, Russo, LJ,. . . Ustün, la
tuberculosis (2011). Desarrollo de comorbilidad durante la vida en las encuestas de salud mental
. 12010109
de la Organización Mundial de la Salud mundo.
Krueger, RF (1999). La estructura de desórdenes mentales comunes. Archives of General
Archives of General Psychiatry, 68, 90-100. http://dx.doi.org/10.1001/
Psychiatry, 56, 921-926. http://dx.doi.org/10.1001/archpsyc
archgenpsychiatry.2010.180
.56.10.921
Keyes, KM, Eaton, NR, Krueger, RF, McLaughlin, KA, Pared,
Krueger, RF, Caspi, A., Moffitt, TE, y Silva, PA (1998). La estructura y la estabilidad de
MM, Grant, BF, y Hasin, DS (2012). el maltrato infantil y la estructura de los
los trastornos mentales comunes ( DSM-III-R): Un estudio longitudinal-epidemiológica. Journal
trastornos psiquiátricos comunes. The British Journal of Psychiatry, 200, 107-115.
of Abnormal Psychology,
http://dx.doi.org/10.1192/bjp.bp.111.093062 Keyes, KM, Eaton, NR, Krueger, RF,
107, 216-227. http://dx.doi.org/10.1037/0021-843X.107.2.216 Krueger, RF,
Skodol, AE, Wall, MM,
Chentsova-Dutton, YE, Markon, KE, Goldberg, D., y Ormel, J. (2003). Un estudio
Grant, B.,. . . Hasin, DS (2013). Trastornos del pensamiento en el metaestructura de la
transcultural de la estructura de la comorbilidad entre los síndromes psicopatológicos
psicopatología. Psychological Medicine, 43, 1673-1683.
comunes en el entorno general de asistencia sanitaria. Journal of Abnormal Psychology,
http://dx.doi.org/10.1017/S0033291712002292
112, 437-447. http: // dx
Kim, H., y Eaton, NR (2015). La estructura jerárquica de los trastornos mentales comunes: La
. doi.org/10.1037/0021-843X.112.3.437 Krueger, RF, Derringer, J., Markon, KE, Watson, D.,
conexión de varios niveles de comorbilidad, modelos bifactorial, y la validez predictiva. Journal
y Skodol, AE (2012). La construcción inicial de un modelo de rasgo de la personalidad
of Abnormal Psychology, 124,
desadaptativa e inventario DSM-5. Psychological Medicine, 42, 1879-1890. http: //
1064-1078. http://dx.doi.org/10.1037/abn0000113
Kim, Y., y Muthén, BO (2009). mezcla de modelado del factor de dos partes: La aplicación de
dx.doi.org/10.1017/S0033291711002674 Krueger, RF, Hicks, BM, Patrick, CJ, Carlson, SR,
un instrumento comportamiento agresivo. Modelos de Ecuaciones Estructurales, 16, 602-624.
Iacono, GT, y McGue, M. (2002). etiológicos conexiones entre la dependencia de
http://dx.doi.org/10.1080/10705510903203516 Kirkpatrick, B., Strauss, GP, Nguyen, L.,
sustancias, comportamiento antisocial, y la personalidad: Modelando el espectro de
Fischer, BA, Daniel, DG, La Habana, A., y Marder, SR (2011). La Escala Breve de Síntomas
externalización. Journal of Abnormal Psychology, 111, 411-424. http: //dx.doi
Negativos: Propiedades psicométricas. Schizophrenia Bulletin, 37, 300-305.
http://dx.doi.org/10.1093/schbul/sbq059
. org / 10.1037 / 0021-843X.111.3.411
Krueger, RF, y Markon, KE (2006). La reinterpretación de la comorbilidad: Un enfoque basado en
Koffel, E. (2011). Además validación del Inventario de Iowa perturbaciones del sueño. Evaluación
modelos para la comprensión y la clasificación de la psicopatología. Annual Review of Clinical
Psicológica, 23, 587-598. http://dx.doi.org/10
Psychology, 2, 111-133. http: //dx.doi
. 1037 / a0022818
. org / 10.1146 / annurev.clinpsy.2.022305.095213 Krueger, RF, y Markon, KE (2011). Un
Kotov, R. (2016). La clasificación cuantitativa de las enfermedades mentales: solución emergente en
Boundary problemas. En E. Bromet (Ed.), Los resultados a largo plazo en la investigación de la
modelo tridimensional de espectro de la psicopatología: Avances y oportunidades. Archives

psicopatología: Repensando la agenda científica of General Psychiatry, 68, 10-11. http://dx.doi.org/10.1001/archgenpsychiatry.2010

(Pp. 140-157). Nueva York, Nueva York: Oxford University Press. Kotov, R., Chang,
S.-W., Fochtmann, LJ, Mojtabai, R. Carlson, GA, Sedler, MJ, y Bromet, EJ (2011). . 188

Esquizofrenia en el marco internalizingexternalizing: Una tercera dimensión? Schizophrenia Krueger, RF, y Markon, KE (2014). El papel de la DSM-5 personalidad

Bulletin, rasgo modelo en el avance hacia un enfoque cuantitativo y de base empírica para la

37, 1168-1178. http://dx.doi.org/10.1093/schbul/sbq024 Kotov, R., Foti, D., Li, K., Bromet, clasificación de la personalidad y la psicopatología. Annual Review of Clinical Psychology,

EJ, Hajcak, G., y Ruggero, CJ (2016). La validación de las dimensiones de la sintomatología 10, 477-501. http://dx.doi.org/10.1146/ annurev-clinpsy-032.813-153732
psicosis: correlatos neuronales y los resultados de 20 años. Journal of Abnormal Psychology,
125, Krueger, RF, Markon, KE, Patrick, CJ, Benning, Dakota del Sur, y Kramer,
1103-1119. http://dx.doi.org/10.1037/abn0000188 MD (2007). La vinculación de la conducta antisocial, abuso de sustancias, y la personalidad: un

Kotov, R., Gamez, W., Schmidt, F., y Watson, D. (2010). La vinculación de “grandes” rasgos de modelo cuantitativo de integración del espectro de adultos externalización. Journal of Abnormal

personalidad a la ansiedad, la depresión y los trastornos por uso de sustancias: Un Psychology, 116, 645-666. http://dx.doi.org/
meta-análisis. Psychological Bulletin, 136, 768-821. Kotov, R., Leong, SH, Mojtabai, R., 10.1037 / 0021-843X.116.4.645
Erlanger, ACE, Fochtmann, LJ, Constantino, E.,. . . Bromet, EJ (2013). Los límites del trastorno Krueger, RF, y del Sur, Carolina del Sur (2009). trastornos de la externalización: Racimo 5 de la

esquizoafectivo: Nueva visita Kraepelin. Revista de la American Medical Aso- meta-estructura propuesta para el DSM-V y la CIE-11. Psychological Medicine,

39, 2061-2070. http://dx.doi.org/10.1017/S0033291709990328

474
Kupfer, DJ, En primer lugar, MB, Sirovatka, PJ, y Regier, DA (Eds.). (2002).
Un programa de investigación para el DSM-V. Washington, DC: Asociación Americana de Psiquiatría.
Laceulle, OM, Vollebergh, WA, y Ormel, J. (2015). La estructura de la psicopatología en la
replicación de la adolescencia de un factor de la psicopatología general en el Estudio de
senderos. Clinical Psychological Science, 3,
850-860. http://dx.doi.org/10.1177/2167702614560750 Lahey, BB, Applegate, B.,
merluzas, JK, Zald, DH, Hariri, AR, y Rathouz, PJ (2012). ¿Existe un factor general de
la psicopatología prevalente en la edad adulta? Journal of Abnormal Psychology, 121, 971-
977. http://dx.doi.org/10.1037/a0028355
Lahey, BB, Applegate, B., Waldman, ID, Loft, JD, Hankin, BL, y Rick, J. (2004). La
estructura de la psicopatología infantil y adolescente: La generación de nuevas
hipótesis. Journal of Abnormal Psychology, 113,
358-385. http://dx.doi.org/10.1037/0021-843X.113.3.358 Lahey, BB, Pelham, WE, Loney,
J., Lee, SS, y Willcutt, E. (2005). La inestabilidad de la DSM-IV Subtipos de TDAH desde
el preescolar hasta la escuela primaria. Archives of General Psychiatry, 62, 896-902. http:
//
dx.doi.org/10.1001/archpsyc.62.8.896
Lahey, BB, Rathouz, PJ, Keenan, K., Stepp, SD, Loeber, R., y Hipwell, AE (2015).
Criterio de validez del factor general de la psicopatología en un estudio prospectivo de
las niñas. Revista de Psicología y Psiquiatría Infantil, 56, 415-422.
http://dx.doi.org/10.1111/jcpp.12300 Lahey, BB, Rathouz, PJ, Van Hulle, C., Urbano,
RC, Krueger, RF, Applegate, B.,. . . Waldman, ID (2008). Prueba de modelos
estructurales de
DSM-IV síntomas de las formas comunes de la psicopatología infantil y adolescente. Journal
of Abnormal Child Psychology, 36, 187-206. http: //
dx.doi.org/10.1007/s10802-007-9169-5
Lahey, BB, Van Hulle, CA, Singh, AL, Waldman, ID, y Rathouz,
PJ (2011). -Orden superior estructura genética y ambiental de las formas predominantes de
la psicopatología infantil y adolescente. Archives of General Psychiatry, 68, 181-189.
http://dx.doi.org/10.1001/archgenpsychiatry.2010.192
Leary, T. (1996). circumplejo interpersonal. Journal of Personality Assessment
ment, 66, 301-307. http://dx.doi.org/10.1207/s15327752jpa6602_8 Lichtenstein, P., Yip,
BH, Björk, C., Pawitan, Y., Cannon, TD, Sullivan, PF, y Hultman, CM (2009).
determinantes genéticos comunes de la esquizofrenia y el trastorno bipolar en familias
suecas: Un estudio basados ​en la población. The Lancet, 373, 234-239.
http://dx.doi.org/10.1016/ S0140-6736 (09) 60072-6
Livesley, WJ, y Jackson, D. (2009). Manual para la evalua- dimensiones
ción del Cuestionario-patología básica de la personalidad. Port Huron, MI: Sigma.
Longley, SL, Watson, D., y Noyes, R., Jr. (2005). Evaluación del dominio
hipocondría: El inventario multidimensional de rasgos hipocondríacos (MiHT). Evaluación ciertos síndromes subyacentes praecox y maníaco-depresivos psicosis. American Journal of
Psicológica, 17, 3-14. http: //dx.doi Psychiatry, 86, 719-738. http://dx.doi.org/10.1176/ajp.86
. org / 10.1037 / 1040-3590.17.1.3
Lorr, M., Klett, CJ, y McNair, DM (1963). Síndromes de psicosis.
Nueva York, Nueva York: Pergamon Press.
MacCallum, RC, Zhang, S., Evangelista, KJ, y Rucker, DD (2002). En la práctica de la
dicotomización de las variables cuantitativas. Métodos psicológicos, 7, 19-40.
http://dx.doi.org/10.1037/1082-989X.7.1.19 Macfarlane, JW, Allen, L., y Honzik, MP
(1954). Un estudio del desarrollo de los problemas de conducta de los niños normales de
entre 21 meses y 14 años. Berkeley, CA: University of California Press. Markon, KE
(2010a). Modelado de estructura psicopatología: Un análisis symptomlevel de eje I y
trastornos II. Psychological Medicine, 40,
273-288. http://dx.doi.org/10.1017/S0033291709990183 Markon, KE (2010b). Como las
cosas se desmoronan: La comprensión de la naturaleza de la internalización a través de su
relación con el deterioro. Journal of Abnormal Psychology, 119, 447-458.
http://dx.doi.org/10.1037/a0019707 Markon, KE (2013). pluralismo epistemológico científica
y el desarrollo: Un argumento en contra nosologías autorizadas. Diario de
KOTOV ET AL.
Trastornos de la Personalidad, 27, 554-579. http://dx.doi.org/10.1521/pedi
. 2013.27.5.554
Markon, KE, Chmielewski, M., & Miller, CJ (2011). La fiabilidad y validez de las medidas
discretas y continuas de la psicopatología: Una revisión cuantitativa. Psychological
Bulletin, 137, 856-879. http: //dx.doi
. org / 10.1037 / a0023678
Markon, KE, y Krueger, RF (2005). modelos categóricos y continuos de responsabilidad a los
trastornos de la externalización: Una comparación directa en NESARC. Archives of General
Psychiatry, 62, 1352-1359. http: //dx.doi
. org / 10.1001 / archpsyc.62.12.1352
Markon, KE, Krueger, RF, y Watson, D. (2005). Delimitación del
estructura de la personalidad normal y anormal: Un enfoque jerárquico integradora. Journal
of Personality and Social Psychology, 88, 139-
157. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.88.1.139 Martínez, M., Marangell, LB, Y
Martínez, JM (2008). Psicofarmacología. En RE Hales, Yudofsky SC, & GO Gabbard
(Eds.), El libro de texto de la publicación americana de psiquiatría de la psiquiatría ( Quinta
ed., Pp. 1053-1133). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. Martínez, S., y
Rosenheck, RA (2008). Psicofarmacoterapia. En
RE Hales, Yudofsky SC, & GO Gabbard (Eds.), Americana libro de texto de la
publicación psiquiátrica de la psiquiatría ( pp. 1053-1133). Arlington, VA: American
Psychiatric Publishing. Mataix-Cols, D., Rosario-Campos, MC, y Leckman, JF (2005).
Un modelo multidimensional del trastorno obsesivo-compulsivo. American Journal of
Psychiatry, 162, 228-238. http://dx.doi.org/10.1176/appi
. ajp.162.2.228
McNulty, JL, y Overstreet, SR (2014). Visualización de la estructura MMPI-2-RF a través de la
Personalidad psicopatología Cinco (5-PSY) de la lente.
Diario de Evaluación de la Personalidad, 96, 151-157. http://dx.doi.org/10
. 1080 / 00223891.2013.840305
Merikangas, KR, y Risch, N. (2003). prioridades genómica y la salud pública. Science,
302, 599-601. http://dx.doi.org/10.1126/science
. 1091468
Miller, MW, Fogler, JM, Lobo, EJ, Kaloupek, DG, y Keane, TM (2008). La estructura de
internalización y externalización de la comorbilidad psiquiátrica en veteranos de combate. Journal
of Traumatic Stress, 21, 58-65. http://dx.doi.org/10.1002/jts.20303
Miller, MW, Lobo, EJ, Reardon, A., Greene, A., Ofrat, S., y McInerney, S. (2012). La
personalidad y la estructura latente de TEPT comorbilidad. Journal of Anxiety
Disorders, 26, 599-607. http://dx.doi.org/10
. 1016 / j.janxdis.2012.02.016
Mohamed, S., y Rosenheck, RA (2008). Farmacoterapia de trastorno de estrés postraumático
en el Departamento de Asuntos de Veteranos: diagnóstico-y selección de medicamentos
symptomguided. El Journal of Clinical Psychiatry, 69, 959-965.
http://dx.doi.org/10.4088/JCP.v69n0611 Moore, TV (1930). La determinación empírica de
. 4,719
Morey, LC (1991). Manual profesional para el Inventario de Evaluación de la Personalidad. Odessa,
FL: Recursos para la evaluación psicológica. Morey, LC (2007). Manual profesional para el
Inventario de Evaluación de la Personalidad ( Segunda ed.). Lutz, FL Recursos: evaluación
psicológica. Morey, LC, Hopwood, CJ, Markowitz, JC, Gunderson, JG, Grilo,
CM, McGlashan, TH,. . . Skodol, AE (2012). Comparación de modelos alternativos para
los trastornos de personalidad, II: 6, 8 y 10 años de seguimiento. Psychological Medicine,
42, 1705-1713. http://dx.doi.org/10
. 1017 / S0033291711002601
Morey, LC, Krueger, RF, y Skodol, AE (2013). La estructura jerárquica de calificaciones
clínico de propuesta DSM-5 rasgos de personalidad patológicos. Journal of Abnormal
Psychology, 122, 836-841. http: // dx
. doi.org/10.1037/a0034003
Mosing, MA, Gordon, SD, Medland, SE, Statham, DJ, Nelson,
CE, Heath, CA,. . . Wray, NR (2009). Genéticos y ambientales
 CLASIFICACIÓN CUANTITATIVA
influencias en la comorbilidad entre la depresión, el trastorno de pánico, agorafobia y fobia
social: Un estudio de gemelos. Depresion y ansiedad,
26, 1004-1011. http://dx.doi.org/10.1002/da.20611
Nelson, BD, Perlman, G., Hajcak, G., Klein, DN, y Kotov, R. (2015). riesgo familiar de trastornos de
angustia y el miedo y la reactividad emocional en la adolescencia: Un potencial de investigación
relacionados con el evento. Psychological Medicine, 45, 2545-2556.
http://dx.doi.org/10.1017/S0033291715000471 Nelson, MT, sello, ML, Pantelis, C., & Phillips, LJ
(2013). Evidencia
de una relación dimensional entre esquizotipia y la esquizofrenia: una revisión
sistemática. Neurociencia y Biobehavioral Reviews, 37, 317-
327. http://dx.doi.org/10.1016/j.neubiorev.2013.01.004 Newby, JM, Mackenzie, A.,
Williams, AD, McIntyre, K., Watts, S., Wong, N., y Andrews , G. (2013). La terapia cognitivo
conductual de Internet para la ansiedad y la depresión mixta: un ensayo controlado
aleatorio y la evidencia de la eficacia en la atención primaria. Psychological Medicine, 43,
2635-2648. http://dx.doi.org/10.1017/S0033291713000111 O'Connor, PA (2005). Una
búsqueda de consenso sobre la estructura dimensional de los trastornos de personalidad. Journal
of Clinical Psychology, 61,
323-345. http://dx.doi.org/10.1002/jclp.20017
Olino, TM, Dougherty, LR, Bufferd, SJ, Carlson, GA, y Klein,
DN (2014). Prueba de modelos de psicopatología en niños en edad preescolar mediante una
evaluación basada en la entrevista estructurada. Journal of Abnormal Child Psychology, 42, 1201-1211.
http://dx.doi.org/10.1007/ s10802-014-9865-x
Olino, TM, Klein, DN, granjero, RF, Seeley, JR, y Lewinsohn, PM (2012). El examen de la
estructura de la psicopatología usando análisis de clase latente. Comprehensive
Psychiatry, 53, 323-332. http: //dx.doi
. org / 10.1016 / j.comppsych.2011.05.008
Ormel, J., Raven, D., van Oort, F., Hartman, CA, Reijneveld, SA, Veenstra, R.,. . . Oldehinkel,
AJ (2015). La salud mental en los adolescentes holandeses: Pistas informar sobre
prevalencia, severidad, edad de inicio, la continuidad y la comorbilidad de los trastornos
DSM. Psychological Medicine,
45, 345-360. http://dx.doi.org/10.1017/S0033291714001469 En general, JE, y Gorham, DR
(1962). La escala de calificación psiquiátrica breve.
Psychological Reports, 10, 799-812. http://dx.doi.org/10.2466/pr0
.1962.10.3.799
Patrick, CJ, y Hajcak, G. (2016). Rdoc: La traducción de la promesa en progreso. Psicofisiología,
53, 415-424. http://dx.doi.org/10.1111/ psyp.12612
Patrick, CJ, Kramer, MD, Krueger, RF, y Markon, KE (2013). La optimización de la eficiencia de
la evaluación de la psicopatología a través de modelos cuantitativos: Desarrollo de una forma
abreviada del Inventario de externalización del espectro. Evaluación Psicológica, 25, 1332-1348.
http: //dx.doi
. org / 10.1037 / a0034864
Patrick, CJ, Venables, NC, Yancey, JR, Hicks, BM, Nelson, LD, y Kramer, MD (2013). Un
enfoque constructo-red para la reducción de los dominios de diagnóstico y fisiológicas:
Aplicación a la evaluación de la externalización de la psicopatología. Journal of Abnormal
Psychology, 122,
902-916. http://dx.doi.org/10.1037/a0032807
Peralta, V., Moreno-Izco, L., Calvo-Barrena, L., y Cuesta, MJ (2013). La estructura de factores
de bajo y alto orden de los síntomas en pacientes con un primer episodio de psicosis. Schizophrenia http://dx.doi.org/10.1521/pedi.2008.22.3.291 Shea, MT, Stout, R., Gunderson, J., Morey,
Research, 147, 116-124. http://dx.doi.org/10.1016/j.schres.2013.03.018
Raine, A. (2006). esquizotípico de la personalidad: trayectorias del desarrollo neurológico y
psicosociales. Annual Review of Clinical Psychology, 2, 291-
326. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.clinpsy.2.022305.095318 Regier, DA,
Estrecho, WE, Clarke, DE, Kraemer, HC, Kuramoto,
SJ, Kuhl, EA, y Kupfer, DJ (2013). DSM-5 ensayos de campo en los Estados Unidos y
Canadá, Parte II: La fiabilidad test-retest de diagnósticos categoriales seleccionados. American
Journal of Psychiatry, 170, 59-70. http://dx.doi.org/10.1176/appi.ajp.2012.12070999
Rescorla, LA, Ginzburg, S., Achenbach, TM, Ivanova, MY, Almqvist, F., Begovac, I.,. .
. Verhulst, FC (2013). acuerdo transversal informante entre padres e informado y
adolescente proble- auto-reporte
475
blemas en 25 sociedades. Journal of Clinical psicología infantil y adolescente, de 42 años, 262-273.
http://dx.doi.org/10.1080/15374416.2012.717870 Robertson, MM, Althoff, RR, Hafez, A., y
Pauls, DL (2008). análisis de componentes principales de una gran cohorte con el síndrome
de Tourette.
El British Journal of Psychiatry, 193, 31-36. http://dx.doi.org/10.1192/ bjp.bp.107.039909
Rodríguez-Seijas, C., Eaton, NR, y Krueger, RF (2015). Como factores transdiagnóstica de la
personalidad y la psicopatología pueden informar a la evaluación clínica y la intervención. Diario
de Evaluación de la Personalidad, 97,
425-435. http://dx.doi.org/10.1080/00223891.2015.1055752 Rodríguez-Seijas, C., Stohl,
M., Hasin, DS, y Eaton, NR (2015). factores transdiagnóstica y la mediación de la
relación entre la discriminación racial y la percepción de los trastornos mentales. Revista
de la Asociación Médica Americana de Psiquiatría, 72, 706-713. http://dx.doi.org/10
. 1001 / jamapsychiatry.2015.0148
Rojas, SL, y Widiger, TA (2014). La validez convergente y discriminante del Factor de
forma Cinco. Evaluación, 21, 143-157. http: //dx.doi
. org / 10.1177 / 1073191113517260
Røysamb, E., Kendler, KS, Tambs, K., Orstavik, RE, Neale, MC, Aggen, SH,. . .
Reichborn-Kjennerud, T. (2011). La estructura conjunta de
DSM-IV Eje I y Eje II trastornos. Journal of Abnormal Psychology,
120, 198-209. http://dx.doi.org/10.1037/a0021660 Ruggero, CJ, Kotov, R., Watson,
D., Kilmer, JN, Perlman, G., y Liu,
K. (2014). Más allá de un único índice de síntomas de manía: Estructura y validez de
subdimensiones. Journal of Affective Disorders, 161, 8-15.
http://dx.doi.org/10.1016/j.jad.2014.02.044 Sachdev, P., Andrews, G., Hobbs, MJ,
Sunderland, M., y Anderson,
TM (2009). trastornos neurocognitivos: el grupo 1 de la meta-estructura propuesta para
el DSM-V y la CIE-11. Psychological Medicine, 39,
2001-2012. http://dx.doi.org/10.1017/S0033291709990262 Sakashita, C., Slade, T., y
Andrews, G. (2007). investigación empírica de dos supuestos en el diagnóstico de DSM-IV episodio
depresivo mayor.
La Australia y Nueva Zelanda Journal of Psychiatry, 41, 17-23.
http://dx.doi.org/10.1080/00048670601050440 Samuel, DB, y Widiger, TA (2008). Una
revisión meta-analítica de las relaciones entre el modelo de cinco factores y DSM-IV-TR trastornos
de la personalidad: Un análisis a nivel de la faceta. Revisión Clinical Psychology, 28, 1326-
1342. http://dx.doi.org/10.1016/j.cpr.2008.07.002 Saulsman, LM, y página, CA (2004). El
modelo de cinco factores de la personalidad y trastorno de la literatura empírica: Una revisión
meta-analítica. Revisión Clinical Psychology, 23, 1055-1085. http://dx.doi.org/10.1016/j.cpr
.2002.09.001
Sellbom, M. (2016). Mapeo de los problemas específicos MMPI-2-RF en las escalas de
psicopatología estructuras existentes. Diario de Evaluación de la Personalidad. La publicación
anticipada en línea. http://dx.doi.org/10.1080/00223891
.2016.1206909
Sellbom, M., Ben-Porath, YS, y Bagby, RM (2008). Personalidad y psicopatología: Mapping
the MMPI-2 Reestructurado Clínica (RC) Escalas en el modelo de cinco factores de la
personalidad. Diario de trastornos de la personalidad, de 22 años, 291-312.
LC, Grilo, CM, McGlashan, T.,. . . Keller, MB (2002). estabilidad de diagnóstico a corto
plazo de esquizotípicos, trastornos de personalidad borderline, evitación, y
obsesivo-compulsivos. American Journal of Psychiatry, 159, 2036-2041.
http://dx.doi.org/10.1176/appi.ajp.159.12.2036 Siever, LJ, y Davis, KL (2004). La
fisiopatología de los trastornos de esquizofrenia: Perspectivas de espectro. American
Journal of Psychiatry, 161, 398-413. http://dx.doi.org/10.1176/appi.ajp.161.3.398 Simms,
LJ, Goldberg, LR, Roberts, JE, Watson, D., Welte, J., y Rotterman, JH (2011). evaluación
adaptativa computarizado de trastorno de la personalidad: Presentación proyecto
CAT-PD. Diario de Evaluación de la Personalidad, 93, 380-389.
http://dx.doi.org/10.1080/00223891.2011
. 577475
476
Simms, LJ, Prisciandaro, JJ, Krueger, RF, y Goldberg, DP (2012). La estructura de la
depresión, la ansiedad y los síntomas somáticos en la atención primaria. Psychological
Medicine, 42, 15-28. http://dx.doi.org/10.1017/ S0033291711000985
Slade, T. (2007). La epidemiología descriptiva de internalización y externalización
dimensiones psiquiátricos. Psiquiatría Social y Epidemiología Psiquiátrica, 42, 554-560.
http://dx.doi.org/10.1007/s00127-007-0200-5 Slade, T., y Watson, D. (2006). La
estructura de común DSM-IV y
CIE-10 los trastornos mentales en la población general de Australia. Psychological
Medicine, 36, 1593-1600. http://dx.doi.org/10.1017/ S0033291706008452
Sur, Carolina del Sur, Krueger, RF, y Iacono, WG (2011). La comprensión de las conexiones
generales y específicos entre la psicopatología y la insatisfacción matrimonial: Un enfoque
basado en el modelo. http://dx.doi.org/10.1037/a0025417 Starr, LR, Conway, CC, Hammen,
CL, y Brennan, PA (2014). modelos transdiagnóstico y específicos del trastorno de
transmisión de la internalización de la patología. Psychological Medicine, 44, 161-
172. http://dx.doi.org/10.1017/S003329171300055X
Sterba, SK, Copeland, W., Egger, NS, Jane Costello, E., Erkanli, A., y Angold, A. (2010).
dimensionalidad longitudinal de la psicopatología del adolescente: Prueba de la hipótesis
de diferenciación. Revista de Psicología y Psiquiatría Infantil, 51, 871-884.
http://dx.doi.org/10.1111/j.1469-
7610.2010.02234.x
Sterba, S., Egger, HL, y Angold, A. (2007). La especificidad diagnóstica y falta de especificidad
en las dimensiones de la psicopatología preescolar. Revista de Psicología y Psiquiatría
Infantil, 48, 1005-1013. http://dx.doi.org/
10.1111 / j.1469-7610.2007.01770.x
Strauss, GP, Hong, LE, Gold, JM, Buchanan, RW, McMahon, RP, Keller, WR,. . .
Kirkpatrick, B. (2012). estructura factorial de la Escala de Síntomas Negativos breve. Schizophrenia
Research, 142, 96-98. http: //
dx.doi.org/10.1016/j.schres.2012.09.007
Strauss, GP, Horan, WP, Kirkpatrick, B., Fischer, BA, Keller, WR, Miski, P.,. . . Carpenter,
WT, Jr. (2013). La deconstrucción de los síntomas negativos de la esquizofrenia:
Abulia-apatía y disminución de la expresión racimos predicen la presentación clínica y el
resultado funcional. Journal of Psychiatric Research, 47, 783-790.
http://dx.doi.org/10.1016/j
. jpsychires.2013.01.015
Strauss, JS (1969). Alucinaciones y delirios como puntos sobre la función continua. Valoración
de pruebas escala. Archives of General Psychiatry, 21,
581-586. http://dx.doi.org/10.1001/archpsyc.1969.01740230069010 Strauss, JS, Carpenter,
WT, y Bartko, JJ (1974). Parte III. Las especulaciones sobre los procesos que subyacen a los
síntomas esquizofrénicos y signos.
Schizophrenia Bulletin, 1, 61-69. http://dx.doi.org/10.1093/schbul/1
.11,61
Sunderland, M., y Slade, T. (2015). La relación entre la internalización de la psicopatología y las
tendencias suicidas, la búsqueda de tratamiento, y la discapacidad en la población australiana. Journal
of Affective Disorders, 171, 6-12. http: //
dx.doi.org/10.1016/j.jad.2014.09.012
Sunderland, M., Slade, T., Krueger, RF, Markon, KE, Patrick, CJ, & Kramer, MD (2016).
Eficientemente dimensiones del modelo de externalización espectro de medición:
Desarrollo de la prueba de adaptación de inventario informatizado externalización del
espectro (ESI-CAT). Evaluación psicológica. La publicación anticipada en línea.
http://dx.doi.org/10.1037/ pas0000384
Tackett, JL, Lahey, BB, van Hulle, C., Waldman, I., Krueger, RF, y Rathouz, PJ (2013). las
influencias genéticas comunes en la emocionalidad negativa y un factor de
psicopatología general en la infancia y la adolescencia. Journal of Abnormal Psychology,
122, 1142-1153. http: //dx.doi
. org / 10.1037 / a0034151
Teesson, M., Slade, T., & Mills, K. (2009). Comorbilidad en Australia: Los resultados de la
Encuesta Nacional de Salud Mental y el Bienestar 2007.
Diario de Australia y Nueva Zelanda de Psiquiatría, de 43 años, 606-614. http: //
dx.doi.org/10.1080/00048670902970908
Tellegen, A. (1985). Estructuras del estado de ánimo y personalidad y su relevancia
KOTOV ET AL.
a la evaluación de la ansiedad, con énfasis en la auto-informe. En AH y Tuma
JD Maser (Eds.), La ansiedad y los trastornos de ansiedad ( pp. 681-706). Hillsdale, NJ:
Erlbaum.
Thornton, LM, Welch, E., Munn-Chernoff, MA, Lichtenstein, P., y Bulik, CM (2016). La anorexia
nerviosa, la depresión mayor, e intentos de suicidio: factores genéticos compartidos. El suicidio y
potencialmente mortales Comportamiento,
46, 525-534. http://dx.doi.org/10.1111/sltb.12235 Torgersen, S., Czajkowski, N., Jacobson,
K., Reichborn-Kjennerud, T., Røysamb, E., Neale, MC, y Kendler, KS (2008).
representaciones dimensionales de DSM-IV trastornos de la personalidad B en racimo en
una muestra basada en la población de gemelos noruego: Un estudio multivariante.
Psychological Medicine, 38, 1617-1625. http://dx.doi.org/10.1017/
S0033291708002924
Vachon, DD, Krueger, RF, Rogosch, FA, y Cicchetti, D. (2015). Evaluación de los efectos
psiquiátricos y de conducta nocivos de las diferentes formas de maltrato infantil. Revista
de la Asociación Médica Americana de Psiquiatría, 72, 1135-1142.
http://dx.doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2015.1792
Vaidyanathan, U., Patrick, CJ, y Iacono, WG (2011). Los patrones de comorbilidad entre los
trastornos mentales: Un enfoque centrado en la persona.
Comprehensive Psychiatry, 52, 527-535. http://dx.doi.org/10.1016/j
. comppsych.2010.10.006
van Os, J., Linscott, RJ, Myin-Germeys, I., Delespaul, P., y Krabbendam, L. (2009). Una revisión
sistemática y meta-análisis de la continuum psicosis: Evidencia para un modelo de
propensión-persistencia-deterioro psicosis de trastorno psicótico. Psychological Medicine, 39, 179-195.
http://dx.doi.org/10.1017/S0033291708003814 Verona, E., Javdani, S., y Sprague, J. (2011).
La comparación de las estructuras de los factores de la psicopatología del adolescente. Evaluación
Psicológica, 23, 545-551. http://dx.doi.org/10.1037/a0022055
Vollebergh, WA, Iedema, J., Bijl, RV, de Graaf, R., Smit, F., y Ormel,
J. (2001). La estructura y la estabilidad de los trastornos mentales comunes: El estudio
némesis. Archives of General Psychiatry, 58, 597-603. http: //
dx.doi.org/10.1001/archpsyc.58.6.597 Vrieze, SI, Perlman, G., Krueger, RF, y Iacono, WG
(2012). Es la continuidad de la psicopatología de la misma en los adolescentes y los adultos
de mediana edad? Una prueba de la coherencia del desarrollo del espectro de
externalización. Journal of Abnormal Child Psychology, 40, 459-470.
http://dx.doi.org/10.1007/s10802-011-9571-x Walton, KE, Ormel, J., y Krueger, RF (2011). La
naturaleza tridimensional de las conductas de externalización en la adolescencia: Evidencia
de una comparación directa de los modelos categóricos, dimensionales, e híbridos. Journal of
Abnormal Child Psychology, 39, 553-561. http://dx.doi.org/10.1007/ s10802-010-9478-y
Waszczuk, MA, Kotov, R., Ruggero, CJ, Gamez, W., y Watson, D. (en prensa). Estructura
jerárquica de los trastornos emocionales: A partir de los síntomas individuales al espectro. Journal
of Abnormal Psychology.
Waszczuk, MA, Zavos, HM, Gregory, AM, y Eley, TC (2014). El fenotípicas y estructura
genética de los síntomas de depresión y trastorno de ansiedad en la infancia, la
adolescencia y la edad adulta joven. Revista de la Asociación Médica Americana de
Psiquiatría, 71, 905-916. http: // dx
. doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2014.655 Watson, D. (2003a). Subtipos,
especificadores, epiciclos, y eccentrices: Hacia una taxonomía más parsimoniosa de la
psicopatología. Psicología clínica: Ciencia y Práctica, 10, 233-238. http://dx.doi.org/10
. 1093 / clipsy.bpg013
Watson, D. (2003b). La investigación de la validez de constructo del taxón disociativo: análisis
de estabilidad de la disociación normal y patológico. Journal of Abnormal Psychology, 112, 298-305.
http://dx.doi.org/10.1037/ 0021-843X.112.2.298
Watson, D. (2005). Repensar los trastornos del estado de ánimo y de ansiedad: Un modelo jerárquico
cuantitativo para DSM-V. Journal of Abnormal Psychology,
114, 522-536. http://dx.doi.org/10.1037/0021-843X.114.4.522
 CLASIFICACIÓN CUANTITATIVA
Watson, D., O'Hara, MW, Naragon-Gainey, K., Koffel, E., Chmielewski,
M., Kotov, R.,. . . Ruggero, CJ (2012). Desarrollo y validación de nuevos síntomas de
ansiedad y trastorno bipolar escalas para una versión ampliada de la IDAS (el IDAS-II). Evaluación, http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.62.2.71 Wittenborn, JR (1951). patrones de síntomas en un
19, 399-420. http://dx.doi.org/10
. 1177/1073191112449857
Watson, D., O'Hara, MW, Simms, LJ, Kotov, R., Chmielewski, M., McDade-Montez,
EA,. . . Stuart, S. (2007). Desarrollo y validación del Inventario de Depresión y
síntomas de ansiedad (IDA).
Evaluación Psicológica, 19, 253-268. http://dx.doi.org/10.1037/1040-
3590.19.3.253
Watson, D., Stasik, SM, Ellickson-Larew, S., y Stanton, K. (2015). Extraversión y la
psicopatología: Un análisis a nivel de la faceta. Journal of Abnormal Psychology, 124, 432-
446. http://dx.doi.org/10.1037/ abn0000051
Watson, D., & Wu, KD (2005). Desarrollo y validación de la Lista de compulsiones,
obsesiones e impulsos patológicos (Scopi). Evaluación, 12, 50 - 65.
http://dx.doi.org/10.1177/ 1073191104271483
Watson, D., Wu, KD, y Cutshall, C. (2004). subtipos síntoma de trastorno
obsesivo-compulsivo y su relación con la disociación. Journal of Anxiety Disorders,
18, 435-458. http://dx.doi.org/10.1016/S08876185(03)00029-X
Climas, FW, Litz, BT, Herman, DS, Huska, JA, y Keane, TM (1993, octubre). La lista de verificación
trastorno de estrés postraumático (PCL): Fiabilidad, validez y utilidad de diagnóstico. Trabajo
presentado en la reunión anual de la Sociedad Internacional de Estudios sobre el Estrés
Traumático, San Antonio, TX. Weich, S., McBride, O., Hussey, D., Exeter, D., Brugha, T., y
McManus,
S. (2011). análisis de clase latente de co-morbilidad en la Encuesta de Morbilidad Psiquiátrica para
adultos en Inglaterra 2007: Implicaciones para la DSM-5 y CIE
11. Psychological Medicine, 41, 2201-2212. http://dx.doi.org/10.1017/
S0033291711000249
Weinberg, A., Kotov, R., y Proudfit, GH (2015). indicadores neurales de procesamiento de
errores en el trastorno de ansiedad generalizada, trastorno obsesivo-compulsivo, y trastorno
depresivo mayor. Journal of Abnormal Psychology, 124, 172-185.
http://dx.doi.org/10.1037/abn0000019 Widiger, TA, Lynam, DR, Miller, JD, y Oltmanns, TF
(2012). Medidas para evaluar las variantes de mala adaptación del modelo de cinco factores. Diario
de Evaluación de la Personalidad, 94, 450-455. http://dx.doi.org/10.1080/
00223891.2012.677887
Widiger, TA, y Mullins-Sweatt, SN (2009). modelo de cinco factores de trastorno de la
personalidad: Una propuesta para el DSM-V. Annual Review of Clinical Psychology, 5, 197-220.
http://dx.doi.org/10.1146/annurev.clinpsy
.032408.153542
Widiger, TA, y Samuel, DB (2005). categorías o dimensiones de diagnóstico? Una pregunta para
el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales quinta ed. Journal of Abnormal
Psychology, 114, 494-504. Widiger, TA, y Simonsen, E. (2005). modelos dimensionales
alternativos de trastorno de la personalidad: encontrar un terreno común. Diario de Trastornos
de la Personalidad, 19, 110-130. http://dx.doi.org/10.1521/pedi.19.2.110.62628
477
Widiger, TA, y Trull, TJ (2007). La tectónica de placas en la clasificación de los trastornos de la
personalidad: El cambio a un modelo tridimensional. American Psychologist, 62, 71-83.
grupo de pacientes de los hospitales mentales. Diario de Consultoría Psicología, 15, 290-302. http:
//dx.doi
. org / 10.1037 / h0054947
Wolf, AW, Schubert, DS, Patterson, MB, Grande, TP, Brocco,
KJ, y Pendleton, L. (1988). Asociaciones entre los principales diagnósticos psiquiátricos. Journal
of Consulting and Clinical Psychology, 56, 292-294.
http://dx.doi.org/10.1037/0022-006X.56.2.292 Wolf, EJ, Miller, MW, Krueger, RF, Lyons,
MJ, Tsuang, MT, y Koenen, KC (2010). trastorno de estrés postraumático y la estructura
genética de la comorbilidad. Journal of Abnormal Psychology, 119, 320-
330. http://dx.doi.org/10.1037/a0019035 Organización Mundial de la Salud (OMS).
(1992). La CIE-10 Clasificación de los Trastornos Mentales. Ginebra, Suiza: Organización
Mundial de la Salud. Wright, AG, Krueger, RF, Hobbs, MJ, Markon, KE, Eaton, NR, y
Slade, T. (2013). La estructura de la psicopatología: Hacia un modelo empírico cuantitativo
expandida. Journal of Abnormal Psychology, 122, 281-294.
http://dx.doi.org/10.1037/a0030133 Wright, AG, y Simms, LJ (2014). Sobre la estructura de
rasgos de personalidad trastorno: análisis conjunta de la CAT-PD, PID-5, y NEO-PI-3
modelos rasgo. Trastornos de la personalidad: Teoría, Investigación y Tratamiento,
5, 43-54. http://dx.doi.org/10.1037/per0000037 Wright, AGC, y Simms, LJ (2015). Un modelo
metaestructural de los trastornos mentales y rasgos de personalidad patológicos. Psychological
Medicine,
45, 2309-2319. http://dx.doi.org/10.1017/S0033291715000252 Wright, AG,
Thomas, KM, Hopwood, CJ, Markon, KE, Pincus,
AL, y Krueger, RF (2012). La estructura jerárquica de DSM-5
rasgos de personalidad patológicos. Journal of Abnormal Psychology, 121,
951-957. http://dx.doi.org/10.1037/a0027669 Yancey, JR, Venables, NC, y Patrick, CJ
(2016). puesta en marcha de la sensibilidad Psychoneurometric amenaza: Relaciones con
los síntomas clínicos y los criterios de respuesta fisiológicas. Psicofisiología, 53, 393-405.
http://dx.doi.org/10.1111/psyp.12512
Yufik, T., y Simms, LJ (2010). Una investigación de meta-análisis de la estructura de los
síntomas del trastorno de estrés postraumático. Journal of Abnormal Psychology, 119, 764-776.
http://dx.doi.org/10.1037/a0020981 Zimmerman, M., Ellison, W., Young, D., Chelminski, I., y
Dalrymple, K. (2015). Howmany diferentes formas las pacientes cumplen los criterios
diagnósticos para el trastorno depresivo mayor? Comprehensive Psychiatry, 56, 29-34.
http://dx.doi.org/10.1016/j.comppsych.2014.09.007
Recibido el 7 de diciembre de, el año 2015
recibió 25 de diciembre de Revisión, el año 2016
Aceptado 03 de enero 2017