PRESENTE
AMICUS CURIAE
Señalamos como correo electrónico para recibir notificaciones el siguiente
Lvazquez@flacso.edu.mx así como el número de celular +52 55 3316 9814.
1
relación directa e inmediata con la politización de la justicia, la impunidad y la
perpetuación del crimen y de las violaciones graves a derechos humanos. Sobre estos
puntos versan las siguientes páginas.
2
Así lo ha señalado el Décimo Tribunal Colegiado de Circuito en Materia
Administrativa del Primer Circuito1, quien en el amparo en revisión R.A. 37/2017 formó
precedente judicial al tenor de lo siguiente:
1
Véase al efecto la página 9 y siguientes de la versión pública de la sentencia dictada en el amparo en
revisión R.A. 37/2017, en la que por unanimidad los magistrados del Décimo Tribunal Colegiado de Circuito
concedieron amparo y protección de la justicia de la Unión a la parte quejosa y recurrente.
2
Décima Época; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación; Libro 54, Mayo de 2018, Tomo III; Tesis: I.10o.A.8 K (10a.); página: 2412.
Nota: El Acuerdo General Número 2/2008, de diez de marzo de dos mil ocho, del Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación en el que se establecen los lineamientos para la celebración de audiencias
relacionadas con asuntos cuyo tema se estime relevante, de interés jurídico o de importancia nacional citado,
aparece publicado en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII,
marzo de 2008, página 1889.
3
Véase para tal efecto la sentencia de 2 de mayo de 2008 dictada en el caso de referencia, disponible en
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_177_esp.pdf.
3
2. LA RELEVANCIA DE CONTAR CON FISCALÍAS AUTÓNOMAS Y EL
DERECHO A LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA
Es común observar que, en los países de América Latina, de manera previa a sus reformas
a los sistemas de justicia, las instituciones del Ministerio Público y los Poderes Judiciales
se comportaban de manera sumisa a los poderes políticos, como el ejecutivo y el
legislativo, quienes mantenían la responsabilidad sobre nombramientos, permanencia en el
cargo y presupuestos. Los nombramientos de sus titulares coincidían con los periodos
presidenciales o de titulares de los gobiernos subnacionales.
4
acción penal puede verse afectado por intereses extralegales, ya sea políticos, económicos,
e incluso, intereses ilegítimos o ilegales. Cuando esto ocurre, se genera impunidad y ello
envía el mensaje de que el delito es tolerado, lo que favorece a su perpetuación 4 (Vázquez,
2018, 2019 y 2020).
4
Uno de los elementos que, según la Corte IDH, configura la impunidad es la falta de investigación,
persecución, captura, enjuiciamiento y condena de los responsables de las violaciones de los derechos
protegidos por la Convención Americana, toda vez que el Estado tiene la obligación de combatir tal situación
por todos los medios legales disponibles ya que la impunidad propicia la repetición crónica de las violaciones
de derechos humanos y la total indefensión de las víctimas y de sus familiares. Corte IDH. Caso Bámaca
Velásquez Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 25 de noviembre de 2000. Serie C No. 70, párr. 211.
5
Fuente.- Elaboración de Vázquez, 2020 con datos de la ENVIPE-INEGI
Como se observa en el mapa que refleja los resultados del 2016, todas las entidades
federativas se encuentran en un rango superior al 92% de impunidad en los hechos
delictivos, es decir, de cada mil delitos, 920 quedan impunes y sólo en 80 sucede algo
como: otorgar el perdón, seguir en trámite, recuperar los bienes, lograr la reparación del
daño, poner a disposición del juez a un detenido u otra cosa. El estado peor ubicado en el
2016 es Guerrero con 99.2% de impunidad seguido de Aguascalientes con 98.2%. En el
siguiente rango (de 96 a 98% de impunidad) se encuentran el grueso de las entidades
federativas, Guanajuato entre ellas. La mejor posicionada es Baja California Sur con 92.6%
de impunidad.
6
impunidad y de desaparecidos. En cambio, ahí donde las entidades federativas rebasan el
96% de impunidad, también aumenta el número de personas desaparecidas. Un ejemplo
claro de esta relación entre impunidad y desaparición forzada se observa en Jalisco. Esta
entidad tuvo 97.5% de impunidad en 2012, y 9,626 desaparecidos. Dos años después, su
impunidad disminuyo a 93.3%, bajando también su número de desaparecidos a 2,361.
Gráfica de dispersión de la regresión jerárquico lineal por efectos fijos del total de
hogares con víctimas de desaparición (dependiente) y el indicador general de
impunidad (independiente), 2012 – 2016
Jalisco 2012
9,626 Des.
97.5% Impunidad
Michoacán 2012, 13
Prácticamente no y 14.
hay entidades con
baja impunidad y
muchos
desaparecidos
Jalisco 2014
2,361 Des.
93.3% Impunidad
Baja California Sur San Luis Potosí 2014
2016
7
8
2.2. HACIA LA CONSTRUCCIÓN DE LA AUTONOMÍA
FIN MEDIO
La participación La participación
ciudadana en el ciudadana en el
nombramiento del FISCAL nombramiento del Fiscal
Fiscal General como AUTÓNOMO General como mecanismo
derecho de las personas para garantizar autonomía
9
nombramiento del fiscal, en especial a nivel local, como sucede en Guanajuato, es un
asunto público relevante. La relevancia proviene de varios puntos: es una pieza
fundamental en el sistema de seguridad y justicia, es relevante para establecer una política
efectiva de combate a la impunidad, y es un eje estratégico en la política de combate al
crimen, como quedó demostrado en el acápite anterior. Bajo estas circunstancias, la
obligación para garantizar el derecho de los ciudadanos guanajuatenses de participar
en la dirección de los asuntos públicos a cargo del Estado mexicano en general, del
congreso de Guanajuato en particular, incluye la legislación de un procedimiento
efectivo de participación acorde a los principios de parlamento abierto.
5
Disponible en: https://www.ohchr.org/sp/professionalinterest/pages/independencejudiciary.aspx
10
vulnerabilidad (Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho, Fundación
para el Debido Proceso y Centro de Estudios de Justicia de las Américas, 2017).
11
procurador que fue sujeto a una designación directa desde el Poder Ejecutivo,
garantice la autonomía e independencia esperados al transitar hacia un modelo de
Fiscalía General.
Desde hace algunos años los conceptos de gobierno abierto, parlamento abierto, estado
abierto o justicia abierta, se impulsan desde los ámbitos gubernamental, académico,
empresarial y de la sociedad civil organizada con el fin de que los asuntos públicos se
gestionen para mejorar los procesos de decisión pública, rendición de cuentas y la provisión
de los servicios públicos, pero actualmente ha rebasado esos objetivos, al visibilizarse como
12
una metodología que aporta nuevos esquemas de participación en materias donde
históricamente se violan derechos humanos.
Para conocer y entender las condiciones necesarias con las que se debe implementar
esta apertura, es necesario vincular los siguientes diez principios con procesos efectivos
tanto de participación ciudadana -que conduzcan a la deliberación y a la toma de decisiones
conjunta-, como de rendición de cuentas. Los principios son6:
6
Disponible en: https://www.parlamentoabierto.mx/principios/
13
4. Información presupuestal y administrativa. Publican y divulgan información oportuna,
detallada sobre la gestión, administración y gasto del presupuesto asignado a la institución
legislativa, así como a los organismos que lo integran: comisiones legislativas, personal de
apoyo, grupos parlamentarios y representantes populares en lo individual.
8. Accesibilidad y difusión. Aseguran que las instalaciones, las sesiones y reuniones sean
accesibles y abiertas al público, promueven la transmisión en tiempo real de los
procedimientos parlamentarios por canales de comunicación abiertos.
10. Legislan a favor del gobierno abierto. Aprueban leyes que favorecen políticas de
gobierno abierto en otros poderes y órdenes de gobierno, asegurándose que en todas las
funciones de la vida parlamentaria se incorporen estos principios.
14
participación ciudadana y el desarrollo de ejercicios de rendición de cuentas; pero ninguna
condición o principio por sí sola es suficiente.
15
decisión pública. Igualmente, de manera ex post a la toma de decisión, los mecanismos
requieren prever los instrumentos que permitan conocer las razones que justifiquen la
decisión y la posibilidad de ejercer el derecho de réplica y de rendición de cuentas
correspondiente. Así, la toma de decisión pública sobre la designación o evaluación de un
servidor público o de una instancia pública, se convierte en un ejercicio de
corresponsabilidad en donde la participación ciudadana se observa como un medio para
lograr la decisión, como también un espacio que privilegie la vigilancia ciudadana, la
fiscalización del proceso y la rendición de cuentas posterior.
16
que permitan hacer la información más accesible y más fácil de consumir para la
ciudadanía. Como ejemplos tenemos el proceso de creación de la Ley General de
Transparencia que se hizo con más de 250 horas de diálogo entre actores de la sociedad
civil y diversos Senadores, la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos,
llamada 3 de 3, que se fundamentó en la firma de numerosas peticiones ciudadanas y la Ley
Orgánica de la Fiscalía General de la República que fue legislada mediante el
establecimiento de mesas de trabajo temáticas.
7
El artículo 72 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la información establece que además de lo
señalado en el artículo 70, los sujetos obligados de los Poderes Legislativos Federal, de las Entidades
Federativas y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, deberán poner a disposición del público y
actualizar la siguiente información: I) Agenda legislativa; II Gaceta Parlamentaria; III. Orden del Día; IV. El
Diario de Debates; V. Las versiones estenográficas; VI. La asistencia de cada una de sus sesiones del Pleno y
de las Comisiones y Comités; VII. Las iniciativas de ley o decretos, puntos de acuerdo, la fecha en que se
recibió, las Comisiones a las que se turnaron, y los dictámenes que, en su caso, recaigan sobre las mismas;
VIII. Las leyes, decretos y acuerdos aprobados por el órgano legislativo; IX. Las convocatorias, actas,
acuerdos, listas de asistencia y votación de las comisiones y comités y de las sesiones del Pleno, identificando
el sentido del voto, en votación económica, y por cada legislador, en la votación nominal y el resultado de la
votación por cédula, así como votos particulares y reservas de los dictámenes y acuerdos sometidos a
consideración; X. Las resoluciones definitivas sobre juicios políticos y declaratorias de procedencia; XI. Las
versiones públicas de la información entregada en las audiencias públicas, comparecencias y en los
procedimientos de designación, ratificación, elección, reelección o cualquier otro; XII. Las contrataciones de
servicios personales señalando el nombre del prestador del servicio, objeto, monto y vigencia del contrato de
los órganos de gobierno, Comisiones, Comités, Grupos Parlamentarios y centros de estudio u órganos de
investigación; XIII. El informe semestral del ejercicio presupuestal del uso y destino de los recursos
financieros de los órganos de gobierno, Comisiones, Comités, Grupos Parlamentarios y centros de estudio u
órganos de investigación; XIV. Los resultados de los estudios o investigaciones de naturaleza económica,
política y social que realicen los centros de estudio o investigación legislativa, y XV. El padrón de cabilderos,
de acuerdo a la normatividad aplicable.
8
Artículo 66 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública establece que las
Cámaras del Congreso de la Unión, el Poder Ejecutivo Federal, el Poder Judicial de la Federación, los
organismos constitucionalmente autónomos y demás sujetos obligados en el ámbito federal, en materia de
Gobierno Abierto deberán:
I. Establecer políticas internas para conducirse de forma transparente;
II. Generar las condiciones que permitan que permee la participación de ciudadanos y grupos de
interés;
III. Crear mecanismos para rendir cuentas de sus acciones, y
IV. Promover la eficacia tanto en la organización de su trabajo como en su propio desempeño.
17
3. ¿QUÉ TIPO DE MECANISMO DE PARTICIPACIÓN REQUIERE
GUANAJUATO PARA ELEGIR A SU FISCAL?
b. Creación de micrositios.
c. Audiencias públicas.
f. Publicación de resultados.
18
5. Establecimiento colaborativo de criterios objetivos y transparentes de evaluación de
aspirantes por parte del Comité de Selección, que propicien la calificación tanto de
los méritos y calidades profesionales, como de su integridad con ponderaciones
específicas para cada rubro.
8. Transparencia de los procesos deliberativos en los que los integrantes del Comité de
Selección (Parlamento-Sociedad) conozcan el avance de las discusiones, las
calificaciones realizadas a los aspirantes y su justificación.
* * *
Antes de cerrar este Amicus nos interesa recuperar un último punto que puede ser relevante
como parte de la ejecución de la sentencia. Actualmente, en la democracia mexicana,
donde el conflicto político parece cada vez más polarizado, en un marco de crecimiento de
la violencia y de violaciones graves y generalizadas a los derechos humanos, los jueces y
juezas se encuentran especialmente facultados y ubicados para jugar un papel central en la
conducción de la deliberación y, a través de ella, en la reconstrucción de los lazos sociales y
políticos rotos. También, por suerte, se han construido cada vez más herramientas y
sentencias que nos llevan hacia un ejercicio judicial más deliberativo.
Por ejemplo, cuando los jueces y juezas, en sus sentencias, escuchan los argumentos
de una parte que fue invisibilizada por asimetrías de poder, sin duda está abonando a la
inclusión, a la deliberación, y a una sentencia más justa. Lo mismo sucede cuando recupera
argumentos que no fueron considerados en el proceso materia de la litis, o genera nuevos
19
argumentos que son relevantes y que no fueron examinados en el proceso (Gargarella,
2006). Esto sucede también cuando se crean figuras participativas para acompañar la
ejecución y cumplimiento de una sentencia.
Las cortes han avanzado en estos procesos de participación. El caso más conocido
es el de la Corte Colombiana, que ha anulado leyes aprobadas sin debate público, o que no
han sido producto de un proceso razonable de deliberación pública (Gargarella, 2006). El
caso colombiano no es el único, la Corte de la India conformó comisiones socio-legales de
información para coadyuvar a que las personas en condición de marginación lograran
explicar su situación de vulneración de derechos. De la misma forma, la Corte Argentina
estableció -en su ejecución de sentencia- un sistema de audiencias públicas con
participación de las comunidades afectadas por la contaminación de un río en el conocido
Caso Riachuelo. Incluso en México la Suprema Corte de la Justicia de la Nación ha puesto
en funcionamiento en diversas ocasiones el mecanismo de audiencias públicas, y
recientemente el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito con sede en
Tamaulipas emitió una sentencia en donde creo una Comisión de la Verdad para el caso
Ayotzinapa con un fuerte componente participativo de los familiares de todas las víctimas.
Este no es un listado exhaustivo, sino simplemente la mención de algunos ejemplos en los
que la acción decidida del poder judicial ayuda a construir procesos deliberativos. Eso le
proponemos a su señoría, que construya un proceso deliberativo en Guanajuato que ayude a
generar un mecanismo participativo con base en los criterios del parlamento abierto para
nombrar a un fiscal autónomo, que mejore el combate al crimen, la política de seguridad e
impacte en la disminución de la impunidad y la violación a los derechos humanos.
20
En virtud de los argumentos expuestos y fundados en este escrito, se solicita a la Jueza
Tercera de Distrito del Estado de Guanajuato:
21
22
Colectivo FiscalíaQueSirva, Informe Situación de independencia y autonomía del sistema
de procuración de justicia en México. Disponible en: http://fundacionjusticia.org/informe-
audiencia-situacion-independencia-autonomia-del-sistema-procuracion-justicia-en-mexico-
ante-la-cidh/
Cruz, Víctor Jesús. La Autonomía del Ministerio Público y el Modelo Acusatorio. México:
Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
Disponible en: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/6/2519/8.pdf
Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho, Fundación para el Debido
Proceso y Centro de Estudios de Justicia de las Américas. (2017) Estándares
Internacionales sobre la Autonomía de los Fiscales y las Fiscalías. México, 2017., p. 18.
Disponible en: http://fundacionjusticia.org/publicaciones/
Gargarella, Roberto. (2006). “¿Democracia deliberativa y judicialización de los derechos
sociales?” en Perfiles Latinoamericanos, núm. 28, julio-diciembre, 2006, pp. 9-32
Magaloni, Ana Laura. (2009) El Ministerio Público desde adentro. Rutinas y métodos de
trabajo en las agencias del MP. Cuaderno de trabajo 42. CIDE. México, 2009, pp. 6.
Disponible en: http://www.libreriacide.com/librospdf/DTEJ-42.pdf
Mulgan, Richard. (2000) “Accountability: An Ever-Expanding Concept?”. En Public
Administration, vol. 38, nº 3, pp. 555-573.
Naciones Unidas. (s/f). Principios Básicos Relativos a la Independencia de la Judicatura.
En:https://www.ohchr.org/sp/professionalinterest/pages/independencejudiciary.aspx
Popkin, Margaret. (2004) “Fortalecer la independencia judicial”. En Luis Pásara, ed., La
experiencia latinoamericana en reforma de la justicia, Instituto de Investigaciones Jurídicas,
UNAM.
Salas, Luis, (2001) “From Law and Development to Rule of Law: New and Old Issues in
Justice Reform in Latin America,” en Pilar Domingo y Rachel Sieder, Rule of Law in Latin
America: The International Promotion of Judicial Reform. pp. 30.
Vázquez, Daniel. (2018). Corrupción y Derechos Humanos. ¿Por dónde comenzar la
estrategia anticorrupción? EUA: Peter Lang. 352 p.
Vázquez, Daniel. (2019). Redes de macrocriminalidad, captura estatal y violaciones a los
derechos humanos. México: FLACSO-México / IIJ-UNAM / Fundación Böll. 284 p.
23
Vázquez, Daniel. (2020). Impunidad y violaciones a derechos humanos. México: FCE. En
prensa
24