Tesis Fosiles

UNIVERSIDAD VERACRUZANA
FACULTAD DE CIENCIAS BIOLÓGICAS Y AGROPECUARIAS
Zona Poza Rica-Tuxpan
Carrera de Biología Marina
“Fósiles marinos de la localidad Villa Rosita, Tuxpan,

Veracruz”
TESIS
Que para obtener el título de:
LICENCIADO EN BIOLOGIA MARINA
PRESENTA:
HUGO RICARDO MONTOYA CASTAÑÓN
DIRECTOR:
DR. CARLOS GONZÁLEZ GÁNDARA
ASESOR:
DR. ASCENCIÓN CAPISTRÁN BARRADAS
Tuxpan, Ver. 2015
AGRADECIMIENTOS
Al Dr. Carlos González Gándara por su apoyo, por su dedicación y por ser una
figura competente. Además constituyó una parte primordial para mi desarrollo
profesional. Ha sido capaz de ganarse mi admiración, hacia usted mis respetos y
mi gratitud.
Al Dr. Ascención Capistrán Barradas quien por su constante aliento, por sus
conocimientos, humildad y pertinencia. No solo como asesor de la investigación,
sino como un buen profesor y un gran amigo. Le agradezco.
A la Dra. María del Carmen Perrilliat Montoya del Institúto de Geología, de la

Universidad Nacional Autónoma de México, por su valiosa contribución en el
proceso de este trabajo. Su ayuda fue reflejada con seriedad y una buena
disposición. Por brindarme sus conocimientos en el manejo del tema. Para mi
representa una persona digna de admiración y ejemplo a seguir. Saber y saberlo
demostrar es valer dos veces. Muchas gracias.
Al Mtro. Vicencio de la Cruz Francisco por su tiempo y por brindarme parte de

sus conocimientos. A usted, muchísimas gracias.
Finalmente quiero agradecer a mis compañeros, colaboradores, amigos y ahora

colegas. Cada momento vivido con ustedes siempre me dejó una buena
experiencia. A ustedes Gracias.
DEDICATORIAS
Principalmente quiero dedicar este pequeño logro a mis padres, los señores María
Esther Castañón Palestino y Ricardo Montoya Carballo. Quienes con amor y
esfuerzo siempre estuvieron apoyándome en mis éxitos y fracasos. Gracias a ellos
tengo un propósito, no existen las palabras adecuadas para mi eterna gratitud. Por
una meta más que me enorgullece compartir con ustedes mis amigos, mis padres
y mis mayores mentores. Los amo.
También dedico mi esfuerzo, allá en un rincón del cielo, expreso de manera

virtuosa el gran respeto y el amor que me brindaron mis primeros héroes, las
personas que me dieron su cariño. Las experiencias más hermosas yacen en mi
corazón. A ellos que siempre vivirán en mi memoria.
Finalmente quiero dedicar este trabajo a la señorita Sheila Guadalupe Solís

Arreola, quien por su constante apoyo y comprensión me dio el aliento para no
declinar y seguir firme para alcanzar esta meta. Espero seguir compartiendo
futuros logros contigo.
ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN ------------------------------------------------------------------ 1
II. ANTECEDENTES ---------------------------------------------------------------- 3
III. OBJETIVOS ----------------------------------------------------------------------- 5
IV. ÁREA DE ESTUDIO ------------------------------------------------------------ 6
4.1 Síntesis geológica de Tuxpan, Ver ---------------------------------------------------------- 8
4.2 Suelo y vegetación -------------------------------------------------------------------------------- 9
V. MATERIALES Y MÉTODOS ------------------------------------------------- 10
5.1 Fase de campo ------------------------------------------------------------------------------------ 10
5.2 Trabajo de laboratorio --------------------------------------------------------------------------- 11
5.3 Determinación sistemática -------------------------------------------------------------------- 12
5.4 Técnica de fotografía ---------------------------------------------------------------------------- 12
5.5 Análisis de la información ---------------------------------------------------------------------- 13
VI. RESULTADOS ------------------------------------------------------------------ 14
6.1 Lista de especies --------------------------------------------------------------------------------- 15
6.2 Descripción morfológica de las especies de la localidad Villa Rosita ---------- 20
6.3 Comparación de localidades fosilíferas de Tuxpan, Ver ---------------------------- 36
VII. DISCUSIÓN --------------------------------------------------------------------- 37
VIII. CONCLUSIONES------------------------------------------------------------- 40
IX. RECOMENDACIONES ------------------------------------------------------- 40
X. BIBLIOGRAFÍA ------------------------------------------------------------------ 41
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Localización geográfica de la localidad Villa Rosita. ................................ 6

Figura 2. Ortofotografía de los polígonos de la localidad fosilífera, Villa Rosita. ..... 7
Figura 3.Abundancia de los taxa presentes en la localidad Villa Rosita. ............... 14
Figura 4. Dendograma de similitud de las localidades Villa Rosita, Cerro de la
Cruz, Cerro de la Flecha y Alto Lucero de Tuxpan, Ver. ....................................... 36
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Posición sistemática de las especies fósiles de la localidad Villa Rosita,

ordenada según Bouchet et al., (2005) para gasterópodos, Moore y Teichert
(1969) para bivalvos, Buitrón y Solís Marín (1993) para equinodermos y Nelson
(2006) para cordados. ........................................................................................... 15
RESUMEN
Hugo Ricardo Montoya Castañón
La presente investigación tiene como objetivo, estudiar los fósiles de la localidad

Villa Rosita, Tuxpan, Veracruz. Para esto, se realizaron ocho muestreos durante
febrero de 2014, que consistieron en extraer los restos fósiles empleando el
método de percusión, los cuales fueron identificados y clasificados posteriormente.
Se listan 30 especies fósiles que incluyen a los phyla: Mollusca, Echinodermata y
Chordata. El grupo con mayor riqueza específica corresponde a la clase Bivalvia y
particularmente a la familia Pectinidae. Se incorporan 20 nuevos registros para
Tuxpan (17 moluscos, un equinodermo y dos cordados) que representan un
incremento del 16.6 %. El índice de Jaccard indica diferencias entre las
localidades tuxpeñas, lo cual es un indicador del escaso trabajo de investigación
paleontológica realizado en Tuxpan, Veracruz.
I. INTRODUCCIÓN
La historia de la vida sobre la tierra es uno de los aspectos del conocimiento
humano más interesantes desde el punto de vista científico y cultural dado que
genera ideas acerca del surgimiento de la vida sobre el planeta (Sour-Tovar,
1993). En el campo de la Biología, los fósiles se definen como cualquier resto o
huella de la actividad de un organismo (Ture et al., 2005), son el testimonio de la
vida en el pasado y aportan información sobre los problemas de correlación
geocronológica y bioestratigráfica; sirven de apoyo para comprender las
variaciones del clima y sus efectos en la flora y fauna (Pantoja-Alor, 2000),
particularmente sobre la evolución de la vida (Dunbar, 1980). Para que el proceso
de fosilización se dé, son necesarios al menos dos factores, la posesión de partes
duras en los seres vivos (exoesqueletos, conchas, huesos) y un rápido
enterramiento (Domenech y Martinell, 1996). Sin embargo, en algunos casos se
logran fosilizar partes blandas (plumas, piel o las alas de algunos insectos), esto
depende directamente de lo hermético que llegue a ser el recubrimiento de las
capas de sedimento que cubran gradualmente la entidad orgánica (Ture et al.,
2005).
Los yacimientos fosilíferos resultan de eventos geológicos y en su mayoría están
constituidos por los restos de organismos marinos los cuales son indicadores de
que estas localidades estaban cubiertas por el mar (Petuch, 1982). En México
existen yacimientos que abarcan desde el Precámbrico hasta el Holoceno (Arroyo-
1
Cabrales et al., 2008). Para el caso de Veracruz, cuya historia geológica comenzó
desde la era Paleozoica existen diferentes formaciones, pero fue durante el
Cenozoico que se formó gran parte del estado junto con la planicie costera del
Golfo de México (Rodríguez-Elizarraráz y Morales-Barrera, 2010). Las rocas más
antiguas que se encuentran en el estado de Veracruz afloran en la región de
Huayacocotla conteniendo fusulínidos y fragmentos de crinoides (Carrillo-Bravo,
1965) y una de las épocas ampliamente distribuidas en el estado corresponde al
Mioceno lo cual se manifiesta en la litología y el contenido de los fósiles en las
formaciones subyacentes (Ríos-Macbeth, 1956) y están principalmente
representados por moluscos y equinoideos (Buitrón y Silva-Sánchez, 1979). La
Formación Tuxpan descrita por Dumble (1918) es uno de los yacimientos más
relevantes del norte de Veracruz que incluye capas de arcillas amarillas, arcillas
arenosas, lutitas arenosas azules y bandas de arenisca calcárea (Perrilliat, 1994).
Sus componentes fósiles están representados principalmente por moluscos
(Dickerson y Kew, 1917, Galloso, 1987; Fernández, 1987; Perrilliat, 1994) y a
pesar de que se conoce su existencia desde 1911 se han efectuado pocos
estudios que incluyen listas e informes técnicos incompletos. Dado que el
conocimiento de la fauna fósil aporta información sobre su composición, los
atributos ambientales locales y los cambios que han ocurrido a lo largo del tiempo,
aunado a la falta de datos de la Formación Tuxpan, en la presente investigación
se listan y describen las especies fósiles de la localidad “Villa Rosita” en el
municipio de Tuxpan comparándolos con otros documentos precedentes para
caracterizar las comunidades de esta localidad.
2
II. ANTECEDENTES
En el estado de Veracruz, el conocimiento de los fósiles marinos se inició con
las actividades de exploración petrolera, donde se hacen descripciones geológicas
incluyendo la fauna fósil (Spencer, 1898; Böse, 1906; Collins, 1934; Müllerried,
1948; Río McBeth, 1956; 1959). La mayor parte de los estudios se han efectuado
en el sur del estado, donde los yacimientos del Mioceno poseen ricas faunas
representadas fundamentalmente por moluscos. Entre estos destacan los de:
Alencáster (1950, 1951,1953), Benavides-García (1956). Perrilliat (1960 y 1963),
Perrilliat y Flores-Guerrero, (2011), que documentan la fauna fósil de: San Andrés
Tuxtla, Minatitlán y Coatzacoalcos entre otras localidades. Para la parte central del
estado, Perrilliat (1974, 1976 y 1977) realizó estudios sobre los bivalvos y
gasterópodos del Mioceno de Santa Rosa, señalando la presencia de 41 especies
de gasterópodos y 45 especies de pelecípodos incluyendo 13 nuevas especies.
La Formación Tuxpan caracterizada por Dumble (1918) como una serie de capas
casi planas compuestas de arcillas, lutitas y areniscas contiene una fauna fósil
característica de mares someros y que está representada principalmente por
foraminíferos, moluscos y equinodermos (Dickerson y Kew, 1917; López-Ramos,
1956; Perriliat, 1994) así como ostrácodos (Gío-Argáez, 1982). Entre los estudios
relativamente recientes destacan los estudios de Galloso (1987), Fernández
(1987) y Perriliat 1994) que describen parte de la fauna representada por
gasterópodos y bivalvos, en particular destaca el hallazgo de una nueva especie:
Pycnodonte (Crenostrea) veracruzana que muestra afinidad con la fauna del
noreste de Florida y del Caribe (Perrilliat, 1994). Con relación a equinodermos,
3
crustáceos y en algunos casos los restos dentales de tiburones fósiles, los
estudios de Buitrón y Sánchez (1979), Vega et al. (1999) y Guzmán-Guzmán et al.
(2013), relatan sus componentes, pero es evidente que el conocimiento de la
fauna fosilífera de la Formación Tuxpan es incipiente y por esta razón en este
estudio se documentan los registros fósiles de una localidad ubicada en el
municipio de Tuxpan con el fin de incrementar el conocimiento de sus
componentes para generar un marco de referencia lo más completo posible que
conduzca a conocer la estructura de las comunidades del Mioceno en Tuxpan,
Veracruz.
4
III. OBJETIVOS
Objetivo general:
• Incrementar el listado del registro fósil de la Formación Tuxpan mediante la
composición de la fauna presente en la localidad Villa Rosita del municipio
de Tuxpan, Veracruz.
Objetivos particulares:
• Realizar un listado de la fauna fósil presente en la localidad Villa Rosita,
Tuxpan, Veracruz.
• Describir morfológicamente los taxa fósiles identificados.
• Valorar la similitud entre la fauna fósil de la localidad Villa Rosita y las
localidades, Cerro de la Cruz, Cerro de la Flecha y Alto Lucero del
municipio de Tuxpan, Ver.
5
IV. ÁREA DE ESTUDIO
Figura 1. Localización geográfica de la localidad Villa Rosita.
6
La localidad fosilífera Villa Rosita se encuentra en la Formación Tuxpan. Esta a su
vez pertenece a la cuenca sedimentaria Tampico-Misantla (Dumble, 1911; 1918)
la cual se extiende paralela al Golfo de México. Se sitúa en la porción oriental de
la República Mexicana y en la parte septentrional del estado de Veracruz, en el
municipio de Tuxpan de Rodríguez Cano. Se conecta a la carretera Tuxpan-
Tampico (180), y sus coordenadas geográficas son 20° 57´ 42.8” de latitud Norte y
97° 26´ 4.6” de longitud Oeste (Figura 1). El área de estudio se encuentra dividida
por un parche de vegetación; por esta razón se optó a dividir el sitio en dos puntos
de muestreo (Figura 2).
Figura 2. Ortofotografía de los polígonos de la localidad fosilífera, Villa Rosita.
7
4.1 Síntesis geológica de Tuxpan, Veracruz
Tuxpan pertenece a la provincia fisiográfica conocida como Llanura Costera
del Golfo Norte (Arroyo-Cabrales et al., 2008). Esta a su vez Integra las
formaciones subyacentes de emersión que contiene materiales sedimentarios
marinos como: arcillas, areniscas y conglomerados (Spencer, 1898). El material
detrítico corresponde a rocas sedimentarias del Terciario (Leet y Judson, 1982), y
se encuentran distribuidas de forma paralela a la línea de costa, lo cual indica una
transgresión marina hacia el Oriente (Ríos-Macbeth, 1956). Esta secuencia de
formaciones se depositó en un ambiente marino de aguas someras. A principios
del Oligoceno y hasta el Plioceno, la transgresión fue formando la acumulación de
sedimentos marinos, dejando así atrapados entre las capas de rescoldo los restos
o mudas de organismos que proliferaron en estas épocas. Por otra parte, el
Mioceno fue un periodo intermedio en el Terciario, durante esta etapa existieron
cuencas con una profundidad aproximada entre los 10-30 m (Vega et al., 1999), y
está representado principalmente por una fauna de moluscos, braquiópodos,
equinodermos, crustáceos y en algunos casos los restos dentales de tiburones
(Caso, 1951; Perrilliat, 1994; Guzmán-Guzmán et al., 2013).
8
4.2 Suelo y vegetación
Las condiciones de temperatura y precipitación han ocasionado una abrupta
disgregación en el material detrítico, ya que es relativamente suave. De tal
manera, dominan los suelos compuestos por areniscas de grano medio a fino, en
ocasiones calcáreo de color crema claro. Estratigráficamente comprenden suelos
tipo FEOZEMS. La saturación de las partículas del suelo con Calcio, Magnesio y
Potasio es casi total, los dos primeros elementos son abundantes y el tercero se
halla en cantidades relativamente escasas. El territorio consta de lomeríos con
pendientes fuertes asociados con pequeños relictos de selva mediana
subperennifolia, compuesta por vegetación herbácea y arbustiva (Vásquez-del
Mercado, 1988). En algunos casos están cubiertos por pastizales introducidos
para actividad pecuaria.
9
V. MATERIALES Y MÉTODOS
5.1 Fase de campo
Esta etapa consistió en hacer un recorrido de prospección en las áreas
aledañas a la zona urbana de la ciudad de Tuxpan, Veracruz para identificar las
zonas más propicias para realizar la colecta de los fósiles. Tomando como
referencia el trabajo de Galloso (1987) se enfatizó en la zona del libramiento y se
eligió la localidad conocida como Villa Rosita, por su accesibilidad y los
afloramientos. Se efectuaron ocho colectas en el mes de febrero de 2014. Las
rocas que forman el yacimiento están separadas y la mayoría de sus fósiles no se
encuentran en su lugar de origen. Por tal motivo, los fósiles incluidos en la matriz
se recuperaron empleando movimientos firmes de percusión, con un martillo y
cinceles de seis y ocho pulgadas, procurando no afectar la integridad del ejemplar.
Cada afloramiento fue referenciado geográficamente con un GPS de la marca
Garmin. Los fósiles fueron aseados con brochas, pinceles y cepillos delgados.
Posteriormente se envolvieron en papel aluminio y se colocaron en bolsas de
plástico individuales acompañados de una etiqueta con los siguientes datos:
localidad, fecha, número de colecta, nombre del colector, posición geográfica y
observaciones.
10
5.2 Trabajo de laboratorio
Esta etapa se realizó en el Laboratorio de Arrecifes Coralinos de la Facultad
de Ciencias Biológicas y Agropecuarias de la Universidad Veracruzana. Las
muestras fueron sometidas a los siguientes tratamientos de limpieza: a) Limpieza
mecánica que consiste en introducir el fósil por cinco minutos en agua corriente,
posteriormente se colocaron sobre un saco de arena y utilizando cinceles de cinco
pulgadas, se removió el exceso de sedimento. En seguida las muestras fueron
cepilladas con agujas odontológicas, detallando así los caracteres morfológicos de
los fósiles. b) Limpieza química que consistió en disolver los restos de sedimento
utilizando una solución de hidróxido de sodio (NaOH) al 10%, lo que permite hacer
más visibles los rasgos del fósil (Gil-Cit y Mora-Núñez, 2006). Posteriormente se
procedió analizar cada fósil con un microscopio compuesto marca Zeiss. Los
ejemplares fueron organizados por clase y se agruparon de acuerdo a su taxa. En
seguida los fósiles se midieron con un vernier electrónico de 150 milímetros (mm),
y precisión de 0.1 mm considerando los siguientes parámetros: altura, longitud y/o
diámetro respectivamente. Finalmente se promediaron las tallas de los fósiles con
más de una repetición obteniendo la media y desviación estándar.
11
5.3 Determinación sistemática
Este procedimiento fue realizado en el Instituto de Geología de la
Universidad Nacional Autónoma de México, y se basó principalmente en la
comparación de los ejemplares colectados en la localidad Villa Rosita con las
colecciones del laboratorio de Paleontología que corresponden a la Formación
Tuxpan y con otras faunas de la misma edad. Para la determinación genérica y
específica se efectúo un cotejo con las descripciones de cada organismo de
acuerdo a la literatura principal para cada grupo (Gabb, 1881; Böse, 1906;
Spieker, 1922; Woodring, 1926). Los organismos fueron ordenados
sistemáticamente con base en las publicaciones de Bouchet y Rocroi (2005) para
gasterópodos, Moore y Teichert (1996) para bivalvos, Buitrón y Solís Marín (1993)
para equinodermos y Nelson (2006) para cordados.
Los ejemplares se agregaron a la colección de fósiles de la Universidad
veracruzana.
5.4 Técnica de fotografía
Este procedimiento se llevó a cabo mediante un montaje de iluminación
artificial. Consistió en situar cuatro bombillas de luz blanca en posición de
cuadrado alrededor de una lámina oscura sin relieves, que permitió otorgar una
tonalidad de luz natural. También se utilizó una quinta bombilla situada en la parte
superior izquierda del fósil, de tal manera que provocó una sombra y permitió
detallar el relieve de los ejemplares. Se utilizó una cámara digital tipo réflex marca
12
Canon de 18 megapíxeles con un lente para formatos de 35 mm (Villas y Herrera,
2001).
5.5 Análisis de la información
Para la comparación entre la fauna fósil de la localidad Villa Rosita y las
localidades: Cerro de la Cruz, Cerro de la Flecha y Alto Lucero del municipio de
Tuxpan, referidas por Galloso y Fernández (1987); Perrilliat (1994), se valoró la
similitud entre las faunas mediante el índice de Jaccard, mismo que fue apoyado
con el programa PAST (Hammer et al., 2001) y se basó en la presencia o
ausencia de especies para cada localidad fosilífera.
13
VI. RESULTADOS
Se identificaron 30 especies distribuidas en tres phyla: Mollusca,
Echinodermata y Chordata, el primero mostró la mayor riqueza específica con
25 especies. La clase Gastropoda está constituida por ocho especies, ocho
géneros y siete familias, la clase Bivalvia por 17 especies, 13 géneros y siete
familias. Por su parte, el grupo de los equinodermos está representado por tres
especies pertenecientes a dos géneros y dos familias. Finalmente, el phylum
Chordata está representado por dos especies, dos géneros y dos familias
(Figura 3).
Figura 3. Abundancia de los taxa presentes en la localidad Villa Rosita.
14
6.1 Lista sistemática de especies
Cuadro 1. Posición sistemática de las especies fósiles de la localidad Villa Rosita,

ordenada según Bouchet y Rocroi (2005) para gasterópodos, Moore y Teichert
(1996) para bivalvos, Buitrón y Solís Marín (1993) para equinodermos y Nelson
(2006) para cordados.
__________________________________________________________________
Phylum Mollusca
Clase Gastropoda Cuvier, 1797
Orden Mesogastropoda Thiele, 1921
Superfamilia Ficoidea Meek, 1864
Familia Ficidae Meek, 1864
Género Ficus Röding, 1798
Ficus subintermedia d´ Orbigny, 1852
Superfamilia Stromboidea Rafinesque, 1815

Familia Stromboidea Rafinesque, 1815
Género Strombus Linnaeus, 1758
Strombus sp
Superfamilia Tonnoidea Suter, 1913
Familia Tonnidae Suter, 1913
Género Tonna Brünnich, 1771
Tonna galea Linnaeus, 1758
Género Malea Valenciennes, 1832
Malea sp.
Familia Cassididae Latreille, 1825
Género Semicassis Mörch, 1852
Semicassis sp
Infraorden Ptenoglossa
15
Continua cuadro 1…
__________________________________________________________________
Familia Epitoniidae Berry, 1910

Género Epitonium Röding, 1798
Epitonium humpreysii Kiener, 1838
Superfamilia Buccinoidea Rafinesque, 1815
Familia Fasciolaridae Gray, 1853
Género Fasciolaria Lamarck, 1799
Fasciolaria sp
Superfmilia Conoidea Fleming, 1822

Familia Conidae Fleming, 1822
Género Conus Linnaeus, 1758
Conus cacumitatus Spieker, 1922
Clase Bivalvia Linnaeus, 1758
Orden Arcida Gray, 1854
Familia Glycymerididae Dall, 1908
Género Glycymeris da Costa 1778
Glycymeris undata Linnaeus, 1758
Orden Ostreida Férussac, 1822
Superfamilia Ostracea Rafinesque, 1815
Familia Ostreidae Rafinesque, 1815
Subfamilia Ostreinae Rafinesque, 1815
Género Cubitostrea Sacco, 1897
Cubitostrea rugifera Dall, 1898
Familia Gryphaeidae Vyalov, 1936
Subfamilia Pycnodonteinae Stenzel, 1930
Género Pycnodonte Fischer de Waldheim 1835
16
__________________________________________________________________
Pycnodonte sp 1
Pycnodonte sp 2
Pycnodonte sp 3
Orden Pectinida Gray, 1854
Superfamilia Pectinacea Rafinesque, 1815
Familia Pectinidae Rafinesque, 1815
Subfamilia Pectininae Rafinesque, 1815
Género Pecten Mulle, 1776
Pecten raveneli Dall, 1898
Subfamilia Chlamydinae Teppner, 1922
Género Argopecten Monterosarto, 1889
Argopecten irradians Lamarck, 1819
Argopecten nucleus Sowerby, 1825
Género Lyropecten Conrad, 1862
Lyropecten dumblei Gardner, 1945
Lyropecten sp
Género Caribachlamys Waller, 1993
Caribachlamys ornata Lamarck, 1819
Superfamilia Plicatuloidea Gray, 1854
Familia Plicatulidae Gray, 1854
Género Plicatula Lamarck, 1801
Plicatula densata Conrad, 1843
Orden Venerida Gray, 1854
Superfamilia Cardioidea Lamarck, 1809
Familia Cardiidae Lamarck, 1809
17
__________________________________________________________________
Género Laevicardium Swainson, 1840

Laevicardium sublineatum Conrad, 1841
Subfamilia Trachycardiinae Stewart, 1930
Género Acrosterigma Dall, 1900
Acrosterigma magnus Linnaeus, 1758
Superfamilia Veneroida Rafinesque, 1815
Familia Veneridae Rafinesque, 1815
Subfamilia Callocardiinae Dall, 1895
Género Macrocallista Meek, 1876
Macrocallista sp
Subfamilia Clementiinae Frizzell, 1936

Género Clementia Gray, 1842
Clementia (Clementia) dariena Conrad, 1855
Subfamilia Pitarinae Stewart, 1930

Género Pitar Römer, 1857
Pitar circinatus Born, 1778
Phylum Echinodermata Klein, 1743
Clase Echinoidea Leske, 1778
Orden Clypeasteroida Leske, 1778
Familia Clypeasteridae Zittel, 1879
Género Clypeaster Lamarck, 1801
Clypeaster sp
Orden Spantogoida
Familia Schizasteridae Lambert, 1905
Género Schizaster Agassiz, 1835
18
__________________________________________________________________
Schizaster cristatus Jackson, 1917

Schizaster schezeri Gabb, 1881
Phylum Chordata Bateson, 1885
Clase Chondrichthyes Huxley, 1880
Orden Carcharhiniformes Compagno, 1977
Familia Carcharhinidae Jordan y Evermann, 1896
Género Galeocerdo Péron y Lesueur, 1822
Galeocerdo sp
Orden Lamniformes Berg, 1958
Familia Lamnidae Berg, 1958
Género Cacharocles Agassiz, 1843
Carcharocles sp
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Entre las especies identificadas se encuentran 20 nuevos registros para Tuxpan,
siete de gasterópodos: Ficus subintermedia, Strombus sp., Tonna galea,
Semicassis sp., Epitonium humpreysii, Fasciolaria sp., Conus cacumitatus; nueve
de bivalvos: Glycymeris undata, Pycnodonte sp (1, 2 y 3), Pecten raveneli,
Argopecten irradians, Argopecten nucleus, Caribachlamys ornata, Acrosterigma
magnum, Macrocallista sp; un equinodermo: Schizaster schezeri y dos cordados:
Galeocerdo y Carcharocles (Cuadro 1). Con esta información, la paleofauna del
municipio de Tuxpan incrementó el 16.6 %.
19
6.2 Descripción morfológica de las especies de la localidad Villa
Rosita
A continuación se presentan las especies estudiadas señalando la
descripción morfológica, el número de ejemplares colectados y el promedio de las
tallas representado en milímetros acompañado con el margen de error por
desviación estándar.
Ficus subintermedia
(Lámina A, figura1)
Descripción. Concha de tamaño mediano, comprimida; haciéndola ovoide. Espira
con dos vueltas, sutura notable. La vuelta corporal es angular y presenta un perfil
convexo por debajo de la sutura. No se aprecian las líneas espirales. La abertura
no se conservó.
Material examinado. Se identificaron dos ejemplares con una altura de 40.6± 6.5
mm y un diámetro de 37.36± 8.6 mm.
Strombus sp
(Lámina A, figura 2)
Descripción. Concha de tamaño grande y comprimida. Espira compuesta de dos
vueltas. La sutura es notable. La vuelta del cuerpo es angular, sin
20
ornamentaciones visibles. La abertura es grande, pero no se conservaron los
pliegues de los labios.
Material examinado. Se identificó un ejemplar con una altura de 162.14 mm y un
diámetro de 123.54 mm.
Tonna galea
Descripción. Concha convexa, de tamaño pequeño. Más ancho que largo, la
espira es baja y está ligeramente comprimida casi plana, representada por dos
vueltas. La vuelta corporal es parcialmente angulada. Presenta 11 líneas espirales
y delgadas costillas alargadas, ornamentando la concha con estructuras
carceladas. El perfil de la concha es ovoide. No se conservó la abertura.
Material examinado. Se identificaron dos ejemplares con una altura de 50.34± 3.7
Malea sp
Descripción. Concha de tamaño pequeño. La espira está formada por tres vueltas
que incrementan de tamaño rápidamente desde el ápice a la abertura; siendo la
vuelta del cuerpo relativamente grande. La última vuelta está ornamentada con 16
líneas espirales, separadas por surcos delgados. No se conservó la abertura.
21
Material examinado. Se identificaron tres ejemplares con una altura de 35.13±
22.4 mm y un diámetro de 16.5± 7.11 mm.
Semicassis sp
(Lámina B, figura 1)
Descripción. La concha es de tamaño mediano, comprimida de forma elíptica. La
espira es baja y está representada por tres vueltas, ornamentadas con líneas
espirales; aunque por la condición del ejemplar, no se distinguen cuantas
exactamente. La vuelta del cuerpo es angular de manera convexa. No se conservó
la abertura.
Material examinado. Se identificaron dos ejemplares con una altura de 43.57±
Epitonium humpreysii
Descripción. Concha de tamaño mediano. Presenta una espira alta compuesta
por cinco vueltas y ornamentada con 12 costillas radiales en cada vuelta. La
sutura es notable. La vuelta del cuerpo es relativamente pequeña y presenta 12
costillas. La abertura forma casi 180°. El labio externo es grueso y provisto de dos
nódulos marcados.
22
Material examinado. Se identificaron cinco ejemplares con una altura de 40.32±
Fasciolaria sp
Descripción. Concha de tamaño mediano. La espira es alta con un perfil convexo,
está representada con dos vueltas ornamentadas con 14 líneas espirales y siete
costillas radiales. La vuelta del cuerpo presenta cinco costillas y 30 líneas
espirales separadas en bandas angostas. No se conservó la abertura en la parte
posterior.
Material examinado. Se identificó un ejemplar con una altura de 42 mm y un
Conus cacumitatus
Descripción. Concha cónica de tamaño mediano expandida anteriormente la
espira esta comprimida, casi plana. Constituida por cinco vueltas. La vuelta
corporal no presenta ornamentación. La abertura no se conservó.
Material examinado. Se identificaron cinco ejemplares con una altura de 56.40±
25 mm y un diámetro de 37.1± 12.3 mm.
23
Glycymeris undata
(Lámina C, figura 1)
Descripción. Concha equilateral, con un margen inferior expandido de manera
redondeada. Ambas valvas son convexas y presentan costillas radiales alargadas
y separadas por pliegues muy delgados. El margen inferior está representado por
angostas líneas de crecimiento. La lúnula está bien marcada.
Material examinado. Se identificó un ejemplar con una altura de 19.81 mm y un
Cubitostrea rugifera
(Lámina C, figura 2)
Descripción. Concha inequilateral, la valva izquierda presenta 14 costillas
radiales y está constituida por láminas irregulares que se reparten hacia el margen
inferior. La valva derecha está comprimida y representada con un borde de
láminas de crecimiento de manera descendente. La lúnula está bien marcada; el
umbón es bajo y moderadamente desviado hacia el margen anterior. El margen
posterior es escamoso y redondeado.
Material examinado. Se identificaron ocho ejemplares con una altura de 49.85±
10.4 mm y una longitud de 33.20± 10.6 mm.
24
Pycnodonte sp 1
(Lámina D, figura 1)
Descripción. Concha de tamaño grande y robustosa. La valva izquierda es
moderadamente cóncava y está constituida por delgadas líneas onduladas
superpuestas; sin costillas. El margen posterior es redondeado. En la parte ventral
de la valva izquierda se imprime la marca muscular. La valva derecha presenta
unos pliegues irregulares que sobresalen haciéndola un tanto convexa. En la
región ventral se aprecia la impresión muscular.
Material examinado. Se identificó un ejemplar con una altura de 126.51 mm y una
longitud de 120.41 mm.
Pycnodonte sp 2
Descripción. Concha redonda y robusta, de tamaño grande. Fuertemente
inequivalva; relativamente cóncava en la región anterior. El umbón es céntrico y
prolongado. La valva izquierda está representada por ondulaciones que se
sobreponen hacia el margen posterior. La valva derecha es relativamente convexa
con líneas ondulatorias. El margen posterior es redondeado con un contorno en
ondulaciones.
25
Pycnodonte sp 3
Descripción. Valva fuertemente convexa, superior a los 80 mm. El umbón es
relativamente bajo. La región dorsal está ornamentada con nudos, dispuestos de
manera diagonal formando una lúnula marcada. Presenta tres costillas radiales.
Se manifiestan unos pliegues que se vuelven discordantes hacia la parte posterior.
En la región ventral solo se distingue la impresión de los músculos. La línea paleal
está débilmente marcada.
Pecten raveneli
(Lámina E, figura 1)
Descripción. Valva de tamaño mediano. Región inferior expandida muy
redondeada; comprimida, casi plana. El umbón se encuentra muy inclinado hacia
adelante. Se presenta una aurícula posterior fina. La valva se encuentra
representada por 14 costillas radiales, que a su vez están separadas por unos
pliegues finos. Se presentan líneas de crecimiento.
26
Argopecten irradians
Descripción. La concha es de tamaño pequeño, de forma convexa. La vista
dorsal está representada por 15 costillas, las cuales son constituidas por
márgenes en forma de celdas. El umbón es central y está ligeramente inclinado.
Aurícula posterior es delgada y moderadamente elevada.
Argopecten nucleus
Descripción. Valva convexa, de tamaño pequeño. El umbón es céntrico. Presenta
14 costillas radiales sin ornamentaciones. La aurícula anterior es moderadamente
alta. El margen posterior es redondeado.
27
Lyropecten dumblei
Descripción. Concha de tamaño mediano, convexa. El umbón es central.
Presenta 12 a 15 costillas radiales separadas por pliegues angostos, en algunos
casos con costillas secundarias. La valva izquierda con un borde angular
constituido por nudos que surgen de las costillas IV, VII y XI. Ambas aurículas son
perceptibles.
Material examinado. Se identificaron 37 ejemplares con una altura de 58.95±
Lyropecten sp
Descripción. Concha de tamaño grande con forma de abanico casi plana,
moderadamente convexa en ambos lados. Ornamentada con 14 costillas
separadas por pliegues que comparten una ornamentación con tres costillas cada
una. En ambas valvas cada costilla presenta de cuatro a cinco costillas
secundarias. Éstas se disponen desde el umbón hacia la parte posterior de la
concha.
34.9 mm y una longitud de 89.83± 35 mm.
28
Caribachlamys ornata
Descripción. La valva es de tamaño pequeño y esta alargada. El umbón es
central. La aurícula posterior es perceptible y de textura fina, con muescas
angulares. La valva está ornamentada con nudos pequeños, situados en las
costillas posteriores.
Plicatula densata
(Lámina F, figura 1)
Descripción. Concha ligeramente inequivalva de tamaño mediano, sub-triangular,
y ovalada en el margen posterior; débilmente convexo. Esta ornamentada con seis
costillas irregulares. Se perciben láminas concéntricas que se prolongan de
manera paralela de las costillas. La vista dorsal es fuertemente irregular y
presenta unas estructuras sobre las costillas en forma de nudos.
Material examinado. Se identificaron dos ejemplares con una altura de 42.81± 6
mm y una longitud de 36.28± 5.6 mm.
29
Laevicardium sublineatum
Descripción. Concha de tamaño pequeño, equilateral y convexo. Está provista de
26 a 29 costillas radiales. El umbón es alto y moderadamente inclinado hacia
adelante. El margen posterior es redondeado.
Material examinado. Se identificaron tres ejemplares con una altura de 21.51±
3.1 mm y una longitud de 16.28± 4 mm.
Acrosterigma magnum
Descripción. Valva izquierda fuertemente convexa, de tamaño pequeño. El
umbón es bajo y presenta una lúnula angosta, tiene 13 costillas radiales que se
inclinan ligeramente hacia la parte anterior de la valva.
Material examinado. Se identificaron seis ejemplares con una altura de 33.62± 7
30
Macrocallista sp
(Lámina G, figura 1)
Descripción. La concha es de tamaño pequeño, con el umbón bajo. La lúnula es
perceptible. A lo ancho de las valvas se proyectan delgadas líneas de crecimiento.
El margen posterior es elevado y alargado.
Material examinado. Se identificaron dos ejemplares con una altura de 47.64± 8
mm y una longitud de 27.89± 10 mm.
Clementia (Clementia) dariena

Descripción. Concha de tamaño pequeño, de forma ovalada. El umbón es
relativamente bajo. Las valvas son convexas, están ornamentadas con una serie
de ondulaciones concéntricas que decaen hacia el margen posterior.
Material examinado. Se identificaron 17 ejemplares con una altura de 29.95± 9
mm y una longitud de 22.31± 8 mm.
31
Pitar circinatus
Descripción. Concha de tamaño pequeño, de forma sub-ovalada y convexa. El
umbón es bajo y tiene una ligera inclinación hacia adelante. Presenta líneas de
crecimiento concéntricas, las cuales a traviesan las valvas, expandiéndose en la
parte superior. La lúnula es visible y está bien marcada.
Material examinado. Se identificaron 21 ejemplares con una altura de 28.06± 8.3
Clypeaster sp
(Lámina H, figura 1)
Descripción. Fragmento aboral de tamaño grande. El sistema apical es
considerablemente alto y céntrico. Los pétalos ambulacrales están fuertemente
marcados. Sólo se conservaron tres pétalos completos; los cuales son anchos y
cerrados de manera lanceolada. Estos son simétricos. No se conservó la región
oral.
Material examinado. Se identificó un ejemplar. Únicamente se midió el sistema
apical ya que el ejemplar no se conservó completo el diámetro corresponde a
53.20 mm.
32
Schizaster cristatus
Descripción. Testa pentarradial-globosa de tamaño mediano. La región aboral se
representa por un sistema apical central y ligeramente alto. El ambulacro anterior
es ancho y cóncavo. Las pacas interambulacrales están marcadas. Los
ambulacros petaloideos decaen de manera inclinada, otorgándole un perfil
fuertemente convexo. En la región oral, se distingue un plastrón alto y las placas
ambulacrales están unidas al labrum.
Material examinado. Se identificaros dos ejemplares con una altura de 37.68± 6
Schizaster schezeri
Descripción. Testa de tamaño mediano, la vista posterior es cóncava y
moderadamente prolongada. El periprocto se encuentra fuera del sistema apical.
En el área aboral, la impresión ambulacral, es ancha. Tiene una depresión frontal
céntrica. Los ambulacros petaloideos anteriores, son ligeramente más
prolongados; siendo gruesos y cerrados. En la región oral, el peristoma se
encuentra moderadamente hundido y está cubierto por un labrum angular. El
plastrón es elevado y está representado por poros pequeños que están separados
por líneas interambulacrales.
33
Material examinado. Se identificaron 16 ejemplares con una altura de 45.03± 6.3
Galeocerdo sp
(Lámina I, figura 2)
Descripción. Diente inferior (completo) de tamaño mediano, oblicuo y cuspidiado
en ambos bordes. El borde distal presenta una hendidura de 80 grados. El
foramen central es pronunciado. Úvulas bilobuladas.
Material examinado. Corresponde a un ejemplar dental completo con una altura
de 17.39 mm y una longitud de 17.98 mm.
Carcharocles sp
(Lámina I, figura 1)
Descripción. Diente inferior triangular de tamaño mediano. En la parte de la
corona; la cúspide central está fracturada (incompleto). Los dos bordes están
acerrados. La raíz excepcionalmente gruesa, el foramen central es en ligeramente
convexo y lobulado, el cuello de la raíz se aprecia de manera triangular. Las
úvulas se encuentran moderadamente lobuladas.
Material examinado. Corresponde a un ejemplar dental superior incompleto con
una altura de 42.64 mm y una longitud de 49.3 mm.
34
El phylum Mollusca fue el grupo más abundante de la localidad; siendo la familia
PECTINIDAE de la clase Bivalvia la más ocurrente, que incluye los géneros
Lyropecten, Argopecten, Caribachlamys y Pecten. Por otra parte las especies con
un mayor número de ejemplares examinados son: L. dumblei que es la especie
con una mayor incidencia representado por 37 ejemplares; También P. circinatus
se consideró frecuente, se estudiaron 21 ejemplares; C. dariena fue otra especie
profusa en la localidad con 17 ejemplares examinados. En cuanto a la clase
Echinoidea la especie más abundante fue S. schezeri, y se examinaron 16
ejemplares.
35
6.3 Comparación de localidades fosilíferas de Tuxpan, Ver
El análisis de Jaccard, a un corte del 30% forma tres grupos. El primero
corresponde a Alto Lucero, el otro que reúne a los cerros de la Cruz y la Flecha y
el tercero separa a Villa Rosita (Figura 4).
Cerro de las Cruz
Cerro de la flecha
Villa Rosita
Alto Lucero
Figura 4. Dendograma de similitud de las localidades Villa Rosita, Cerro de la Cruz,

Cerro de la Flecha y Alto Lucero de Tuxpan, Ver.
36
VII. DISCUSIÓN
El registro fósil del Cenozoico en México, incluye 1,899 especies, tan solo en
moluscos, equinodermos y tiburones (Carreño et al., 1989). Estos depósitos
comprenden localidades de: Baja California Sur, Baja California Norte, Chiapas,
Michoacán, Oaxaca, Tabasco, Tamaulipas y Veracruz (Dunbar, 1980). Las
localidades fosilíferas más antiguas afloran en los estados: Coahuila y Puebla,
cuya edad corresponde al Precámbrico (Arroyo-Cabrales et al., 2008) mientras
que las formaciones relativamente nuevas comprenden estados como Tamaulipas
y Veracruz que conforman sedimentos del Mioceno (Buitrón-Sánchez y Silva-
Sánchez, 1979). Veracruz contiene el 20.48 % de las especies fósiles conocidas
para el territorio nacional, considerando únicamente a los moluscos, equinoideos y
elasmobranquios (Alencáster, 1950; 1951; 1953; Benavides-García, 1950;
Perrilliat, 1963; 1974; 1976; 1977). La fauna fosilífera de los yacimientos de
Tuxpan concentraban el 30.8 % para Veracruz y el 6.31 % para México, pero con
la incorporación de los 20 nuevos registros de la localidad Villa Rosita, el
porcentaje aumentó a 35.9 % para Veracruz y 7.3 % para el país.
El filum Mollusca por sus atributos morfológicos, constituye el primer lugar en el
registro fósil (Perrilliat y Flores-Guerrero, 2011). En Tuxpan, se han referido un
total de 76 especies (Dickerson y Kew, 1917 y Fernández, 1987; Galloso, 1987;
Perrilliat, 1994) que se reparten en dos clases: Gastropoda que representa el 35.5
% y bivalvia que incluye el 64.4 %. En la presente investigación se describieron 25
especies, de las cuales 17 son nuevos reportes, incrementando en un 22.3 % el
conocimiento de la malacofauna fósil correspondiente a la Formación Tuxpan.
37
Esta situación revela la necesidad de redoblar esfuerzos en la investigación
paleontológica regional.
El grupo de los echinodermos también es uno de los mejor representados en el
registro fósil (Buitrón-Sánchez y Solís-Marín, 1993). En Tuxpan se habían
reportado 21 especies (Caso, 1951; Buitrón-Sánchez y Silva-Sánchez 1979;
Buitrón-Sánchez, 1992). En la presente investigación se encontraron únicamente
tres especies, una del género Clypeaster que no se logró identificar hasta
especies, pero que puede ser C. pileus o C. staunbi, registradas por Dickerson y
Kew (1917) y que pertenecen al Oligoceno y Mioceno. Por otra parte, S. cristatus
fue reportada por caso (1951) pero no así S. schezeri por lo que este es un nuevo
registro para la Formación Tuxpan, incrementando el número de equinodermos
fósiles de Tuxpan a 22 especies.
El grupo de los cordados representado por la clase Chondrichthyes, presenta un
registro fósil relativamente escaso, debido a que no poseen un esqueleto óseo, así
que en la mayoría de los casos solo se consiguen fosilizar los dientes y en
ocasiones muy específicas las vértebras (Gonzáles, 2003). Para Tuxpan sólo se
conocían 23 especies fósiles de elasmobranquios (Guzmán-Guzmán et al., 2013).
En la presente investigación se identificaron dos ejemplares a nivel de género, el
primero corresponde a Galeocerdo sp, que puede ser G. rosaliensis, descrito por
Applegate (1978) y que ha sido referido para el Mioceno medio de Baja California
Sur, y el segundo ejemplar se identificó como Carcharocles sp, y puede ser C.
chubutensis que se refirió para el Mioceno de Veracruz en la localidad Encanto
(Guzmán-Guzmán et al., 2013). Los estudios sobre fósiles de este grupo, así
38
como la presencia de estructuras duras dificultan la generación de conocimiento
en esta área. Con los dos nuevos registros de elasmobranquios para Villa Rosita
se suman 25 especies en total.
Los hallazgos de: Clementia (Clementia) dariena, Cubitostrea rugirefa y Plicatula
densata, sirvieron de apoyo para determinar la edad de esta localidad, ya que
estas especies tienen un rango estratigráfico delimitado a la mitad de la edad
conocida como Mioceno (Perrilliat, 1994). Por esta razón, fue posible asentar la
localidad Villa Rosita al Mioceno medio (hace 15 millones de años). Por otra parte,
el análisis de Jaccard para las distintas localidades de Tuxpan, indicó la formación
de tres grupos, el primero corresponde a Alto Lucero, que relativamente se
encuentra más cerca a Villa Rosita, el segundo grupo reúne a los cerros de la
Cruz y la Flecha y el tercero separa a Villa Rosita del resto (Figura 4), lo cual
puede indicar que los trabajos no han sido suficientemente exhaustivos y que
estos yacimientos poseen una riqueza mayor. Por esto, los esfuerzos de
investigación paleontológica deben redoblarse para explicar las condiciones
ambientales pasadas y los componentes bióticos que los caracterizaron. Es
evidente que aún existen huecos de información que deben ser llenados con
investigación, dado que la diversidad de fósiles marinos regional es alta.
39
VIII. CONCLUSIONES
• La fauna fósil de la localidad Villa Rosita está constituida por 30 especies,
25 géneros y 18 familias, incluyendo los nuevos registros de: Ficus
subintermedia, Strombus sp, Tonna galea, Semicassis sp, Epitonium
humpreysii, Fasciolaria sp, Conus cacumitatus, Glycymeris undata,
Pycnodonte sp (1, 2 y 3), Pecten raveneli, Argopecten irradians, Argopecten
nucleus, Caribachlamys ornata, Acrosterigma magnum, Macrocallista sp,
Schizaster schezeri, Galeocerdo sp y Carcharocles sp, con lo cual aumentó
el 16.6 % del conocimiento de la fauna fósil local.
• La localidad Villa Rosita tiene componentes fósiles parecidos a otras
localidades de Tuxpan, pero es necesaria una investigación más amplia,
para establecer diferencias.
IX. RECOMENDACIONES
La fauna de la localidad Villa Rosita proporciona elementos que pueden ser útiles
para una futura continuidad de investigación. Se recomienda que en estudios
posteriores se enfoquen otros principios como la bioestratigrafía y tafonomía que
enriquezca los registros fósiles para la Formación Tuxpan.
40
X. BIBLIOGRAFÍA
Alencáster, G. y Pierre-Masson. 1950. Moluscos del Mioceno de la región de
Ixhuatlán-Moloacán, Veracruz, México. Asociación Mexicana de Geólogos
Petroleros 2(1):557-584.
Alencáster, G. 1951. Estratigrafía y paleontología del Mioceno de San Andrés
Tuxtla, Veracruz. Asociación Mexicana de Geólogos Petroleros 3(7):199-
215.
Alencáster, G. 1953. Moluscos del Mioceno de El Juile, Veracruz. Memoria del
congreso Científico Mexicano 3(11):62-74.
Alvarado, J. J., L. A. Zeledón y R. Boyd. 2006. Notas sobre equinodermos fósiles
de Costa Rica. Revista de Biología Tropical 54(1):287-299.
Applegate, S. P. 1978. Phyletic Studies, Part I, Tiger Shark. Revista de Geología,
Universidad Nacional Autónoma de México 2(1):55-64.
Arroyo-Cabrales, J., A. L. Carreño, S. Lozano-García y M. Montellano-Ballesteros.
2008. La diversidad en el pasado. Capital Natural de México 1:227-262.
Benavides-García, L. 1956. Notas sobre la geología petrolera de México. XX
Congreso Geológico Internacional 3(20):351-562.
Böse, E. 1906. Sobre algunas faunas terciarias de México. 22. Inst. Geol. México.
97 p., 10 lám.
Bouchet, P. y J. P. Rocroi. 2005. Clasification and Neomenclator of Gastropod
Families, Malacología 47(1-2):1-397.
41
Buitrón, B. E. y B. Silva-Sánchez. 1979. Dos especies de equinoides
(echinodermata-echinoidea) del Eoceno tardío de Tantoyuca, Veracruz.
Revista Mexicana de Ciencias Geológicas 3(2):122-125.
Buitrón, B. E. y F. A. Solís-Marín. 1993. La biodiversidad en los equinodermos
fósiles y recientes de México. Revista de la Sociedad Mexicana de Historia
Natural 44(2):209-231.
Buitrón-Sánchez, B. E. 1992. Atlas Nacional de México. Instituto de Geografía.
México. 108 p.
Capelo, J., J. Buitrago, J. Gutiérrez y M. Rada. 2009. Distribución geográfica de
los moluscos marinos y estuarinos en el golfo de Paria, delta del Orinoco y
la plataforma deltana (Venezuela). Memoria de la Fundación La Salle de
Ciencias Naturales 69(171):57-80.
Carreño, A. L., M. C. Perrilliat, C. González-Arreola, S. P. Applegate, O. Carranza-
Castañeda y E. Martínez-Hernández. 1989. Fósiles tipo mexicanos. Instituto
de Geología. México, D. F. 499 p.
Carrillo-Bravo, J. 1965. Estudio geológico de una parte del anticlinorio de
Huayacocotla. Asociación Mexicana de Geólogos Petroleros 17(6):73-96.
Caso, M. E. 1951. Los equinoides fósiles del Cenozoico de México. Asociación
Mexicana de Geólogos Petroleros 3(6):57-96.
Charó, P. M., E. E. Fucks y S. Gordillo. 2013. Moluscos marinos bentónicos del
Cuaternario de Bahía Anegada (sur de Buenos Aires, Argentina):
42
variaciones faunísticas en el Pleistoceno tardío y Holoceno. Revista
Mexicana de Ciencias Geológicas 30(2):404-416.
Clavijo, C., F. Scarabino, A. Rojas y S. Martínez. 2005. Lista sistemática de los
moluscos marinos y estuarinos del cuaternario de Uruguay.
Comunicaciones de la Sociedad Malacológica de Uruguay 9(88):381-411.
Collins, R. E. 1934. Psammodulus, a New Middle Miocene Modulid from the
Isthmus of Tehuantepec, México 47(4):127-130.
Díaz, J. M. y C. F. García-Llano. 2010. Moluscos del Mioceno y del Pleistoceno de
la isla de San Andrés (mar Caribe, Colombia) y consideraciones
paleobiogeográficas. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias
34(130):105-116.
Dickerson, R. E. y W. S. W. Kew. 1917. The Fauna of the Medial Tertiary
Formation and the California Academy of Sciences. Fourth Series 7(5):125-
156.
Domenech, R. y J. Martinell, 1996. Introducción a los fósiles. MASSON. Barcelona.
277 p.
Dumble, E. T. 1918. Geology of the Northern end of the Tampico Embayment
Area. Science 8(4):113-156.
Dumble, E. T. 1911. Tertiary Deposits of Northeastern México. Science
33(841):232-234.
Dunbar, C. O. 1980. Geología histórica. Continental. 1ª ed. México. 556p.
Fernández, R. 1987. Taxonomía de Gasterópodos fósiles de la región de
Papantla-Tuxpan, Veracruz, México. Tesis de licenciatura. Facultad de
43
Ciencias Biológicas y Agropecuarias, Universidad Veracruzana. Tuxpan,
Veracruz, México. 54 p.
Gabb, W. M. 1881. Descriptions of Caribbean Miocene Fossils. National Academy
of Sciences 8(2):337-348., lám 44,45.
Galloso, F. 1987. Contribución al conocimiento taxonómico de los pelecípodos
fósiles de la región de Papantla-Tuxpan, ver, México. Tesis de licenciatura.
Facultad de Ciencias Biológicas y Agropecuarias, Universidad Veracruzana.
Tuxpan, Veracruz, México. 75 p.
García-Cubas, A. y M. Reguero. 2007. Catálogo ilustrado de moluscos bivalvos del
Golfo de México y mar Caribe. Universidad Autónoma de México, D. F. 99
p.
García-Cubas, A. y M. Reguero. 2004. Catálogo ilustrado de moluscos
gasterópodos del Golfo de México y mar Caribe. Universidad Nacional
Autónoma de México, D. F. 168 p.
Gardner, J. A. 1926-1947. The Molluscan Fauna of the Alum Bluffgroup of Florida.
United States. Geological Survey Professional Paper 656 p., 62 lám.
Gil-Cit, M. D. y M. Mora-Núñez. 2006. Procesos y métodos para la obtención de
información en excavaciones de carácter paleontológico. II Encuentro sobre
experiencias grupales innovadoras en la docencia universitaria. Madrid. 25
p.
44
Gío-Argáez, F. R. y H. E. Y. Rodríguez-Arévalo. 2003. Panorama general de la
paleontología. Revista científica multidisciplinaria de la Universidad
Autónoma del Estado de México 10(1):85-95.
Goeldi, E. 2010. Localidades fossilíferas da formação Pirabas (Mioceno Inferior).
Ciencias Naturales 5(2):207-224.
González Barba, G. 2003. Descripción de asociaciones faunísticas de
elasmobranquios fósiles del Eoceno superior (Priaboniano) de las
formaciones Tepetate y Bateque de Baja California sur, México. Tesis de
maestría. Centro Interdisciplinario de Ciencias Marinas, Instituto Politécnico
Nacional. Baja California Sur, México. 151 p.
Guzmán-Guzmán, S., G. González-Barba, D. Sánchez-Romero y A. Romero-
Zárate. 2013. Dientes de Elasmobranchii de las formaciones Tuxpan y
Encanto del Mioceno de Veracruz. Informe final de proyecto, VIII Congreso
Latinoamericano de Paleontología y XIII Congreso Nacional de
Paleontología. 55-56 p.
Hammer, Ø., A. T. Harper y P. D. Ryan. 2001. PAST: Paleontological Statistics
Software Package for Education and Data Analysis. Palaeontologia
Electronica 4(1):9.
Jordan, D. S. y L. G. Hertlin. 1926. Expedition to the Revillagigedo Islands, México
in 1925. Science 15(14):409-464.
Leet, L. y D. Judson. 1982. Fundamentos de geología física. México. 547 p.
45
López-Martínez, R. y R. Rojas-Consuegra. 2007. Taxonomía y tafonomía de los
gasterópodos del Mioceno en Cuba. Geociencias 2(8):1-18.
Mayoral-Alfaro, E. 2013. [actualizado a enero de 2015]. Página electrónica
(http://www.uhu.es/museovirtualpaleontologia/index.html).
Monsch, K. A. 1998. Miocene Fish Faunas from the Northwestern Amazonian
Basin (Colombia, Perú, Brazil) with Evidens of Marine Incursions. PALEO
143(1):31-50.
Moore, R. C. y C. Teichert. 2005. Eds. Treatise on Invertebrate Paleontology. Part
N, Mollusca 6 (Bivalvia). Geological Society of Americana and Univercity of
Kansas, Colorado 491-952, 311 fig.
Nelson, J. S. 2006. Fishes of the World. 4 th. Ed. John Wiley and Sons. Nueva
Jersey. United states of America. 601 p.
Pantoja-Alor, J. 2000. Contributions to the Biostratigraphy of the Mal Paso
Formation, SW México. VII Congreso Nacional de Paleontología. Sociedad
Mexicana de Paleontología 113-114.
Perrilliat, M. C. 1994. Bivalvos de la Formación Tuxpan (Mioceno medio), Estado
de Veracruz, México. Revista Mexicana de Ciencias Geológicas 11(2):232-
242.
Perrilliat, M. C. 1977. Monografía de los moluscos del Mioceno medio de Santa
Rosa, Veracruz, México. Parte VI. Paleontología Mexicana Electrónica
43(2):43-60.
46
Perrilliat, M. C. 1976. Monografía de los moluscos del Mioceno medio de Santa
Rosa, Veracruz, México. Parte V. Paleontología Mexicana Electrónica
42(2):42-53.
Perrilliat, M. C. 1963. Moluscos del Terciario inferior del noreste de México.
Paleontología Mexicana Electrónica 19(2):19-26.
Perrilliat, M. C. y P. Flores-Guerrero. 2011. Moluscos de la formación
Agueguexquite (Plioceno inferior) de Coatzacoalcos, Veracruz, México.
Petuch, E. J. 1982. Neogene History of Tropical American Mollusks. Biogeography
and Evolutionary Patterns of Tropical Western Atlantic Mollusca. Florida.
209 p.
Quiroz-Barroso, S. A., F. Sour-Tovar y E. Centeno-García. 2012. Gasterópodos y
bivalvos cisuralianos (pérmico inferior) de Otlamalacatla, Hidalgo, México.
Ríos-Macbeth, F. 1956. Bosquejo geológico de la cuenca de Veracruz y parte de
la cuenca salina del Istmo de Tehuantepec. Córdoba, Veracruz, México.
389-400 p.
Rodríguez-Elizarraráz, S. R y W. V. Morales-Barrera. 2010. Geología. Patrimonio
natural 2(7):43-64.
Rodríguez-Sevilla, L., R. Vargas y J. Cortés. 2003. Biodiversidad marina de Costa
Rica: Gastrópodos (Mollusca: Gastropoda) de la costa Caribe. Revista de
Biología Tropical 3(51):305-399.
47
Sáez, S. y G. Pequeño. 2010. Claves para el reconocimiento taxonómico dentario
en taxa del superorden Squalomorphi de Chile (Chondrichthyes:
Elasmobranchii). Latin American Journal of Aquatic Research 38(3):474-
484.
Smith, J. T. 1991. Cenozoic Giant Pectinids from California and the Tertiary
Caribbean Province: Lyropecten, Macrochlamys, Vertipecten, and
Nodipecten species. Geological Survey Professional Paper 1391, 155 p, 38
lám.
Smith, J. T. 1984. Miocene and Pliocene Marine Mollusk and Preliminary
Correlations, Vizcaino Peninsula to Arroyo La Purísima, Northwestern Baja
California Sur México. Society of Economic Paleontologist and Mineralogist,
Pasific Section 39:197-217.
Sour-Tovar, F. C. 1993. Los invertebrados en el pasado. Revista de la Sociedad
Mexicana de Historia Natural 43(3):183-184.
Spencer, J. W. 1898. Great Changes of Level in Mexico and the Interoceanic
Connections. The Geological Society of America 9(1):13-34.
Spieker, E. M. 1922. The Paleontology of the Zorritos Formation of the North
Peruvian Oil Fields. 3. Baltimore. 177 p., 10 lám.
Ture, V., M. Jaroslav y J. Benes. 2005. Atlas ilustrado de los fósiles. Susaeta.
Madrid, España. 277 p.
Vásquez-del Mercado. 1998. Síntesis geográfica, nomenclátor y anexo
cartográfico del estado de Veracruz. INEGI. Aguascalientes, México. 40 p.

48
Vega, F. J., R. M. Feldmann, J. L. Villalobos-Hiriart y R. Gío-Argíez. 1999. A new
decapod fauna from the Miocene Tuxpan formation, eastern México. The
Paleontological society 73(3):407-413.
Villas, E. y Z. A. Herrera. 2001. Fotografía y paleontología. Revistes Catalanes
amb Accsés Obert 9(2):200-206.
Woodring, W. P. 1982. Geology and Paleontology of Canal Zone and Adjoining
Parts of Panamá. Descriptions of Tertiary Mollusks (Pelecypods:
Propeamussiidae to Cuspidariidae; Aditions to Families Covered in P-306 E;
Aditions to Gastropods; Cephalopods) U. S. Geological Survery profesional
P-306 F. 541-759 p., lám 83.
49
Lámina A.
Figura. 1 Figura. 2
5 cm
1 cm
Figura. 3
Figura. 4
1 cm
1 cm
50
Lámina B.
Figura. 1 Figura. 2
1 cm
Figura. 3
Figura. 4
3 cm
1 cm
51
Lámina C.
Figura. 1
1 cm
Figura. 2
1 cm
52
Lámina D.
Figura. 1
5 cm
Figura. 2
Figura. 3
5 cm
5 cm
53
Lámina E.
Figura. 1
Figura. 2
1 cm
1 cm
Figura. 3
1 cm
54
Figura. 4
1 cm
Figura. 5
3 cm
Figura. 6
1 cm
55
Lámina F.
Figura. 1
1 cm
Figura. 3
Figura. 2
1 cm
1 cm
56
Lámina G.
Figura. 1
1 cm
Figura. 2
1 cm
Figura. 3
1 cm
57
Lámina H.
Figura. 1
1 cm
Figura. 2
1 cm
Figura. 3 1 cm
58
Lámina I.
Figura. 1
1 cm
Figura. 2
1 cm
59
J. Escalas cronológicas según Remane, 2000
Era Periodo Época
Plioceno
(5 a 1.8 m.a)
Neógeno
(23 a 1.8 m.a)
Mioceno
(de 65 m.a hasta hoy)
(23 a 5 m.a)
Cenozoico
Terciario Oligoceno
(65 a 1.8 m.a) (38 a 23 m.a)
Eoceno
Paleógeno (54 a 38 m.a)
(65 a 23 m.a)
Paleoceno
(65 a 54 m.a)
60

Tesis Fosiles

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Tesis Fosiles

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

UNIVERSIDAD VERACRUZANA

FACULTAD DE CIENCIAS BIOLÓGICAS Y AGROPECUARIAS

Zona Poza Rica-Tuxpan

Carrera de Biología Marina

“Fósiles marinos de la localidad Villa Rosita, Tuxpan,

A la Dra. María del Carmen Perrilliat Montoya del Institúto de Geología, de la

Al Mtro. Vicencio de la Cruz Francisco por su tiempo y por brindarme parte de

Finalmente quiero agradecer a mis compañeros, colaboradores, amigos y ahora

También dedico mi esfuerzo, allá en un rincón del cielo, expreso de manera

Finalmente quiero dedicar este trabajo a la señorita Sheila Guadalupe Solís

Figura 1. Localización geográfica de la localidad Villa Rosita. ................................ 6

Cuadro 1. Posición sistemática de las especies fósiles de la localidad Villa Rosita,

Hugo Ricardo Montoya Castañón

La presente investigación tiene como objetivo, estudiar los fósiles de la localidad

La historia de la vida sobre la tierra es uno de los aspectos del conocimiento

genera ideas acerca del surgimiento de la vida sobre el planeta (Sour-Tovar,

1993). En el campo de la Biología, los fósiles se definen como cualquier resto o

huella de la actividad de un organismo (Ture et al., 2005), son el testimonio de la

vida en el pasado y aportan información sobre los problemas de correlación

geocronológica y bioestratigráfica; sirven de apoyo para comprender las

variaciones del clima y sus efectos en la flora y fauna (Pantoja-Alor, 2000),

particularmente sobre la evolución de la vida (Dunbar, 1980). Para que el proceso

de fosilización se dé, son necesarios al menos dos factores, la posesión de partes

duras en los seres vivos (exoesqueletos, conchas, huesos) y un rápido

enterramiento (Domenech y Martinell, 1996). Sin embargo, en algunos casos se

depende directamente de lo hermético que llegue a ser el recubrimiento de las

capas de sedimento que cubran gradualmente la entidad orgánica (Ture et al.,

Los yacimientos fosilíferos resultan de eventos geológicos y en su mayoría están

existen yacimientos que abarcan desde el Precámbrico hasta el Holoceno (Arroyo-

desde la era Paleozoica existen diferentes formaciones, pero fue durante el

Golfo de México (Rodríguez-Elizarraráz y Morales-Barrera, 2010). Las rocas más

antiguas que se encuentran en el estado de Veracruz afloran en la región de

Huayacocotla conteniendo fusulínidos y fragmentos de crinoides (Carrillo-Bravo,

1965) y una de las épocas ampliamente distribuidas en el estado corresponde al

Mioceno lo cual se manifiesta en la litología y el contenido de los fósiles en las

formaciones subyacentes (Ríos-Macbeth, 1956) y están principalmente

representados por moluscos y equinoideos (Buitrón y Silva-Sánchez, 1979). La

arenosas, lutitas arenosas azules y bandas de arenisca calcárea (Perrilliat, 1994).

Sus componentes fósiles están representados principalmente por moluscos

(Dickerson y Kew, 1917, Galloso, 1987; Fernández, 1987; Perrilliat, 1994) y a

pesar de que se conoce su existencia desde 1911 se han efectuado pocos

estudios que incluyen listas e informes técnicos incompletos. Dado que el

conocimiento de la fauna fósil aporta información sobre su composición, los

aunado a la falta de datos de la Formación Tuxpan, en la presente investigación

se listan y describen las especies fósiles de la localidad “Villa Rosita” en el

municipio de Tuxpan comparándolos con otros documentos precedentes para

caracterizar las comunidades de esta localidad.

En el estado de Veracruz, el conocimiento de los fósiles marinos se inició con

las actividades de exploración petrolera, donde se hacen descripciones geológicas

representadas fundamentalmente por moluscos. Entre estos destacan los de:

Alencáster (1950, 1951,1953), Benavides-García (1956). Perrilliat (1960 y 1963),

gasterópodos del Mioceno de Santa Rosa, señalando la presencia de 41 especies

de gasterópodos y 45 especies de pelecípodos incluyendo 13 nuevas especies.

característica de mares someros y que está representada principalmente por

foraminíferos, moluscos y equinodermos (Dickerson y Kew, 1917; López-Ramos,

relativamente recientes destacan los estudios de Galloso (1987), Fernández

(1987) y Perriliat 1994) que describen parte de la fauna representada por

gasterópodos y bivalvos, en particular destaca el hallazgo de una nueva especie:

Pycnodonte (Crenostrea) veracruzana que muestra afinidad con la fauna del

noreste de Florida y del Caribe (Perrilliat, 1994). Con relación a equinodermos,

estudios de Buitrón y Sánchez (1979), Vega et al. (1999) y Guzmán-Guzmán et al.

(2013), relatan sus componentes, pero es evidente que el conocimiento de la

fauna fosilífera de la Formación Tuxpan es incipiente y por esta razón en este