GOBIERNO DEL ESTADO DE MICHOACÁN DE OCAMPO

SECRETARÌA DE EDUCACIÓN EN EL ESTADO

INSTITUTO MICHOACANO DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
“JOSÉ MARÍA MORELOS”

DIRECCIÓN GENERAL
SUBDIRECCIÓN ACADÉMICA
DEPARTAMENTO DE PSICOLOGÍA

MAESTRÍA EN PSICOLOGÍA DE LA EDUCACIÓN

VERTIENTE PSICOANALÍTICA

SEMESTRE II

SEMINARIO DE INDAGACIÓN PSICOANALÍTICA I

Fechas: Febrero 16, marzo 23, mayo 4, junio 8, julo 6 de 2019.

ASESOR
DR. VICTOR NOEL RUIZ MADRIGAL

Lázaro Cárdenas, Michoacán, Febrero de 2019.

SEMINARIO 5: INDAGACIÓN PSICOANALÍTICA I

El surgimiento de la investigación en psicoanálisis como una forma de teorización

brota a partir de una práctica que se halla rebasada por el modelo epistemológico
del positivismo retomado por Comte para el estudio del hombre en todas las ciencias
humanas. El cual parte de la premisa de que un Sujeto que sabe es capaz de
estudiar a un objeto que ignora algo de su esencia. Freud en 1896 al escribir “el
proyecto de psicología” (Entwurf einer Psychologie) renuncia al modelo positivista
del conocimiento ya que desde el lugar de la sabiduría médica le era imposible
acceder al saber de buena tinta que poseían sus pacientes, un saber que se hallaba
puesto en la conversión del síntoma histérico.

El encuentro con el síntoma, el sueño, los lapsus y todas las formaciones de lo

inconsciente ponen a Freud en otro lugar, esfera que no es la del saber del
investigador, es, en cambio una zona marcada por la transferencia, el ingenio de
Freud produce una nueva forma de investigación, un nuevo modelo epistemológico
que tiene su raíz en la introspección pero con el reconocimiento de la pantalla
transferencial, misma que permite a un sujeto tomarse como objeto de sí mismo y
producirse ahí, un saber que es permitido por el analista, mismo que funciona como
un Otro, una herramienta, como una caja de resonancia que posibilita en el sujeto,
la formulación de preguntas y la posibilidad de que pueda dar a esos
cuestionamientos respuestas conjeturales.

En virtud de inscribirse en el eje teórico-metodológico, este seminario tendrá una

vertiente hacia la polémica en torno a las nociones de salud y enfermedad y
respecto a las implicaciones de la noción de síntoma en psicoanálisis y otra vertiente
que consistirá en la ejercitación del diagnóstico clínico mediante técnicas
proyectivas y entrevistas de carácter semidirigido. El seminario está dedicado al
conocimiento de la especialización y ésta posibilitará que el maestrante pueda
avanzar en la construcción de su aparato crítico y el proceso de indagación.
BIBLIOGRAFÍA

DÍAZ Sanjuan, L. Comps. (2011). Método Clínico. Indagación. México. Facultad de

Psicología UNAM.

GUTIÉRREZ Brito, J. (2004). El método de investigación psicoanalítico y el

proceso conversacional en la indagación social cualitativa. Madrid,
España. En EMPIRIA, Revista de Metodología en Ciencias Sociales, No. 7.

L. Ahumada, J. (1997). Descubrimientos y refutaciones: el psicoanálisis clínico

como lógica de indagación. Publicado en el Int. De J. Psycho-Anal.78 1105-
11118 (1997) y en Psicoanálisis de APdeBA- Vol XXI- No. 3. 1999. Buenos
Aires, Argentina.

MOREIRA, D. (2001). Sobre la investigación en psicoanálisis. Subjetividad y

procesos cognitivos. Buenos Aires, Revista de la UCES (Universidad de
Ciencias Empresariales y Sociales)..

OROZCO Guzmán, Mario (2008). La investigación en y desde el psicoanálisis.

Revista de educación y desarrollo, centro universitario de ciencias de la
salud. No. 8. Octubre-diciembre de 2008. Guadalajara, Jalisco, México.

SANTAMARÍA Ambriz, R. A cerca del método psicoanalítico de investigación.

En UNIVERSIDADES, Número 23, enero-junio, 2002. Pp. 49-63. Unión de
Universidades de América Latina y el Caribe, Distrito Federal, Organismo
Internacional. Obtenido de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=37302307.
El 07 de octubre del 2017
 Rúbrica para la participación en foros de discusión por sesión
Nombre
Foro
Módulo
Bloque
Indicadores Excelente (91-100
Criterios puntos)
Pertinencia de la Todos los comentarios y
participación aportaciones son precisos,
relevantes y sustentados, con
planteamientos que impulsan
la reflexión.
(30 puntos)
Formulación de ideas Todos los argumentos son
claros, detallados, vinculados
a una idea principal (premisa)
y organizados de manera
lógica.
(40 puntos)
Seguimiento de la temática Comprende el tema a
profundidad y presenta los
argumentos suficientes y de
manera convincente.
(30 puntos)
Fecha
Bien (61-90 puntos)
La mayoría de los
comentarios y aportaciones
son precisos y relevantes
algunos de ellos para
provocar la reflexión.
(25 puntos)
La mayor parte de los
argumentos son claros,
detallados, vinculados a una
idea principal (premisa) y
organizados de manera
lógica.
(30 puntos)
Comprende el tema general y
presenta los argumentos de
manera congruente.
(25 puntos)
Regular (55-60 puntos)
La mayoría de los
comentarios y aportaciones
son poco relevantes, con
ideas poco claras.
(18 puntos)
Algunos de los argumentos
son claros, detallados,
vinculados a una idea
principal (premisa) y
organizados de manera
lógica.
(24 puntos)
Comprende parte de los
puntos principales del tema y
los presenta con facilidad.
(18 puntos)
No satisfactorio (45-54
puntos)
Los comentarios y
aportaciones no son precisos
ni relevantes.
(15 puntos)
Los argumentos presentan
errores; no son claros y no se
vinculan a una idea principal
(premisa).
(15 puntos)
No demuestra una adecuada
comprensión del tema.
(15 puntos)