Reducción del gasto público, más devaluación, mayor apertura comercial y flexibilización

laboral

Las condiciones del FMI

El Fondo Monetario es, en su configuración actual, una institución desprestigiada. Lo que le
exigirá a la Argentina ya se conoce porque está implícito en su doctrina. No hay ninguna
diferencia entre el FMI de los 90 y el actual.
Por Bruno Susani

La intervención del FMI en la política económica argentina constituye un severo retroceso. El

Fondo Monetario es, en su configuración actual, una institución desprestigiada, singularmente
ineficiente y superflua, como lo demostró su acción en Grecia. La situación económica argentina
no requiere un incremento de la deuda ya que el Estado tiene toda la capacidad para enfrentar la
erupción especulativa. El gobierno necesitaba devaluar para incrementar las ganancias al complejo
agroexportador y aumentar las tasas de interés para satisfacer la voracidad de los banqueros
cebados por las Lebac.

Como al comienzo de su mandato, Macri justificó el retorno del FMI inventando el peligro de una
crisis inminente. Si pudo justificar con el argumento de la “pesada herencia” la devaluación del 43
por ciento a fines del 2015, ahora es su propia política la generadora de esta crisis. El llamado al
FMI contenía mucho “della Commedia dell’Arte” y un mensaje claro a los especuladores: “vamos
a poder venderles todos los dólares que quieran comprar”. Macri había comenzado a utilizar el
sistema de Ponzi que consiste en obtener nuevos préstamos para pagar los anteriores, lo que llenó
de zozobra a sus prestamistas. Como lo expresó él mismo nadie le presta a una economía
quebrada. ¡Le prestaban hace dos años pero ya no!

Diagnóstico

El ahorro menos la inversión es igual al excedente o al déficit de la Balanza de Pagos. Esta

igualdad es valida en cualquier economía y sea cual sea la política económica, peronista o
neoliberal. Por lo tanto para el FMI el objetivo es lograr el mayor excedente posible de la Balanza
de Pagos con el objetivo de pagar la deuda y, además, para recuperar el préstamo. La diferencia
positiva entre el ahorro y la inversión será tanto mayor cuando la inversión es baja. El ahorro será
tanto mayor cuando la distribución del ingreso sea favorable a los ricos que son los que gastan una
pequeña parte de lo que ganan, mientras que los sectores medios y populares gastan todo lo que
ganan.

El diagnostico es simple: se debe generar un ahorro cuyo costo económico es menos crecimiento y
más crueldad social para las mayorías. Lo que exigirá el FMI ya se conoce de antemano porque
está implícito en su doctrina. No hay ninguna diferencia entre el FMI de los ‘90 y el actual, sus
estatutos no cambiaron.

Programa

El FMI considera que todo déficit del presupuesto del Estado engendra un aumento de la deuda,
como es el caso actual del gobierno de Macri. Por lo tanto, es necesario déficit “cero” para
“consolidar la deuda” dicen los colegas ortodoxos. Se trata para los argentinos de la segunda parte
del programa de austeridad luego del ajuste llevado adelante con la baja de los salarios y el
aumento de las tarifas. La recaudación fiscal debe permitir financiar el gasto público incluido el
pago del capital e intereses de la deuda. Ese déficit es del orden de 8,5 por ciento de PIB. El FMI
impone que se llegue a un déficit “cero” disminuyendo los sueldos de los empleados públicos, las
jubilaciones, los gastos en salud y en educación, la inversión en las obras públicas.

La cuestión presupuestaria como la diseña el FMI plantea problemas técnicos y de política

económica pero también interrogantes sobre la ética y la moral de sus dirigentes. En lo que hace al
aspecto técnico es necesario recordar que así como el incremento del gasto público (la “obra
pública” de Macri y de Vidal) tienen un efecto multiplicador positivo en el crecimiento del PIB,
toda restricción del gasto tiene un efecto inverso, negativo.
En enero del 2013, Olivier Blanchard, el entonces jefe de los economistas del FMI, luego de una
amplia investigación y revisión de los cálculos de los coeficientes del multiplicador del gasto
público, explicó de manera elegante que “la consolidación fiscal en las economías produce un
impacto más importante en la caída de la tasa de crecimiento (de lo se afirmaba). Esto implica que
los multiplicadores fiscales eran significativamente más elevados de lo que las previsiones
estimaban implícitamente”.

En términos cuantitativos esto significa que el FMI calculaba que una disminución del gasto de 1
peso provoca en dos años una disminución del PIB de solo 50 centavos, cuando en realidad el
cálculo señalado por Blanchard indica, para en el caso de Grecia, cuya economía es similar a la
argentina, provoca una baja de 1,80 pesos.

Otro problema lo constituye la coherencia del razonamiento, ya que el FMI propone restricciones
presupuestarias a países de la periferia, pero a la vez aceptó durante la crisis de 2008 (la Gran
Recesión) que los Estados Unidos (10 por ciento de déficit del PIB en 2010) Alemania o Francia
incrementaran sus déficits presupuestarios con políticas monetarias expansionistas.

La pregunta evidente es de donde se inspira Christine Lagarde para decir que los efectos
económicos de la expansión del gasto público serían positivo para los países industriales y
negativos para los de la periferia. Por otro lado la propuesta de restricción presupuestaria del FMI
ha sido severamente criticada no solo por los economistas heterodoxos sino incluso por el Banco
Mundial. El FMI impone que en los países donde se subvencionan los precios de los alimentos las
ayudas cesen. Este será el destino del “programa de desarrollo social”, eufemismo con el cual se
designan las ollas populares. Sin embargo, los economistas han señalado la contradicción del FMI
ya que nunca objetó los gastos del seguro de desempleo que son una ayuda social que, en algunos
países, llegan al 80 por ciento del salario previo al despido.

Sacrificios

El FMI exige además reorientar el gasto público. Su doctrina es clara: no solo se trata de gastar
menos, sino también gastar de otra manera, lo cual implica afectar recursos para las inversiones de
infraestructura y disminuir los gastos sociales.

En línea con lo anterior, el FMI reclama una reforma fiscal que cambie la estructura tributaria
basándola en impuestos regresivos, favoreciendo así una redistribución de la recaudación de
manera que favorezca a los más ricos. El FMI impone impuestos que tienen una base fiscal amplia
(mayor cantidad de personas) incluyendo los pobres, como es el aumento del IVA, o tasas
específicas sobre los cigarrillos, ciertos alimentos de primera necesidad, los combustibles y la
energía, en lugar de impuestos “complicados” con tasas elevadas que conciernen a pocas personas
(los ricos).

La ideología de los dirigentes del FMI respalda la liberalización financiera. Esta debe orientar los
escasos recursos de capital en los proyectos más lucrativos, pero no necesariamente los más útiles.
Impone una política monetaria ortodoxa con tasa de interés elevada que incrementa la volatilidad
de los movimientos de capitales, lo cual es el talón de Aquiles teórico del programa del FMI, ya
que esto traba la inversión interna. Es cierto que, en este aspecto, el trabajo del FMI ya lo hizo
Macri.

El FMI impone habitualmente una devaluación para incrementar las exportaciones y limitar las
importaciones. La dificultad es que en Argentina hay un sector social que importa mucho mientras
que la exportaciones son inelásticas, lo cual significa que un incremento de la rentabilidad del
complejo agroexportador no provoca un incremento de la producción y de las exportaciones.
Además, el BCRA permite no ingresar las divisas obtenidas por las exportaciones.

El Fondo también exige la disminución de los aranceles a las importaciones, el libre cambio
favorable a los países industriales y a China. Es poco plausible sostener que se debe incrementar el
superávit de la Balanza de Pagos y a la vez facilitar las importaciones. Pero esta propuesta además
está desfasada con las políticas de comercio exterior proteccionistas de Estados Unidos y de la
Unión Europea.

Estas condiciones serán impuestas por el FMI. Son un programa de austeridad que tiene dos
agravantes. El primero, la impericia de los técnicos del organismo que, a pesar del aceptable nivel
académico ortodoxo, están desfasados, ya que ignoran la realidad económica argentina. El
segundo, es que esos tecnócratas son insensibles a los sufrimientos de los sectores populares

* Doctor en Ciencias Económicas Université de París. Autor de El Peronismo de Perón a

Kirchner, Ed. de L’Harmattan, París 2014. Editado en castellano por Ed. de la Universidad de
Lanús, 2015.

https://www.pagina12.com.ar/118988-las-condiciones-del-fmi
SOCIEDAD
29 de septiembre de 2018
Condenan por gatillo fácil a un policía bonaerense que estaba libre

La impunidad que llegó a su

fin
Hace un año y medio, Mario Ballarino disparó sin motivo contra Lucas Décima, de 17 años, que
estaba con sus amigos en una esquina de Merlo. Dijo que se le escapó el tiro y un juez lo dejó libre
enseguida. Ahora, un tribunal consideró que actuó dolosamente y lo hizo detener.
Por Carlos Rodríguez






El momento en el que Mariano Ballarino es esposado durante el juicio oral en su contra.

A un año y siete meses del asesinato de Lucas Décima, de 17 años, el policía bonaerense Mariano
Ballarino, autor del disparo que le quitó la vida al chico, fue declarado culpable, quedó detenido y
el lunes se dará a conocer el monto de la pena que le aplicará el Tribunal Oral 6 de Morón.
“Aunque todavía no se conoce la calificación del hecho por parte de los jueces, estimamos que
será una condena por dolo eventual”, le dijo a PáginaI12 el abogado querellante Nahuel Berguier,
quien agregó que “de ser así, vamos a estar conformes porque es una carátula que concuerda en
cuanto a la gravedad de la condena con el homicidio simple que solicitamos”. El hecho ocurrió en
Merlo y el sargento Ballarino disparó sin motivo alguno contra un joven desarmado, que no había
cometido delito alguno y que no representaba ningún peligro ni para el policía ni para terceras
personas.

“Al declarar en el juicio, la testigo Nélida Clara Valor, la mujer policía que acompañaba a
Ballarino en el patrullero, dijo que habían concurrido al barrio por una denuncia de ‘tumulto y
tiros al aire’, pero cuando llegaron no pasaba nada y no tuvieron que afrontar ninguna situación de
peligro”, precisó Berguier. Por su parte, Ismael Décima, el padre de Lucas, recordó que su hijo
“murió desangrado” luego de recibir un disparo en la ingle. Puntualizó que mientras el chico
estaba tirado en el piso “Ballarino lo pateaba y le gritaba ‘¡Guacho, no te mueras acá, que me
cagás la carrera!’”.

El padre del joven, que estaba en Misiones cuando mataron a su hijo, supo los detalles de lo
ocurrido a través del relato de otros pibes del barrio que estaban con Lucas ese 23 de febrero de
2017. Esos chicos fueron obligados a arrodillarse, con las manos en la espalda. En su defensa, al
declarar en el juicio, Ballarino dijo que “se le había escapado el tiro, motivo por el cual la defensa
aseguró que se había tratado de un homicidio culposo, de un hecho accidental, de manera que ni
siquiera estuvo planteada la ‘legítima defensa’ ni ninguna otra alternativa”, explicó Berguier. En la
audiencia se dejó sentado, a través de los testimonios, que el policía llevaba el arma en su mano,
montada, lista para disparar, cuando su propia compañera reconoció ante los jueces que no estaban
afrontando ninguna situación de riesgo. “Lo echo por Ballarino ni siquiera fue avalado por su
compañera”, recalcó el querellante.

En la primera parte de la etapa de instrucción, el caso fue caratulado como “homicidio culposo”,
en atención a lo dicho por Ballarino sobre que había sido un “disparo accidental”, motivo por el
cual el juez Alfredo Meade dejó en libertad al policía “por falta de mérito”. El fallo fue apelado y
el martes pasado el caso llegó a juicio oral, en el cual los jueces del Tribunal Oral 6 de Morón
dictaron “sentencia condenatoria” para Ballarino, pero recién el lunes darán a conocer el monto de
la pena, aunque dispusieron su inmediata detención, al punto que salió esposado de la sede judicial
ubicada en Brown y Colón.

En una carta pública, Ismael Décima, el padre de Lucas, recordó que cuando recibió la noticia, en
Misiones, donde vive, eso marcó “un antes y un después” en la vida de la familia. “Lucas estaba
con sus amigos en la esquina de Bulnes y Acosta (en Merlo), y cuando apareció el patrullero todos
corrieron, todos menos Lucas, porque siempre le decía ‘nunca corras si no hiciste nada malo, no
tenés por qué tener miedo. Y sí, hoy me arrepiento de ese consejo”. El patrullero siguió a los otros
pibes una cuadra y luego, volvieron por Lucas que seguía en la misma esquina.

“Lucas murió desangrado y no puedo dejar de imaginar todo lo que sufrió. A mi hijo lo asesinó la
prepotencia policial, porque ellos piensan que pueden hacer lo que quieran, total es un negrito
más”. Ismael descalificó el intento de justificación de Ballarino cuando dijo ante la justicia que
tuvo “un tropiezo, que se le escapó el tiro”. El papá de Lucas, militante del Movimiento Evita en
su provincia, recordó así la entrevista que tuvo en su momento con el juez Meade: “Al principio
me sentí totalmente ignorado, pero cambió cuando le dije que soy profesor universitario, y allí me
di cuenta de que la Justicia es clasista”. Ahora, después de larga espera, Ismael quiere que
Ballarino pague su culpa en la cárcel.

https://www.pagina12.com.ar/145238-la-impunidad-que-llego-a-su-fin

https://www.pagina12.com.ar/145248-la-quita-de-beneficios-viene-con-tarifazo

https://www.pagina12.com.ar/145244-que-no-se-recorten-derechos

https://www.pagina12.com.ar/144918-la-dom-y-el-sumi

EL PAÍS
29 de septiembre de 2018

Iniciativa Justicia
Por Julio Maier






Ayer se realizó una reunión en el Aula Magna de la Facultad de Derecho de la UBA anunciada
como “clase pública” sobre el sistema judicial actual. El aula es enorme, pero quedó pequeña, al
punto de que fue superado largamente el número de asistentes sentados. La reunión comprometía a
quienes, por fuera de una pertenencia política específica, abogan por un Poder Judicial quizás no
exento de errores, pero probo e imparcial, sólo sometido a las leyes de este país, libre en sus
decisiones de toda otra influencia. El momento actual de la administración de justicia dista
burdamente de tal desarrollo, sobre todo en materia penal y en la competencia federal, no sólo por
inmiscuirse allí, inconstitucionalmente, el PEN y la presidencia de la Nación, sino, antes bien, por
los desvaríos jurídicos de jueces y fiscales. Voy a ser sincero: me dolió que los medios de este
país, tanto oficiales, “oficialistas” u “opositores” –en lenguaje sintético– no se ocuparan de esa
reunión, en cierta manera académica, con participación de todos los claustros universitarios y de
otros ciudadanos interesados en el funcionamiento del poder judicial nacional. Según creo, apenas
un medio dio cuenta mínima de la realización de esta “clase”. Escribo, precisamente, para intentar
cubrir ese vacío y procuraré publicar en los medios que me han distinguido con aprecio por mis
intervenciones. Voy a ser doblemente sincero. Más allá de justificaciones -que seguramente las
habrá-, mayor fue el dolor al no hallar en esa reunión a varias de las personas que han trabajado
conmigo o fueron mis alumnos en esa Facultad. La amplitud política y la propuesta de la
convocatoria frente al descrédito actual de jueces y del ministerio público merecía la concurrencia
de los comprometidos con ese poder del Estado y de los ciudadanos preocupados por esta inédita
situación. Sin jueces y funcionarios judiciales probos e imparciales (en Berlín) desaparece el
Estado de Derecho (en Alemania), según la célebre anécdota que tiene por uno de los
protagonistas al emperador alemán, Federico II (a) El Grande.

De todos modos, Iniciativa Justicia se une a una serie de desarrollos culturales –Carta abierta,
Justicia Legítima, Foro por una nueva Constitución, etc.– que, sin mayor institucionalización y
acople, reaccionan frente al momento que vive nuestro país, triste por cierto. ¡Ojalá ellos logren
trazar una senda común futura que otra vez nos muestre al mundo como Nación integrada, que
alberga incluso a distintas nacionalidades originarias y conquistadoras! A mí ya no me alcanza el
futuro, por venturoso que sea, pero quisiera que si alcance a mi nieto. En tren de colaborar para
ello, diré que creo necesario la creación de una nueva institucionalización que, a mi juicio, debe
partir del poder superior de la Asamblea nacional –verdadera representación del Estado–,
promotora de las políticas públicas mediante la ley, que obligue tanto a los encargados de ejecutar
sus mandatos (PEN) como a los organismos judiciales (poder judiciario) y controle su
cumplimiento efectivo.
Claro es que esta organización nacional, como cualquier otra, por perfecta que ella pueda ser,
necesita de jóvenes políticos, patriotas venerables y capaces que, dicho de manera general y sin
desprecio, no parecen existir en el presente inmediato. ¡Ojalá surjan en el futuro!

Julio Maier: Profesor emérito UBA.

https://www.pagina12.com.ar/145280-iniciativa-justicia

http://www.diarioz.com.ar/#!/nota/la-policia-de-la-ciudad-mando-al-quirofano-a-un-senegales-59926/

Villa 31: Una urbanización a

medida de la especulación
inmobiliaria
El Ejecutivo envió un proyecto de urbanización de la Villa 31 que no estipula cuánto deben
pagar los vecinos por sus casas, permite la reventa y anuncia que solo construirán 1.200 de las
2.500 viviendas prometidas.

Una bomba. Eso es el proyecto de ley de reurbanización de la ex Villa 31 que, el martes 18 pasado, el
jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, remitió a la Legislatura porteña.

Si bien el proyecto de Ley N° 2736-J-2018 establece que la escrituración de las parcelas a las familias del
barrio solo pueden ser destinadas a vivienda única y de ocupación permanente, las autoriza a vender
siempre y cuando demuestren que tienen otra vivienda definitiva y cancelen el valor total de la hipoteca
constituida sobre el inmueble.
El proyecto estipula que la vivienda también debe ser vivienda única y de ocupación permanente para el
comprador excepto si el nuevo propietario le paga al gobierno porteño tres veces el valor de la hipoteca por
adelantado.
De este modo, la tierra pública se transformará en tierra con destino a vivienda social cuando pasen a
propiedad de las familias que viven en el Barrio rápidamente se convertirá en tierra para especulación
inmobiliaria cuando los futuros compradores paguen al gobierno tres (3) hipotecas y queden liberados de
todo cargo social.

El Observatorio del Derecho a la Ciudad señala que, “en definitiva, Larreta está pidiendo a la Legislatura
autorización para que la tierra pública que actualmente está ocupada por un barrio popular termine finalmente en
manos del mercado especulativo inmobiliario. Este proyecto de ley tiene como primer objetivo que la tierra que se
encuentra fuera del comercio por ser pública, por ser de la ciudad, sea mercantilizada, es decir, ingrese al mercado
inmobiliario y quede simplemente sujeta a los mandatos de criterios puramente económicos sin la necesidad de
cumplir ningún fin social”.
Y agrega: “El proyecto tiene un norte muy claro, transformar un proceso de integración social y urbana de un
Barrio Popular en un proceso de expulsión lento de su población y quebranto de su identidad barrial haciendo
accesible el suelo a la explotación futura y especulativa del mercado inmobiliario”.

El Observatorio destaca que algo que facilitará el ingreso del capital inmobiliario es “la desprotección en la
que quedarán las familias del barrio por el shock económico que implica pasar de la informalidad a la
formalidad. Las familias deberán pagar de un momento a otro, sin que puedan adaptarse y en un contexto
de grave recesión económica del país, el crédito por la vivienda que adquirirán en propiedad, las
expensas, los servicios públicos, los impuestos inmobiliarios, etc.”.

El proyecto de ley no tiene ningún esquema de protección de las familias para que el peso de las deudas y los
costos económicos de la formalidad no sean un arma de presión para que decidan vender su propiedad o
para que no terminen sin servicios públicos por falta de pago. Según el relevamiento que hizo el gobierno
en el año 2017, el 68,8 de los hogares de la villa se encontraba bajo la Línea de Pobreza.
En el proyecto de ley, no se dispuso ningún mecanismo de subsidio, ayuda económica u otra herramienta
para evitar los efectos que generan el endeudamiento o los cortes de los servicios públicos. Y los límites
establecidos en el proyecto de ley en relación al tope del monto de las cuotas no incluye el importe que se
deberá pagar por los impuestos y servicios que se sumarán a dicha cuota.

Bajo autopista

El proyecto de ley pretende eliminar en forma íntegra el sector Bajo Autopista del Barrio (art. 35 inciso b)
sin brindar razones técnicas ni fundamentos de dicha decisión. La voluntad manifiesta del gobierno es
liberar suelo “para el futuro ingreso de comercios u otras actividades que compitan y destruyan la
economía productiva y de servicios local”.

El art. 22 establece que la Autopista Pres. Arturo Umberto Illia se transformará en un “parque
metropolitano” y sólo se exige el 65% de espacio verde del total de la superficie de la ex Autopista. La
decisión destruye el argumento del gobierno para forzar la relocalización de todo el sector Bajo Autopista.
El gobierno expresaba que las familias por cuestiones ambientales no deberían vivir bajo una autopista. La
autopista dejará de existir para transformarse en un “Parque Metropolitano”. ¿Por qué el gobierno insiste
en relocalizar en forma íntegra la totalidad de un sector del barrio? Para liberar en forma interrumpida
tierra del Barrio para instalar nuevos comercios importados para desmantelar la economía del barrio.

Otra forma de desmantelar la estructura económica del barrio para debilitar económicamente a las familias
está dispuesta en el artículo 71 del proyecto de ley que permite al gobierno instalar nuevas actividades
económicas que no sean llevadas adelante por los actuales habitantes siempre y cuando dichos proyectos
productivos generen al menos un 20% de empleo formal en beneficio de los/as vecinos/as del Barrio.
El anterior proyecto de integración social y urbana del barrio (Dictamen aprobado en el año 2011 en
cumplimiento de la Ley N° 3.343) establecía la construcción de 2.500 viviendas nuevas. El proyecto de ley
no establece cantidad de viviendas nuevas pero el GCBA informó el 24 de septiembre en la Legislatura
que las viviendas nuevas serán menos de 1.200. Es decir, menos de la mitad.

Por otra parte, la altura de los complejos habitacionales no superarán la PB + 3 pisos. Esto tiene como
objetivo impedir que el Barrio se consolide con viviendas nuevas y que a los desarrolladores inmobiliarios
le resulte más fácil comprar complejos con menos unidades funcionales.

El gobierno se reserva inmensos predios como zonificación Urbanización Futura que “ estarán destinados
a desarrollos urbanos integrales que exigen un plan de conjunto previo, en base a normas y programas
especiales. Es decir, se extraen estas superficies del predio del proceso de integración social y urbana
para ser destinados a futuro, seguramente, a emprendimientos inmobiliarios privados.

El proyecto no fija el valor que deberán pagar las familias por sus viviendas. Decenas de familias ya fueron
relocalizadas en las viviendas terminadas del Conjunto Habitacional Containera y aún no saben el precio
que deberán pagar en cuotas.

La Secretaría de Integración Social y Urbana, a pesar de que la Ley N° 3.343 prohíbe los desalojos
forzosos, realizó varios desalojos violentos de familias que no estaban de acuerdo con relocalizarse.
Cualquier voluntad contraria a los intereses del gobierno, son respondidas por parte de la secretaría con
represión, violencia o amenazas. En esta línea, en el proyecto de ley no figura de manera expresa la
prohibición de desalojos forzosos del barrio.

Todas estas propuestas del proyecto de ley se enmarcan en la voluntad explícita del gobierno del Pro de
re-urbanizar el Barrio Carlos Mugica a través del mercado inmobiliario. Esto implica expulsión de su
población a largo plazo y la transformación íntegra del barrio de acuerdo con los designios del capital
financiero inmobiliario.

“La sociedad porteña está destinando ingente recursos (endeudamiento, venta de otras tierras públicas,
recursos presupuestarios, etc) porque cree que lo mejor para la ciudad es caminar hacia la integración
social y urbana de cada sector de la ciudad y que ésta perdure en el futuro. En cambio, el gobierno de
Larreta está usando todos estos recursos que nos pertenecen para facilitar que los desarrolladores
inmobiliarios se hagan de estos suelos tan codiciados para emprendimientos que no estarán destinados a
las familias que necesitan vivienda sino para aquellos sectores de mayores recursos económicos de la
sociedad y para fines financieros-especulativos” concluye el minucioso documento elaborado por el
Observatorio para la Ciudad.
http://www.diarioz.com.ar/#!/nota/villa-31-una-urbanizacion-a-medida-de-la-especulacion-inmobiliaria-
60544/

miércoles 23 de mayo de 2018 | 9:45 PM

BALAS DE FUEGO CONTRA LOS QUE PROTESTARON POR EL ATROPELLO

Villa 31: la Policía atropelló a
una nenita y dejó en coma a un
joven
Policías atropellaron a una niña de 4. Los familiares de la víctima y los vecinos repudiaron el
accionar con una movilización a la comisaría, que los recibió a balazos. Ramiro Sebastián
Ruiz, de 22 años, recibió un disparo en el pecho y quedó en coma.
Por Redacción Z

La Policía de la Ciudad abrió fuego anoche contra un joven de 22 años que estaba protestando en la Villa
31, luego de que cuatriciclos de la Policía atropellaran a una niña de 4 años durante un operativo.

“Voló como ocho metros por el aire” le contó el padre de Charlotte, de 4 años, a los medios, luego de que
un cuatriciclo de la Policía de la Ciudad la atropellara al doblar en uno de los pasillos de la Villa 31 de
Retiro.
Los vecinos comenzaron a tirar piedras a la comisaría cuando se enteraron de que la nena estaba herida
y los efectivos respondieron a los tiros, según denunciaron y se ve claramente en varios videos.

Ramiro Sebastián Ruiz recibió una herida de bala en el esternón y está internado en coma farmacológico.
Los familiares aseguraron que el joven no se tiroteó con los efectivos porque no tenía armas de fuego y
denuncian que la Policía actuó de forma unilateral. Ema, la madre de Ruiz Lazarte, denunció que a su hijo
lo tuvieron dos horas desangrándose dentro del destacamento, lo que derivó en una hemorragia interna,
que “ahora está en coma farmacológico”.

Todo inició cuando un cuatriciclo del Cuerpo de Prevención Barrial policial embistió a una niña mientras
supuestamente se dirigía a un operativo antidrogas. Por el impacto, la menor fue llevada al Hospital
Fernández y luego al Gutiérrez. Según fuentes oficiales allí detallaron que la niña estaba fuera de peligro y
que sólo presentaba heridas leves.

El accidente motivó el malestar de los vecinos, que se dirigieron luego hacia la comisaría para repudiar lo
sucedido. Fue en ese momento cuando comenzaron a tirar piedras contra los efectivos, que se
defendieron a los tiros, según relataron los vecinos.

Según consigna la agencia Télam, los vecinos denunciaron que fue en esas circunstancias que varios
policías salieron de la comisaría y efectuaron disparos contra los manifestantes. También dijeron que fue,
en ese marco, que Ruiz Lazarte, cayó herido al piso a unos 100 metros de la dependencia policial con un
balazo en el pecho.
El joven de 22 años fue trasladado por el SAME al Hospital Fernández donde ingresó con un balazo en el
esternón y permanece internado en terapia intensiva en estado grave.
Ema, la madre de Ruiz Lazarte, explicó a C5N que su hijo “solamente quiso pedir Justicia por la nena” y
terminó baleado por un policía que “le tiró a matar porque el orificio (de entrada) lo tiene en el esternón, en
el pulmón izquierdo”. La mujer aseguró que el joven sólo estaba “con piedras”, pero que ahora “el comisario”
le dijo que su hijo “estaba armado”.
“No había arma, ahora le deben haber puesto una arma en la mano a mi hijo mientras lo tuvieron tirado en
la comisaría desangrándose. Ahora van a hacer desaparecer la bala cuando la saquen y van a poner la
bala que ellos quieren”, denunció Ema. Y agregó: “La bala implica al policía que se ve en un video que se
va después de tirarle a quemarropa”.

En las próximas horas otra fuerza de seguridad realizará los peritajes correspondientes para determinar si
la bala salió de un arma de fuego correspondiente a la Policía de la Ciudad
http://www.diarioz.com.ar/#!/nota/villa-31-la-policia-atropello-a-una-nenita-y-dejo-en-coma-a-un-joven-
59841/

jueves 15 de marzo de 2018 | 4:20 PM

EDUCACIÓN

El gobierno quitó los micros

escolares de la Villa 31
La comunidad educativa de la Villa 31 realizó hoy un acto en el Barrio Padre Mugica de Retiro
para exigirle al Gobierno porteño que restituya los micros.
La comunidad educativa de la Villa 31 realizó hoy un acto en el Barrio Padre Mugica de Retiro para exigirle
al Gobierno porteño que restituya el servicio de micros escolares que de un día para otro les quitó que a
los alumnos de 6to y 7mo grado.

El Gobierno de la Ciudad decidió que los chicos de 6to y 7mo grado de la villa 31 no tendrían más los
micros escolares que los llevan a los diferentes establecimientos educativos del Barrio, ignorando un fallo
judicial que lo obliga a disponer de los mismos para la población de la comuna 1.

Si bien desde la semana pasada la Comunidad Educativa del Polo Mugica se puso firme y ganó las calles,
lo que obligó a las autoridades de la Secretaría de Infraestructura del Ministerio de Educación de la Ciudad
a comprometerse ante la Comisión de Madres y Padres de la Villa 31 a restituir el servicio, una vez más
no cumplieron con lo acordado.

Además de la restitución del servicio de micros escolares se reclamó que cumplan con el Amparo a favor
de la comunidad que patrocinó la Asociación Nace un Derecho, y que obliga a la ministra Soledad Acuña a
brindar condiciones dignas para aprender y enseñar en el Galpón Escuela donde relocalizaron a las
escuelas La Banderita y Jardín Nº 5, tras una mudanza compulsiva, ya que desde agosto del año pasado
docentes y padres les dijeron al gobierno que el galpón de avenida Castillo no es apto para que funcione
una escuela.

Durante el acto que se realizó en Avenida Castillo al 1700 hicieron uso de la palabra el secretario de
organización de UTE Esteban Sueyro, Rafael Ketzler de la CTEP, el secretario adjunto de ATE Capital
Manolo Sueiro, y Hector Wanco padre de la Escuela La Banderita, entre otros referentes barriales y
gremiales.
http://www.diarioz.com.ar/#!/nota/el-gobierno-quito-los-micros-escolares-de-la-villa-31-59434/

martes 4 de septiembre de 2018 | 12:58 PM

PROTESTABAN CONTRA LA "FALSA URBANIZACIÓN"

La policía de Rodríguez Larreta
reprimió a vecinos del “Barrio”
31
El 3 de septiembre, a últimas horas de la tarde, la Policía de la Ciudad reprimió una
movilización de vecinos y organizaciones sociales de la Villa 31, en Retiro, que protestaban por el
modo en el que se está llevando adelante el proceso de urbanización de ese barrio.

Un enorme operativo policial avanzó ayer pasadas las 19 contra los vecinos de la Villa 31, que
protagonizaban un masivo corte en las inmediaciones de la terminal de Retiro “en denuncia del proyecto
de (falsa) urbanización por parte del gobierno porteño, que beneficia a los especuladores inmobiliarios en
desmedro de la población trabajadora”.

Con gases lacrimógenos avanzaban contra la protesta, y pasados unos minutos habían desalojado
algunos carrilles de la Avenida Libertador.

El ex legislador Marcelo Ramal, presente en la protesta, explicó: “El macrismo se endeudó

exponencialmente, por cerca de 200 millones de dólares, para un “plan de urbanización” cuyos resultados
no se ven: la villa se sigue inundando, y solo se prevé la construcción de 1.200 viviendas, cuando las
necesidades habitacionales de los vecinos requerirían la edificación de 10 mil. La contracara de este
proceso es el revalúo de los precios de la zona, que lleva a la expulsión de las familias en beneficio de los
capitalistas inmobiliarios que montarían allí sus proyectos”.
En este momento está un discusión un dictamen, paso previo a la ley que regulará aspectos
fundamentales de la integración social y urbana de los Barrios 31 y 31 bis – Barrio Padre Carlos Mujica. El
dictamen debe, entre otras cuestiones, respetar lo dispuesto en la ley 3.343, garantizar el acceso de todas
las familias a un hábitat digno dentro del perímetro de la intervención, tomar medidas para evitar el
posterior desplazamiento a causa de la acción del mercado, prohibir la venta de tierras de la Agencia de
Administración de Bienes del Estado en el área para cualquier otro uso y destinarlas para lograr la mayor
cantidad de soluciones habitacionales y equipamientos sociales.

Sin embargo, a dos años del anuncio de la urbanización, en la actualidad existen más interrogantes que
certezas sobre cómo será ese proceso y sus resultados.

Fuente: Cels, La Garganta Poderosa

http://www.diarioz.com.ar/#!/nota/la-policia-de-rodriguez-larreta-reprimio-a-vecinos-del-barrio-31-60419/

http://www.diarioz.com.ar/#!/nota/movilizaciones-cortes-y-paro-general-60538/

http://www.diarioz.com.ar/#!/nota/condenan-a-6-prefectos-que-torturaron-a-adolescentes-de-la-poderosa-
60530/