S / D:
JUAN PEREZ, DNI Nº ……, con domicilio en xxxx, localidad: xxx , Provincia de xxxx, Teléfono Nº
xxx, Email xxx@xxxxx, plan Nº xxxx, se presenta ante Uds., a fin de comunicar lo siguiente:
Baja: Comunico mi decisión de no continuar pagando las cuotas a su Administradora, quedando resuelto
el contrato de adhesión desde la fecha de recepción de la presente. De aplicar una multa que no exceda el
2% de mi haber a la fecha.
Reintegro: Solicito que se reintegre lo pagado en forma, modo y tiempo dispuesto por la Ley. En
especial, que la mecánica y cláusulas contractuales que imponga en la devolución, no implique la
pérdida parcial o total de lo ahorrado hasta el momento extintivo.
Petición:
1. Solicito que la presente sirva de notificación fehaciente de baja al contrato de adhesión suscripto, desde
el momento de su recepción, y oportunamente reintegre lo pagado.
2. Daño Directo: dado el menoscabo sufrido, conforme lo he expresado solicitaré en caso de rechazo se
indemnice con el máximo valor dispuesto por el art. 40 Bis. Ley 24.240 en el Organismo Gubernamental
de Defensa al Consumidor.
3. Sanciones: dado el menoscabo sufrido, conforme lo he expresado solicitaré en caso de rechazo le sea
aplicada la multa prevista en el art. 47 inc. B), Ley 24.240 y/o cualquier otra sanción que correspondiere,
en su máxima graduación, por el el carácter de reincidente, la cuantía de los beneficios indebidamente
obtenidos, su proyección económica, el peligro de su generalización para todos los usuarios, y la
repercusión de estas infracciones atento la posición en el mercado (conf. art. 49 de la ley 24.240) en
el Organismo Gubernamental de Defensa al Consumidor, y las correspondientes a la Inspección General
de Justicia conforme la Resolución General 26/2004.
Firma:
xxxxxxx
───────────────────────────────────────────────
Organismo Gubernamental
de Defensa del Consumidor
S / D:
JUAN PEREZ, DNI Nº ……, con domicilio en xxxx, localidad: xxx , Provincia de xxx, Teléfono Nº
xxx, Email xxx@xxxxx, se presenta ante Uds., a fin de denunciar lo siguiente:
Denunciada: Empresa Administradora (RAZON SOCIAL ) , CUIT Nº XXX, con domicilio en XXX ,
localidad XXX; Provincia de XXX, Telefóno Nº xxx.
Hechos:
Que habiendo cumplido con la notificación fehaciente de dar la baja al plan suscripto, la misma rechaza y
no reintegra lo pagado en el Plan de Ahorro, en forma, modo y tiempo dispuesto por la Ley.
Prueba:
Documental: agregar original y copia de comprobante que se tenga de los reclamos y documentación que
sirva para justificar sus dichos.. Por DUPLICADO
Los proveedores deberán acompañar toda la documentación que obre en su poder y que resulte necesaria
y suficiente para resolver la cuestión planteada (art. 53 LDC).
Petición:
1. Solicito que se declare la infracción, proveyendo conforme lo dispone el artículo 10 bis de la Ley
24.240 se obligue, si es posible, a cumplir en forma inmediata con la obligación de tener por efectuada la
baja y reintegrar lo pagado en el Plan de Ahorro, en forma, modo y tiempo dispuesto por la Ley.
2. Daño Directo: dado el Daño sufrido, los gastos que se han generado, la pérdida de tiempo en hacer
efectivo este reclamo para evitar que los daños “bagatela” queden sin reparación y “en abstracto”, y hacer
operativos mis derechos de consumidor , conforme lo he expresado solicito se indemnice con el máximo
valor dispuesto por el art. 40 Bis. Ley 24.240.
3. Sanciones: por la conducta asumida por la denunciada, solicito que la misma le sea aplicada la multa
prevista en el art. 47 inc. B), Ley 24.240 y/o cualquier otra sanción que correspondiere, en su máxima
graduación, por el el carácter de reincidente, la cuantía de los beneficios indebidamente obtenidos, su
proyección económica, el peligro de su generalización para todos los usuarios, y la repercusión de estas
infracciones atento la posición en el mercado (conf. art. 49 de la ley 24.240) y las correspondientes a la
Inspección General de Justicia conforme la Resolución General 26/2004.
Firma:
xxxxxx
───────────────────────────────────────────────
Para iniciar una Acción Judicial, requerirá un abogado que la asesore y patrocine.
Todas las acciones por defensa al consumidor gozan de gratuidad art. 53 LDC, por lo que no se abonará
ninguna tasa o gasto para su inicio.
Multa. En caso de verse obligado a litigar judicialmente para poder reclamar el cumplimiento de las
obligaciones legales Ud. podrá también reclamar una multa (sanción punitiva) que deberán pagar a
su favor. Esta multa puede ser establecida entre los $ 100 y $ 5.000.000 (Art. 47 inc. b) y 52 bis ley
24.240, dependiendo del carácter de reincidente, la cuantía de los beneficios indebidamente obtenidos, su
proyección económica, el peligro de su generalización para todos los usuarios, y la repercusión de estas
infracciones atento la posición en el mercado.
──────────────────────────────────────────
INDEMNIZACION:
El art. 40 bis de la LDC dispone que todos los daños y perjuicios que tenga el consumidor, serán
indemnizados hasta un monto de casí $ 8.300 (pesos ocho mil trecientos). En la vía administrativa,
sin necesidad de ir a juicio. En el caso de ir a juicio, dicha suma se tomará a cuenta de lo que disponga
como indemnización el Juez.
ARTICULO 40 bis: Daño directo. Es todo perjuicio o menoscabo al derecho del usuario o consumidor,
susceptible de apreciación pecuniaria, ocasionado de manera inmediata sobre sus bienes o sobre su
persona, como consecuencia de la acción u omisión del proveedor de bienes o del prestador de
servicios. La autoridad de aplicación podrá determinar la existencia de daño directo al usuario o
consumidor resultante de la infracción del proveedor o del prestador de servicios y obligar a éste a
resarcirlo, hasta un valor máximo de CINCO (5) Canastas Básicas Total para el Hogar 3, que
publica el Instituto Nacional de Estadística y Censos de la República Argentina (INDEC).
El acto administrativo de la autoridad de aplicación será apelable por el proveedor en los términos del
artículo 45 de la presente ley, y, una vez firme, respecto del daño directo que determine constituirá título
ejecutivo a favor del consumidor. Las sumas que el proveedor pague al consumidor en concepto de daño
directo determinado en sede administrativa serán deducibles de otras indemnizaciones que por el mismo
concepto pudieren corresponderle a éste por acciones eventualmente incoadas en sede judicial.
───────────────────────────────────────
LEGISLACIÓN APLICABLE:
24.240 Ley de Defensa del Consumidor
CONDICIONES DE LA OFERTA Y VENTA
ARTICULO 8º bis: Trato digno. Prácticas abusivas. Los proveedores deberán garantizar condiciones de
atención y trato digno y equitativo a los consumidores y usuarios. Deberán abstenerse de desplegar
conductas que coloquen a los consumidores en situaciones vergonzantes, vejatorias o intimidatorias. No
podrán ejercer sobre los consumidores extranjeros diferenciación alguna sobre precios, calidades técnicas
o comerciales o cualquier otro aspecto relevante sobre los bienes y servicios que comercialice. Cualquier
excepción a lo señalado deberá ser autorizada por la autoridad de aplicación en razones de interés general
debidamente fundadas. En los reclamos extrajudiciales de deudas, deberán abstenerse de utilizar cualquier
medio que le otorgue la apariencia de reclamo judicial. Tales conductas, además de las sanciones
previstas en la presente ley, podrán ser pasibles de la multa civil establecida en el artículo 52 bis de la
presente norma, sin perjuicio de otros resarcimientos que correspondieren al consumidor, siendo ambas
penalidades extensivas solidariamente a quien actuare en nombre del proveedor. (Artículo incorporado
por art. 6° de la Ley N° 26.361 B.O. 7/4/2008)
ARTICULO 10. – Contenido del documento de venta. En el documento que se extienda por la venta de
cosas muebles o inmuebles, sin perjuicio de la información exigida por otras leyes o normas, deberá
constar: a) La descripción y especificación del bien. b) Nombre y domicilio del vendedor. c) Nombre y
domicilio del fabricante, distribuidor o importador cuando correspondiere. d) La mención de las
características de la garantía conforme a lo establecido en esta ley. e) Plazos y condiciones de entrega. f)
El precio y condiciones de pago. g) Los costos adicionales, especificando precio final a pagar por el
adquirente.
La redacción debe ser hecha en idioma castellano, en forma completa, clara y fácilmente legible, sin
reenvíos a textos o documentos que no se entreguen previa o simultáneamente. Cuando se incluyan
cláusulas adicionales a las aquí indicadas o exigibles en virtud de lo previsto en esta ley, aquellas deberán
ser escritas en letra destacada y suscritas por ambas partes. Deben redactarse tantos ejemplares como
partes integren la relación contractual y suscribirse a un solo efecto. Un ejemplar original debe ser
entregado al consumidor. La reglamentación establecerá modalidades más simples cuando la índole del
bien objeto de la contratación así lo determine, siempre que asegure la finalidad perseguida en esta
ley. (Artículo sustituido por art. 7° de la Ley N° 26.361 B.O. 7/4/2008)
ARTICULO 10 ter: Modos de Rescisión. Cuando la contratación de un servicio, incluidos los servicios
públicos domiciliarios, haya sido realizada en forma telefónica, electrónica o similar, podrá ser rescindida
a elección del consumidor o usuario mediante el mismo medio utilizado en la contratación. La empresa
receptora del pedido de rescisión del servicio deberá enviar sin cargo al domicilio del consumidor o
usuario una constancia fehaciente dentro de las SETENTA Y DOS (72) horas posteriores a la recepción
del pedido de rescisión. Esta disposición debe ser publicada en la factura o documento equivalente que la
empresa enviare regularmente al domicilio del consumidor o usuario. (Artículo incorporado por art. 8° de
la Ley N° 26.361 B.O. 7/4/2008)
b) Cuando se trate de cosas o servicios con garantía, en el documento de venta deberá hacerse referencia
expresa a la misma, debiendo constar sus alcances y características en el certificado respectivo que deberá
entregarse al consumidor. Cuando la venta pueda documentarse mediante “ticket”, será suficiente
la entrega del certificado de garantía. Cuando la cosa o servicio no tengan garantía, deberá constar de
manera clara y expresa tal circunstancia en el documento de venta. Cuando se omitiere la mención a que
se refiere este artículo, se entenderá que la cosa no tiene garantía. La omisión será pasible de las
sanciones del art. 47 de la Ley 24.240.
c) El incumplimiento del plazo y las condiciones de entrega, será pasible de las sanciones del art. 47 de la
misma. El infractor podrá eximirse de la aplicación de sanciones cuando medie acuerdo conciliatorio
entre las partes.
JURISPRUDENCIA:
Planes de Ahorro Previo: Derechos del suscriptor en caso de renuncia. Fallo Completo.Reintegro
“El art. 10 de la Ley de Defensa del Consumidor (Ley 24.240) establece en general el contenido del
documento de venta y en su inciso e) establece concretamente la exigencia de la constancia de los
plazos y condiciones de entrega de las cosas muebles”. (Cons. IV) “Furniture Style S.A. c/ Sec. de
Com. e Inv. Disp. DNCI 135/97”. Causa nº 10.373/97. C. NAC. CONT. ADM. FED. , Sala III, Muñoz,
Argento, 23/4/98.
“El art. 10 de la Ley 24.240 especifica la información que debe contener el documento que se extienda
en caso de compraventa de cosas muebles, esto es: la descripción y especificación de la cosa (inc. a); el
nombre y domicilio del fabricante , distribuidor o importador (inc. c); las características de la garantía
(inc. d); los plazos y las condiciones de entrega (inc. e); el precio y las condiciones de pago (inc. f),
(Sala III, in re: “House Fueguina S.R.L. c/ Sec. de Com. e Inv., Disp. DNCI 2721/95 DEL 15/10/96)”.
(Cons. 4º).“Capesa S.A.I.C.F.I.M. c/ Sec. de Com. e Inv., Disp. 137/97”. Causa nº 17.501/97. C. NAC.
CONT. ADM. FED, Sala II, Damarco, Garzón de Conte Grand, Herrera, 18/12/97.
“Corresponde confirmar la multa impuesta cuando ha existido un incumplimiento del plazo y de las
condiciones de entrega delautomóvil solicitado y adquirido por el denunciante, contrariando en
consecuencia lo previsto por la Ley 24.240 de Defensadel Consumidor”. (En autos
el plazo de entrega del vehículo se encontraba vencido) “Círculo de Inversores S.A. de A. para Fines
Determinados c/ Sec. de Comercio e Inversiones – Disp. DNCI 222/97.” C. NAC. CONT. ADM.
FED., Sala V, Grecco, Gallegos Fedriani, Otero, 10/11/97.
“Que encontrándose limitada la jurisdicción del Tribunal a la pretensión específicamente introducida
en la apelación (arg. art. 271 ‘in fine’ del Código Procesal), corresponde señalar que, como principio,
la graduación del reproche sancionatorio pertinente es resorte de la autoridad administrativa, salvo que
en el exceso de punición resulte interferido el parámetro de la proporcionalidad que como requisito de
validez del acto administrativo impone el art. 7, inc. F de la Ley Nacional de procedimientos
administrativos; Que en las condiciones enunciadas y toda vez que de las actuaciones no surge que en
el ejercicio de la potestad sancionatoria la Administración hubiere quebrantado el referido principio de
proporcionalidad no existe razón alguna que justifique, en el caso, la reducción pretendida por la
apelante” “Viejo Estilo c/ SEC. COM. E INV. – DISP. DNCI 1959/96.” Causa nº 4.524/97. C. NAC.
CONT. ADM. FED. Sala V. Gallegos Fedriani. Otero. Grecco. 12/05/97.
“Deviene aplicable la regla de interpretación en el sentido más favorable al consumidor contenida en el
artículo 3 y 37 de la Ley 24.240 y en consecuencia tener por responsable al apelante del
incumplimiento de los arts. 10 y 14 inc. a), b), y c) de dicha ley. En relación a la sanción impuesta,
cabe señalar que encuadra en la previsión legal pues a fin de fijar el monto de la multa debe
considerarse la proyección económica de la ganancia obtenida, la gravedad de los riesgos y valorarse
también el carácter ejemplar y disuasivo de la medida sancionatoria, desde que no sólo se trata de
condenar al que viola la ley sino de proteger el derecho concreto de los usuarios (arts. 47 y 48 de la ley
supra mencionada). “Petit, Augusto Luís C/ DIR. NAC. COM. INT. S/ APEL. DISP. DNCI 143/96.”
Causa nº 61/97. C.F.A.S.M., Sala I. Lugones. Barral. Fossati. 29/04/97.
“El art. 10 de la Ley 24.240 prevé que el contrato debe hacer constar la descripción y especificación
del bien, el nombre y domicilio de quien vende, las características de la garantía; el plazo y las
condiciones de entrega y el precio a pagar; con el fin de que el comprador cuente con la mayor
información posible. El instrumento agregado no cumple con tal finalidad, pues no se especifica el
costo del flete y a cargo de quién se encontraba, siendo este un aspecto relevante, ya que el contrato se
celebró en Buenos Aires y la entrega debía efectuarse en Tierra del Fuego. Tampoco prevé el modo de
reintegro de las sumas abonadas, en caso de incumplimiento. Ello así resulta debidamente acreditada la
violación al art. 10, Ley 24.240, que exige la instrumentación de las disposiciones en el contrato, sin
que las presuntas conversaciones a que alude la recurrente, resulten suficientes para eximirla de
responsabilidad”. Nota: la DNCI impuso multa de $ 5.000 a la denunciada. Se encuentra firme. “House
Store Fueguina S.R.L. c/ Sec. de Com. e Inv. –DISP. DNCI 2721/95”. Causa: 3293/96. C. NAC.
CONT. ADM. FED., Sala III, Mordeglia, Argento, 15/10/96.
“La Autoridad de Aplicación de la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor, por Disposición 799/96,
impuso multa de $ 2.500 a la firma AMOBLAMIENTOS GOLOD S.R.L. por infracción al artículo 10
del referido texto legal y concordante del decreto nº 1798/94, en tanto en el documento de venta que
instrumentó la operación no consta la existencia de garantía y debido al incumplimiento de las
condiciones de entrega de los bienes, los que mostraron imperfecciones probadas por la pericial
oportunamente ordenada. La Excma. Cámara rechaza la apelación interpuesta por la recurrente y
confirma la sanción impuesta por la autoridad administrativa”.“Amoblamientos Golod S.R.L. C/ SEC.
DE COM. E INV. S/ DISP. DNCI Nº 799/96. EXPTE. Nº 23.528/96”. C. NAC. CONT. ADM. FED,
Sala V, Sentencia Nº 1453 Tº II, Fº 2415 –09/10/96.
La Autoridad de Aplicación de la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor, por Disposición nº 2201/95,
impuso multa de $ 2.000 a la firma Confiable S.A. por infracción de lo preceptuado en los artículos 10
del referido texto legal y 10 inc. c) del Decreto 1798/94, habiéndose comprobado el incumplimiento
de plazo de entrega pactado. La Excma. Cámara rechaza la apelación interpuesta por la recurrente y en
mérito al daño causado reduce la sanción impuesta por la autoridad administrativa, al mínimo legal ($
500). “Confiable S.A. c/ Secretaría de COM. E INV. S/ DISP. DNCI Nº 2201/95 EXPTE. Nº
51.691/95”. C. NAC. CONT. ADM. FED. , Sala III, Sentencia Nº 1816 Tº I, Fº 36 –28/05/96.
───────────────────────────────────────