temas

DOI: 10.1002 / geot.200800013

Sven Fuchs
Roland Kaitna
Cristiano Scheidl
Johannes Hübl

La aplicación del concepto de riesgo

para el flujo de escombros Peligros
caída de rocas, y las inundaciones [1], flujos de
Los flujos de escombros presentar un peligro grave en las
escombros son mezclas de agua y ment
regiones alpinas, donde se encuentra con el entorno
natural del espacio de interés humano tales como los sedimentación, que van desde partículas de
asentamientos y la infraestructura. En los últimos diversas tamaño de arcilla para cantos rodados de
medidas se han desarrollado para proteger la vida humana metros erales SeV de diámetro. La naturaleza
y la propiedad. SIN EMBARGO, una completa protección destructiva de los flujos de escombros es
contra los daños no es posible, también debido a los principalmente debido a los altos valores
limitados recursos financieros de los proveedores de posibles de densidad, locity ve- y de descarga
fondos públicos. Por lo tanto, el concepto de gestión de (Figura 1).
riesgos fue adoptado de cien- cias técnicas como una
estrategia alternativa y sostenible de protección, y se llevó
a cabo cada vez más en los países alpinos en las últimas
décadas. Este documento proporciona una introducción al
estado de la técnica en análisis de riesgos para los peligros
flujo de escombros, incluyendo una visión general de
diferentes pero complementarios métodos para el análisis
de riesgo de flujo de escombros a diferentes escalas.

Die Anwendung des Risikokonzepts auf Murgang-Gefahren

Murgänge stellen Eine wesentliche Gefährdung im
Überschnei- dungsbereich des Natur- und der Kulturraums
dar Bergregionen. En Eine der Vergangenheit wurde von
Vielzahl Maßnahmen ER- Griffen, um den Lebensraum oder
Sachwerte vor den Auswirkun- Gen dieser Gefährdung zu
schützen. Ein vollständiger Schutz vor Schäden ist aber nicht
möglich, auch aufgrund einer zunehmen- den
Finanzknappheit im öffentlichen Sektor. Deshalb wurde en el
foso vergangenen Jahrzehnten das Risikokonzept del als
eine del alter- nativa und nachhaltige Schutzstrategie
adaptiert und en einigen Alpenländern implementiert. Der
Beitrag gibt, en Abhängigkeit der Datenverfügbarkeit für
verschiedene Bearbeitungstiefen und Maßstäbe, einen
aktuellen Información general zur Methodik der Risiko-
analizar für Murgang-Gefahren.

1 Introducción

procesos de erosión periódicos y episódicos en

torrentes son comunes en entornos alpinos. Es la
exposición de las per- sonas y bienes, es decir, los
asentamientos, las redes de carreteras y las
instalaciones turísticas que crea un riesgo de tales
eventos; en particular, si se supera un determinado
umbral en magnitud o frecuencia. Por lo tanto, los
riesgos naturales tales como flujos de escombros son
fenómenos en la intersección entre el medio natural y
el medio ambiente formado y controlado por las
actividades humanas. Situado entre deslizamientos,
120 © 2008 Ernst & Sohn Verlag für Architektur und technische Wissenschaften GmbH & Co. KG, Berlín · Geomechanik und Tunnelbau 1
o se han estimado dos órdenes de magnitud mayor que las
inundaciones normales de la misma cuenca.
Lucha contra los riesgos naturales tiene una larga
tradición en los Alpes, sobre todo dado que las zonas
adecuadas para el asentamiento y la actividad económica
son relativamente escasos debido a una energía de alto
relieve. Durante los últimos siglos, las áreas
potencialmente endan- Gered se utilizaron principalmente
para fines agrícolas extensa para evitar el peligro. Dado
que el saliente del siglo 19, un cambio de estos patrones
de utilización es detectable debido al desarrollo
socioeconómico de las regiones montañosas de Europa. Al
mismo tiempo, se fundaron las primeras autoridades de la
pro- tección de los riesgos naturales, por ejemplo, en la
tierra Switzer- a finales de 1870 [4] y en Austria en 1884
[5]. Por más de medio siglo medidas de mitigación técnicos
habían sido desarrollado e implementado. Estas medi- das
activas, que representan la reacción humana al peligro es
proceso-, parecía ser la forma adecuada para hacer frente
a este reto. Desde la década de 1960, estas medidas de
mitigación técnicas se complementan con conceptos de
protección pasiva con-, y se introdujeron mapas de riesgo
con el objetivo de reducir la exposición a los peligros. La
necesidad de mapas de riesgo estaba regulada en la ley
austriaca relacionada con los bosques en 1975 [6] y un
decreto asociado en 1976 [7].
A pesar de considerables cantidades de dinero público
se gastaron para la mitigación convencional y mapas de
riesgo, una protección integral de los asentamientos y la
infraestructura contra cualquier pérdida resultante de
procesos de riesgo no es posi- ble. Sobre todo en la década
de 1990, considerables daños OC curred todo los Alpes
debido a las avalanchas (invierno 1998-1999),

Fig. 1. flujo de escombros en Tullbach, Austria

Bild 1. Murgang im Tullbach, Österreich

Geomechanik und Tunnelbau 1 (2008), Heft 121

 S. Fuchs / R. Kaitna / Ch. Scheidl / J. Hübl · La aplicación del concepto de riesgo para el flujo de
procesos de torrente (1999, 2002, 2005) y la inundación
(2002, 2005, 2006). Como resultado de una sociedad
cada vez más se dio cuenta - tambiénen el plano
político - que una completa protección contra los
riesgos naturales no es asequible y económicamente
justificable [8] [9]. La gente y los tomadores de
decisiones políticas son cada vez más conscientes de
los impactos resultantes de los riesgos, y por lo tanto
en algunos países alpinos un cambio de paradigma
se llevaron a cabo desde la reducción del peligro de
una cultura de riesgo [10], un cambio que aún no se
realiza plenamente en Austria debido a las
regulaciones legales vigentes [11] [12]. Sin embargo,
los principios de la sostenibilidad necesariamente
han de ser considerados cuando se trata de SDRA
gro de natural, tal como se establece en el Convenio
de los Alpes [13] [14] y en el Programa 21 [15]. Una
posibilidad para cumplir con estos objetivos es la
extensión del enfoque actual de tratar con NAT
peligros ural en Austria por el concepto
de riesgo.
1.1 Concepto de riesgo
El análisis de riesgo de peligros naturales está
incrustado en el CLE cir- de gestión integral del riesgo,
incluyendo una evalua- riesgo ment desde el punto de
vista de las ciencias sociales y Economics, y
estrategias para hacer frente a los efectos (adversos)
de peligros. El objetivo subyacente de la gestión de
riesgos es la planificación e implementación de
medidas de protección de manera segura para
agradables económicamente eficiente y social. Por lo
tanto, la evaluación de riesgos incluye tanto, el
análisis de riesgos y valoración del riesgo dentro de
un sistema definido en la intersección entre las
diferentes disciplinas. Por esta razón, las escalas de
valoración (temporal, espacial, grado de detalle)
tienen que estar bien definida para una minimización
de riesgos sostenible.
treffensich
20 - 22 de mayo de
Tunnelfachleute
2008
Lingotto -
Wollen Sie mehr über die
neuesten Tunneltechnologien
Die Messe Intertunnel 2008 passt zu Dann genau Ihrem Profil! Sie
sich vor allem wenden un Fachleute von der Unternehmen und
Zulieferern Tunnelbau, -ausstattungs und -gestión Branche.
Die Ausstellungs-Kategorien sind:
• Tunnelbau- und Subunternehmen
• Geräte und Ausrüstung für den Tunnelbau
• Baumaterialien
• Microtunnelbau und grubenlose Vortriebstechnologie
• Brandschutz- und Sicherheitstechnik
• Kommunikationstechnik
• Abgaskontrolle, Ventilationstechnik
• Systeme für Beleuchtung und Stromverteilung
• Projektierungs- und Ingenieurleistungen
122 © 2008 Ernst & Sohn Verlag für Architektur und technische Wissenschaften GmbH & Co. KG, Berlín · Geomechanik und Tunnelbau 1
A poder comparar los diferentes tipos de peligros
y sus riesgos asociados, así como diseñar y poner en
práctica medidas adecuadas de reducción del riesgo,
un proach AP- coherente y sistemática tiene que ser
establecida. Si bien un análisis de riesgos FOCUS- es
en procesos naturales tales como flujos de
escombros, el método de análisis de riesgos incluye
adicionalmente la valoración tativo cualitativa o
cuan- de elementos expuestos a estos peligros, es
decir, sus valores individuales y la vulnerabilidad
asociada. Procedentes de riesgo técnico analiza [16]
[17], el con- cepto de riesgo con respecto a los
peligros naturales se define como una función de
cuantificación de la probabilidad de ocurrencia de un
proceso y la medida relacionada de daños, esta
última manera especificada por el potencial de daño
y la vulnerabilidad:
(
R yo,j = F pagSi, UNAOj, vDO,Si, (1)
pagDO,Si )
Por lo tanto, las especificaciones para la probabilidad
de que el escenario definido (psi), el valor en riesgo
afectados por este escenario (AOJ), la vulnerabilidad
de objeto j en función de escenario i (VOJ, Si), y la
probabilidad de exposición de objeto j a i escenario
(POJ, Si) se requieren para la ex-ante cuantificable
catión de riesgo (Ri, j). El procedimiento de
evaluación del peligro es metodológicamente fiable en
la determinación de tencial el peligro po- y la
relacionada probabilidad de ocurrencia (psi)
mediante el estudio, el modelado, y la evaluación de
los procesos individuales y eventos definidos de
diseño [18] [19]. Hasta ahora, poca atención se ha
prestado a los posibles daños (AOJ) afectados por
procesos de riesgo, incluso si existen conceptos
teóricos y las líneas directrices en algunos países
alpinos [9] [20] [21]. Aunque en Austria análisis de
riesgo no son prescritos legalmente, hay
Sie sparen € 10 Eintritt und registrieren Sie sich línea
unter www.untertunnel.com!
Dort können Sie auch das aktuelle Ausstellerverzeichnis einsehen.
Tel: +44 (0) 1727 814 400
 S. Fuchs / R. Kaitna / Ch. Scheidl / J. Hübl · La aplicación del concepto de riesgo para el flujo de

Tabla 1. Elementos a considerar en el marco del análisis de riesgos Tabla 1. Bei

der Risikoanalyse zu berücksichtigende Arbeitsschritte
Definición de escala (por ejemplo, tiempo, espacio, ...) y el sistema de límites
Análisis de riesgo El análisis de vulnerabilidad El análisis de los valores en riesgo
El análisis de terreno y el medio Análisis de directa e indirecta Análisis del número y categorías
ambiente Consecuencias de personas
Definición de escenarios / Análisis de la resistencia (estructural) Análisis del número y valor
eventos de diseño activos tangibles de
Modelado y simulación Análisis de la resistencia y la capacidad El análisis de los intangibles
de supervivencia (monetariamente?)

una necesidad implícita de la consideración de los

posibles daños a causa de los datos necesarios para la
relación costo-bene- estandarizada análisis efit
durante la planificación de medición [22].
Como se muestra en la Tabla 1, el análisis de
riesgos incluye
– Análisis de riesgo,
– El análisis de vulnerabilidad, y
– El análisis de los valores en riesgo.

Los tres pasos del análisis de riesgos deben llevarse a

cabo en un con--entorno GIS para un cálculo
espacial explícita.
Después de definir la escala y el sistema de
límites para el análisis, todas las medidas necesarias
para el análisis de riesgos serán con- canalizado. El
análisis de riesgos incluye un análisis de eventos y el
impacto y los resultados en un escenario de proceso
Fig. 2. Fase diagrama de procesos torrenciales
específico, por ejemplo, la medida de un evento de [23] Bild 2. Phasendiagramm für
diseño de 150 años. elementos de identificación en Wildbachprozesse [23]
riesgo perjudicados por el escenario definido, un
análisis de la vulnerabilidad y un análisis de los
valores en riesgo se llevarán a cabo. Un análisis de
vulnerabilidad incluye la evaluación de la resistencia,
silience re- y capacidad de supervivencia; con
respecto a los peligros naturales Alpine y desde un
punto de vista de ingeniería, sólo el análisis de la
resistencia estructural se lleva a cabo con
regularidad. El análisis de los valores en riesgo
incluye el número y valor de los activos tan- gibles, y
un análisis del número y categorías de las personas
que están presentes en las zonas en peligro de
extinción. Un análisis facultativa de los intangibles
puede llevarse a cabo, mientras que el procedimiento
valua- ción de intangibles no es ni siempre ni
satisfactoriamente sin duda posible. Todas las etapas
de la evaluación de riesgos tienen

122 Geomechanik und Tunnelbau 1 (2008),

 S. Fuchs / R. Kaitna / Ch. Scheidl / J. Hübl · La aplicación del concepto de riesgo para el flujo de

para ser llevado a cabo por un procedimiento objetivo bien

definido para garantizar los resultados transparentes y
reproducibles.

1.2 Torrente procesos

El mecanismo de transporte en las cuencas de torrente se

puede clasificar en fluvial, el flujo de los desechos como,
corredera, y la caída de dislocación [23]. Una clasificación
general se puede hacer de- pendiente de la concentración
relativa de agua, fino y sedimentos gruesos, como primera
sugerido porPhillips y Davies
[24] (Figura 2).
Como sugiere Bergmeister et al. [25] y se define en el
estándar ONR austriaco 24.800 [23], flujos de escombros
son mezclas altamente concentradas de agua, iment sed-
fino y grueso, y los desechos con frecuencia leñosa. El
sedimento grueso generalmente se concentra en las capas
superiores y en el frente del flujo. La concentración de
sedimentos alcanza valores de hasta el límite de plástico,
pero es a menudo entre 40 y 70% en volu- men. La
densidad aparente específica de la mezcla asciende a
1.7 a 2,4 g / cm3. El flujo se caracteriza como inestable yno
uniforme, y típicamente flujos de escombros se producen
en de uno a cinco sobretensiones [26] [27]. El
comportamiento de flujo se denomina generalmente “no
newtoniano”, lo que indica que els MOD- hidráulicas
estándar no son capaces para describir el flujo
satisfactoriamente. Los volúmenes de eventos de flujos de
escombros varían considerablemente entre varios miles a
varios cientos de miles de metros cúbicos.
Los flujos de escombros se puede clasificar áspero debido
a la relación concentración tivo de sedimento fino y grueso
por la corrección de pre- “/ barro viscoso” o “granular /
pedregoso” para describir el comportamiento de flujo
principal [28] [29] [30]. Coussot y Ancey
[31] desarrollado un sistema de clasificación simplificada para
parti- mezclas cle-fluido en movimiento para identificar las
fuentes predominantes de disipación de energía utilizando
fibras No. de orden adimensionales. Por encima de una
concentración de sólidos crítico, ciones directos
interacciones (fricción o de colisión) y los contactos
lubricados BE- tween las partículas son procesos
dominante. Modelos de mecánica de suelos, como el
modelo de Mohr-Coulomb y las ideas basadas en el
trabajo deBagnold [32] se utilizan para describieran el
comportamiento de flujo de estas mezclas. Más allá de una
concentración de sólidos ical crit- un comportamiento de
flujo viscoplástico se puede esperar [33]. leyes
fenomenológicas como la ley de jamón Bingham o la ley
Herschel Bulkley generalizada se utilizan a menudo para
describir el comportamiento reológico [33].

2 Análisis de riesgo

El principal objetivo de un análisis de riesgos es la

evaluación de los riesgos de flujo de escombros en una
cuenca torrente particular, incluyendo la identificación
espacial del flujo de escombros

Geomechanik und Tunnelbau 1 (2008), Heft 123

 S. Fuchs / R. Kaitna / Ch. Scheidl / J. Hübl · La aplicación del concepto de riesgo para el flujo de

Tabla 2. métodos recomendados para el análisis de riesgo de deslizamiento en diferentes escalas (incluyendo
flujos de escombros) [42] Tabla 2. Información general skalenabhängiger Methoden zur Risikoanalyse für
Rutschprozesse (inklusive Murgänge) [42]

Métodos cualitativos Métodos cuantitativos

Escala documentac El análisis análisis análisis de basado en
iones de eventos heurístico estadísti predicción procesos y análisis
co Probabilístico numérico
< 1: 10.000 Sí Sí Sí Sí Sí
1: 15,000-1: 100000 Sí Sí Sí Sí Probable
1: 125,000-1: Sí Sí Probable Probable No
500000
> 1: 175 000 Sí Sí No No No

necesita una cantidad considerable de informa-

proceso y la estimación de la magnitud y frecuencia.
Rickenmann [34] propuso un método de dos etapas ción, por encima de todos los datos sobre eventos
anteriores, que deben estar disponibles para
para un análisis de riesgos de flujo bris de-:
desarrollar y verificar los métodos de análisis.
– Determinación de la probabilidad de ocurrencia de un
documentaciones de eventos son por lo tanto una
escombros evento fluir en la zona de captación
herramienta importante como fuente de
torrente estudiado, es decir, el intervalo de re-
información para el análisis de peligros y riesgos,
currence y la frecuencia de un evento.
así como para los conceptos de desarrollo
– estimación cuantitativa de los principales paráme-
regional y sectorial. Un concepto de inventario
tros flujo de escombros necesarios para la evaluación
estandarizado para la recolección de datos en
de riesgos, tales como eventos magnitud, longitud de
términos de procesos de peligros naturales,
salida, y la zona de deposición.
incluidos los flujos de escombros, fue
desarrollado por DIS-ALP [43]. La estructura
La frecuencia de un evento de flujo de escombros
básica de
para análisis de riesgos puede ser descrita por varios
conceptos de probabilidad y de diferentes maneras,
tales como la probabilidad de que el mecanismo de
ING Trigger principal (por ejemplo, intervalo de
recurrencia de fenómenos meteorológicos), o la
probabilidad de llegar a un definido punto durante la
ejecución del ejercicio en el área de deposición. Por lo
tanto, es Essary necesa- para definir explícitamente
qué valor de probabilidad se utiliza en el conjunto de
cálculos. Varios métodos han sido pro- planteado
para estimar la probabilidad de ocurrencia flujo de
escombros en una cuenca torrente particular, [35]
[36] [37] [38] [39] [40]. Sin embargo, no hay métodos
rigurosos que permiten una evaluación estricta para
determinar una probabilidad exacta de de-
ocurrencia flujo bris Hasta ahora, ni sobre la base de
características medidas físicamente de una cuenca
de captación ni sobre la base de los análisis
Statistical esta-.
Para la evaluación del peligro de la determinación
de frecuen- cy debe ir acompañado de una estimación
de la magnitud del evento potencial de flujo de
escombros, que es una cuestión de escala. Sobre la
base de la escala de clasificación para los mapas de
ingeniería ge- ology [41],Claro y Crozier [42]
recomiendan un método de análisis que se asignará
a escalas individuales de investigación basado en la
distinción entre los enfoques cualitativos y
cuantitativos (Tabla 2).

2.1 Métodos cualitativos

La gestión de riesgos de desastres naturales en la

montaña en- vironments requieren una base de datos
amplia y accesible para prevenir desastres. Se
124 Geomechanik und Tunnelbau 1 (2008),
 S. Fuchs / R. Kaitna / Ch. Scheidl / J. Hübl · La aplicación del concepto de riesgo para el flujo de

la documentación del evento depende de la cali- dad de los

datos disponibles altamente. Como se muestra en la figura
3, diferentes escalasde investigación requieren diferentes
niveles de información.
, Las experiencias locales, así como las opiniones de
expertos y la información espacial relacionada con la
ocurrencia flujo de escombros enfoques heurísticos se
basan principalmente en el conocimiento a priori.
Comúnmente, dicha información incluye topográfico,
drological hi-, geológico, fac- tores geotécnicos o
geomorfológica, así como información sobre la cobertura
de vegetación y uso de la tierra patrones [42].
Los métodos cualitativos proporcionan estimaciones
preliminares de susceptibilidad flujo de escombros y de
peligro. Esta información es utilizada en diferentes escalas
dentro de los análisis de riesgo cualitativosy se basa en las
escalas de evaluación descriptivas o numéricos para
describir la magnitud de las consecuencias potenciales
(véase la Tabla 2) [44].

2.2 Métodos cuantitativos

Los métodos cuantitativos se pueden dividir en dos

enfoques diferentes: En el análisis de predicción
estadística y probabilística un lado, y por el otro análisis
basado en el proceso de la mano. En contraste con los
métodos cualitativos, cuantitativos enfoques hacen
comparaciones o clasificaciones de eventos flujo de
escombros dife- rentes en un estilo más comprensible.

Fig. 3. Normas para la recopilación de datos [43]

Bild 3. Normas zur Datenbeschaffung [43]

Geomechanik und Tunnelbau 1 (2008), Heft 125

 S. Fuchs / R. Kaitna / Ch. Scheidl / J. Hübl · La aplicación del concepto de riesgo para el flujo de

volumen ac- tual flujo de escombros hasta un

Por lo tanto, los métodos cuantitativos se aplican
factor de 100. Por lo tanto, es
ampliamente en función del peligro análisis a escala
regional.

2.2.1 El análisis estadístico y probabilístico predicción Fig. 4. Diagrama de flujo para la estimación de
parámetros de flujo de escombros por medio de fórmulas
Los métodos estadísticos han sido ampliamente empíricas [3]
desarrollado en relación a la evaluación del peligro de mittels Bild 4. Esquema zur Abschätzung von
deslizamiento, y han sido también adoptada para flujos Murgang-parameterN empirischer Formeln [3]
de escombros [45] [46]. mapas Factor la describa
geología, el suelo, y la topografía (por ejemplo, ángulo
de la pendiente, izontal hor- y la curvatura vertical,
aspecto, la distancia a dividir) se comparan con la
distribución de flujo de escombros de mapas de
inventario, y se calcula una densidad de flujo de
escombros espacial.
Varios Los análisis estadísticos se utilizan para
comparar cada factor individual con los lugares de
peligro. Como resultado, los factores de ponderación
se calculan para cada factor de [42]. métodos
estadísticos ther Fur- que proporcionan modelos de
predicción de probabilidad (por ejemplo, probabilidad
bayesiana, la lógica difusa) también se pueden
utilizar para calcular estos mapas de susceptibilidad
[47] [48].
En este nivel de detalle, la evaluación cuantitativa
aproximada de la susceptibilidad es posible, pero no
hay información detallada acerca de parámetros de
evento como el volumen, velocidad de flujo, o
longitud de salida está disponible. Un enfoque útil
para designar diferentes clases de peligro flujo de
escombros a ha sido propuesto por las cuencas de
captación de torrenteRickenmann [34].

2.2.2 basado en procesos y análisis numérico

En la escala de la cuenca, la magnitud de los procesos de

peligro basados en los canales de frecuencia se expresa por
las características geográficas mórficos medidos, como
potencial de volumen escombros, media velocidad, caudal
máximo, y la distancia descentramiento fluir. Para este
propósito, se pueden usar ecuaciones empíricas y semi-
empíricos. Como una alternativa dinámica (a menudo
numérica) simu-modelos ción podrían considerarse para
evaluar las propie- dades de flujo y el comportamiento
de deposición [por ejemplo, 49]. Ricken- mann [3]
propuesto un diagrama de flujo para la estimación de
parámetros de flujo de escombros con la ayuda de
fórmulas empíricas (Figura 4). Con respecto a la
evaluación de riesgos, el potencial de-
volumen de flujo bris es el parámetro más
importante. se han hecho muchos intentos para
estimar un volumen máximo flujo de escombros para
una captación torrente dado usando relaciones
empíricas [40] [50] [51] [52] [53] [54].Rickenmann [3]
mostró que que estos intentos puede sobreestimar el

126 Geomechanik und Tunnelbau 1 (2008),

 S. Fuchs / R. Kaitna / Ch. Scheidl / J. Hübl · La aplicación del concepto de riesgo para el flujo de

complejidad de los enfoques. Además, los parámetros

se recomienda llevar a cabo una evaluación geomorfológica de
la cuenca para estimar el posible volumen de mate- rial para necesarios, tales como la permeabilidad de la matriz
o de la presión del agua intersticial no son fácilmente
ser susceptible a la movilización. Posteriormente, el
evaluable [68].
volumen de flujo de escombros se puede utilizar para
En general, la simulación numérica basada en
derivar una estimación de la descarga asociada pico, la
modelos básicos de lógica rheo- es una herramienta útil
distancia total de viaje, y la distancia descentramiento en
en la evaluación del peligro siempre como coeficientes
el ventilador [55] [56] [57]. Un compendio de tales
relaciones empíricas para flujos de escombros se puede necesarios se pueden medir o back-calcu- lada de
encontrar enRickenmann [3]. sucesos pasados en el mismo canal [69] [70]. Sin
embargo, la principal desventaja es la gran demanda
Sin embargo, algunas limitaciones se producen
de datos precisos, que a menudo no está disponible
mediante la aplicación de estos métodos empíricos. A
en vista de los costos involucrados, la complejidad
menudo calculados para regio- nes específicas y
del terreno natural, así como las propiedades del
procedentes de estudios de casos individuales, las
material que fluye.
relaciones Cal empíricamente no son necesariamente
aplicables a otros regio- nes. Además, los mecanismos de
flujo complejos que son importantes para un análisis de
riesgos (pequeña escala) cuantitativa no pueda duplicarse
o modelados. Por lo tanto, los modelos ulación sim-
dinámicos son una herramienta alternativa para estimar
los parámetros de flujo de los residuos pertinentes para el
análisis de riesgos.
modelos de simulación dinámica se utilizan para calcular
el distribución espacial de la susceptibilidad flujo de
escombros dentro de las condiciones de contorno definidas
por el usuario sobre la base de una formulación de cal
matemáticamente que define el comportamiento del
material (flujo) (modelos por ejemplo, reológicas o de
fricción, los modelos de flujo de una o de varias fases).
Una variedad de las leyes de la resistencia de flujo que
describe el comportamiento de flujo de los flujos de
escombros se han propuesto y son todavía objeto de
investigación [35] [58] [59].
soluciones analíticas se aplican para predecir el
descentramiento de un flujo de escombros utilizando
métodos simplificados. hungr et al.
[60] y Takahashi [28] se describe ecuaciones teóricas para
estimar la longitud de salida para los flujos de escombros
en el ventilador Suponiendo anchura y pendiente
constante a lo largo de todo el trayecto del flujo. Debido a
simplificaciones inherentes modelos analíticos sólo se
pueden aplicar cuando la oleada principal del flujo de
escombros es ed esperar- viajar en el canal hasta el punto
más bajo de la deposición esencialmente sin cambio en el
ancho del flujo.
modelos de simulación numérica se basan en
ecuaciones de la mecánica de medios continuos de uno y
de dos dimensiones (por ejemplo, la profundidad promedio
de ecuaciones “agua superficial”). En particular, para
modelar el patrón de deposición espacial en el ventilador,
que es importante para la delimitación de las zonas de
riesgo, una simulación 2D es preferible. En la práctica un
código ampliamente utilizado es la comercialmente
disponible software Flo-2D basado en el modelo
cuadrático rhe- ologic [61] [62]. Se ha criticado que los
modelos monofásicos - tales como el modelo Flo-2D - se
basan en simplificaciones fuertes y no reflejan la mecánica
y las características de los flujos de escombros en
consecuencia. comparaciones detalladas de diferentes
individuales de fase enfoques se pueden encontrar enNaef
et al. [63] yRickenmann et al. [64].
modelos basados Físicamente - donde el sólido y los
componentes fluidos se modelan por separado - han sido
re-cientemente propuesto [65] [66] [67]. En la aplicación
práctica de estos modelos aún no se utilizan debido a la
Geomechanik und Tunnelbau 1 (2008), Heft 127
 S. Fuchs / R. Kaitna / Ch. Scheidl / J. Hübl · La aplicación del concepto de riesgo para el flujo de

3 El análisis de los valores en riesgo Granero 2.8 1.0 200

Almiar 6.8 1.0 94
Actualmente, sólo algunas sugerencias conceptuales
piscina cubierta
y métodos fun- cional están disponibles para el piscina 6.0 1.0 601
Assessment integral de los valores en riesgo en
peligro por las amenazas naturales. En conse- Gimnasio 6.0 1.0 160
cuencia, la evaluación del potencial daño a menudo Estacionamiento 2.8 1.0 235
se basa en estimaciones subjetivas y no en enfoques
estandarizados cepted ampliamente ac-. Por lo tanto,
los resultados de estas evaluaciones son raramente
comparables, y no necesariamente reflejan la
situación real satisfactoriamente. Con respecto a la
in- gestión de riesgos gral, la evaluación de los
valores en riesgo tiene que basarse en una valoración
espacialmente explícita mediante técnicas SIG. Por lo
tanto, los siguientes procedimientos descritos
enBorter [21] y desarrollado por Keiler et al. [71] se
recomiendan para una aplicación de área amplia en
las regiones montañosas de Europa con respecto a
las personas, las líneas de infraestructura y edificios
en situación de riesgo.
La base de este procedimiento es una capa
digitalizada de los valores en riesgo, por ejemplo, un
archivo de formas de construcción se origina a partir
thophotos or- e información extraídos del plan de
registro de la propiedad. La superficie de los edificios
proporciona la fuente para cualquier valoración
económica adicional. Esta valoración se lleva a cabo
por medio de los valores de reconstrucción medias
para diferentes categorías de edificios, multiplicado
por otras características de estos edificios, tales como
la altura del edificio y sobre Equipos técnica (Tabla
3). El número de personas en situación de riesgo se
deriva del número de hogares por edificio y se
multiplica por el número promedio de personas por
hogar, por ejemplo por nosotros-ing información de
los respectivos FICEs nacionales de- estadísticos. Si
una cantidad considerable de los valores en riesgo
está compuesto por la infraestructura turística,

Tabla 3. Promedio de reconstrucción de edificios en Aus- tria

aplicados en la evaluación basada en SIG de los valores en
riesgo [71] Tabla 3. Durchschnittliche
Wiederherstellungswerte für Gebäude en Österreich, wie sie
en basierten-SIG einer Bewertung des Schadenpotentials
Verwendung finden [71 ]

Tipo de edificio altura del Número de Valor /

piso plantas [N] m3 [€]
[metro]
chalet 2.8 3.5 350
Edificio de 2.8 4.0 385
apartamentos
Hotel 3.0 5.0 528
cama y desayuno 3.0 3.5 435
Restaurante 3.0 3.0 399
Edificio publico 3.5 3.5 406
Oficina 3.5 1.0 342
tienda 4.0 1.0 330
Garaje 4.0 1.0 212

128 Geomechanik und Tunnelbau 1 (2008),

 S. Fuchs / R. Kaitna / Ch. Scheidl / J. Hübl · La aplicación del concepto de riesgo para el flujo de

prometedores para una cuantificación de la

número de camas en la industria de hoteles y restaurantes,
vulnerabilidad se han hecho con respecto a las
empresas de múltiples surcado por la tasa respectiva de
avalanchas y procesos de caída de rocas, res-
ocupación.
pectivamente [9] [21] [77]. Sin embargo, las
Como resultado, una base de datos relacional se
sugerencias de sonido para los deslizamientos y
desarrolla en el entorno SIG, que contiene informa- ción
procesos torrente aún están pendientes, incluso si
espacial precisa sobre el valor económico de los edificios
estos procesos causaron pérdidas importantes en
en situación de riesgo, y el número de habitantes y
todo el mundo, así como en las regiones montañosas
turistas. Si es necesario, las personas en riesgo pueden
de Europa en los últimos años.
evaluarse adicionalmente usando técnicas económicas
tales como el enfoque de capital humano [8], un método
bien establecido derivado de la industria de seguros [72]
[73]. Se recomienda un enfoque similar para las líneas de
infraestructura enZischg et al. [74] sobre la base de
trabajos anteriores deWilhelm [9]. Por lo tanto, el potencial
de daño se cuantificados económicamente y puede ser
Ther fur- procesado con respecto a la ecuación de riesgo
(ecuación ción 1). Por lo tanto, la información sobre la
vulnerabilidad de los UE Val- en riesgo es necesario.

4 El análisis de vulnerabilidad

El término vulnerabilidad está estrechamente

relacionado con las consecuencias de los desastres
naturales, y se utiliza en la gestión de riesgos y aster dis-
en un gran número de formas. Estas consecuencias se
miden generalmente en términos de daños o pérdidas, ya
sea en una escala ordinal basada en valores sociales o
percepciones y evaluaciones, o en una escala métrica
(por ejemplo, como unidad monetaria). En consecuencia,
existen dos perspectivas diversas sobre el concepto de
vulnerabilidad:
– La perspectiva de las ciencias sociales y
– La perspectiva de las ciencias naturales.

Centrándonos en este último, y descuidando así las

implicaciones sociales derivados de los peligros, la
vulnerabilidad es generalmente con- sidered en función
de una intensidad determinado proceso hacia
estructuras físicas. Por lo tanto, la vulnerabilidad está
relacionada con la susceptibilidad de los elementos en
situación de riesgo, y se define como el grado sospecha
vienen ex de la pérdida de un elemento en riesgo como
consecuencia de un determinado evento [75]. En
consecuencia, los valores de vulnerabilidad varían desde
0 (sin daño) a 1 (completar la destrucción). Su evaluación
implica por lo general la evaluación de SeV parámetros
diferentes erales y factores tales como la construcción de
mate- riales y técnicas, estado de conservación, la
presencia de estructuras de pro- tección, la presencia de
sistemas de alerta y así sucesivamente. En el lado de
impacto, los parámetros del proceso empíricos tales como
la intensidad tienen que ser analizadas sobre la base de
las teorías de la capacidad proble-,
Incluso si este último punto de vista sobre la
vulnerabilidad había sido tema a una amplia investigación
y la aplicación práctica de las últimas décadas,
importantes lagunas todavía existen con respecto a las
ecuaciones estandarizadas que permite una aplicación
más amplia de las evaluaciones de vulnerabilidad
técnicas [76]. Esto tiene que ser en- buido a la falta
general de datos, en particular los relativos a las
pérdidas causadas por los desastres naturales alpinos, lo
cual es a menudo un resul- tado de la falta de
cuantificación empírica. Recientemente, enfoques
Geomechanik und Tunnelbau 1 (2008), Heft 129
 S. Fuchs / R. Kaitna / Ch. Scheidl / J. Hübl · La aplicación del concepto de riesgo para el flujo de

Mesa 4. recopilación de sugerencias relacionadas con la evaluación de la vulnerabilidad de edificios con respecto a los
procesos de torrente (modificado a partir de [78])
Tabla 4. Zusammenstellung qualitativer und (semi-) quantitativer Vorschläge zur Bewertung der Verletzlichkeit von Gebäu- den
gegenüber Wildbachprozessen (verändert nach [78])

Intensid
ad
cualitativo (Semi) cuantitativa
Bajo medio alto muy alto bajo medio alto muy alto

h >1 m y v >1 m / s
no especificado

no especificado

no especificado

no especificado

no especificado

no especificado
h <1mov<1m/s
[79, 80] no vinculados al proceso de intensidad
dades
cuali

[81] superficial funcional estructural estructural

[82] 0.1 0.4 0.7 1.0
Vulnerabilidad

[83] 0,1 (distal) 1,0 (proximal)

cuantitativo

[84] 0.1 0.2 0.5 no

especificado
[85] no 0,1-0,2 0.5 no
especificado especificado
[21] no 0.1 0.5 no
especificado especificado

previsto por Fuchs et al. [78]. Como consecuencia de 5 Conclusión

diseño de la investigación, los enfoques individuales
varían significativamente en escala y resultante El análisis de riesgos es un método para estimar y
valores numéricos (tabla 4). Aunque el análisis de la evaluar el impacto de un peligro a un entorno
vulnerabilidad es parte de la evaluación de ambiental dado. Después de haber analizado los
consecuencias durante un procedimiento de escenarios de peligro correspondientes, los elementos
evaluación de riesgos, muchos enfoques qué no en riesgo expuesta y la vulnerabilidad asociada, los
especifican el tipo de proceso al que son aplicables a análisis de riesgo pueden ser realizadas por medio de
(por ejemplo, “deslizamientos”, flujos de escombros, la ecuación 1 utilizando GIS. Los análisis de riesgo
flujos hiperconcentrados), ni los mecanismos físicos para flujos de escombros se llevan a cabo
(por ejemplo, los viajes distancia) o la impor- tencia normalmente en un gional re- o una escala local. Los
estructural de elementos en riesgo. En particular, la resultados de la primera proporcionarán una visión
información sobre la intensidad del proceso es a general eficaz sobre la situación en el área de
menudo ausente y por lo tanto un valua- ción estudio. Si es necesario, un análisis detallado en la
solamente se lleva a cabo de forma semicuantitativa. escala local, es posible ejecutar en base a valores de
Así pues, ni un método único ni un ción general objeto analizados individualmente.
aplicable vulnerabilidad fun- está actualmente Dependiendo de la escala, el riesgo se obtiene a
disponible para la evaluación de riesgo de través de AP- surcando valores promedio por área
deslizamiento y, en particular con respecto al durante los conjuntos de ción cálculo, o calculada de
torrente procesos o flujos de escombros. una manera espacialmente más explícita sólo para
Recientemente, estudios de casos con el objetivo para los objetos en peligro de extinción. Dado que los
obtener una vulnerabilidad función para flujos de valores promedio por área se basan en suposiciones
escombros se llevaron a cabo [78] [85]. Se encontró empíricas, no son nece- sariamente requieren
que la re- lación entre la intensidad del flujo de estudios de campo. El resultado proporcionará una
escombros y la vulnerabilidad de los edificios para visión general sobre la situación de riesgo para una
adaptarse mejor a los datos de una segunda función región más grande, por ejemplo, un valle. Si el
polinómica para que todas las intensidades de 0,33≤ análisis de riesgos se llevará a cabo espacialmente
× ≤ 3,06 m: explícita, hay una necesidad de adquisición de datos
precisos y exactos y aná-
♣0 si x < 0.3 sis. La cuantificación resultará en riesgo cuantitativo
♠ para
F = 0.12x2 − 0.04xsi0,3≤ X ≤ 3.06 (2) objetos individuales, y es por lo tanto adecuado para
mayor
(X) ♦
♠
♥
1 yoF X > escalas, por ejemplo, ventiladores torrente
3.06 individuales.

130 Geomechanik und Tunnelbau 1 (2008),

S. Fuchs / R. Kaitna / Ch. Scheidl / J. Hübl · La aplicación del concepto de riesgo para el flujo de

D ya sea el riesgo acumulativo o el individuo

e m
o
e d
s o
t ,
e
Sin embargo, para una aplicación más amplia de esta riesgo se pueden analizar tanto, desde un punto de
función más da- ta es necesaria para la validación. vista integral relacionado con el escenario estudiado
Por definición, la vulnerabilidad oscila entre 0 y 1. y en términos de riesgo anual. El análisis de riesgo
En consecuencia, para intensidades de proceso acumulativo incluye todos los elementos en riesgo
mayor que aproximadamente 3 m, la vulnerabilidad expuesto al escenario de peligros, y se obtiene
no puede ser satisfactoriamente reflejado por un mediante la suma de todos los valores obtenidos para
polinomio tal. Por otra parte, dichas intensidades de cada elemento ed locat- en el área en peligro. Los
proceso elevadas generalmente resultan en una resultados por lo general se dan en términos
pérdida tal a- del edificio ya que los esfuerzos que monetarios o en número de personas en situación de
surgen para reparar el daño excederá los gastos riesgo. El riesgo individual se basa generalmente en
necesarios para una nueva construcción el número de personas individuales estar presente en
completamente com-. áreas en peligro de extinción, y es ob-

Geomechanik und Tunnelbau 1 (2008), Heft 131

CONTENIDA dividiendo el riesgo acumulado por el número
de per- hijos.
Se ha demostrado en estudios recientes que los
cambios temporales de los niveles de riesgo en las
regiones montañosas de Europa son considerables
tanto, en un largo plazo y en una escala a corto plazo
[86]. Estos cambios son el resultado de la dinámica
de todos los factores vidual indi- que deben
considerarse durante el procedimiento de evaluación
de riesgo, es decir, la probabilidad de ocurrencia del
proceso peligrosa a, los valores en situación de riesgo
y la vulnerabilidad. Aparte de la cuestión de cuál es
el nivel de pérdida de esperar, ty vulnerabili- tiende a
ser un concepto dinámico en relación al perpetuar al
dualidad entre los esfuerzos para reducir o mitigar
los riesgos y las acciones hu- que crean riesgos o
aumentar sus niveles [87 ]. Visto en términos de
gestión de riesgos, vulnerabilidad de los sistemas
socioeconómicos a Torrent eventos es una función de
los costos y beneficios de habitar las regiones
montañosas mediadas por deci- siones tomadas
sobre la base de la percepción del riesgo. Dado que el
riesgo torrente es fundamentalmente un producto de
peligro, vulnerabilidad y ele- mentos en situación de
riesgo, los problemas de gestión del riesgo desde el
punto de vista de las ciencias sociales y las ciencias
naturales deben combinarse para una reducción
eficiente de los riesgos. Por lo tanto, los mecanismos
de relaciones cionales procesos de toma de decisiones
(itive o institucionales intu-) y funcionales entre los
factores individuales tienen que combinarse de
manera conjunta para una gestión sostenible de los
riesgos. cuestiones de gestión de riesgos desde el
punto de vista de las ciencias sociales y las ciencias
naturales deben combinarse para una reducción
eficiente de los riesgos. Por lo tanto, los mecanismos
de relaciones cionales procesos de toma de decisiones
(itive o institucionales intu-) y funcionales entre los
factores individuales tienen que combinarse de
manera conjunta para una gestión sostenible de los
riesgos. cuestiones de gestión de riesgos desde el
punto de vista de las ciencias sociales y las ciencias
naturales deben combinarse para una reducción
eficiente de los riesgos. Por lo tanto, los mecanismos
de relaciones cionales procesos de toma de decisiones
(itive o institucionales intu-) y funcionales entre los
factores individuales tienen que combinarse de
manera conjunta para una gestión sostenible de los
riesgos.

referencias

[1] Rickenmann, D.: Über den Alpen en Murgänge. Wasser y

Bo- den 54/4 (2002), p. 23-26.
[2] Costa, JE: Geomorfología física de los flujos de
escombros. En: Cos- ta y Fleischer (eds.): Desarrollos y
aplicaciones de la morfología geográfica. pag. 268-317.
Berlín: Springer, 1984.
[3] Rickenmann, D.: Relaciones empíricas para flujos de
escombros. Natural Hazards 19 (1999), p. 47-77.
[4] Frutiger, H.: Historia y estado actual de la legalización de
la avalancha de la zonificación en Suiza. Journal of
Glaciología 26 (1980), p. 313-330.
[5] Langer, MI.: Geschichtliche Entwicklung der planung
Gefahrenzonen- en Österreich. Wildbach- und
Lawinenverbau 152 (2005), p. 13-24.
[6] República de Austria: Forstgesetz 1975. BGBl 440/1975.
[7] República de Austria: Verordnung des Bundesministers für
 Land- und Forstwirtschaft vom 30. Juli 1976 über die
Gefahrenzonenpläne. BGBl 436/1976.
S. Fuchs
[8] / R. Kaitna
Fuchs, S. y /McAlpin,
Ch. Scheidl /MC:
J. Hübl El
· La aplicación
beneficio del concepto
neto de de riesgo para el flujo de
penditures
ex públicas sobre las estructuras de defensa de aludes en
el municipio de Davos, Suiza. Peligros naturales y
sistema de la tierra cien- cias 5 (2005), p. 319-330.
[9] Wilhelm, C.: Wirtschaftlichkeit im Lawinenschutz.
Eidgenös- sisches Institut für Schnee- und
Lawinenforschung, Davos, 1997.
[10] PLANAT: Strategie Naturgefahren Schweiz. bericht
Synthese- en Erfüllung des des Auftrages Bundesrates
vom 20. Au- ráfaga 2003. Bundesamt für Wasser und
Geologie, Biel, 2004.
[11] Stotter, J. y Fuchs, S.: Umgang mit Naturgefahren - Status
quo und zukünftige Anforderungen. En: Fuchs,
Khakzadeh & Weber (eds.): Recht im
Naturgefahrenmanage- ción. pag. 19-34. Innsbruck:
Studienverlag de 2006.
[12] Stotter, J., Meissl, G., Ploner, A. y Sönser, T.Desarrollos: en el
manejo de peligros naturales en los países alpinos enfrenta
glo- cambio ambiental al. En: Steininger y Weck-
Hannemann (eds.): El cambio ambiental global en las
regiones alpinas. pag. 113-130. Celtenham: Edward Elgar
Publishing, 2002.
[13] CIPRA: Rahmenkonvention. http://www.cipra.org/d/
Alpenkonvention / Rahmenkonvention_d.pdf (07.01.2008),
1991.

Geomechanik und Tunnelbau 1 (2008), Heft 133

S. Fuchs / R. Kaitna / Ch. Scheidl / J. Hübl · La aplicación del concepto de riesgo para el flujo de
Ingenieur und Architekt 48 (1995), p. 1104-1108.
[14] CIPRA: Protokoll Bodenschutz.
[35] Aulitzky, H.: Berücksichtigung der Wildbach- und
http://www.cipra.org/d/ Alpenkonvention / offizielle_texte
La- winengefahrengebiete del als der Grundlage
/ Protokoll_d_Bodenschutz. pdf (07.01.2008), 1998.
Raumordnung von Gebirgsländern. 100 Jahre
[15] Unido Naciones: Agenda 21. http://wwww.un.org/esa/sust-
Hochschule für Bodenkultur, Band IV, Teil 2, 1973,
dev / documentos / agenda21 / index.htm (07.01.2008),
p. 81-117.
1992.
[16] Schneider, T.: Grundgedanken und Methodik moderner
Sicherheitsplanung. Internationales Symposium
Interpraevent (1980), p. 49-69.
[17] Fritzsche, A.: Wie wir leben sicher? und
Risikobeurteilung
-bewältigung in unserer Gesellschaft. Köln: TÜV
Rheinland Verlag, 1986.
[18] Heinimann, H., Hollenstein, K., Kienholz, H., Krummen- acher, B.
y Mani, P.: Methoden zur Analyse und Bewertung von
Naturgefahren. Bundesamt für Umwelt, schaft Wald und
Land-, Berna, 1998.
[19] Kienholz, H. y Krummenacher, B.: Symbolbaukasten zur
Kartierung der Phänomene. BWW und BUWAL, Biel und
Berna, 1995.
[20] Stotter, J., Belitz, K., Frisch, U., Geist, T., Maier, M. y Maukisch,
M.: Konzeptvorschlag zum Umgang mit der Naturge-
fahren en Gefahrenzonenplanung. Innsbrucker Geo-
GRAPHISCHE Gesellschaft, Jahresbericht 1997-1998,
pp. 30-59. Innsbruck, 1999.
[21] Borter, P.: Risikoanalyse bei gravitativen Naturgefahren.
Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft, Berna,
1999.
[22] Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und
Wasserwirtschaft: Technische Richtlinie für die Wildbach-
und Lawinenverbauung gemäß § 3 Abs 1 Z 1 und Abs 2
des WBFG 1985 Identificación F. BGBl. Nr. 82/2003 vom
29.8.2003. Arropamos desministerium für Land- und
Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft de 2006.
[23] ONR 24 800: Schutzbauwerke der Wildbachverbauung -
Begriffsbestimmungen und Klassifizierungen.
Österreichisches Normungsinstitut de 2007.
[24] Phillips, CJ y Davies TRH: La determinación de paráme-
tros reológicas de material flujo de escombros.
Geomorfología 4 (1991), p. 101-110.
[25] Bergmeister, K., Suda, J., Hübl, J. y Rudolf-Miklau, F.:
Schutzbauwerke gegen Wildbachgefahren. En: Bergmeister y
Wörner (eds.): Betonkalender 2008. p. 91-289. Berlín: Ernst
&Sohn, 2008.
[26] Pierson, TC: Comportamiento de flujo de flujos de
escombros canalizadas, el Monte St. Helens, Washington.
En: Abrahams (ed.): Procesos de ladera. pag. 269-296.
Boston: Allen y Unwin 1986.
[27] Johnson, AM: Flujo de escombros. En: (eds.) Brunsden &
Prior: inestabilidad pendiente. pag. 257-361. Chichester:
John Wiley & Sons, 1984.
[28] Takahashi, T.: flujo de escombros. Rotterdam: Balkema,
1991.
[29] Coussot, P. y Meunier, M.: Reconocimiento, clasificación y
descripción mecánica de flujos de escombros. Opiniones
de Ciencias de la Tierra 40 (1996), p. 209-227.
[30] Ancey, DO.: Los flujos de escombros y fenómenos
relacionados. En: Balm- sucesivamente y Provenzale
(eds.): La mecánica de fluidos geomorfológicos.
pag. 528-547. Berlín: Springer, 2001.
[31] Coussot, P. y Ancey, C.: Clasificación Rheophysical de
suspensiones concentradas y pastas granulares. Re- vista
físico E 59 (1999), p. 4445-4457.
[32] Bagnold, AR: Los experimentos en una dispersión libre
de gravedad de esferas sólidas grandes en un fluido
newtoniano bajo cizallamiento. ING procedi- de la Real
Sociedad de Londres, 225 (1954), p. 49-63.
[33] Ancey, DO.: Plasticidad y geofísica de migración: una
revisión. Journal of Mecánica de Fluidos no newtonianos
142 (2006), p. 4-35.
[34] Rickenmann, D.:, Beurteilung von Murgängen. Schweizer
128 Geomechanik und Tunnelbau 1 (2008),
 S. Fuchs / R. Kaitna / Ch. Scheidl / J. Hübl · La aplicación del concepto de riesgo para el flujo de
[56] Mizuyama, T., Kobashi, S. y Ou, G.: Predicción del caudal
[36] Aulitzky, H.: Clasificación preliminar dos veces de torrentes.
máximo de flujo de escombros. Internationales
Internationales Symposium Interpraevent (1980), p. 285-310.
Symposium Interpraevent (1992), pp. 99-108.
[37] Aulitzky, H.: Vorläufige, zweigeteilte ción Wildbachklassifika-.
Wildbach- und Lawinenverbau 48 (1984), p. 7-60.
[38] Nakamura, J.:, Manual de Investigación en la predicción de
ocurrencia de Dosekiryu [flujos de escombros], delimitación de
zona peligrosa afectados por Dosekiryu y la disposición de
sistema de evacuación de advertencia y en torrentes de
montaña en Japón. tionales interna- Simposio Interpraevent
(1980), p. 41-81.
[39] Vandine, DF: Los flujos de escombros y torrentes de escombros
en la cordillera del sur de Canadá. Canadia Geotechnical
Journal 22 (1985), p. 44-68.
[40] Rickenmann, D. y Zimmermann, M.: Los restos 1987 fluye en
Suiza: documentación y el análisis. fología Geomor- 8 (1993), p.
175-189.
[41] IAEG: Mapas ingeniería geológica. Una guía para su
preparación. París: UNESCO Press 1976.
[42] Glade, T. y Crozier MJ: Una revisión de la dependencia de la
escala en el peligro de deslizamientos y análisis de riesgos. En:
Claro, Anderson & Crozier (eds.): Peligro de deslizamientos de
tierra y de riesgo. pag. 75-138. Chester chi-: John Wiley &
Sons, 2005.
[43] DIS-ALP: Sistema de Información sobre Desastres de Alpine
Regiones Informe Final, http://www.dis-
alp.org/modules/UpDown- carga / store_folder /
DIS_ALP_final_report_v1_0.pdf (10.1.2008), 2007.
[44] Tropeano, D. y Turconi, L.: Clasificación geomórfica de las
cuencas alpinas para la reducción del riesgo de flujo de
escombros. En: Rick- enmann y Chen (eds.): Escombros de
mitigación de peligros flujo: chanics me-, predicción y
evaluación. pag. 1221-1233. Rotterdam: Millpress de 2003.
[45] Fell, R., Ho, KKS, Lacasse, S. y Leroi, E.: Un marco para la
evaluación y gestión de riesgo de deslizamientos. En: Hungr,
Fell, Couture y Eberhardt (eds.): Gestión de riesgos de
deslizamientos. pag. 3-25. Londres: Taylor & Francis, 2005.
[46] Corominas, J., Copons, R., Vilaplana, JM, Altimir, J. y Amigo, J.:
Integrado análisis de la susceptibilidad a deslizamientos y
evaluación ard gro de en el Principado de Andorra, Riesgos
Naturales 30 (2003), p. 421-435.
[47] Chung, CJF y Fabbri, A.: Predicción Probabilístico mo- els para
la cartografía del peligro de deslizamiento. Fotogramétrico
Engineer- ING y Teledetección 65 (1999), p. 1389-1399.
[48] Pistocchi, A., Luzi, L. y Napolitano, P.: El uso de técnicas de
modelado predictivos para la explotación óptima de bases de
datos espaciales: un estudio de caso en la cartografía del
peligro de deslizamiento con los métodos de sistema como ex
pert. Geología Ambiental 41 (2002), p. 765-775.
[49] hungr, O.: Un modelo para el análisis descentramiento de
diapositivas flujo rápido. Canadiense geotécnico Diario 32
(1995), p. 610-623.
[50] Hampel, R.: Geschiebewirtschaft en Wildbächen. Wildbach-
und Lawinenverbau 41 (1977), p. 3-34.
[51] Kronfellner-Kraus, SOL.: Extreme Feststofffrachten und von
Grabenbildungen Wildbächen. Internationales Sympo- sium
Interpraevent (1984), p. 109-118.
[52] Kronfellner-Kraus, G.: Zur Anwendung der Schätzformel für
extrema und Wildbach-Feststofffrachten im Süden terreichs
Osten OS-. Wildbach- und Lawinenverbau 51 (1987), p. 187-
200.
[53] Zeller, J.: Feststoffmessung en kleinen Gebirgseinzugsge-
bieten. Wasser, Energie, Luft 77 (1985), p. 246-251.
[54] D'Agostino, V.: Quantitativa Analisi e qualitativa del TRASPORTO
solido torrentizio nei bacini montani de Trentino Orientale.
Scritti dedicati una Giovanni Tournon, Associazione Italiana
IDROTECNICA, Sezione Liguria Piamonte y Valle de Aosta,
1996.
[55] Ikeya, H.: Flujo de Escombros y sus contramedidas en Japón.
Boletín de Ingeniería Geológica y Medio Ambiente 40 (1989), p.
15-33.

Geomechanik und Tunnelbau 1 (2008), Heft 129


[57] Schilling, SP y Iverson, RM: Automated, delineación
reproducible de zonas con riesgo de inundación por
grandes flujos de escombros volcánicas, En: (ed.) Chen:
Escombros flujo de mitigación de riesgos: la mecánica, la
predicción, y la evaluación. pag. 176-186. Nueva York:
ASCE 1997.
[58] Iverson, RM: La física de los flujos de escombros. Los
comentarios de Geo física 35 (1997), p. 245-296.
[59] Iverson, RM: The-flujo de escombros reología mito. En:
Ricken- mann y Chen, CL (eds.): Escombros de
mitigación de peligros flujo: chanics me-, predicción y
evaluación. pag. 303-314. Rotterdam: Millpress 2003.
[60] hungr, O., Morgan, GC y Kellerhals, R.: Análisis cuantitativo
de riesgos restos del torrente para el diseño de medi- das
correctivas. Canadian Geotechnical Diario 21 (1984), p.
663-677.
[61] O'Brien, JS, Julien, PY y, Fullerton, WT: Dos dimen-
inyección de agua sional y la simulación de flujo de lodo.
Journal of Hy draulic Ingeniería 119 (1993), p. 244-261.
[62] Julien, PY y O'Brien JS: Las notas seleccionadas sobre la
dinámica de flujo de escombros. En: Armanini y Michiue
(eds.): Desarrollos recientes en los flujos de escombros.
pag. 144-162. Berlín: Springer, 1997.
[63] Naef, D., Rickenmann, D., Rutschmann, P. y, McArdell, BW: La
comparación de las relaciones de resistencia de flujo para
flujos de escombros utilizando un modelo de simulación
de elementos finitos de una sola dimensión. Peligros
Naturales y Ciencias de Sistemas de la Tierra 6 (2006), p.
155-165.
[64] Rickenmann, D., Laigle, D., McArdell, BW y Hübl, J.:
Comparación de modelos de simulación de flujo de
escombros 2D con eventos de campo. Computacional
Geociencias 10 (2006), p. 241-264.
[65] Iverson, RM y Denlinger, RP: Fluir masas granulares de
forma variable fluidizado a través del terreno en tres
dimensiones:
1. teoría mezcla de Coulomb. Journal of Geophysical
Research 106 (2001), p. 537-552.
[66] Pitman, EB y Le, L.: Un modelo de dos fluidos para flujos
de avalancha y escombros. Philosophical Transactions -
Real Sociedad. Matemáticas, Física y Ciencias de la
Ingeniería 363 (2005), p. 1573-1601.
[67] Pudasaini, SP, Wang, Y. y Hutter, K.: Modelado de dos
restos de fase fluye hacia abajo canales generales y su
simulación numérica. Peligros Naturales y Ciencias de
Sistemas de la Tierra 5 (2005), p. 799-819.
[68] Párroco, JD, Whipple, KX y Simoni, A.: Estudio experimental
del flujo de grano, la transición de líquido de lodo en
flujos de escombros. Journal of Geology 109 (2001), p.
427-447.
[69] Coussot, P., Laigle, D., Arattano, M., Deganutti, A. y Marchi, L.:
La determinación directa de las características reológicas
de flujo de escombros. Diario de Ingeniería Hidráulica
124 (1998), p. 865-868.
[70] Kaitna, R., Rickenmann, D. y M. Schatzmann:
Experimental estudio mentales en el comportamiento
reológico de flujo de escombros mate-
Alabama. Acta Geotechnica 2/2 (2007), p. 71-85.
[71] Keiler, M., Zischg, A. y Fuchs, S.: Methoden zur GIS
basierten Erhebung des Schadenpotenzials
naturgefahren- induzierte Risiken. En: Strobl y Roth
(eds.): SIG heitsmanagement und Sicher-. pag. 118-128.
Heidelberg: Wichmann, 2006.
[72] Leiter, A. y Pruckner, G.: Muerte en una avalancha:
riesgos y valoración actuales. La Universidad de Adelaida,
Escuela de Economics, Documento de Trabajo 16 (2005).
[73] Pommerehne, W. y Römer, A.: Ansätze zur Erfassung der
Präferenzen für öffentliche Güter. Jahrbuch für
Sozialwis- senschaft 43 (1992), p. 171-210.
[74] Zischg, A., Fuchs, S. y Stotter, J.: Las incertidumbres y Ness
fuzzi- en el análisis de riesgos relacionados con los
S. Fuchs / R. Kaitna / Ch. Scheidl / J. Hübl · La aplicación del concepto de riesgo para el flujo de
escombros Peligros
[77] Barbolini, M., Cappabianca, F. y Sailer, R.: Timate es-
empírica de las relaciones de vulnerabilidad para su uso
en la evaluación del riesgo de avalanchas de nieve. En:
(ed.) Brebbia: Análisis de Riesgo IV. pag. 533-542.
Southampton: WIT-Press, 2004.
[78] Fuchs, S., Heiss, K. y Hübl, J.: Hacia una función de
vulnerabilidad empírica para su uso en la evaluación del
riesgo de arrastres. Peligros ural NAT y Sistema Tierra
Ciencias 7 (2007), p. 495-506.
[79] Leona, F., Asté, JP y Velásquez, E.: Contribución des con-
Totales d'au développement endommagement d'une
metodo- GIE d'évaluation De La vulnérabilité APPLIQUEE
aux Phénomènes de los Movimientos de terreno. Bulletin
de l'Association de GEO graphes (1995), pp. 350-371.
[80] Finlay, P.: La evaluación del riesgo de las pendientes.
Tesis Doctoral, Facultad de Ingeniería Civil de la
Universidad de Nueva Gales del Sur, Sydney, Australia,
1996.
[81] Cardinali, M., Reichenbach, P., Guzzetti, F., Ardizzone, F.,
Antonini, G., Galli, M., Cacciano, M., Castellani, M. y vati Sal-,
P.: Un enfoque geomorfológico a la estimación de los
corrimientos de tierra y el riesgo en Umbría, Italia
central. Peligros Naturales y Ciencias de Sistemas de la
Tierra 2 (2002), p. 57-72.
[82] Fell, R. y Hartford, D.: Gestión de riesgos de
deslizamientos, en: (eds.) Cruden y Fell: evaluación de
riesgos de deslizamientos. pag. 51-109. Rotterdam:
Balkema, 1997.
[83] Michael-Leiba, M., Baynes, F., Scott, G. y Granger, K.: el riesgo
de deslizamientos regional para la comunidad de Cairns. gro
de NaturalSDRA 30 (2003), p. 233-249.
[84] Bell, R. y Glade, T.: cuantitativa análisis de riesgos de
deslizamientos de tierra - Ejemplos de Bíldudalur, NW
Islandia. SDRA gro de Naturales y Ciencias de la Tierra
Sistema 4 (2004), p. 117-131.
[85] Fuchs, S.: La vulnerabilidad a los procesos de torrente.
En: Popov, Brebbia y Beriatos (eds.): Análisis de Riesgos
VI. Southampton: WIT 2008, en prensa.
[86] Fuchs, S. y Keiler, M.: Variabilidad de los riesgos
naturales en los Alpes europeos: evidencia de daño
potencial expuesto a avalancha de nieve. En: (ed.)
Pinkowski: manual de gestión de desastres. pag. 267-
279. Londres: Taylor & Francis, 2008.
[87] Alejandro, RE.: La vulnerabilidad a deslizamientos de
tierra. En: Claro, hijo Ander- y Crozier (eds.): El peligro de
deslizamiento y el riesgo. pag. 175-198. Chichester: John
Wiley & Sons, 2005.
riesgos [75] Varnes, RE.: Zonificación
naturales - un del peligro de
für estudio de deslizamientos de
caso en los tierra: Una revisión de
Alpes Ortles, los princi-
Tirol del Sur,
Italia. En: (ed.)
Brebbia:
Análisis de
Riesgo IV. pag.
523-532.
Southampton:
WIT-Press,
2004.
 S. Fuchs / R. Kaitna / Ch. Scheidl / J. Hübl · La aplicación del concepto de riesgo para el flujo de

Dipl.-Geogr. El Dr. Sven Fuchssven.fuchs@boku.ac.at Dipl.-Ing. El

Dr. Roland
Dipl.-Ing. cristiano Scheidlchristian.scheidl@boku.ac.at

Kaitnaroland.k
aitna@boku.ac
.at

ao Univ. Prof.
Dipl.-Ing.
Dr.Johannes
Hübl
johannes.hueb
l@boku.ac.at
pios y la práctica. París: UNESCO-Press, 1984.
[76] Glade, T.: Una vulnerabilidad evaluación de riesgo de
deslizamientos análi- sis. Die Erde 134 (2003), p. 123-
146. Instituto de Ingeniería de Riesgos de Montaña,
Universidad de Recursos Naturales y Ciencias Aplicadas,
Viena. Peter-Jordan-Straße 82; A-1190 Viena, Austria.

Geomechanik und Tunnelbau 1 (2008), Heft 2 129

Geomechanik und Tunnelbau 1 (2008), Heft 131