EL CATACLISMO DE DAMOCLES

Por: Gabriel García Márquez

Un minuto después de la última explosión, más de la mitad de los seres humanos habrá muerto, el polvo y el humo
de los continentes en llamas derrotarán a la luz solar, y las tinieblas absolutas volverán a reinar en el mundo. Un
invierno de lluvias anaranjadas y huracanes helados invertirá el tiempo de los océanos y volteará el curso de los
ríos, cuyos peces habrán muerto de sed en las aguas ardientes, y cuyos pájaros no encontrarán el cielo. Las
nieves perpetuas cubrirán el desierto del Sahara, la vasta Amazonía desaparecerá de la faz del planeta destruido
por el granizo, y la era del rock y de los corazones transplantados estará de regreso a su infancia glacial. Los
pocos seres humanos que sobrevivan al primer espanto, y los que hubieran tenido el privilegio de un refugio seguro
a las tres de la tarde del lunes aciago de la catástrofe magna, sólo habrán salvado la vida para morir después por
el horror de sus recuerdos. La Creación habrá terminado. En el caos final de la humedad y las noches eternas, el
único vestigio de lo que fue la vida serán las cucarachas.
Señores presidentes, señores primeros ministros, amigas, amigos:
Esto no es un mal plagio del delirio de Juan en su destierro de Patmos, sino la visión anticipada de un desastre
cósmico que puede suceder en este mismo instante: la explosión -dirigida o accidental- de sólo una parte mínima
del arsenal nuclear que duerme con un ojo y vela con el otro en las santabárbaras de las grandes potencias.
Así es: hoy, 6 de agosto de 1986, existen en el mundo más de 50.000 ojivas nucleares emplazadas. En términos
caseros, esto quiere decir que cada ser humano, sin excluir a los niños, está sentado en un barril con unas cuatro
toneladas de dinamita, cuya explosión total puede eliminar 12 veces todo rastro de vida en la Tierra. La potencia
de aniquilación de esta amenaza colosal, que pende sobre nuestras cabezas como un cataclismo de Damocles,
plantea la posibilidad teórica de inutilizar cuatro planetas más que los que giran alrededor del Sol, y de influir en el
equilibrio del Sistema Solar. Ninguna ciencia, ningún arte, ninguna industria se ha doblado a sí misma tantas veces
como la industria nuclear desde su origen, hace 41 años, ni ninguna otra creación del ingenio humano ha tenido
nunca tanto poder de determinación sobre el destino del mundo.
El único consuelo de estas simplificaciones terroríficas -si de algo nos sirven-, es comprobar que la preservación
de la vida humana en la Tierra sigue siendo todavía más barata que la peste nuclear. Pues con el sólo hecho de
existir, el tremendo Apocalipsis cautivo en los silos de muerte de los países más ricos está malbaratando las
posibilidades de una vida mejor para todos.
En la asistencia infantil, por ejemplo, esto es una verdad de aritmética primaria. La UNICEF calculó en 1981 un
programa para resolver los problemas esenciales de los 500 millones de niños más pobres del mundo, incluidas
sus madres. Comprendía la asistencia sanitaria de base, la educación elemental, la mejora de las condiciones
higiénicas, del abastecimiento de agua potable y de la alimentación. Todo esto parecía un sueño imposible de
100.000 millones de dólares. Sin embargo, ese es apenas el costo de 100 bombarderos estratégicos B-1B, y de
menos de 7.000 cohetes Crucero, en cuya producción ha de invertir el gobierno de los Estados Unidos 21.200
millones de dólares.
En la salud, por ejemplo: con el costo de 10 portaviones nucleares Nimitz, de los 15 que van a fabricar los Estados
Unidos antes del año 2000, podría realizarse un programa preventivo que protegiera en esos mismos 14 años a
más de 1.000 millones de personas contra el paludismo, y evitara la muerte -sólo en África- de más de 14 millones
de niños.
En la alimentación, por ejemplo: el año pasado había en el mundo, según cálculos de la FAO, unos 565 millones
de personas con hambre. Su promedio calórico indispensable habría costado menos de 149 cohetes MX, de los
223 que serán emplazados en Europa Occidental. Con 27 de ellos podrían comprarse los equipos agrícolas
necesarios para que los países pobres adquieran la suficiencia alimentaría en los próximos cuatro años. Ese
programa, además, no alcanzaría a costar ni la novena parte del presupuesto militar soviético de 1982.
En la educación, por ejemplo: con sólo dos submarinos atómicos tridente, de los 25 que planea fabricar el gobierno
actual de los Estados Unidos, o con una cantidad similar de los submarinos Typhoon que está construyendo la
Unión Soviética, podría intentarse por fin la fantasía de la alfabetización mundial. Por otra parte, la construcción
de las escuelas y la calificación de los maestros que harán falta al Tercer Mundo para atender las demandas
adicionales de la educación en los 10 años por venir, podrían pagarse con el costo de 245 cohetes Tridente II, y
aún quedarían sobrando 419 cohetes para el mismo incremento de la educación en los 15 años siguientes.
Puede decirse, por último, que la cancelación de la deuda externa de todo el Tercer Mundo, y su recuperación
económica durante 10 años, costaría poco más de la sexta parte de los gastos militares del mundo en ese mismo
tiempo. Con todo, frente a este despilfarro económico descomunal, es todavía más inquietante y doloroso el
despilfarro humano: la industria de la guerra mantiene en cautiverio al más grande contingente de sabios jamás
reunido para empresa alguna en la historia de la humanidad. Gente nuestra, cuyo sitio natural no es allá sino aquí,
en esta mesa, y cuya liberación es indispensable para que nos ayuden a crear, en el ámbito de la educación y la
justicia, lo único que puede salvarnos de la barbarie: una cultura de la paz.
A pesar de estas certidumbres dramáticas, la carrera de las armas no se concede un instante de tregua. Ahora,
mientras almorzamos, se construyó una nueva ojiva nuclear. Mañana, cuando despertemos, habrá nueve más en
los guadarneses de muerte del hemisferio de los ricos. Con lo que costará una sola alcanzaría -aunque sólo fuera
por un domingo de otoño- para perfumar de sándalo las cataratas del Niágara.
Un gran novelista de nuestro tiempo se preguntó alguna vez si la Tierra no será el infierno de otros planetas. Tal
vez sea mucho menos: una aldea sin memoria, dejada de la mano de sus dioses en el último suburbio de la gran
patria universal. Pero la sospecha creciente de que es el único sitio del Sistema Solar donde se ha dado la
prodigiosa aventura de la vida, nos arrastra sin piedad a una conclusión descorazonadora: la carrera de las armas
va en sentido contrario de la inteligencia.
Y no sólo de la inteligencia humana, sino de la inteligencia misma de la naturaleza, cuya finalidad escapa inclusive
a la clarividencia de la poesía. Desde la aparición de la vida visible en la Tierra debieron transcurrir 380 millones
de años para que una mariposa aprendiera a volar, otros 180 millones de años para fabricar una rosa sin otro
compromiso que el de ser hermosa, y cuatro eras geológicas para que los seres humanos a diferencia del
bisabuelo pitecántropo, fueran capaces de cantar mejor que los pájaros y de morirse de amor. No es nada honroso
para el talento humano, en la edad de oro de la ciencia, haber concebido el modo de que un proceso milenario tan
dispendioso y colosal, pueda regresar a la nada de donde vino por el arte simple de oprimir un botón. Para tratar
de impedir que eso ocurra estamos aquí, sumando nuestras voces a las innumerables que claman por un mundo
sin armas y una paz con justicia. Pero aún si ocurre -y más aún si ocurre-, no será del todo inútil que estemos
aquí. Dentro de millones de millones de milenios después de la explosión, una salamandra triunfal que habrá vuelto
a recorrer la escala completa de las especies, será quizás coronada como la mujer más hermosa de la nueva
creación. De nosotros depende, hombres y mujeres de ciencia, hombres y mujeres de las artes y las letras,
hombres y mujeres de la inteligencia y la paz, de todos nosotros depende que los invitados a esa coronación
quimérica no vayan a su fiesta con nuestros mismos terrores de hoy. Con toda modestia, pero también con toda
la determinación del espíritu, propongo que hagamos ahora y aquí el compromiso de concebir y fabricar un arca
de la memoria, capaz de sobrevivir al diluvio atómico. Una botella de náufragos siderales arrojada a los océanos
del tiempo, para que la nueva humanidad de entonces sepa por nosotros lo que no han de contarle las cucarachas:
que aquí existió la vida, que en ella prevaleció el sufrimiento y predominó la injusticia, pero que también conocimos
el amor y hasta fuimos capaces de imaginarnos la felicidad. Y que sepa y haga saber para todos los tiempos
quiénes fueron los culpables de nuestro desastre, y cuán sordos se hicieron a nuestros clamores de paz para que
esta fuera la mejor de las vidas posibles, y con qué inventos tan bárbaros y por qué intereses tan mezquinos la
borraron del Universo.
Conferencia ofrecida por el Nobel de Literatura en Ixtapa, México, de 1986. Gabriel García Márquez pronunció el
siguiente discurso el 6 de agosto de 1986, en el aniversario 41 de la bomba de Hiroshima.
1. Según el formato y el discurso usado, ¿a qué tipo de texto pertenece? (1 punto)
a) Discontinuo / Argumentativo.
b) Narrativo / Continuo.
c) Continuo / Argumentativo.
d) Argumentativo / Continuo.

2. ¿Cuál es el tema que aborda el texto? (1 punto)

a) El peligro de las armas nucleares fabricadas por EE.UU y la Unión Soviética.
b) Las posibilidades de mejora de la vida humana en la tierra.
c) Una reunión de políticos y personalidades diversas del mundo en México.
d) La destrucción del mundo por parte del hombre.

3. ¿Cuál es la idea principal? (2 puntos)

___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________

4. ¿Qué representaciones sociales de la clase política se observa en el texto? (4 puntos)

___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________

5. De los siguientes tipos de tono: a) Reflexivo, b) hunorístico, c) científico, d) irónico, e) sarcástico, f)

filosófico, g) ponderado, h) agresivo i) cordial, j) persuasivo, k) pesimista; señale dos de los que se
evidencia con más objetividad en el texto (2 puntos)
___________________________________________________________________________________
6. ¿Cuál es la postura o tesis que asume el autor del texto?, ¿qué piensas frente a dicha postura? (4
puntos)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________

7. ¿Cuál es la intención principal del texto? (1 punto)

a) Convencer al interlocutor sobre una determinada idea.
b) Defender una determinada idea.
c) Contar una historia.
d) Explicar.
e) Describir una idea .

8. ¿Cuál es la estrategia discursiva introductoria utilizada por el autor?, ¿de qué manera lo usa? (4 puntos)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
 ___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________

9. ¿Qué estrategias discursivas se han empleado en el texto para defender la postura del autor?, ¿cuál es
la finalidad de cada una de ellas? (4 puntos)
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________

10. Según la siguiente expresión: “La potencia de aniquilación (armas nucleares) de esta amenaza colosal,
que pende sobre nuestras cabezas como un cataclismo de Damocles plantea la posibilidad teórica de
inutilizar cuatro planetas más que los que giran alrededor del Sol, y de influir en el equilibrio del Sistema
Solar”, ¿cuál es el significado del título? (2 puntos)
a) Refiere al arma nuclear que tiene el potencial suficiente para destruir planetas.
b) Refiere a las armas nucleares como un peligro constante para la preservación de la vida humana
en la tierra.
c) Refiere al peligro que significaría inutilizar cuatro planetas más que los que giran alrededor del Sol.
d) Todas son correctas.

11. Un estudiante que leyó el texto manifiesta no estar de acuerdo respecto a la idea del autor al considerar
la inversión en armas nucleares como un “despilfarro económico descomunal”, ¿cuál crees que sea el
argumento más sólido para defender su postura? (2 puntos)
a) El autor tiene una mirada limitada respecto al desarrollo y la gobernanza de un país.
b) El autor no comprende la necesidad que tienen los países poderosos para construir armas
nucleares.
c) La construcción de armas nucleares ayudan a los países a mantener su soberanía.
d) Todas son correctas.

12. ¿Cuál es tu posición respecto a los argumentos usados por el autor?, ¿son pertinentes, claras y
contundentes? (4 puntos)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________

13. ¿Qué tipo de falacias o sesgos presenta el texto?, explica los efectos que esto produce en el texto. (4
puntos)
 ___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________

14. Refiere dos conclusiones a las que llegas respecto a la educación en el mundo. (2 puntos)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________

15. ¿Con qué intención, el autor del texto, refiere: “Desde la aparición de la vida visible en la Tierra
debieron transcurrir 380 millones de años para que una mariposa aprendiera a volar, otros 180 millones
de años para fabricar una rosa sin otro compromiso que el de ser hermosa, y cuatro eras geológicas
para que los seres humanos a diferencia del bisabuelo pitecántropo, fueran capaces de cantar mejor
que los pájaros y de morirse de amor”. No es nada honroso para el talento humano, en la edad de oro
de la ciencia, haber concebido el modo de que un proceso milenario tan dispendioso y colosal, pueda
regresar a la nada de donde vino por el arte simple de oprimir un botón? (3 puntos)
a) El autor invita a la reflexión al interlocutor frente a la situación actual del hombre y el poder de
destrucción de las ciencia.
b) El autor busca sensibilizar al interlocutor en relación al proceso de desarrollo, pausado y lento, de
los seres de la naturaleza y el poder ahora que se tiene de destruirlo en solo un momento.
c) El autor busca sensibilizar al interlocutor aludiendo al desarrollo científico y humano como
condición para preservar la naturaleza.
d) Todas las anteriores.
RÚBRICA DE EVALUCIÓN

VALORACIÓN
PREGUNTA
4 3 2 1 0
Marca opción oncorrecta
o
1 C No marca ningun opción
o
Marca varias opciones
Marca opción oncorrecta
o
2 B No marca ningun opción
o
Marca varias opciones
Es posible mejorar las condiciones de La respuesta es
la vida humana en la Tierra si se parcialmente adecuada Plantea una respuesta
3
invirtiera lo mismo como se hace en la y su redacción puede o inadecuada
construcción de armas nucleares. no ser coherente
El bienestar de la humanidad no es algo que La respuesta es
La respuesta es adecuada,
les preocupe a la clase política mundial; estos La respuesta es parcialmente parcialmente adecuada Plantea una respuesta
4 pero no se redacta
son insensibles y están guiados pos sus adecuada y su redacción es coherente y su redacción no es inadecuada
coherentemente.
intereses. coherenre
Su respuesta cosidera
solo una de las
opciones,
La respuesta oscila entre reflexivo, Plantea una respuesta
5 o
persuaivo y pesimista. inadecuada
de entre todas las
identificadas solo uno
es la correcta.
TESIS: La preservación de la vida humana en
la Tierra sigue siendo todavía más barata que
La identificación de la tesis no es la
la peste nuclear. No identifica la tesis.
adecuada
Se puede estar a favor o en contra de esta
Identifica la tesis, pero su
tesis, lo importantante es cómpo argumenta el o Plantea una respuesta
6 postura no posee o
estudiante. Así, presenta evidencias que inadecuada
argumentos sólidos.
defienden su propia postura; estas pueden La ideas plasmadas no
Identifica la tesis pero no asume una
basarse en el mismo texto o en son coherentes.
postura.
acontecimientos de su vida diaria o de
contexto.
 Marca opción oncorrecta

7 A No marca ningun opción

Marca varias opciones

La exposición. Identifica parcialmente
Expone las posibilidades de realización de un adecuado la estrategia
hecho, haciendo uso, primero, de la narración discursiva,
distópica en donde se especula sobre el Identifica parcialmente adecuado la
momento preciso de la destrucción del mundo; estrategia discursiva, y
presenta luego el problema a través de una Identifica acertadamente la
exposición de ideas en las que se enfatiza en estrategia discursiva, pero y no explica la forma de Plantea una respuesta
8
el peligro que representa el arsenal nuclear de no explica adecuadamente su uso. inadecuada
las grandes potencias no solo para el bienestar la forma de su uso. explica medianamente correcto la
humano, sino también para el del planeta e forma de su uso. o
incluso, del sistema solar; finalmente, presenta
la tesis: la preservación de la vida humana en o explica
la Tierra sigue siendo todavía más barata que incorrectamente la
la peste nuclear. forma de su uso.
Identifica parcialmente
adecuado la estrategia
discursiva,
A lo largo del texto se ha usado Identifica parcialmente adecuado la
principalemente la ejemplificación. Se realiza estrategia discursiva,
y
una exposición de la inversión que realizan las Identifica acertadamente la
grandes potencias mundiales en armas estrategia discursiva, pero y Plantea una respuesta
9 no explica su finalidad.
nucleares y la posibilidad de mejora de las no explica adecuadamente inadecuada
condiciones de vida del hombre con ese mismo su finalidad. explica medianamente correcto su
o
dinero; defiende así su postura buscando finalidad.
sensibilizar al interlocutor.
o explica
incorrectamente su
finalidad.
Marca opción oncorrecta
10 B
o
 No marca ningun opción

Marca varias opciones

Marca opción oncorrecta

11 A No marca ningun opción

Marca varias opciones

Sea cual fuere la respuesta se debe evidenciar
las razones del mismo, mostrando evidencias
que justifiquen su postura. Por ejemplo, puede
que el estudiante considere que los
argumentos del texto carecen o no son muy
contundentes, ya que el autor no considera las
consecuencias y el peligro que se expone un
Palntea una postura, pero
país al no abastecerse de armas para proteger Palntea una postura, pero sus
sus argumentos no son
su soberanía. Otra posición puede ser más argumentos no son contundentes No plantea postura
contundentes
conciliadora: considera medianamente alguna, las ideas que
Plantea una respuesta
12 pertinente, clara y contundente los o plasma responden a la
y inadecuada.
argumentos, ya que se debería balancear el pregunta de alguna
accionar de las grandes potencias mundiales; y o no se encuentran redactados manera.
se encuentran redactados
es que no solo debería invertirse en armas coherentremente.
coherentremente.
nucleares, sino también en el desarrollo social.
Una tercera postura es considerar que los
argumentos son pertinentes, claros y
contundentes, ya que el deterioro de la
naturaleza y el bienestar del hombre requieren
acciones urgentes y, como tal, deben
priorizarse.
El autor del texto usa la falacia de Argumentum Identifica acertadamente la Identifica parcialmente adecuada la Identifica parcialmente
Plantea una respuesta
13 ad misericordiam, ya que apela a los falacia o sesgo (esta puede falacia, la falacia,
inadecuada
sentimientos y emociones del lector o decirse a la manera del
 interlocutor para procurar convencer de su estudiante), pero no explica y y
postura. Esto le hace virar la mirada solo adecuadamente los efectos
desde un punto de vista y no analizar que esto produce en el explica medianamente correcta los no explica los efectos
adecuadamente las consecuencias de las texto. efectos que esto produce en el texto. que esto produce en el
propuestas que realiza; y es que la sociedad y texto.
la política sion tan complejas que no bastaría
solo con plantear soluciones desde solo un o
punto de vista.
o explica
incorrectamente los
efectos que esto
produce en el texto.
Conclusiones son:
- La sociedad considera a la
alfabetización mundial como algo
irrealizable (la fantasía de la
alfabetización mundial).
La respuesta es
- La sostenibilidad de la educación de
parcialmente adecuada Plantea una respuesta
14 los países del tercer mundo, a lo largo
y su redacción puede o inadecuada
de 25 años, es posible si se invierte en
no ser coherente
este en vez de hacerlo en la
construcción de los 664 cohetes
Tridente II.
- La educación es generadora de una
cultura de paz.
Marca opción oncorrecta

15 D No marca ningun opción

Marca varias opciones

Enviar escaneado en un solo archivo dos evaluaciones y su rúbrica respectiva que posean los más altos puntajes; dos, que posean los más bajos puntajes y dos cuyos resultados
evidencien un desarrollo mediano de las competencias (Total 6 evaluaciones). Además el siguiente cuadro:
N.° APELLIDOS Y NOMBRES P 1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 TOTAL
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
TOTAL