Contreras Urrutia Leslie PDF

Universidad del Bío-Bío.
Sistema de Bibliotecas - Chile
UNIVERSIDAD DEL BIO-BIO

F A C U L T A D D E I N GE N I E R Í A
DEPARTAMENTO INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL
Profesora Patrocinante: Carmen González L.

Profesor Co-guía: Erik Baradit A.
Profesor comisión: Franco Benedetti L.
DETERMINACIÓN DE RESISTENCIA A
LA COMPRESIÓN Y MÓDULO DE
ELASTICIDAD DE SUELOS COHESIVOS
MEDIANTE VELOCIDAD DE
ULTRASONIDO.
PROYECTO DE TÍTULO PRESENTADO EN CONFORMIDAD A LOS REQUISITOS PARA
OPTAR AL TÍTULO DE INGENIERO CIVIL
LESLIE CONTRERAS URRUTIA
CONCEPCIÓN, JULIO 2014.

Universidad del Bío-Bío. Sistema de Bibliotecas - Chile
DEDICATORIAS
“ A todas las personas que en el
transcurso de este camino me brindaron
su apoyo, en especial a Dios, mis padres, hermanas, tías
y Profesores, por ayudarme a cumplir el sueño de ser una Profesional….”

NOMENCLATURA
a) Siglas.
 MND: Método No Destructivo.
 MD: Método Destructivo.
 NCh: Norma Chilena
 USCS: Unified Soil Classification System.
 AASHTO: American Association of State Highway and Transportation Officials.
 mm: milímetros
 cm: centímetros
 D.M.C.S: Densidad máxima compactada seca.
 E: Modulo de Elasticidad.
 : Deformación unitaria.
RESUMEN ......................................................................................................................................... 1
1. INTRODUCCION ......................................................................................................................... 2
1.1 Método no destructivo-MND. ................................................................................................................. 2

1.2 Identificación del Problema .................................................................................................................... 3
1.3 Objetivos del Estudio ............................................................................................................................. 4
 1.3.1 Objetivo principal...............................................................................................................................4
 1.3.2 Objetivos específicos ..........................................................................................................................4
1.4 Alcances del Proyecto ............................................................................................................................ 5
2. REVISION BIBLIOGRAFICA ..................................................................................................... 6
2.1 Método destructivo-MD- tradicional, Ensayo de Compresión no Confinada ................................................. 6

2.2 Método no destructivo-MND-, de naturaleza acústica ................................................................................... 6
 2.2.1 Ondas elásticas acústicas ...................................................................................................................8
 2.2.2 Técnica de ultrasonido .......................................................................................................................8
2.3 Características de suelos cohesivos, arcillas. ................................................................................................. 9
3. METODOLÓGIA ........................................................................................................................ 10
3.1 Toma de datos para la creación de las Curvas de Conversión ...................................................................... 11

3.2 Obtención de datos. .................................................................................................................................... 12
3.3 Validación estadística................................................................................................................................. 13
4. RESULTADOS Y ANALISIS ...................................................................................................... 15
4.1 Análisis de los resultados obtenidos de resistencia a la compresión no confinada (qu)................................. 15

4.2 Análisis de los resultados obtenidos del Módulo de Elasticidad .................................................................. 18
4.3 Validación Estadística ................................................................................................................................ 20
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................................... 21
5.1 Conclusiones.............................................................................................................................................. 21
5.2 Recomendaciones ...................................................................................................................................... 22
6. BIBLIOGRAFIA .......................................................................................................................... 23
7. Anexo ............................................................................................................................................ 25
7.1 Ensayos geomecanicos. .............................................................................................................................. 26

7.2 Equipo Pundit Lab+ .................................................................................................................................... 29
 7.2.1 Generador de pulsos ........................................................................................................................ 29

 7.2.2 Transductores .................................................................................................................................. 29
 7.2.3 Probetas .......................................................................................................................................... 30
7.3 Curvas de conversión. ................................................................................................................................ 31
 7.3.1 Tabla de datos de la curva de conversión. ........................................................................................ 31
 7.3.2 Curvas de conversión obtenidas con el Punditlink. ............................................................................ 32
7.4 Calculo estadístico. .................................................................................................................................... 34
 7.4.1 Prueba de hipótesis para la Resistencia a la compresión no confinada. ............................................ 34
 7.4.2 Prueba de hipótesis para el Módulo de elasticidad (E). ..................................................................... 34
 7.4.3 Tabla de Distribución Estándar......................................................................................................... 35
 7.4.4 Curva de operación para  : 0,05 ..................................................................................................... 36
7.5 Resultados ensayos de Compresión no confinada. ...................................................................................... 37
 7.5.1 Probetas compactadas al 80% ......................................................................................................... 37
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura N°1: Esquema de Tratamiento de problemas de Ingeniería Civil……………….…….…………2
Figura N°2: Montaje de equipos de medición MND, técnica ultrasónica………...……..…….………..8
Figura N°3: Gráficos de resistencia a la compresión no confinada obtenido con velocidad de
ultrasonido V/S resistencia a la compresión no confinada obtenido con el ensayo de compresión no
confinada, para cada grado de compactación…………………………………………………………...17
Figura N°4: Gráficos del Módulo de Elasticidad obtenido con velocidad de ultrasonido V/S del
Módulo de Elasticidad obtenido del ensayo mecánico, para cada grado de compactación.
…………….…………………………………………………………………………………………….20
ÍNDICE DE ECUACIONES
Ecuación N°1: Formato de la curva de resistencia a la compresión………………………...….............11
Ecuación N°2: Modulo de elasticidad empleando velocidades de ultrasonido……………..………….12
Ecuación N°3: Abscisa del grafico Vic “Curvas características de operación”…………….……….…13
Ecuación N°4: Estadístico de prueba de hipótesis sobre igualdad de dos medias, varianzas
conocida……………………………….…………………………………………………………….….14
ÍNDICE DE TABLAS
Tablas N°1: Resultados de resistencia a la compresión no confinada obtenidos con velocidad de
ultrasonido y el ensayo de compresión no confinada ……………………………………………...…...15
Tablas N°2: Medias y Desviaciones Estándar de los datos obtenidos de resistencia a la compresión no
confinada empleando el equipo Pundit Lab+ y el ensayo de compresión no confinada ……………16
Tablas N°3: Resultados del Módulo de Elasticidad obtenidos con velocidad de ultrasonido y el ensayo
de compresión no confinada …………….…………………………………………………………..…18
Tablas N°4: Media y Desviación Estándar de los datos obtenidos del Módulo de Elasticidad empleando
velocidad de ultrasonido y el ensayo de compresión no
confinada……………………………………………………………………………….……………….19
DETERMINACIÓN DE RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN Y MODULO DE

ELASTICIDAD DE SUELOS COHESIVOS MEDIANTE VELOCIDAD DE ULTRASONIDO.
Autor: Leslie Constanza Contreras Urrutia
Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental, Universidad del Bío Bío,
lecontr@alumnos.ubiobio.cl
Profesor Patrocinante: Carmen Gloria González Labbé
Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental, Universidad del Bío Bío,
cgonzal@ubiobio.cl
Profesor Co-guía: Erik Baradit Allendes.
Departamento de Física, Universidad del Bío Bío,
ebaradit@ubiobio.cl
RESUMEN
En los últimos años se ha impulsado el uso de Métodos No Destructivos de naturaleza acústica en
especial el ultrasonido para determinar las propiedades de materiales, tanto en estructuras y suelos.
Así, en este trabajo se ha realizado un estudio experimental de probetas cilíndricas de suelos cohesivos,
de 10(cm) de alto y 5(cm) de diámetro, con humedad óptima y diferentes grados de compactación
(80%,85% y 90%) que tiene por objetivo determinar la resistencia a la compresión no confinada y el
módulo de elasticidad empleando la velocidad de propagación de ultrasonido y el ensayo de
compresión no confinada.
Para lograr el propósito planteado se debieron ensayar por ambos métodos dos series de 10 probetas
gemelas para cada grado de compactación. Con los datos obtenidos al ensayar la primera serie de
probetas se crearon tres curvas de conversión, las cuales se cargaron al equipo Pundit Lab+ y se
procedió a ensayar de igual manera la segunda serie de probetas, obteniendo la resistencia a la
compresión no confinada y módulo de elasticidad. Los resultados obtenidos por ambos métodos
indican una clara similitud e igual tendencia de crecimiento que el grado compactación, donde la
resistencia a la compresión no confinada aumenta de 0,10 a 0,25(MPa) y el módulo de elasticidad 3,03
a 7,80(MPa). Sin embargo la media y deviación estándar de los resultados de resistencia a la
compresión no confinada y módulo de elasticidad son mayor empleando velocidad de ultrasonido.
Palabras clave: velocidad de ultrasonido, resistencia a la compresión no confinada, módulo de

elasticidad, suelos cohesivos.
6.821 (palabras)+4*250figuras+4*250 ecuaciones+4*250tablas= 9.821 palabras

1. INTRODUCCION
En este capítulo se presenta una introducción al trabajo desarrollado en cuanto a la identificación del
problema, más algunas descripciones necesarias que sustentan la decisión de investigar. Se presentan
además objetivo general, objetivos específicos y alcance.
1.1 Método no destructivo-MND.

En Ingeniería Civil para determinar la respuesta de un material ante futuras solicitaciones impuestas, se
debe tener un conocimiento previo de sus propiedades físico-mecánicas.
Lo anterior implica la determinación de las propiedades que controlan el comportamiento de los
materiales en estudio, comúnmente se determina mediante ensayos de laboratorio o de campo, llevando
a la falla muestras representativas del material, lo que es conocido como Solución Directa
(Santamarina, 1998). Sin embargo se puede adoptar una Solución Inversa, donde la determinación de
las propiedades del material se realiza mediante la aplicación de señales conocidas de entrada y salida,
proceso de Identificación de sistemas (ver Figura 1).
Figura 1.Esquema de Tratamiento de problemas de Ingeniería Civil. (Santamarina, 1998).
A partir de la solución inversa se propone el uso del método no destructivo, el cual consiste en ensayos
de aplicación de fenómenos físicos (ondas electromagnéticas, ultrasonido, acústica, entre otras) a
diferentes materiales, sin alterar sus propiedades físicas, mecánicas y dimensionales
1.2 Identificación del Problema

En la práctica de Ingeniería Civil en geotecnia se requiere trabajar con datos limitados en ambientes
complejos donde las condiciones cambian en cortas distancias y tiempos, comúnmente se debe usar un
correcto juicio para extender la información limitada a un modelo generalizado del subsuelo de un
proyecto (Rocco, 2009).
En la actualidad la elección de ensayos in-situ y ensayos de laboratorio que permitan obtener resultados
rápidos y confiables es complejo, debido a que poseen un tiempo considerable de ejecución,
provocando muchas veces una demora importante en el diseño y estudio en un proyecto. Un claro
ejemplo de esto, es el ensayo de resistencia a la compresión no confinada aplicado a suelos cohesivos,
donde además del tiempo de ejecución se suma las propiedades que caracterizan a este tipo de suelo
como un material complejo de trabajar.
En los últimos años el progreso del uso de métodos no destructivos ha destacado el uso de registros
acústicos para el estudio de suelos, ya sean superficiales y en perforaciones, cuya aplicación es sencilla
y versátil, además se obtienen resultados halagadores en otras latitudes donde se han adelantado este
tipo de investigación; las técnicas más sobresalientes son; el perfil sísmico superficial (refracción
sísmica) y el perfil sísmico vertical, cuyos ensayo son: Down-hole, Cross- hole, Remi y Masw (A.
González, 2011).
En este sentido, la siguiente investigación propone el uso de velocidades de propagación de ultrasonido

para determinar la resistencia a la compresión no confinada y el módulo de elasticidad en suelos
cohesivos con el propósito de reducir el tiempo en la obtención de datos preliminares a la etapa de
diseño de un proyecto de Ingeniería Civil.
1.3 Objetivos del Estudio
1.3.1 Objetivo principal

- Determinar la resistencia a la compresión y módulo de elasticidad en suelos cohesivos
aplicando velocidad de propagación de ultrasonido mediante el equipo Pundit Lab+.
1.3.2 Objetivos específicos

- Crear las curvas de conversión de suelos cohesivos para cada grado de compactación.
- Determinar la resistencia a la compresión y módulo de elasticidad de arcillas inorgánicas

mediante el ensayo de compresión no confinada.
- Determinar la resistencia a la compresión y módulo de elasticidad de arcillas inorgánicas

mediante velocidades de ultrasonido empleando el equipo Pundit Lab+ de naturaleza acústica.
- Comparar los valores de resistencia a la compresión y módulo de elasticidad obtenidos con el

ensayo de compresión no confinada y velocidades de ultrasonido.
1.4 Alcances del Proyecto

El enfoque de este estudio es medir, cuantificar y finalmente analizar, a nivel de laboratorio, la
factibilidad de determinar la resistencia a la compresión no confinada y módulo de elasticidad en suelos
cohesivos mediante velocidades de ultrasonido empleando el equipo Pundit Lab+ y ensayo de
compresión no confinada, basando en la norma NCh 3134 0f 2007 y algunas recomendaciones citadas
del manual del equipo.
En el momento de realizar las mediciones con el equipo Pundit Lab+, se consideró como longitud de las
probetas 100 (mm) citado en el manual del equipo, con el fin de cumplir con las dimensiones de
recorrido óptima de las ondas de ultrasonido y las dimensiones exigidas para el ensayo de compresión
no confinada, logrando así obtener buenos resultados.
Debido a que el equipo posee una resolución de 0,1 s y los valores de resistencia a la compresión no
confinada obtenidas del suelo en estudio son bajo los 0,27 (MPa), se procedió a multiplicar por 10 los
valores obtenidos de resistencia a la compresión no confinada (qu), para poder así tener una ganancia
de 2 decimales, de acuerdo a las recomendaciones indicadas por el fabricante del equipo Pundit Lab +.
2. REVISION BIBLIOGRAFICA
En este capítulo se describen los conceptos básicos asociados al estudio de este proyecto de título, a
través de un resumen de los principales conceptos e investigaciones realizadas anteriormente.
2.1 Método destructivo-MD- tradicional, Ensayo de Compresión no Confinada

En Ingeniería Civil actualmente se aplica como herramienta de estudio el método destructivo
tradicional para determinar las propiedades físico-mecánicas de los materiales, llevando a la falla
probetas representativas del material en estudio.
Uno de los ensayos que emplean este MD, es el ensayo de compresión no confinada, el cual consiste en
determinar a través de una probeta representativa del material la capacidad máxima de resistencia que
posee, aplicando una fuerza vertical en una cierta área conocida. Este ensayo solo se realiza a suelos
cohesivos, debido a las características morfológicas y propiedades que posee.
2.2 Método no destructivo-MND-, de naturaleza acústica

Los métodos no destructivos, son aquellos grupos de técnicas, procedimientos y ensayos que se han
venido desarrollando durante las últimas décadas para la investigación de tipo no invasiva tanto en
ingeniería como en medicina, geociencia y física, constituyen actualmente una herramienta de análisis
y conocimiento de las propiedades físico-mecánicas de los materiales sin tener que destruirlos como se
hace tradicionalmente.
Con el transcurso de los años se han desarrollado diferentes técnicas de MND las cuales se diferencian
de sus particularidades físicas. Por ejemplo, debido a las dimensiones internas de los materiales
constitutivos de los suelos y los concretos, es decir el tamaño de los agregados o partículas pétreas
inertes e incluso de las fisuras presentes en ellos, una de las técnicas acústicas más utilizadas para su
caracterización es el ultrasonido.
El término ultrasónico es usado para describir ondas mecánicas que se propagan en medios gaseosos,
líquidos y sólidos a frecuencias por encima del límite audible para el oído humano, cerca de los 16
KHz. Debido a que el comportamiento de estas ondas está relacionado con las propiedades físico-
mecánicas de cualquier medio a través del cual ellas pasan, el ultrasonido se puede usar para investigar
esas propiedades.
Los primeros estudios y publicaciones de las técnicas de ultrasonido como MND para el ensayo de
materiales se presentaron a finales de los 60’s y comienzos de los 70’s en el Instituto de Problemas
Técnicas Básicas en Polonia (Leszeck Filipczunski, 1966).
Sin embargo el inicio practico actual de las ondas de vibración de ultrasonido, tiene como origen dos
efectos físicos que se dieron a conocer en los años 1847 y 1880: el fenómeno de la magnetrostricción
nombre que se le da a la deformación mecánica que sufre la mayoría de los materiales ferromagneticos
cuando son expuestos a un campo magnético, descubierto por Joule, y las propiedades piezoeléctricas
que dice que un material piezoeléctrico al ser deformado por una presión mecánica produce cargas
eléctricas en su superficie, en cuyo estudio colaboraron los hermanos Curie. Sus aplicaciones prácticas
empiezan a manifestarse en los años 1912 en los equipos diseñados por Langevin y por Pierce en 1928,
en cada uno de dichos campos.
Fue Sokolov, en 1929 en la antigua URSS, el primer científico en seguir aplicando el uso de ondas de
ultrasonido para determinar singularidades o defectos en elementos metálicos. Si bien, la existencia de
los ultrasonidos se conoció el año 1883, por los trabajos realizados por Galton con los límites de la
audición humana. La idea de acoplar los transductores con líquido para la inspección de materiales se
la atribuye a Skolov (Skolov, 1981).
Sin embargo, no fue hasta la segunda guerra mundial cuando se produjo resultados realmente
significativos en la aplicación de este tipo de técnicas no destructivas. El desarrollo del método de ecos
lo introdujo en 1942 en la Universidad de Michigan, Estados Unidos. Independientemente y en la
misma época, científicos ingleses como Sproule desarrollo equipos y métodos similares para defectos
de diversos materiales.
Cabe señalar que en el transcurso de los años las técnicas de ultrasonido ha desarrollado un amplio
abanico de aplicación en ingeniería tales como el estudio de los suelos, las rocas, las aguas
subterráneas, los pavimentos, las estructuras geológicas (fallas, diaclasas, planos de estratificación,
etc.), las estructuras civiles, entre otras (Sarrin, 2010).
La utilización de ondas de sonido natural como fuente de registros sísmicos se ha aplicado desde
aproximadamente 50 años. A partir de los registros acuáticos de 1970, Nakamura propone en 1989 una
definición teórica de la técnica H/V de refracción múltiples de ondas HS para la caracterización de
suelos en el área de Geotecnia (“Aplicación de técnicas de vibración ambientales: análisis de

microtremores y vibraciones naturales, para la caracterización de sitio”, 2007)
Sin embargo en los últimos años se ha profundizado en las investigaciones y aplicaciones de las
técnicas de ultrasonido en el área de concreto, mediante el impacto-eco, para la detección de fisuras y
defectos dentro de los materiales, logrando medir el efecto en la resistencia del material (Evolución del
hormigón mediante ultrasonido esclerómetro. Rev.Int. De Ingeniería en Construcción, 2012).
De igual manera se han desarrollado la aplicación de métodos no destructivos en el estudio de masas de

suelos y rocas, destacándose los registros acústicos superficiales y en perforaciones, determinando las
propiedades físico-mecánicas y las condiciones presentes del medio en estudio (“Utilización reciente de
los Métodos No Destructivos –MND- en la práctica de Ingeniería Civil (Suelos y Estructura)”,2005)
2.2.1 Ondas elásticas acústicas

Una onda es un fenómeno ondulatorio y físico, según el cual se propaga energía sin desplazamiento de
materia de un punto a otro del espacio a través de algún medio sólido, líquido o gaseoso, donde la
variación de presión, humedad o temperatura del medio de propagación, produce el desplazamiento de
las moléculas que la conforman respecto a su posición de equilibrio. Cada molécula transmite la
vibración a las que se encuentran en su vecindad, provocando un movimiento en cadena
Las ondas se pueden clasificar según; su naturaleza (Electromagnéticas, mecánicas y gravitacionales),

su polarización (transversal y longitudinal) y dirección de propagación (unidimensional, bidimensional
y tridimensional).
El MND de naturaleza acústica utiliza ondas elásticas acústicas de tipo ultrasónica, las cuales son de
frecuencia superior al rango audible, que se propagan en medios elásticos generando variaciones de
presión (“Cátedra: Ensayo No Destructivo por Método Ultrasónico”,2012)
2.2.2 Técnica de ultrasonido

Las técnicas ultrasónicas, para determinar los parámetros físico-mecánicas del material, utiliza un
sistema de circuito cerrado, el cual puede ser analizado como una secuencia de transformaciones en
serie, que incluyen en su arreglo los siguientes equipos: un generador de pulsos ultrasónicos, acople, un
transductor emisor y un receptor de pulsos de contacto (ver Anexo 7.2), el cual capta la onda que viaja
por el medio en estudio, como se puede apreciar en el siguiente esquema.
Figura 2.Montaje de equipos de medición MND, técnica ultrasónica. (Fuente Propia).
De los componentes anteriormente mencionados se destaca la unidad generadora de pulso, debido a

que el rango de frecuencia y otras de sus características dimensionales están asociados al tipo de
transductores de acuerdo al material que se está evaluando. Igualmente las probetas deberán cumplir
ciertas características que estén acorde con el equipo y las frecuencias a utilizar (ver anexo 7.2.3)
2.3 Características de suelos cohesivos, arcillas.

Los suelos cohesivos son aquellos tipos de suelos que están constituidos por partículas microscópicas
unidas por enlaces químicos y que dependiendo del tamaño de las partículas y de las características que
poseen pueden clasificar en limos y arcillas.
Las arcillas poseen partículas solidas de diámetros menor a 0,005 (mm), los minerales arcillosos que
conforman este tipo de suelo son producto de la meteorización química y están compuestos en su
mayoría por silicatos de aluminio hidratados. El componente de las partículas que constituyen el
mineral arcilloso está dominado principalmente por la actividad electroquímica. En general tiene una
carga negativa neta y presentan afinidad por el agua, lo cual le entrega la característica de cohesión y
plasticidad (Lambe, 1972)
La existencia de una macroestructura bien definida puede tener una gran influencia en el
comportamiento ingenieril de las arcillas, por ejemplo las fisuras, las cuales constituyen un plano de
debilidad provocando una disminución en la resistencia. Esto también provoca una disminución en el
módulo de elasticidad, el cual es un parámetro que entrega la razón entre el incremento de esfuerzo
aplicado a un material y el cambio correspondiente a la deformación unitaria que experimenta.
10
3. METODOLÓGIA
En este capítulo se describen los pasos necesarios para el cumplimiento del objetivo general de este
proyecto de titulo. En primera instancia se da a conocer las características del material en estudio, luego
se explica la metodología adoptada para la obtención de datos empleando velocidades de ultrasonido y
el ensayo de compresión no confinada, y posteriormente desarrollar cada uno de los pasos mencionados
en la metodología de manera más detallada y específica.
El material empleado en el presente estudio proviene del “Fundo el Venado” ubicado en el sector de
Andalué, comuna de San Pedro de la Paz, provincia de Concepción, el cual fue clasificado como CL,
arcilla inorgánica de baja plasticidad según la clasificación USCS y A-7-6 (13) por la AASHTO (NCh
165 Of.77), el cual coincide con las características geológicas del material existente en el sector
mencionado anteriormente.
Las probetas que se ensayaron fueron fabricadas con la humedad óptima (21,17%) y con tres
densidades distintas, es decir al 80%, 85% y 90% de la D.M.C.S de 1506 (Kg/m3) obtenida del ensayo
Proctor Modificado (NCh 1534/2 Of.79), ver anexo 1.
Para la obtención de la resistencia a la compresión no confinada por velocidades de ultrasonido, se

procedió en primera instancia a crear tres curvas de conversión para cada grado de compactación, se
ensayaron tres series de diez probetas, obteniendo para cada una la velocidad de ultrasonido empleando
el equipo Pundit Lab+ y la resistencia a la compresión no confinada mediante el ensayo mecánico,
luego se escogieron según las recomendaciones indicadas por el fabricante del equipo Pundit Lab+ los
resultados más representativos para crear cada curva.
Una vez creada las curvas se procedió a obtener los valores de resistencia a la compresión no confinada
ensayando tres series de diez probetas para cada grado de compactación. A cada probeta se determino
en primera instancia la resistencia a la compresión no confinada empleando el equipo Pundit Lab+,
donde se escogió previamente la curva de conversión asociado al grado de compactación, después se
sometía la probeta al ensayo de compresión no confinada. De manera simultánea se registra la
velocidad de ultrasonido cuando se emplea el equipo Pundit Lab+ y la pendiente de la curva de tensión-
deformación obtenida del ensayo de compresión no confinada, determinando posteriormente el módulo
de elasticidad.
11
Finalmente a cada base de datos obtenidas se le aplica un análisis de validación estadística, aplicando el
criterio “Prueba de hipótesis sobre la igualdad de dos medias, varianzas conocidas” (Montgomery,
1996), de tal manera de aprobar o rechazar la hipótesis nula o unilateral planteada.
3.1 Toma de datos para la creación de las Curvas de Conversión

Las curvas de conversión para cada grado de compactación se crearon a base de los datos registrados
de velocidad de ultrasonido empleando equipo Pundit Lab+ y la resistencia a la compresión no
confinada del ensayo mecánico, los cuales se depuraron de acuerdo al criterio de diferencia entre los
valores registrados y la media de cada grupo de probetas, para la resistencia a la compresión no
confinada.
Aplicando este criterio, los datos registrados se redujeron a 8 datos para la curva de conversión del 80%
y 90% de compactación y 10 datos para la curva de conversión del 85% de compactación. De esta
manera se logro obtener una tendencia homogénea en el aumento de los valores obtenidos (ver anexo
7.3.1)
Con cada base de datos se calcularon las constantes “a” y “b”, para crear cada curva de conversión
(ver ecuación 1), para ello se utilizo el Excel de “Pundit Function to Estimate Compressive Strength of
concrete”. Cabe señalar que debido a que el equipo posee una resolución muy baja (0,1 s) y los
valores de resistencia a la compresión no confinada obtenidas del suelo en estudio se encuentran entre
los 0,100 y 0,270 (MPa), se procedió a multiplicar por 10 los valores obtenidos de resistencia a la
compresión no confinada (qu), para poder así tener una ganancia de 2 decimales, de acuerdo a las
recomendaciones indicadas por el fabricante del equipo Pundit Lab+.
Donde:
a y b son constantes
V es la velocidad de pulso ultrasónica en (m/s)
Ecuación 1. Formato de la curva de resistencia a la compresión. (Proceq).

12
Una vez obtenidos los parámetros para cada curva, se procedió a ingresarlos al software “Pundit
Link”, creando las curvas para cada grado de compactación (ver anexo 7.3.2), las cuales se cargaron al
equipo y finalmente se procedió a ensayar las nuevas series de probetas registrando la resistencia a la
compresión no confinada obtenida a partir de las curvas de conversión.
3.2 Obtención de datos.

Para la obtención de la resistencia a la compresión no confinada de cada probetas mediante velocidad
de ultrasonido, se empleo el equipo Pundit Lab+, donde previo al ensayo se debió calibrar el equipo y
debido a las características del material en estudio se escogieron unos transductores de menor
frecuencia, en esta oportunidad fueron los de 24 (KHz). Esto, debido a que a menor frecuencia, menor
es la absorción de la onda de ultrasonido transmitida, en conjunto con ello se aumento la ganancia a
500x; luego se eligió la curva de conversión asociada al grado de compactación, y una vez finalizada la
medición se sometió a cada probeta al ensayo de compresión no confinada, empleando el equipo
Instron, logrando así obtener la resistencia a la compresión no confinada por ambos métodos.
De manera simultánea se registra durante la etapa descrita anteriormente la velocidad de ultrasonido

obtenida con el equipo Pundit Lab+ para cada probeta y posteriormente en el ensayo de compresión no
confinada se obtuvo el módulo de elasticidad mediante el equipo Instron.
Cabe señalar que para calcular el módulo de elasticidad mediante la velocidad de ultrasonido se
empleo, la siguiente ecuación,
Donde:
densidad seca del suelo (Kg/m3)
es la velocidad de pulso ultrasónica en (m/s)
Ecuación 2. Módulo de elasticidad empleando velocidades de ultrasonido.

(Fuente Propia).
13
3.3 Validación estadística

Para validar los resultados de resistencia a la compresión no confinada y módulo de elasticidad
empleando velocidades de ultrasonido se plantea realizar un estudio estadístico, debido a que no
existen datos de estos parámetros para suelos cohesivos; se desarrollaron una serie 10 ensayos para
cada grado de compactación, con el fin de obtener una tendencia de valores para cada parámetro y
poder asumir un tipo de distribución normal.
Luego de obtener los resultados de resistencia a la compresión no confinada (qu) y módulo de

elasticidad, se emplea el criterio “Prueba de hipótesis sobre la igualdad de dos medias, varianzas
conocidas” (Montgomery, 1996) donde se emplea una hipótesis nula llamada H 0: 1= 2 la cual se
evaluara con una hipótesis unilateral H1: 1 >2, para los resultados del ensayo de compresión no
confinada se considerara 1 como el valor promedio de la resistencia a la compresión no confinada (qu)
obtenido por la velocidad de ultrasonido y 2 es el valor promedio de los resultados obtenidos del
ensayo de compresión no confinada. En cambio para los resultados obtenidos del modulo de elasticidad
1 es el valor promedio del módulo de elasticidad obtenido por la velocidad de ultrasonido y 2 es el
valor promedio del módulo de elasticidad obtenido del ensayo de compresión no confinada. La
evaluación de la hipótesis es mediante el siguiente estadístico de prueba que entrega el autor:
Ecuación 3. Abscisa del grafico Vic “Curvas características de operación”.

(Montgomery, 1996)
(Fuente Propia).
Además, se asumirá un valor de =0,05 (valor comúnmente empleado para este caso). Finalmente, se
rechaza la hipótesis nula siempre y cuando el valor del estadístico de prueba (Z0) sea mayor que Z=
1,6 (según tabla de distribución normal estándar acumulado para una probabilidad del 95% de
ocurrencia) de caso contrario se aceptara la hipótesis nula.
14
También es necesario probar si la selección del tamaño de la muestra es la adecuada para el estadístico
de prueba planteado, mediante el empleo de las curvas características de operación (CO) y la siguiente
ecuación.
Ecuación 4. Estadístico de prueba de hipótesis sobre igualdad de dos medias,

varianzas conocidas. (Montgomery, 1996)
(Fuente Propia).
Luego de asumir una probabilidad de ocurrencia de la hipótesis H 1 de 90% y obtener “d”, se procede a
interceptar estos valores en la grafica Vic “Curvas características de operación”, para determinar la
cantidad de ensayos que se deben realizar para validar el estudio.
La resolución del criterio y las formulas empleadas se adjuntan en el anexo 7.4 de este estudio.
15
4. RESULTADOS Y ANALISIS
En esta capitulo se dan a conocer los resultados y el análisis de los datos obtenidos de la resistencia a la
compresión no confinada y módulo de elasticidad, mediante velocidades de ultrasonido y ensayo
4.1 Análisis de los resultados obtenidos de resistencia a la compresión no confinada (qu)

Los resultados registrados de la resistencia a la compresión no confinada empleando velocidades de
ultrasonido poseen los mismos rangos que los resultados obtención en el ensayo de compresión no
confinada, es decir, para las probetas compactadas al 80% los valores registrados se encuentran dentro
de los rangos de 0,11 (MPa) a 0,15(MPa); para las probetas compactadas al 85% los resultados
registrados fluctúan entre 0,11 (MPa) a 0,19 (MPa) y en cambio para las probetas compactadas al 90%
los valores fluctúan desde los 0,15 (MPa) a 0,25( MPa), tal cual se aprecia en la siguiente tabla.
Tabla 1.Resultados de resistencia a la compresión no confinada obtenidos con velocidad de ultrasonido y

el ensayo de compresión no confinada. (Fuente Propia).
El 57% del total de las probetas ensayadas obtuvieron por ambos métodos el mismo valor de resistencia
a la compresión no confinada, del cual las probetas compactadas al 80% y 85% registraron el 50% de
similitud en sus resultados y en cambio las probetas del 90% de compactación obtuvieron un 60%. Esta
tendencia es completamente congruente, debido a que las probetas compactadas en los dos primeros
rangos presentar un mayor nivel de intersticios los cuales producen un aumento en la absorción de las
ondas de ultrasonido transmitida por el generador de pulso en el momento de viajar dentro del medio
16
de estudio, donde aproximadamente el 75% de la onda total trasmitida la capta el transductor receptor,
provocando que el resultado obtenido posea un menor nivel de precisión con respecto a los resultados
del ensayo de compresión no confinada.
Al observar la tabla 2, se logra distinguir con claridad que las medias de los resultados de resistencia a
la compresión no confinada obtenidos empleando velocidad de ultrasonido son mayor que las medias
registrada en los resultados del ensayo de compresión no confinada. Sin embargo en ambos métodos la
media obtenida para las probetas compactadas al 80% bordea los 0,12 (MPa), para las probetas del 85%
de compactación se encuentra en los 0,15 (MPa) y en cambio para las probetas del 90% de
compactación la media posee una tendencia del 0,21 (MPa).
Tabla 2.Medias y Desviaciones Estándar de los datos obtenidos de la resistencia a la compresión no

confinada empleando el equipo Pundit Lab+ y el ensayo de compresión no confinada. (Fuente Propia).
Con respecto a los valores de desviación estándar, se presenta un aumento de este a medida que lo hace
la compactación, de igual manera que la media. Las desviaciones estándar obtenidas de las probetas
ensayadas con velocidad de ultrasonido poseen la misma tendencia que las desviaciones estándar
obtenidas de las probetas ensayadas a compresión no confinada, cabe señalar que las probetas que
presentan mayor dispersión en sus resultados poseen un mayor valor de desviación estándar, es decir,
las probetas compactadas al 90% poseen un rango más amplio en lo resultados obtenidos de la
resistencia a la compresión no confinada (ver tabla1), lo cual provoca que su valor de desviación
estándar sea mayor, tanto para los resultados obtenidos con velocidad de ultrasonido y el ensayo de
Al graficar los resultados de resistencia a la compresión no confinada obtenidas por ambos métodos, es
posible advertir que las probetas compactadas al 85% poseen un coeficiente de correlación de 0,698, lo
cual indica que la asociación existente entre las resistencia a la compresión no confinada obtenida con
velocidad de ultrasonido y el ensayo de compresión no confinada poseen una correlación positiva
17
moderada, es decir que la fuerza y la dirección de la reacción lineal existente entre ambos resultados no
es muy alta. Sin embargo las probetas compactadas al 85% y 90%, poseen un coeficiente de correlación
de 0,913 y 0,938, respectivamente, lo cual representa una correlación entre los resultados positiva muy
alta (ver figura 3).
Cabe señalar que las probetas compactadas al 90% poseen el mayor valor de coeficiente de correlación,
lo cual se condice completamente con las distribuciones y similitudes presentes en los resultados
registrados por ambos métodos.
Figura 3.Gráficos de resistencia a la compresión no confinada obtenido con velocidad de ultrasonido V/S
resistencia a la compresión no confinada obtenido con el ensayo de compresión no confinada, para cada grado de
compactación. (Fuente Propia).
18
4.2 Análisis de los resultados obtenidos del Módulo de Elasticidad

Los módulos de elasticidad obtenidos empleando velocidades de ultrasonido presentan un rango de
valores mucho más ajustados que los resultados obtenidos con el ensayo de compresión no confinada,
por ejemplo, si observamos los resultados del módulo de elasticidad obtenidos para las probetas
compactadas al 80% (ver tabla 3), podemos advertir que los resultados registrados por velocidades de
ultrasonido solo se encuentran dentro del rango de 4,26 (MPa) a 4,91 (MPa), el cual se amplia de
3,03(MPa) a 5,03 (MPa) cuando los resultados son obtenidos con el ensayo de compresión no
confinada, cabe señalar que esta tendencia se replica en las probetas compactadas al 80% y 90% .
Tabla 3.Resultados del Módulo de Elasticidad obtenidos con velocidad de ultrasonido y el ensayo de
compresión no confinada. (Fuente Propia).
Sin embargo, las medias obtenidas por ambos métodos poseen la misma tendencia, es decir, para las
probetas compactadas al 80% las medias se encuentran en los rangos de los 4 (MPa), para las probetas
al 85% de compactación la tendencia es de los 5 (MPa) y en cambio para las probetas compactadas al
90% las medias se encuentran en los 6 (MPa), cabe señalar que las medias de los resultados obtenidos
con velocidades de ultrasonido son mayores que la media obtenida con el ensayo de compresión no
confinada (ver tabla4).
19
Tabla 4.Medias y Desviaciones Estándar de los datos obtenidos del Módulo de Elasticidad empleando
velocidad de ultrasonido y el ensayo de compresión no confinada. (Fuente Propia).
Los módulo de elasticidad registrados por ambos métodos aumentan en conjunto con el grado de
compactación, lo cual es completamente congruente con las características presentes en cada grupo de
probetas, debido a que a menor índice de vacío; mayor nivel de compactación, lo cual provoca un
aumento en la resistencia a la tensión aplicada, originando un módulo de elasticidad mayor.
Los valores de desviación estándar obtenidos mediante el ensayo de compresión no confinada son
mayor a las desviaciones estándar obtenidas con velocidades de ultrasonido, lo cual se condice
completamente con la dispersión presente en cada grupo probetas (ver tabla 3), donde las probetas
compactadas al 85% poseen la mayor desviación estándar obtenida con los módulos de elasticidad
registrados del ensayo de compresión no confinada (ver tabla 4). Sin embargo las probetas
compactadas al 90% presentan la mayor desviación estándar obtenida con los módulos de elasticidad
registrados con la velocidad de ultrasonido.
Al graficar los resultados de los módulos de elasticidad obtenidas por ambos métodos, es posible
advertir que las probetas compactadas al 85% poseen un coeficiente de correlación de 0,661, siendo el
menor valor obtenido, lo cual indica que la asociación existente entre las módulo de elasticidad
obtenida con velocidad de ultrasonido y el ensayo de compresión no confinada poseen una fuerza y
dirección de la reacción lineal muy baja, es decir una correlación positiva moderada. Sin embargo las
probetas compactadas al 85%, poseen un coeficiente de correlación positiva alta y las probetas
compactadas las 90% poseen un coeficiente de correlación muy alta, siendo este el mayor valor
obtenido (ver figura 4), lo cual se condice completamente con las distribución presente en los
resultados registrados por ambos métodos.
20
Figura 4.Gráficos del Módulo de Elasticidad obtenido con velocidad de ultrasonido V/S del Módulo de
Elasticidad obtenido del ensayo mecánico, para cada grado de compactación. (Fuente Propia).
4.3 Validación Estadística

En este ítem se pondrán a prueba los resultados, con la finalidad de rechazar o aceptar aquellos
resultados obtenidos de resistencia a la compresión no confinada y modulo de elasticidad empleando
velocidad de ultrasonido según el criterio “Prueba de hipótesis sobre la igualdad de dos medias,
varianzas conocidas”.
Para los valores de resistencia a la compresión no confinada se aprobó la hipótesis nula la cual
menciona que el promedio de qu obtenido por el ensayo de compresión no confinada es igual al
promedio de los valores de qu obtenidos por velocidades de ultrasonido y la cantidad de ensayos para
poder validar la hipótesis (H1) es de 10 ensayos. De igual manera se aprobó la hipótesis nula para los
valores del módulo de elasticidad, ocupando 10 ensayos para poder validar la hipótesis nula.
21
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
Tras el análisis de los resultados obtenidos de resistencia a la compresión no confinada y módulo de
elasticidad, mediante velocidad de propagación de ultrasonido, empleando el equipo Pundit Lab+, se
concluye que es posible obtener resultados confiables que se ajustan a los valores obtenidos del ensayo
de compresión no confinada, los cuales poseen una diferencia que no supera el 2%.
Al construir las probetas en laboratorio, se determina que en esta oportunidad no es posible construir
probetas con un grado de compactación inferior al 80%, debido a que la cantidad de material de las
capas es bajo y no es posible compactarlas.
Además, a partir de ensayos preliminares se concluye que no es posible determinar la velocidad de

propagación de ultrasonido en probetas con un contenido de humedad superior a un 27%, debido a que
la absorción de la onda de propagación de ultrasonido en el medio aumenta a medida que lo hace la
humedad, y es por ello que se trabajo con humedades cercanas a la humedad óptima de un 21,17%.
Para poder obtener resultados de resistencia a la compresión no confinada más precisos y ajustados a
los rangos de los resultados registrados en el ensayo de compresión no confinada, se deben trabajar
todos los valores de resistencia a la compresión no confinada multiplicados por diez en el momento de
crear las curvas de conversión, debido al rango de funcionamiento del equipo Pundit Lab+.
Cabe señalar que el software Punditlink no permite trabajar con rangos de velocidades inferior a 100
(m/s), lo cual condiciona a crear la curva de conversión en el rango de velocidades entre 0 a 100 (m/s).
La tendencia predominante en los resultados, tanto en los gráficos de resistencia a la compresión no

confinada y del módulo de elasticidad obtenida por ambos métodos, indica que a mayor nivel de
compactación menor es el grado de dispersión. O sea, el grado en el cual las variables están
relacionadas linealmente entre sí es mayor, para las probetas compactadas al 90%, las que alcanzan un
coeficiente de correlación muy alto, cercano al 66,67%.
22
5.2 Recomendaciones
I. Es preciso señalar que el alcance de los resultados correspondiente a los ensayos realizados al
material en estudio están acotados a la procedencia de él, vale decir, no es posible generalizar
para todos materiales finos y para todos los grados de compactación. Por tanto como primera
recomendación, se plantea realizar nuevos estudios que permitan esclarecer y generalizar la
obtención de los parámetros estudiados a diferentes tipos de suelos y grados de compactación,
logrando así ampliar el universo muestreal.
II. Además se recomienda realizar una línea investigativa que aclare la obtención de la resistencia
a la compresión y módulo de elasticidad en terreno, es decir en probetas inalteradas.
III. Para ampliar el campo de aplicación del uso de velocidades de ultrasonido en mecánica de
suelo, también se recomienda realizar una línea investigativa con el equipo Pundit Lab/Lab +,
para determinar otros parámetros, ya sea uniformidad del material, profundidad de grietas, entre
otros.
23
6. BIBLIOGRAFIA
 A.GONZALEZ A.JAVIER. (2011) “Evaluación de Métodos No Convencionales de
Caracterización Geotécnica”. Facultad de Ingeniería. Universidad Javeriana, Bogotá.
 CLAUDIO RIMALDI Y LUIS MARIANO MUNDO. (2012). “Cátedra: Ensayo No

Destructivo por Método Ultrasónico”. Facultad de Ingeniería, Departamento de Aeronáutica.
 DOUGLAS C.MONTGOMERY y GERGE C.RUNGER.. Probabilidad y Estadística aplicada a

la ingeniería, Editorial MC Graw-Hill.
 JOSE B.H, DR ALFONSO C E Y DRA ESTHER M.F. (2011).”Estudio de la evolución de la

velocidad de ultrasonidos en probetas de hormigón con distintos grados de humedad”.
Congreso de Innovación tecnológica en la Edificación CITE.
 LAMBE, T. WILLIAM Y WHITMAN. Mecánica de Suelos, Limusa México 1972.
 LESZECK FILIPCZYNSKI. (1966).”Ultrasonic Methods of Testing Materials”. Instituto de

Problemas Técnicos Básicos. Academia Polaca de Ciencias, Varsovia.
 M.C.TORRES SUAREZ. (2005) “Utilización reciente de los Métodos No Destructivos –MND-

en la práctica de Ingeniería Civil (Suelos y Estructura)”. Universidad Nacional de Colombia,
Bogotá.
 MIRETTI, ROMEO.E, GRETHER, RUDY.O, PASSERINO, CARLOS.R Y CARRASCO,

MARIA.F. (2012) Evolución del hormigón mediante ultrasonido esclerómetro. Rev.Int. De
Ingeniería en Construcción.
 MONREAL.C. Pilar (2007) “Aplicación de técnicas de vibraciones ambientales: Análisis de

microtremores y vibraciones naturales, para la caracterización de sitio”. Universidad Simón
Bolívar, Sartenejas.
24
 NORMA CHILENA Nch 3134 Of.07,” Mecánica de suelos - Métodos de ensayo -

Determinación de la resistencia a la compresión no confinada de suelos cohesivos”.
 PILICHI Cerón, Oscar H. (2011).”Aplicación del método de transmisión de pulso acústico para
la obtención del módulo de elasticidad en Pinus Radiata (D.Don)”.Tesis (Título de Ingeniería
Acústica). Valdivia, Chile. Universidad Austral de Chile, Depto. De Ingeniería en Acústica.
 PROCEQ. Manual de operación: Pundit Lab/Lab+, instrumento ultrasónico, 2013, pp.1-32.
 RICARDO.J.ROCCA. (2009) Evolución a largo plazo de la Ingeniería Geotécnica. Articulo 56

Rev.Int. De Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil.Vol (1-2).
 SANTAMARINA.J.C  KLEIN FAM.JHON WILLEY SONS. (2001).”Soil and Waves”.

New York, USA.
 SARRIN.M ALBERTO (2010).”Investigación no destructivo y cargas extremas en estructuras”.

Universidad de los Andes.
 SOKOLOV, V. (1981): Centros nacionales de servicio bibliográfico y documentario. Akademia

Nauk SSSR, Moscú, 63 pp.
25
7. Anexo
26
7.1 Ensayos geomecanicos.
Descripción del material: Sector de Andalué
GRANULOMETRIA
NCH 165 of 77
Peso de la muestra seca : 519 (gr)
Abertura Retenido
Tamiz Pasa (%)
(mm)
Peso (gr) (%)
2 10 0,3 0,48 100
1 20 0,8 1,29 00,52
0,5 40 3,3 3,55 98,23
0,25 60 15,4 24,89 94,68
0,08 200 42,1 68,01 69,79
Residuo 1,1 1,79 1,78
AASHTO USCS
Clasificación A-7-6 (13) Clasificación CL
Humedad Natural
Capsula 3
Tara 4,9(gr)
Peso húmedo + Tara 56,7(gr)
Peso Seco+ Tara 48,7(gr)
Peso húmedo 51,8(gr)
Peso Seco 43,9(gr)
Peso Agua 8(gr)

Humedad 18,26(%)
27

ENSAYO PROCTOR MODIFICADO
NCh 1534/2 Of.79
Densidad Seca
Punto N° 1 2 3 4 5
Humedad agregada (%) 18 20 22 24 26
Molde+suelo+agua (gr) 3371 3509 3594 3584 3576
Molde (gr) 1819 1819 1819 1819 1819
Suelo+agua (g) 1552 1690 1775 1765 1757
Suelo (g) 1273 1352 1385 1341 1300
Densidad Seca (gr/cm3) 1428 1481 1506 1443 1400
Humedad del molde (%) 15,53 18,60 21,17 23,30 25,7
D.M.C.S V/S Porcentaje de Humedad
D.M.C.S (Kg/cm3) Humedad óptima (%)

1506 21,17
28

DETERMINACION DEL LIMITE LIQUIDO Y LIMITE PLASTICO
NCH 1517. Of 79
Limite Liquido Limite Plástico

Ensayo N° 1 2 3 4 5 1 2 3
Capsula N° 29 13 12 5 11 14 7 8
N° de golpes 14 19 22 26 30 - - -
Peso del
30,3 29,1 26,1 31,2 30,2 26,8 30 30,5
suelo+S.humedo(gr)
Peso capsula+suelo seco
27,7 27,1 25 28,6 28,1 26,2 28,8 29,2
(gr)
Peso de la Capsula(gr) 22,6 22,9 22,6 22,6 22,9 24 24 24,2
Peso del agua 2,6 2 1,1 2,6 2,1 0,6 1,2 1,3
Peso del suelo seco (gr) 5,1 4,2 2,4 6 5,2 2,2 4,8 5,1
Humedad (%) 51 47,6 45,8 43,3 40,4 27,3 25 25,5
PROMEDIO 26
CURVA DE FLUIDEZ
Limite Liquido (%) Limite Plástico (%) Índice de Plasticidad (%)

46 26 20
29
7.2 Equipo Pundit Lab+

A continuación se describen brevemente cada uno de los componentes y el montaje experimental
propuesto, el cual fue resultado de la optimización del diseño que se encuentra normalmente en la
literatura.
7.2.1 Generador de pulsos

La unidad generadora de pulsos que se utilizo en esta investigación es el generador de pulsos
ultrasónico Pundit Lab+ el cual es de tipo electrónico y con voltaje externo o amplificadores de
potencia; la salida de voltaje es de forma rectangular o sinusoidal. Este generador posee una salida de
voltaje con un valor máximo de la amplificación de 50 V dentro de una carga de impedancia de 50.
Equipo Pundit Lab/Lab+, instrumento ultrasónico. (Proceq).
7.2.2 Transductores
Los transductores de emisión y receptor de ondas transversales empleados fueron los de 24 KHz. El
transductor emisor recibe la energía eléctrica y la convierte en energía mecánica, la cual pasa a través
del medio en forma de ondas elásticas acústicas, y luego es recibida por un transductor receptor que
nuevamente la convierte en energía eléctrica para cerrar el circuito
Transductores del equipo Pundit Lab/Lab+,

instrumento ultrasónico. (Fuente Propia).
30
7.2.3 Probetas
Las probetas que se utilizaron en esta investigación fueron cilíndricas (dimensiones 10(cm) de alto y 5
cm de diámetro), con ambas caras planas y fabricadas con suelo cohesivos (arcilla orgánica de baja
plasticidad), donde se fueron variando el grado de compactación (80%,85% y 90%) y de humedad
optima, se ensayaron respectivamente 10 probetas gemelas para cada grado de compactación y por
ambos métodos (MND y MD).
Probetas de arcilla inorgánica de baja plasticidad.

(Fuente Propia).
31
7.3 Curvas de conversión.
7.3.1 Tabla de datos de la curva de conversión.

 Depuración datos de probetas compactadas al 80%

32
7.3.2 Curvas de conversión obtenidas con el Punditlink.
Curva de conversión- Probetas compactadas al 80%.

33

34
7.4 Calculo estadístico.

Para la validación estadística realizada en este estudio, se asumen los siguientes valores e hipótesis:
Valor de significancia (): 0,05
Probabilidad de ocurrencia de hipótesis 1:90%
Hipótesis Nula: H0: n=1, 2,3
Hipótesis H1:1> n, 2> n, 3> n,
7.4.1 Prueba de hipótesis para la Resistencia a la compresión no confinada.
% de compactación 80% 85% 90%

qu Mecánico (promedio) 0,124 0,151 0,214
qu ultrasonido(promedio) 0,126 0,153 0,216
Desv. Estándar qu mecánico 0,01392 0,02332 0,03304
Desv .Estándar qu ultrasonido 0,01265 0,02870 0,03204
Z0 0,290 0,135 0,113
Resultado de la hipótesis nula Aprobada Aprobada Aprobada
7.4.2 Prueba de hipótesis para el Módulo de elasticidad (E).
% de compactación 80% 85% 90%

E Mecánico (promedio) 4,497 5,629 6,791
E ultrasonido(promedio) 4,551 5,373 6,867
Desv. Estándar E mecánico 0,6085 0,7558 0,6014
Desv .Estándar E ultrasonido 0,3292 0,2880 0,3992
Z0 0,25 0,398 0,221
Resultado de la hipótesis nula Aprobada Aprobada Aprobada
35
7.4.3 Tabla de Distribución Estándar

36
7.4.4 Curva de operación para  : 0,05

37
7.5 Resultados ensayos de Compresión no confinada.

7.5.1 Probetas compactadas al 80%
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47

48
49
50
51
52
53
54
55
56
57

58
59
60
61
62
63
64
65
66

Contreras Urrutia Leslie PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Contreras Urrutia Leslie PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Universidad del Bío-Bío.

Sistema de Bibliotecas - Chile

UNIVERSIDAD DEL BIO-BIO

DEPARTAMENTO INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL

Profesora Patrocinante: Carmen González L.

LESLIE CONTRERAS URRUTIA

CONCEPCIÓN, JULIO 2014.

“ A todas las personas que en el

transcurso de este camino me brindaron

su apoyo, en especial a Dios, mis padres, hermanas, tías

y Profesores, por ayudarme a cumplir el sueño de ser una Profesional….”

1.1 Método no destructivo-MND. ................................................................................................................. 2

2.1 Método destructivo-MD- tradicional, Ensayo de Compresión no Confinada ................................................. 6

3.1 Toma de datos para la creación de las Curvas de Conversión ...................................................................... 11

4.1 Análisis de los resultados obtenidos de resistencia a la compresión no confinada (qu)................................. 15

7.1 Ensayos geomecanicos. .............................................................................................................................. 26

 7.2.1 Generador de pulsos ........................................................................................................................ 29

DETERMINACIÓN DE RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN Y MODULO DE

Palabras clave: velocidad de ultrasonido, resistencia a la compresión no confinada, módulo de

6.821 (palabras)+4*250figuras+4*250 ecuaciones+4*250tablas= 9.821 palabras

1.1 Método no destructivo-MND.

Figura 1.Esquema de Tratamiento de problemas de Ingeniería Civil. (Santamarina, 1998).

1.2 Identificación del Problema

En este sentido, la siguiente investigación propone el uso de velocidades de propagación de ultrasonido

1.3 Objetivos del Estudio

1.3.1 Objetivo principal

1.3.2 Objetivos específicos

- Determinar la resistencia a la compresión y módulo de elasticidad de arcillas inorgánicas

- Determinar la resistencia a la compresión y módulo de elasticidad de arcillas inorgánicas

- Comparar los valores de resistencia a la compresión y módulo de elasticidad obtenidos con el

1.4 Alcances del Proyecto

2.1 Método destructivo-MD- tradicional, Ensayo de Compresión no Confinada

2.2 Método no destructivo-MND-, de naturaleza acústica

suelos en el área de Geotecnia (“Aplicación de técnicas de vibración ambientales: análisis de

De igual manera se han desarrollado la aplicación de métodos no destructivos en el estudio de masas de

2.2.1 Ondas elásticas acústicas

Las ondas se pueden clasificar según; su naturaleza (Electromagnéticas, mecánicas y gravitacionales),

2.2.2 Técnica de ultrasonido

Figura 2.Montaje de equipos de medición MND, técnica ultrasónica. (Fuente Propia).

De los componentes anteriormente mencionados se destaca la unidad generadora de pulso, debido a

2.3 Características de suelos cohesivos, arcillas.

Para la obtención de la resistencia a la compresión no confinada por velocidades de ultrasonido, se

3.1 Toma de datos para la creación de las Curvas de Conversión

Ecuación 1. Formato de la curva de resistencia a la compresión. (Proceq).

3.2 Obtención de datos.

De manera simultánea se registra durante la etapa descrita anteriormente la velocidad de ultrasonido

Ecuación 2. Módulo de elasticidad empleando velocidades de ultrasonido.

3.3 Validación estadística

Luego de obtener los resultados de resistencia a la compresión no confinada (qu) y módulo de

Ecuación 3. Abscisa del grafico Vic “Curvas características de operación”.

Ecuación 4. Estadístico de prueba de hipótesis sobre igualdad de dos medias,

4.1 Análisis de los resultados obtenidos de resistencia a la compresión no confinada (qu)

Tabla 1.Resultados de resistencia a la compresión no confinada obtenidos con velocidad de ultrasonido y

Tabla 2.Medias y Desviaciones Estándar de los datos obtenidos de la resistencia a la compresión no

4.2 Análisis de los resultados obtenidos del Módulo de Elasticidad

4.3 Validación Estadística

Además, a partir de ensayos preliminares se concluye que no es posible determinar la velocidad de

La tendencia predominante en los resultados, tanto en los gráficos de resistencia a la compresión no

 CLAUDIO RIMALDI Y LUIS MARIANO MUNDO. (2012). “Cátedra: Ensayo No

 DOUGLAS C.MONTGOMERY y GERGE C.RUNGER.. Probabilidad y Estadística aplicada a

 JOSE B.H, DR ALFONSO C E Y DRA ESTHER M.F. (2011).”Estudio de la evolución de la

 LAMBE, T. WILLIAM Y WHITMAN. Mecánica de Suelos, Limusa México 1972.

 LESZECK FILIPCZYNSKI. (1966).”Ultrasonic Methods of Testing Materials”. Instituto de

6.821 (palabras)+4250figuras+4250 ecuaciones+4*250tablas= 9.821 palabras