Apa itu Konstitusi?

Prinsip dan Konsep

Agustus 2014
Tentang seri ini Primer pembangun konstitusi ini dimaksudkan untuk
membantu proses pembentukan konstitusi di dalam negeri atau proses
reformasi konstitusi dengan: (i) membantu warga negara, partai politik,
organisasi masyarakat sipil, pejabat publik, dan anggota konstituen
majelis, untuk membuat pilihan konstitusional yang bijaksana; dan (ii)
membantu staf organisasi antar pemerintah dan aktor eksternal lainnya
untuk memberikan dukungan konteks yang baik, berpengetahuan luas,
dan relevan bagi para pembuat keputusan lokal. Primer dirancang sebagai
pengantar bagi pembaca non-spesialis, dan sebagai memo-memo yang
nyaman bagi mereka yang memiliki pengetahuan atau pengalaman
sebelumnya dalam membangun konstitusi. Diatur secara tematis di
sekitar pilihan-pilihan praktis yang dihadapi oleh para pembuat konstitusi,
para primer bertujuan untuk menjelaskan masalah-masalah kompleks
dengan cara yang cepat dan mudah.
Tinjauan Umum
Apa Itu Konstitusi?
Sebagian besar konstitusi kontemporer menggambarkan prinsip-prinsip
dasar negara, struktur dan proses pemerintahan dan hak-hak dasar warga
negara dalam hukumlebih tinggi yangyang tidak dapat diubah secara
sepihak oleh tindakan legislatif biasa. Hukum yang lebih tinggi ini
biasanya disebut sebagai konstitusi.
Isi dan sifat konstitusi tertentu, serta bagaimana hubungannya dengan sisa
tatanan hukum dan politik, sangat bervariasi di antara negara-negara, dan
tidak ada definisi konstitusi yang universal dan tidak terbantahkan.
Namun demikian, definisi konstitusi apa pun yang diterima secara luas
kemungkinan akan mencakup karakteristik berikut:
Konstitusi adalah seperangkat aturan hukum-politik mendasar
yang:hukum
(1) mengikat semua orang di negara bagian, termasuk lembaga
pembuatbiasa;
Tentang International IDEA Lembaga Internasional untuk Demokrasi dan
Bantuan Pemilihan Umum (International IDEA) adalah organisasi antar
pemerintah dengan misi untuk mendukung demokrasi berkelanjutan di
seluruh dunia.
© International IDEA
1
(2) berkaitan dengan struktur dan operasi lembaga-lembaga pemerintahan,
prinsip-prinsip politik dan hak-hak warga negara;
(4) lebih sulit untuk diubah daripada undang-undang biasa (misalnya
diperlukan dua pertiga suara mayoritas atau atau referendum);
(5) sebagai minimum, memenuhi kriteria yang diakui secara internasional
untuk sistem demokrasi dalam hal keterwakilan dan hak asasi manusia.
(3) didasarkan pada legitimasi publik widepread;
Fungsi Konstitusi
• Konstitusi dapat mendeklarasikan dan mendefinisikan batas-batas
komunitas politik. Batas-batas ini dapat bersifat teritorial (batas geografis
suatu negara, serta klaimnya atas wilayah lain atau hak ekstra teritorial)
dan pribadi (definisi kewarganegaraan). Dengan demikian, konstitusi
suatu negara sering membedakan antara mereka yang berada di dalam
dan mereka yang berada di luar pemerintahan.
• Konstitusi dapat menyatakan dan mendefinisikan sifat dan otoritas
komunitas politik. Mereka sering menyatakan prinsip-prinsip dan asumsi
dasar negara, serta di mana kedaulatannya berada. Sebagai contoh,
Konstitusi Perancis menyatakan bahwa 'Perancis adalah Republik sosial
yang tidak terpisahkan, sekuler, demokratis dan sosial' dan bahwa
'kedaulatan nasional adalah milik rakyat, yang melaksanakannya melalui
perwakilan mereka dan melalui referendum' (Konstitusi Republik
Perancis Kelima) ). Konstitusi Ghana (1992) menyatakan bahwa,
"Kedaulatan Ghana terletak pada rakyat Ghana atas nama siapa dan untuk
kesejahteraan siapa kekuasaan pemerintah harus dilaksanakan".
• Konstitusi dapat mengekspresikan identitas dan nilai-nilai komunitas
nasional. Sebagai instrumen pembangunan bangsa, Konstitusi dapat
mendefinisikan bendera nasional, lagu kebangsaan dan simbol-simbol
lainnya, dan dapat membuat pernyataan tentang nilai-nilai, sejarah dan
identitas bangsa.
• Konstitusi dapat mendeklarasikan dan mendefinisikan hak dan
kewajiban warga negara. Sebagian besar konstitusi mencakup deklarasi
hak-hak dasar yang berlaku untuk warga negara. Paling tidak, ini akan
mencakup kebebasan sipil dasar yang diperlukan untuk masyarakat yang
terbuka dan demokratis (misalnya kebebasan berpikir, berbicara,
berserikat dan berkumpul; proses hukum dan kebebasan dari
penangkapan sewenang-wenang atau hukuman yang melanggar hukum).
Banyak konstitusi melampaui batas minimum ini untuk memasukkan hak
sosial, ekonomi dan budaya atau hak kolektif spesifik komunitas
minoritas. Dan beberapa hak mungkin berlaku untuk warga negara dan
bukan warga negara, seperti hak untuk bebas dari penyiksaan atau
penganiayaan fisik.
• Konstitusi dapat menetapkan dan mengatur lembaga-lembaga politik
masyarakat — mendefinisikan berbagai lembaga pemerintahan;
menentukan komposisi, kekuatan dan fungsi mereka; dan mengatur
hubungan di antara mereka. Hampir universal bagi konstitusi untuk
membentuk cabang pemerintahan legislatif, eksekutif dan yudisial. Selain
itu, mungkin ada kepala negara simbolis, lembaga untuk memastikan
integritas proses politik (seperti komisi pemilihan), dan lembaga untuk
memastikan akuntabilitas dan transparansi mereka yang berkuasa (seperti
auditor, pengadilan akun) , komisi hak asasi manusia atau ombudsman).
Ketentuan institusional biasanya menyediakan mekanisme untuk alokasi
demokratis dan transfer kekuasaan secara damai (misalnya pemilihan
umum) dan mekanisme untuk menahan dan menyingkirkan mereka yang
menyalahgunakan kekuasaan atau yang telah kehilangan kepercayaan
masyarakat (misalnya prosedur pemakzulan, mosi kecaman).
• Konstitusi dapat membagi atau berbagi kekuasaan di antara berbagai
lapisan pemerintahan atau komunitas sub-negara. Banyak konstitusi
menetapkan proses federal, kuasi-federal, atau desentralisasi untuk
pembagian kekuasaan antara provinsi, wilayah, atau komunitas
sub-negara lainnya. Ini dapat didefinisikan secara geografis (seperti di
sebagian besar federasi, seperti Argentina, Kanada atau India), atau
mereka dapat didefinisikan oleh komunitas budaya atau bahasa (misalnya
Konstitusi Belgia 1994, yang membentuk komunitas linguistik otonom di
samping wilayah geografis).
• Konstitusi dapat mendeklarasikan identitas agama resmi negara dan
membatasi hubungan antara otoritas sakral dan sekuler. Ini sangat penting
dalam masyarakat di mana identitas agama dan nasional saling terkait,
atau di mana hukum agama secara tradisional menentukan masalah status
pribadi atau arbitrasi sengketa antara warga negara.
IDEA Internasional | Konstitusi Membangun Primer 2
• Konstitusi dapat membuat negara untuk tujuan sosial, ekonomi atau
pembangunan tertentu. Ini dapat mengambil bentuk hak-hak
sosial-ekonomi yang dapat ditegakkan secara hukum, prinsip-prinsip
arahan yang mengikat secara politis pada pemerintah, atau ekspresi
komitmen atau maksud lainnya.
Konstitusi di Persimpangan Kehidupan Hukum, Sosial dan Politik
Sebagai dokumen hukum, politik dan sosial, konstitusi berada di
persimpangan sistem hukum, sistem politik dan masyarakat.
• Konstitusi sebagai instrumen hukum: Sebuah konstitusi 'mengawinkan
kekuasaan dengan keadilan' (Lutz 2006: 17) —itu membuat operasi
kekuasaan dapat diprediksi secara prosedural, menjunjung tinggi aturan
hukum, dan memberikan batasan pada kesewenang-wenangan kekuasaan.
Ini adalah hukum tertinggi negara, dan memberikan standar yang harus
dipatuhi oleh ketetapan umum.
• Konstitusi sebagai deklarasi sosial: Konstitusi seringkali berusaha,
dengan berbagai tingkat, untuk mencerminkan dan membentuk
masyarakat — misalnya, dengan mengekspresikan identitas dan aspirasi
bersama (yang ada atau yang dimaksudkan) masyarakat, atau dengan
menyatakan nilai dan cita-cita bersama. Ketentuan-ketentuan ini
umumnya ditemukan dalam pembukaan dan deklarasi pembukaan, tetapi
juga dapat ditemukan dalam sumpah dan semboyan atau pada bendera
dan simbol lain yang ditentukan oleh Konstitusi. Ketentuan substantif lain
dari konstitusi, terutama yang mendefinisikan hak-hak sosial-ekonomi,
kebijakan budaya atau bahasa, atau pendidikan, mungkin juga termasuk
dalam kategori ini (Lutz 2006: 16–7).
• Konstitusi sebagai instrumen politik: Konstitusi menetapkan institusi
pengambilan keputusan suatu negara: konstitusi 'mengidentifikasi
kekuatan tertinggi', 'mendistribusikan kekuasaan dengan cara yang
mengarah pada pengambilan keputusan yang efektif' dan 'memberikan
kerangka kerja untuk melanjutkan perjuangan politik' (Lutz 2006 : 17).
Ketentuan politik menunjukkan bagaimana institusi negara (parlemen,
eksekutif, pengadilan, kepala negara, otoritas lokal, badan independen,
dll.) Dibentuk, kekuatan apa yang mereka miliki dan bagaimana mereka
berhubungan satu sama lain.
Gbr. 1: Konstitusi sebagai Dokumen Hukum, Sosial, dan Politik
HUKUM (Keadilan): Landasan sistem hukum dan hak warga negara.
SOSIAL (Budaya): Mencerminkan dan memengaruhi nilai-nilai &
prinsip-prinsip bersama.
Konstitusi
POLITIK (Kekuasaan): Peta kekuasaan lembaga pemerintahan.
Apa itu Konstitusi? Prinsip dan Konsep | Agustus 2014 3
Dua Pola
Dasar Konstitusi menyeimbangkan dan mendamaikan fungsi-fungsi
hukum, politik dan sosial ini dengan cara yang berbeda. Dua arketipe
konstitusional yang luas dapat diidentifikasi: prosedural dan preskriptif.
Perbedaan antara kedua jenis konstitusi ini berkaitan dengan sifat dan
tujuan dokumen itu sendiri:
• Konstitusi prosedural mendefinisikan struktur hukum dan politik
lembaga publik dan menetapkan batas hukum kekuasaan pemerintah
untuk melindungi proses demokrasi dan dasar manusia. hak.
• Konstitusi preskriptif menekankan fungsi dasar dari konstitusi sebagai
'piagam dasar identitas negara', yang memainkan 'peran kunci dalam
mewakili tujuan akhir dan nilai-nilai bersama yang menopang negara'
(Lerner 2011: 18). Ini memberikan visi kolektif tentang apa yang
mungkin dianggap masyarakat yang baik berdasarkan pada nilai-nilai dan
aspirasi bersama dari komunitas yang homogen. Selain menjelaskan
bagaimana fungsi pemerintah, konstitusi mengasumsikan (atau mencoba
untuk memaksakan) konsensus luas tentang tujuan sosial bersama yang
harus dicapai oleh otoritas publik. Ini tercermin dalam penekanan pada
konten sosial konstitusi dan dalam bentuk ideologis dari konten hukum
dan politiknya.
Konstitusi prosedural mungkin sesuai dalam kasus-kasus di mana sulit
untuk mencapai kesepakatan bersama mengenai masalah nilai atau
identitas, tetapi di mana dimungkinkan untuk mencapai konsensus yang
lebih terbatas dan pragmatis tentang penggunaan prosedur demokratis
untuk menyelesaikan perbedaan-perbedaan ini. Konstitusi Kanada
(1867/1982) dan Belanda (1848/1983) sangat mencerminkan pola dasar
prosedural. Mereka menyatakan tidak ada visi tunggal tentang
masyarakat yang baik tetapi hanya bersandar pada komitmen minimal
untuk hidup bersama, untuk memecahkan masalah bersama melalui
lembaga-lembaga politik dan untuk menghormati hak-hak mereka yang
berbeda atau tidak setuju. Mereka membuat sedikit atau tidak sama sekali
menyebutkan pembangunan bangsa atau prinsip-prinsip filosofis atau
ideologis yang mendasar. Mereka mengandung beberapa ketentuan
substantif (ketentuan yang menyelesaikan masalah kebijakan tertentu)
kecuali jika ketentuan tersebut mencerminkan upaya pragmatis untuk
menyelesaikan masalah praktis kerjasama dalam masyarakat majemuk
(misalnya hak bahasa dan kepemilikan sumber daya di Kanada,
pendidikan di Belanda).
Konstitusi preskriptif mungkin sesuai dalam kasus-kasus di mana
masyarakat ingin membangun kembali dirinya sendiri atas dasar etika
bersama yang keduanya secara simbolis diproklamasikan oleh, dan secara
praktis tertanam dalam, hukum tertinggi. Afrika Selatan (1996) dan
Ekuador (2008) memberikan contoh konstitusi preskriptif.
Harus diingat bahwa arketipe ini bukan kategorisasi yang kuat. Sebagian
besar konstitusi mengandung, hingga derajat yang berbeda, kedua fitur.
Menurut Hakim Konstitusi Afrika Selatan Albie Sachs, konstitusi dapat
dianggap sebagai 'otobiografi bangsa' (Austin 2009). Bahkan konstitusi
prosedural yang relatif tipis akan mengatakan sesuatu tentang bagaimana
suatu masyarakat melihat dirinya sendiri dan tentang siapa yang termasuk
dalam dan siapa yang dikecualikan dari narasi diri bangsa. Terlebih lagi,
di beberapa negara, fungsi otobiografi ini tidak terbatas pada konstitusi
saja. Ini juga dapat dilakukan oleh teks pra-konstitusi atau
ekstra-konstitusional yang terpisah, seperti deklarasi kemerdekaan atau
proklamasi republik, yang bukan bagian dari tatanan hukum negara tetapi
memiliki peran penting dalam menjaga norma sosial dan politik .
Apa yang Biasanya Dikandung oleh Konstitusi?
Divisi: Sebagian besar konstitusi dibagi dan dibagi lagi menjadi beberapa
bagian yang dapat dikenal dengan berbagai judul, bab, artikel, bagian,
paragraf atau klausa.
Pengaturan: Konstitusi berbeda dalam pengaturan ketentuan mereka,
meskipun sekarang sudah biasa untuk ketentuan prinsip dan hak untuk
ditempatkan di bagian terpisah di dekat awal teks, untuk ketentuan
kelembagaan utama untuk dikelompokkan di tengah teks, dan
untukindependen
International IDEA | Constitution Building Primer 4
institusi, ketentuan lain-lain dan amandemen akan ditempatkan di dekat
bagian akhir teks. Tata letak konstitusi yang khas mungkin menyerupai
yang berikut ini:
(1) Pembukaan: pernyataan motif dan tujuan menyeluruh daripembuatan
konstitusi
latihan, kadang-kadang merujuk pada peristiwa sejarah yang penting,
identitas atau nilai-nilai nasional.
(2) Pendahuluan: deklarasi kedaulatan atau prinsip-prinsip dasar
pemerintahan; nama
dan wilayah negara; kewarganegaraan dan waralaba; ideologi negara,
nilai-nilai atau tujuan.
(3) Hak-hak dasar: daftar hak, termasuk penerapannya, penegakan hukum,
pembatasan,
penangguhan atau pembatasan selama keadaan darurat.
(4) Hak-hak sosial dan ekonomi atau arahan kebijakan.
(5) Parlemen atau legislatif: struktur, komposisi, masa jabatan, hak
istimewa, prosedur,
dll.
(6) Kepala negara: metode pemilihan, kekuasaan, masa jabatan.
(7) Pemerintah (dalam sistem parlementer atau
semi-presidensial):pembentukan pemerintah
aturan, tanggung jawab, kekuasaan.
(8) Peradilan: Sistem pengadilan, penunjukan peradilan, independensi
peradilan, jaksa penuntut umum.
(9) Pemerintah daerah: pemerintah federal atau pemerintah daerah,
pemerintah daerah.
(10) Ketentuan untuk referendum.
(11) Lembaga-lembaga yang disebut cabang integritas (komisi pemilihan,
ombudsman,audit
lembaga, dll).
(12) Sektor keamanan: panglima tertinggi, segala pembatasan pada
kekuatan militer.
(13) Ketentuan lain-lain: ketentuan khusus untuk kelompok tertentu,
hukum bahasa,
lembaga tertentu, dll.
(14) Prosedur amandemen, jadwal pelaksanaan, dan ketentuan peralihan.
Membaca Antara Garis
Urutan konstitusional dapat mencakup, di samping teks konstitusional itu
sendiri, instrumen hukum atau kuasi-hukum tertulis lainnya dengan
signifikansi konstitusional. Ini biasanya mencakup undang-undang
pemilihan, undang-undang tentang pembiayaan partai, undang-undang
tentang pengangkatan yudisial dan tentang organisasi pengadilan,
perjanjian internasional, perintah berdiri di parlemen dan keputusan
pengadilan (Palmer 2006).
Tatanan konstitusional juga dapat mencakup aturan tidak tertulis - dan
secara hukum tidak dapat dilaksanakan - yang oleh semua aktor
konstitusional dianggap mengikat secara politis (King 2001). Di Kanada,
misalnya, 'konvensi pemerintahan Kabinet' dan 'perusahaan, meskipun
aturan tidak tertulis bahwa pemerintah harus memegang dukungan
mayoritas di House of Commons' tidak disebutkan dalam teks konstitusi
tetapi sudah ditetapkan dalam praktik konvensional tatanan konstitusional
Kanada (Van Loon & Whittington 1987: 172).
Ukuran dan panjang:panjangnya Konstitusibervariasi dari beberapa ribu
kata (Islandia, Latvia) hingga lebih dari 50.000 kata (India). Konstitusi
yang lebih baru cenderung lebih lama dari yang lama, dan konstitusi
federal lebih lama dari yang kesatuan. Konstitusi nasional dalam bentuk
tercetak dapat bervariasi dari ukuran pamflet kecil dengan buku yang
cukup besar.
Apa itu Konstitusi? Prinsip dan Konsep | Agustus 2014 5
Konstitusi dan Tatanan Konstitusional
Terlepas dari maraknya konstitusi demokratis nominal, hanya sebagian
kecil negara yang sejauh ini berhasil mempertahankan tatanan
konstitusional demokratis yang langgeng. Ada sedikit manfaat dalam
memiliki konstitusi yang dapat diabaikan dengan impunitas atau diubah
secara sepihak oleh mereka yang berkuasa, atau yang begitu dibingkai
sehingga sifat demokratis dari konstitusi dapat dirusak oleh
undang-undang biasa atau dengan praktik politik eksklusif. Demikian
juga, jika aturan hukum lemah, sehingga konstitusi diterapkan secara
selektif, ini akan merusak pencapaian tatanan konstitusional.
Tatanan konstitusional, dalam pengertian ini, mewakili 'komitmen
mendasar terhadap norma dan prosedur konstitusi', yang dimanifestasikan
dalam 'perilaku, praktik, dan internalisasi norma' (Ghai 2010). Tatanan
konstitusional jauh lebih luas dari sekedar teks konstitusional. Ini dapat
mencakup kebiasaan, konvensi, norma, tradisi, struktur administrasi,
sistem kepartaian, dan keputusan pengadilan yang merupakan bagian
integral dari kerja praktis konstitusi. Internalisasi budaya yang mendalam
dari tatanan konstitusional ini sangat sulit dicapai (Ghai 2010). Akhirnya,
ia diwujudkan dalam budaya politik dan dalam 'cara hidup yang bebas
dan sipil' dari suatu bangsa (Viroli 2001).
Adalah penting untuk mengetahui sejak awal bahwa membangun tatanan
konstitusional yang demokratis adalah proses jangka panjang. Menyusun
teks konstitusi hanya sebagian kecil dari tantangan; juga penting untuk
membentuk institusi, prosedur dan aturan untuk pembuatan konstitusi
(tahap persiapan); untuk memberikan efek hukum pada konstitusi
(ratifikasi dan adopsi) dan, yang terpenting, untuk memastikan bahwa
semangat dan surat konstitusi dilaksanakan dengan setia. Setiap tahap
dari proses ini bergantung pada keberhasilannya pada kesepakatan yang
dicapai pada tahap sebelumnya: proses penyusunan konsep yang buruk
tidak mungkin menghasilkan teks yang sukses atau untuk berfungsi
sebagai dasar untuk tatanan konstitusional yang layak, stabil dan sah.
Konstitusi dan Demokrasi
Mengapa Memiliki Konstitusi?
Bahkan konstitusi terbaik tidak dapat membuka jalan atau membangun
selokan; tidak dapat mengelola klinik atau mengelola vaksin; itu tidak
bisa mendidik anak atau merawat orang tua. Terlepas dari keterbatasan
yang jelas ini, konstitusionalisme adalah salah satu pencapaian puncak
peradaban manusia. Negara-negara yang telah berhasil membangun dan
mempertahankan pemerintahan konstitusional biasanya berada di garis
depan kemajuan ilmiah dan teknologi, kekuatan ekonomi, pengembangan
budaya dan kesejahteraan manusia. Sebaliknya, negara-negara yang
secara konsisten gagal mempertahankan pemerintahan konstitusional
sering gagal dalam potensi pengembangannya.
Analogi: Konstitusi sebagai Aturan Permainan
Bayangkan dua tim bermain sepak bola. Jika tim yang memiliki bola bisa
mengubah aturan permainan dan menunjuk wasitnya sendiri, maka
pertandingan itu tidak akan adil. Satu tim akan selalu menang, dan yang
lain akan kalah — atau berhenti bermain. Ini seperti kehidupan politik
tanpa tatanan konstitusional yang demokratis. Partai, faksi atau kelompok
yang berkuasa membuat aturan, dan mereka yang berada di oposisi
dikecualikan dari permainan yang dicurangi terhadap mereka. Tatanan
konstitusional yang demokratis bertindak seperti aturan mainnya, dan
para pengawalnya — misalnya, pengadilan konstitusi — seperti wasit.
Mereka memastikan bahwa setiap orang dapat memainkan 'permainan
politik' secara adil.
Ini karena pemerintah konstitusional menjamin 'pelaksanaan kekuasaan
yang adil dan tidak memihak'; itu 'memungkinkan masyarakat yang tertib
dan damai, melindungi hak-hak individu dan masyarakat, dan
mempromosikan pengelolaan sumber daya yang tepat dan pengembangan
ekonomi' (Ghai 2010: 3). Dengan kata lain, konstitusionalisme
memberdayakan otoritas yang sah untuk bertindak demi kebaikan publik
dalam
International IDEA | Konstitusi Membangun Primer 6
pengelolaan keprihatinan bersama sambil melindungi orang-orang dari
kekuatan penguasa yang sewenang-wenang yang kekuasaannya
seharusnya digunakan untuk keuntungan mereka sendiri dan bukan untuk
kebaikan publik.
Dalam memberikan aturan mendasar tentang sumber, transfer,
pertanggungjawaban, dan penggunaan kekuatan politik dalam suatu
masyarakat, sebuah konstitusi memperkenalkan pemisahan antara
institusi negara yang permanen dan bertahan lama, di satu sisi, dan
pemerintahan yang berkuasa, di sisi lain. Konstitusi memastikan bahwa
pemerintah tidak memiliki negara: ia hanya mengelola negara, di bawah
otoritas hukum yang lebih tinggi, atas nama warga negara.
Dalam pengertian ini, konstitusionalisme adalah kebalikan dari
despotisme. Despotisme adalah sistem pemerintahan di mana otoritas
pemerintahan adalah hukum bagi diri mereka sendiri. Banyak negara di
seluruh dunia secara historis lalim. Mereka tidak terikat oleh hukum yang
lebih tinggi yang membatasi cara mereka memerintah, misalnya, dengan
melindungi hak-hak dasar warga negara atau dengan memastikan
pertanggungjawaban mereka kepada rakyat. Akibatnya, para penguasa
lalim hanya memerintah demi kebaikan mereka sendiri, atau demi
minoritas istimewa yang mendukung kelas penguasa, dan bukan demi
kebaikan bersama semua warga negara.
Tidak semua pemerintah lalim sangat menindas. Dalam praktiknya,
despotisme dapat menahan diri, dan penindasan langsung mungkin
terbatas pada mereka yang secara nyata menentang atau mengancam
penguasa atau kepentingan mereka. Namun demikian, ciri khas
despotisme adalah bahwa ia sewenang-wenang. Penguasa despotik —
apakah raja yang sangat berkuasa, parlemen yang berdaulat, junta militer
atau presiden yang otoriter — dapat membuat hukum, dan dapat
menentukan benar dan salah, melalui keputusan sepihak mereka sendiri,
tanpa memerlukan persetujuan atau persetujuan publik yang lebih luas,
tanpa harus ditahan dengan menyeimbangkan institusi dan tanpa diminta
pertanggungjawaban oleh rakyat.
Dalam memilih untuk mengadopsi pemerintahan konstitusional, orang
memilih untuk mengatakan tidak pada despotisme dan kerawanan hidup
di bawah penguasa yang dapat bertindak sewenang-wenang. Mereka
memilih untuk mengakui bahwa hak, prinsip, nilai, lembaga, dan proses
tertentu terlalu penting untuk bergantung pada kehendak
sewenang-wenang dari mereka yang berkuasa: hak-hak itu harus tertanam
sedemikian rupa sehingga mengikat mereka pada pemerintah itu sendiri.
Dalam sistem semacam itu, rakyat hidup di bawah pemerintahan aturan
universal yang didasarkan pada persetujuan publik luas, dan mereka
memiliki kebebasan dari tindakan sewenang-wenang para penguasa.
Konstitusionalisme Demokratis sebagai Norma Global
Konstitusionalisme demokratis modern didasarkan pada dua prinsip: (i)
pemerintahan perwakilan, memungkinkan warga negara untuk
berpartisipasi dalam urusan publik dan meminta pertanggungjawaban
pemerintah mereka; dan (ii) perlindungan hak (terutama proses hukum,
kebebasan berbicara dan toleransi beragama), yang melaluinya warga
negara diisolasi dari penyalahgunaan kekuasaan.
Prinsip-prinsip pemerintahan perwakilan ini dan perlindungan hak-hak
dapat diungkapkan dalam istilah inklusivitas dan kontestasi (Dahl 1973),
gagasan yang secara bertahap diperluas dan diperdalam dari waktu ke
waktu. Selama abad19ke- dan awal20ke abad-, hak untuk berpartisipasi
dalam urusan publik diperpanjang, biasanya setelah perjuangan yang
panjang dan terkadang penuh kekerasan, untuk semua pria, dan akhirnya
untuk wanita juga. Bentuk-bentuk baru partisipasi publik juga
dikembangkan atau dipopulerkan selamake abad-20, seperti sistem
pemilihan proporsional dan mekanisme demokrasi langsung. Demikian
pula, selamake abad-20, ketentuan hak-hak konstitusi baru biasanya
menjadi: (i) lebih ekspansif, dengan hak-hak ekonomi, sosial, budaya dan
lingkungan semakin diakui selain hak-hak sipil dan hukum dasar
teks-teks sebelumnya; dan (ii) lebih dapat ditegakkan secara langsung,
dengan peran yang diperluas untuk peradilan independen dalam
menegakkannya.
Konstitusionalisme demokratis modern telah menyebar ke seluruh dunia
dalam gelombang demokratisasi berikutnya. Selama paruh keduake
abad-20, ia berhasil mengakar di banyak bagian dunia di luar inti Atlantik
Utara dan Eropa Barat. Konstitusionalisme demokratis sekarang tertanam
dalam deklarasi dan konvensi internasional yang paling dikenal luas,
termasuk Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia PBB (1948) dan
Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (1966). Daftar
negara-negara dengan klaim kredibel untuk memiliki tatanan
konstitusional demokratis yang stabil dan berkelanjutan sekarang
mencakup negara-negara di semua benua dan di semua wilayah di dunia.
Apa itu Konstitusi? Prinsip dan Konsep | Agustus 2014 7
Apa pun itu, konstitusionalisme demokratis sekarang menjadi nilai
universal, yang manfaatnya, setidaknya berpotensi, dimiliki oleh semua
umat manusia (Sen 1999).
Konstitusi untuk Semua Orang: Akomodasi Elite, Tawar-Menawar
Inklusif dan Pra-komitmen
Membangun tatanan konstitusional yang demokratis tidaklah mudah.
Sepanjang sejarah, hanya sebagian kecil negara yang berhasil. Mereka
yang menetapkan sendiri tugas membangun tatanan konstitusional
semacam itu harus memperhatikan tantangan sosial dan politik, serta
teknis dan hukum, yang mereka hadapi.
Di hampir setiap masyarakat manusia, ada perbedaan kekayaan dan
kekuasaan. Di sebagian besar masyarakat, dua kelompok besar dapat
diidentifikasi. Pertama, ada sejumlah kecil orang yang memiliki kekayaan
dan kekuatan berlimpah. Kedua, akan ada lebih banyak orang yang tidak
memiliki kekayaan atau kekuasaan yang berlimpah. Ini adalah non-elit.
Apa yang membedakan elit dari non-elit, dalam hal membangun
konstitusi, adalah akses ke kekuatan ekonomi dan politik: pemerintahan
elit, non-elit dikuasai.
Dengan membangun tatanan konstitusional yang demokratis, masyarakat
berusaha melakukan sesuatu yang dapat dianggap luar biasa — untuk
memaksakan aturan pada penguasa. Ini berarti, setidaknya, bahwa elit
yang berkuasa dibatasi oleh aturan yang disetujui oleh non-elit, dan
bertanggung jawab kepada non-elit atas perilaku mereka. Hak rakyat
untuk melaksanakan pilihan berkala antara pihak-pihak yang bersaing
memastikan bahwa elite yang berkuasa setidaknya bertanggung jawab,
dan responsif, terhadap yang diperintah. Pemimpin yang secara konsisten
gagal memenuhi tuntutan mayoritas akan digantikan oleh pesaing pada
pemilihan berikutnya. Elit adalah wali dari rakyat. Visi yang lebih radikal
dari tatanan konstitusional yang demokratis melangkah lebih jauh,
berusaha untuk menempatkan kekuasaan di bawah aturan yang mengikis
perbedaan antara elit dan non-elit, membuat pemegang jabatan hanyalah
delegasi rakyat.
Dalam mengajukan tantangan semacam itu pada pemerintahan elit,
tatanan konstitusional yang demokratis dapat berharap untuk menghadapi
perlawanan dari para elit yang dengan cemburu melindungi kekuasaan,
hak istimewa dan kekayaan mereka, dan yang membenci kenyataan
bahwa konstitusionalisme demokratis, minimal, membatasi mereka
keserakahan dan nafsu akan kekuasaan. Orang kaya, kuat, dan terhubung
dengan baik, mereka yang mengendalikan sumber daya, dan mereka yang
memiliki status sosial tinggi di komunitas mereka sering kali adalah
mereka yang telah memperoleh atau mempertahankan sebagian besar di
bawah pemerintahan yang lalim, dan yang dapat melihat posisi
menguntungkan mereka terkikis oleh perpindahan ke tatanan
konstitusional yang lebih demokratis. Orang-orang ini, jika tidak diawasi,
mungkin mendukung kembalinya ke bentuk pemerintahan yang lalim
atau mungkin berusaha merusak tatanan konstitusional yang demokratis
sejauh ia menjadi tidak efektif dalam mengendalikan perilaku para elit
(yaitu dirongrong).
Untuk mencapai tawar-menawar yang inklusif seperti itu, elit dan
kelompok dominan tradisional lainnya (jika mereka ingin diyakinkan
untuk tidak memveto atau merusak transisi ke konstitusi yang demokratis)
mungkin harus ditenangkan di daerah-daerah tertentu yang menyangkut
kepentingan mereka yang paling vital. Salah satu cara untuk mencapai
peredaan ini adalah agar konstitusi mengabadikan — atau setidaknya
untuk tidak menghancurkan — beberapa hak istimewa mereka yang ada.
Dalam konteks kontemporer, kepentingan pribadi yang mungkin perlu
diakomodasi biasanya mencakup anggota rezim lama, oligarki ekonomi,
dan mereka yang memiliki kaitan dengan sektor keamanan. Mereka
mungkin juga termasuk aktor asing seperti negara donor kuat atau
investor asing besar. Dalam kasus-kasus seperti itu, konstitusi dapat
dianggap sebagai upaya untuk menanamkan kompromi-kompromi ini di
dalam fondasi tatanan konstitusional demokratis yang baru -
memungkinkan perubahan terjadi dalam keamanan relatif, tanpa takut
akan kontra revolusi. Kompromi semacam itu dapat bervariasi dari
kekebalan dari penuntutan untuk kejahatan masa lalu hingga, dalam
beberapa kasus, bagian dari pembuatan kebijakan di masa depan. Di Chili,
misalnya, mantan presiden otoriter, Augusto Pinochet, diangkat menjadi
anggota Senat seumur hidup setelah pemulihan demokrasi — posisi yang
memberinya pengaruh terus dan kekebalan dari penuntutan. Di Portugal,
Konstitusi 1976 memberikan perwira militer kekuasaan veto yang luas
atas transisi ke demokrasi — kekuasaan yang tidak dihapus dari
Konstitusi sampai tahun 1982.
Namun, jika kompromi ini terlalu murah hati untuk kepentingan pribadi,
mereka dapat merusak efektivitas dan kualitas tatanan konstitusional yang
demokratis. Sebagai contoh, US Constitution
International IDEA | Primer Bangunan Konstitusi 8
mempertahankan hak istimewa aristokrasi budak di Selatan pada tahun
1787 meskipun diakui oleh banyak dari kebencian moral pengaturan ini.
Penenangan berlebihan untuk kepentingan pribadi dapat mencegah
negara mencapai tatanan konstitusional yang demokratis; alih-alih,
sebuah sistem oligarkis dihasilkan (artinya bahwa segelintir orang yang
berkuasa, bahwa mereka tidak dibatasi oleh, atau bertanggung jawab
kepada, orang-orang).
Perlawanan para elit terhadap tatanan konstitusional yang demokratis
adalah salah satu tantangan terbesar yang dihadapi para pembuat
konstitusi. Dalam beberapa kasus, elit yang bersaing akan bosan dengan
konflik penghancuran diri di antara mereka sendiri, dan akan merangkul
mekanisme demokrasi sebagai cara memoderasi dan mengendalikan
konflik itu. Di negara-negara lain, para elit dapat dilemahkan secara fatal
oleh transfer tanah, kekayaan, dan kapasitas organisasi ke kalangan
non-elit, dan mungkin dalam keadaan seperti itu memutuskan bahwa
pembagian kekuasaan dengan non-elit menawarkan cara terbaik untuk
menjaga kepentingan terpenting mereka. Kadang-kadang, proses-proses
ini terjadi dengan cara yang kompleks dan tumpang tindih: konstitusi,
dalam kasus-kasus seperti itu, dapat dianggap sebagai tawar-menawar
antar-elit dan sebagai tawar-menawar antara elit dan non-elit. Melalui
tawar-menawar ini, kekuatan dibagi di seluruh masyarakat.
Afrika Selatan: Konstitusi yang Muncul dari Masyarakat
[Konstitusi Afrika Selatan] milik kita semua, bukan hanya partai yang
berkuasa, atau satu bagian dari Afrika Selatan. Kami semua menulis ini
bersama-sama dengan darah kami, beberapa dengan hidup mereka,
dengan air mata dan keringat kami. Kami mengklaimnya sebagai milik
kami, itu mengabadikan hak-hak yang membuat kami hidup sebagai
orang Afrika Selatan, dan kami akan melindunginya karena itu milik
kami. ' Cyril Ramaphosa, Sekretaris Jenderal Kongres Nasional Afrika
(1991–1997)
Pada prinsipnya, konstitusionalisme, dengan membuat semua warga
negara melakukan tawar-menawar besar (kesepakatan rakyat atau kontrak
sosial), membuat negara menjadi entitas publik (res publica) -
kepemilikan bersama semua warga negara, dan bukan kepemilikan satu
orang, partai atau bagian masyarakat. Many historical constitutions,
however, have failed to establish a democratic constitutional order
because they did not truly belong to the whole community and were not
based on broad and inclusive agreements. Instead, they represented an
imposition of values by one side, section or faction of the community that
wanted to exercise control over the state in order to dominate the whole.
Such narrowly based, one-sided constitutions exclude those citizens who
do not belong to that section or faction of society, or those who disagree
with its vision, from full and equal participation in the state. As such,
these partisan constitutions, resting on insufficiently widespread
agreement, are often perceived as illegitimate by opponents of the ruling
party; they seldom outlive the particular individuals or governments that
establish them, and they generally fail in the task of constitutionalizing
rather than personalizing power.
Sometimes, a one-sided constitution emerges from a cynical and selfish
attempt by one person or party to maintain power so that they alone can
enjoy the spoils of office and can control the resources of the state for
personal gain. One-sided constitutions have also been promoted—often
with disappointing outcomes—by good, sincere and well-intentioned
people who wish, through a new constitution, to give effect to their vision
of a better society. The problem with this approach is that it makes
insufficient allowance for pluralism: different people have different
visions of a better society, and arguments arising from such differences
are often highly polarized and very difficult to resolve. Indeed, it is often
difficult for those who are highly motivated by a philosophy, ideology or
religious conviction to remember, first, that the things that are
self-evidently true and right to them may be difficult and doubtful to
others, and, second, that those who hold different views and live by
different values are also, in a democratic society, fellow citizens with
rights to co-existence, inclusion and expression.
This is not to say that a constitution should avoid all discussion of values
or that it should exclude all substantive content: both procedural and
prescriptive approaches have their place, and where a broad public
consensus exists as the basis for agreement, there can be a case for the
inclusion of substantive and even transformational material. It does mean,
however, that constitution-builders
What Is a Constitution? Principles and Concepts | August 2014 9
would be wise to allow for pluralism of values and interests, to
concentrate on those areas where consensus can be achieved and to strive
to make the constitutional bargain as inclusive as possible.
Self-preservation through Pre-commitments
The Greek hero Odysseus ordered that he be tied to the mast of his ship
while passing between whirlpools and sea monsters; by pre-committing
himself, he prevented the ship from being wrecked by any rash orders he
might give under the influence of the Sirens.
Because it depends upon reaching an inclusive and relatively enduring set
of higher laws through which ordinary political disputes will be
channelled, constitution-building can be seen as a process that differs, in
both purpose and nature, from ordinary lawmaking. Constitution-building
requires both a broader consensus and a greater willingness to set aside
immediate self-interests for the sake of enduring public values
(Ackerman 1993). This sometimes takes place in a so-called
constitutional moment, a particular time when a country, usually upon
achieving independence or after the collapse of a failed or undemocratic
regime, decides to reconstitute itself along inclusive lines. Such profound
founding moments have occurred in the constitutional history of the
United States (1787–1791), India (1946–1950) and South Africa (1991–
1996).
Some scholars are sceptical of the principle of government by higher
rules. They argue that the rules embodied in a constitution bind elected
representatives to bargains made at the time of constitutional founding
while excluding other viewpoints from political discourse. Since these
rules are typically upheld by judges and other specialists, rather than by
elected representatives of the people, the effect is to create tension
between the pre-commitments of constitutionalism and the principles of
democracy.
In practical terms, however, the pre-commitments of constitutionalism
can be seen as a form of collective self-binding, by which the participants
in a political system bind themselves to fundamental rules so that
incumbent holders of government office cannot dominate or manipulate
the state. Adherence to the pre-commitments of the constitution is a
self-defence mechanism for democracy, preventing people from easily
voting democracy away.
Another approach is to regard the constitutional documents that emerge
from the constitutional bargains achieved during founding moments as
expressions of the sovereign constituent power of the people. According
to this view, constitutional ground rules are contrasted with ordinary laws,
which are produced by ordinary parliamentary majorities under
conditions of normal politics. When the decisions of the legislative
majority, expressed through ordinary law, differ from the decisions of the
people, expressed in the constitution, the latter ought naturally to prevail.
The nullification by the judiciary of a law enacted by the legislative
majority is not, therefore, a restriction on popular sovereignty but a
defence of constitutional popular sovereignty against legislative
encroachment. The people are bound by founding decisions, but these
decisions are not fixed in time. They can be revised and revisited but only
by more inclusive constitution-making processes structured through more
demanding decision-making rules, such as the need for a two-thirds
majority or a referendum.
Interpretations of a constitution also evolve organically, between
moments of foundation or refoundation, through the legislative acts,
political conventions and judicial decisions that complete the
constitutional framework. Sometimes, to lower the stakes and facilitate
more inclusive bargaining, constitution-makers deliberately include
time-limited articles that invite subsequent revision.
Constitutions, Corruption and Good Citizenship
Corruption is a much broader concept than the mere taking or payment of
bribes; it covers all actions that put private interests above public interests
in relation to legislation, policy and administration. The threat that
corruption poses to a democratic order has long been well understood. In
the words
International IDEA | Constitution Building Primers 10
of Benjamin Franklin (1706–1790, a statesman active in the founding of
the United States), 'Avarice and ambition are strong passions and,
separately, act with great force on the human mind; but when both are
united, and may be gratified in the same object, their violence is almost
irresistible, and they hurry men headlong into factions and contentions,
destructive of all good government' (Vidal 2004: 46).
That is to say that when rulers forget about the common good and
concern themselves only with their private gain and profit, politics ceases
to be a public vocation and becomes a 'trade' (the selling of promises for
votes in order to obtain influence that can, in turn, be sold to private
interests for personal gain).
'I feel that the constitution [of India] is workable, it is flexible and it is
strong enough to hold the country together both in peacetime and in
wartime. Indeed, if I may say so, if things go wrong under the new
Constitution, the reason will not be that we had a bad Constitution. What
we will have to say is that Man was vile.' BR Ambedkar, Indian jurist and
constitution-builder
In such conditions, good legislation and good policymaking become
impossible, faith in political leadership and in democratic institutions is
undermined and the constitutional order weakened— often to the point of
collapse.
For this reason, those who have thought most deeply about the
establishment and maintenance of a democratic constitutional order have
often considered that only communities with a strong sense of public
spirit—that is, a willingness to set aside immediate personal gain for the
wider and longer-lasting public good—are able to sustain it. This means
that constitution-makers must pay attention to the nurturing of social,
economic and cultural institutions that disperse power in society and that
equip citizens morally, intellectually and practically for citizenship.
Others have considered the need for good and principled leadership in a
democratic constitutional order, and have sometimes attempted to
embody a commitment to such principles in a particular constitution
through leadership codes or standards for public life.
Constitution-building, according to this view, must be sustained, through
the implementation phase and far beyond, by a commitment to a free and
civic way of life and to a culture of democracy that includes democratic
relations in social, familial and economic life, as well as in the explicitly
public sphere.
In summary, the constitutional text, if it is to be the basis of a democratic
constitutional order, must reflect and embody democratic values, but
these values must themselves exist among the people. If they are absent,
it is unlikely that the constitutional text will be able to inculcate them.
Nations wishing to embrace a democratic constitutional order might have
to begin with soul-searching. In such circumstances, one way of
proceeding might be to embark on a pre-constitutional phase of national
dialogue. This would bring together the political forces in society in an
attempt to reach agreement on the basic principles of a democratic
constitutional order and on the process of constitution-building. In South
Africa, for example, a multiparty negotiating forum was convened to lay
out the principles and procedural foundations on which the
constitution-building process was to take place.
References, Resources and Further Reading
Ackerman, Bruce, We the People, Volume 1: Foundations (Cambridge,
MA: Harvard University Press,
1993)
Austin, Reginald, 'Constitutional Reform Processes', in Writing
Autobiographies of Nations:
A Comparative Analysis of Constitutional Reform Processes (The Hague:
Netherlands Institute for Multiparty Democracy, 2009)
What Is a Constitution? Principles and Concepts | August 2014 11
Dahl, Robert, Polyarchy: Participation and Opposition (New Haven, CT:
Yale University Press, 1973)
Ghai, Yash, 'Chimera of constitutionalism: State, economy and society in
Africa', lecture, 2010,
available at
<https://web.up.ac.za/sitefiles/file/47/15338/Chimera_of_constitutionalis
m_yg1. pdf>
International IDEA, A Practical Guide to Constitution Building
(Stockholm: International IDEA,
2011), available at <http://www.idea.int/publications/pgcb/index.cfm>
Lerner, Hanna, Making Constitutions in Deeply Divided Societies
(Cambridge: Cambridge University
Press, 2011)
Lutz, Donald S., Principles of Constitutional Design (Cambridge:
Cambridge University Press, 2006)
Paul, Ellen Frankel, Miller, Fred D. Jr. and Paul, Jeffrey (eds.), What
Should Constitutions Do?
(Cambridge: Cambridge University Press, 2011)
Sen, Amartya, 'Democracy as a Universal Value' Journal of Democracy,
10/3 (1999), pp 3–17
Vidal, Gore, Inventing a Nation: Washington, Adams, Jefferson (New
Haven, CT: Yale University Press,
2004)
Viroli, Maurizio, Republicanism (New York: Hill and Wang, 2001)
International IDEA | Constitution Building Primers 12