Anda di halaman 1dari 31

AUDIT REPORT (Arens Chapter 3)

Learning Objectives

Setelah mempelajari bab ini, Anda harus dapat

1. Menjelaskan bagian-bagian dari standar laporan audit opini yang tidak dimodifikasi untuk
entitas nonpublik di bawah standar audit AICPA.
2. Menentukan kondisi yang diperlukan untuk mengeluarkan laporan audit opini standar
yang tidak dimodifikasi.
3. Memahami pelaporan laporan keuangan dan kontrol internal di bawah standar audit
PCAOB.
4. Jelaskan lima keadaan ketika suatu paragraf penjelasan yang menekankan materi atau
kata-kata yang tidak standar cocok untuk dimasukkan dalam laporan audit opini yang
tidak dimodifikasi.
5. Identifikasi jenis-jenis laporan audit yang dapat dikeluarkan ketika pendapat yang tidak
dimodifikasi tidak dibenarkan.
6. Jelaskan bagaimana materialitas mempengaruhi keputusan pelaporan audit.
7. Draft laporan audit opini yang dimodifikasi secara tepat dalam berbagai keadaan.
8. Menentukan laporan audit yang sesuai untuk situasi audit tertentu.
9. Memahami penggunaan standar akuntansi dan audit internasional oleh perusahaan A.S.

The Audit Report Was Timely, But at What Cost?

Laporan Audit Tepat Waktu, Tetapi Berapakah Biaya?

Halvorson & Co., CPA, dipekerjakan sebagai auditor untuk Machinetron, Inc., sebuah
perusahaan yang memproduksi mesin bubut yang dioperasikan dengan komputer dengan
presisi tinggi. Pemilik, Al Trent, menyewa Halvorson untuk melakukan audit yang akan
datang dan membantu dengan pendaftaran penawaran umum perdana dengan SEC.

Karena mesin Machinetron besar dan kompleks, harganya mahal. Setiap penjualan
dinegosiasikan secara individual oleh Trent, dan penjualan sering terjadi selama beberapa
bulan. Pencatatan yang tidak tepat atas satu atau dua mesin dapat mewakili salah saji material
dari laporan keuangan. Mitra perikatan yang bertanggung jawab atas audit Machinetron
adalah Bob Lehman, yang memiliki pengalaman signifikan mengaudit perusahaan
manufaktur. Dia mengakui risiko pencatatan penjualan yang tidak benar, dan dia bersikeras
bahwa stafnya mengkonfirmasi semua piutang pada akhir tahun secara langsung dengan
pelanggan. Lehman melakukan peninjauan atas file audit Machinetron pada hari yang sama
ketika Trent ingin mengajukan pernyataan pendaftaran perusahaan untuk penawaran saham
publik perdana dengan SEC. Lehman melihat bahwa piutang untuk penjualan besar pada
akhir tahun didukung oleh faks, daripada jawaban konfirmasi tertulis yang biasa. Tampaknya,
hubungan dengan pelanggan ini “sensitif,” dan Trent telah membuat staf audit tidak mau
berkomunikasi dengan pelanggan. Pada akhir hari, ada pertemuan yang dihadiri oleh
Lehman, Trent, penjamin emisi penawaran saham, dan pengacara perusahaan. Lehman
menunjukkan bahwa bentuk konfirmasi yang lebih baik akan diperlukan untuk mendukung
piutang. Setelah mendengar ini, Trent meniup tumpukannya. Pengacara Machinetron
menawarkan untuk menulis surat kepada Halvorson & Co. yang menyatakan bahwa menurut
pendapatnya, faks memiliki substansi hukum sebagai jawaban konfirmasi yang valid.
Lehman, merasakan tekanan luar biasa, menerima proposal ini dan menandatangani sebuah
opini audit yang tidak dimodifikasi. Enam bulan setelah penawaran saham, Machinetron
mengumumkan bahwa pendapatannya untuk tahun sebelumnya dilebih-lebihkan sebagai
akibat dari penjualan yang tidak tercatat dengan benar, termasuk penjualan yang didukung
oleh konfirmasi faks. Investigasi SEC berikutnya menemukan bahwa faks dikembalikan ke
perusahaan audit oleh Trent, bukan pelanggan. Halvorson & Co. menarik kembali laporan
audit mereka, tetapi ini sudah terlambat untuk mencegah kerugian yang terjadi pada investor.
Halvorson & Co. dipaksa untuk membayar ganti rugi yang besar, dan Bob Lehman dilarang
untuk berlatih sebelum SEC. Dia kemudian meninggalkan akuntansi publik.

Laporan penting untuk audit dan perikatan jaminan karena mengomunikasikan


temuan auditor. Pengguna laporan keuangan bergantung pada laporan auditor untuk
memberikan jaminan pada laporan keuangan perusahaan. Seperti yang digambarkan kisah di
awal bab ini, auditor kemungkinan akan dianggap bertanggung jawab jika laporan audit yang
salah dikeluarkan. Laporan audit adalah langkah terakhir dalam seluruh proses audit. Alasan
untuk mempelajarinya sekarang adalah untuk memungkinkan referensi ke laporan audit yang
berbeda saat kami mempelajari akumulasi bukti audit di seluruh teks ini. Konsep bukti ini
lebih bermakna setelah Anda memahami bentuk dan isi produk akhir audit. Kami mulai
dengan menggambarkan konten laporan auditor standar. Sebagaimana dibahas dalam Bab 2,
Dewan Standar Audit AICPA (ASB) menetapkan standar untuk entitas nonpublik, dan
PCAOB menetapkan standar audit untuk perusahaan publik. Karena PCAOB mengadopsi
standar AICPA yang ada sebagai standar sementara, standar audit, termasuk yang terkait
dengan pelaporan audit, serupa untuk perusahaan publik dan entitas nonpublik. Namun,
sebagai bagian dari Proyek Kejelasan AICPA, ASB memodifikasi pelaporan audit untuk
entitas nonpublik agar serupa dengan pelaporan di bawah standar audit internasional.
Akibatnya, format laporan audit untuk entitas publik dan nonpublik saat ini berbeda,
meskipun keseluruhan substansi konten dalam laporan tersebut serupa di bawah standar audit
AICPA dan PCAOB.

A. PENDAPAT UNMODIFIED STANDAR DAN LAPORAN UNIT UNTUK


ENTITAS NONPUBLIC (Standar laporan audit pendapat yang tidak dimodifikasi
untuk entitas non publik)
Untuk memungkinkan pengguna memahami laporan audit, standar audit AICPA
memberikan kata-kata yang seragam untuk laporan auditor, seperti yang diilustrasikan
dalam laporan audit opini unmodified standar auditor pada Gambar 3-1 (p. 48). Referensi
ke "standar" mengacu pada kata-kata seragam yang biasanya digunakan dalam laporan
audit, sedangkan "pendapat yang tidak dimodifikasi" merujuk pada fakta bahwa pendapat
auditor tentang laporan keuangan tidak mengandung pengecualian atau kualifikasi
material. Auditor yang berbeda mungkin mengubah sedikit kata-kata atau presentasi,
tetapi artinya akan sama.
Laporan audit standar opini yang tidak dimodifikasi dari auditor berisi delapan bagian
yang berbeda, dan ini dilabeli dengan huruf tebal dalam margin di samping Gambar 3-1.
1. Judul laporan. Standar audit mensyaratkan bahwa laporan itu harus berjudul dan
bahwa judulnya mencakup kata independen. Misalnya, judul yang sesuai
mencakup "laporan auditor independen," "laporan auditor independen," atau
"pendapat akuntan independen." Persyaratan bahwa judul tersebut mencakup kata
independen yang menyampaikan kepada pengguna bahwa audit tidak memihak
dalam semua aspek.
2. Alamat laporan audit. Laporan ini biasanya ditujukan kepada mereka yang
laporannya disiapkan, termasuk perusahaan, pemegang sahamnya, dewan
komisaris dan direksi. Dalam beberapa tahun terakhir, sudah menjadi kebiasaan
untuk menyampaikan laporan kepada dewan direksi dan pemegang saham untuk
menunjukkan bahwa auditor independen terhadap perusahaan.
3. Paragraf pengantar. Paragraf pertama dari laporan menunjukkan bahwa
perusahaan CPA telah melakukan audit, yang membedakan laporan dari kompilasi
atau laporan review. Paragraf pertama juga mencantumkan laporan keuangan yang
diaudit, termasuk catatan atas laporan keuangan serta tanggal neraca dan periode
akuntansi yang tercakup dalam laporan laba rugi dan laporan arus kas. Kata-kata
dalam laporan keuangan dalam laporan harus identik dengan judul yang
digunakan oleh manajemen pada laporan keuangan. Perhatikan bahwa laporan
pada Gambar 3-1 adalah tentang laporan keuangan komparatif. Oleh karena itu,
laporan laporan kedua tahun diperlukan.
4. Tanggung jawab manajemen. Laporan tersebut harus menyertakan tajuk
“Tanggung Jawab Manajemen atas Laporan Keuangan” dan paragraf yang
menjelaskan tanggung jawab manajemen atas laporan keuangan. Tanggung jawab
ini termasuk memilih prinsip akuntansi yang tepat dan mempertahankan kontrol
internal atas keuangan pelaporan yang cukup untuk persiapan laporan keuangan
yang bebas dari salah saji material karena penipuan atau kesalahan.
5. Tanggung jawab auditor. Bagian ini harus mencakup judul "Tanggung Jawab
Auditor" diikuti oleh tiga paragraf yang menjelaskan tanggung jawab auditor.
Paragraf pertama menyatakan bahwa tanggung jawab auditor adalah untuk
menyatakan pendapat atas laporan keuangan dan bahwa audit dilakukan sesuai
dengan standar audit yang diterima secara umum di Amerika Serikat. Paragraf ini
juga mencatat bahwa audit dirancang untuk memperoleh keyakinan memadai
tentang apakah laporan keuangan bebas dari salah saji material. Dimasukkannya
kata material menyampaikan bahwa auditor hanya bertanggung jawab untuk
mencari salah saji yang signifikan, bukan salah saji kecil yang tidak
mempengaruhi keputusan pengguna. Penggunaan istilah assurance yang wajar
dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa audit tidak dapat diharapkan untuk
sepenuhnya menghilangkan kemungkinan bahwa salah saji material akan ada
dalam laporan keuangan. Dengan kata lain, audit memberikan tingkat jaminan
yang tinggi, tetapi itu bukan jaminan. Paragraf kedua menjelaskan ruang lingkup
audit dan bukti yang dikumpulkan tentang jumlah dan pengungkapan dalam
laporan keuangan. Paragraf ini menunjukkan bahwa prosedurnya bergantung pada
penilaian auditor dan mencakup penilaian risiko salah saji material dalam laporan
keuangan. Hal ini juga menunjukkan bahwa auditor menganggap pengendalian
internal relevan dengan persiapan dan penyajian laporan keuangan yang adil
dalam merancang prosedur audit yang dilakukan, tetapi penilaian pengendalian
internal ini tidak untuk tujuan dan tidak cukup untuk menyatakan pendapat
tentang efektivitas. dari pengendalian internal entitas. Kalimat terakhir dari
paragraf ini menunjukkan bahwa audit mencakup evaluasi kesesuaian kebijakan
akuntansi yang dipilih, kewajaran estimasi akuntansi, dan penyajian laporan
keuangan secara keseluruhan. Paragraf ketiga menunjukkan auditor percaya
bahwa cukup bukti yang sesuai telah diperoleh untuk mendukung pendapat
auditor.
6. Paragraf opini. Bagian ini harus mencakup judul “Opini” sebelum paragraf
terakhir dalam laporan standar, yang menyatakan kesimpulan auditor berdasarkan
hasil audit. Bagian dari laporan ini sangat penting sehingga seringkali seluruh
laporan audit disebut hanya sebagai pendapat auditor. Paragraf pendapat
dinyatakan sebagai pendapat bukan sebagai pernyataan fakta absolut atau jaminan.
Maksudnya adalah untuk menunjukkan bahwa kesimpulan didasarkan pada
penilaian profesional. Ungkapan dalam pendapat kami menunjukkan bahwa
mungkin ada beberapa risiko informasi yang terkait dengan laporan keuangan,
meskipun laporan tersebut telah diaudit. Bagian yang kontroversial dari laporan
auditor adalah arti dari istilah ini secara adil. Apakah ini berarti bahwa jika prinsip
akuntansi yang diterima secara umum diikuti, laporan keuangan disajikan secara
adil, atau sesuatu yang lebih? Kadang-kadang, pengadilan menyimpulkan bahwa
auditor bertanggung jawab untuk melihat melampaui prinsip akuntansi yang
diterima secara umum untuk menentukan apakah pengguna mungkin disesatkan,
bahkan jika prinsip-prinsip tersebut diikuti. Sebagian besar auditor percaya bahwa
laporan keuangan “disajikan dengan adil” ketika laporan tersebut sesuai dengan
prinsip akuntansi yang diterima secara umum, tetapi juga perlu untuk memeriksa
substansi transaksi dan saldo untuk kemungkinan kesalahan informasi.
7. Tanda tangan dan alamat perusahaan CPA (+Nama, Nomor Izin AP). Tanda
tangan mengidentifikasi perusahaan CPA atau praktisi yang melakukan audit.
Biasanya, nama perusahaan digunakan karena seluruh perusahaan CPA memiliki
tanggung jawab hukum dan profesional untuk memastikan bahwa kualitas audit
memenuhi standar profesional. Kota dan negara bagian perusahaan audit juga
harus diindikasikan.
8. Tanggal laporan audit. Tanggal yang sesuai untuk laporan adalah tanggal di mana
auditor menyelesaikan prosedur audit yang diperlukan untuk mendapatkan bukti
audit yang sesuai dan memadai. Tanggal ini penting bagi pengguna karena ini
menunjukkan hari terakhir tanggung jawab auditor untuk meninjau peristiwa
signifikan yang terjadi setelah tanggal laporan keuangan. Dalam laporan audit
pada Gambar 3-1 (p. 48), neraca tertanggal 31 Desember 2016, dan laporan audit
bertanggal 15 Februari 2017. Ini menunjukkan bahwa auditor mencari bahan
transaksi yang tidak tercatat dan peristiwa yang terjadi hingga 15 Februari 2017.
B. KONDISI UNTUK LAPORAN AUDIT OPINI STANDAR YANG TIDAK
DIMODIFIKASI
Laporan audit opini yang tidak dimodifikasi standar dikeluarkan ketika kondisi berikut
telah dipenuhi:
1) Semua laporan — neraca, laporan laba rugi, laporan perubahan ekuitas pemegang
saham, dan laporan arus kas — dimasukkan dalam laporan keuangan. (lengkap)
2) Akumulasi bukti yang memadai telah dikumpulkan, dan auditor telah melakukan
perikatan dengan cara yang memungkinkannya untuk menyimpulkan bahwa audit
dilakukan sesuai dengan standar audit.
3) Laporan keuangan disajikan secara wajar dalam semua hal yang material sesuai
dengan prinsip akuntansi yang diterima secara umum di AS atau kerangka kerja
akuntansi lain yang sesuai. Ini juga berarti bahwa pengungkapan yang memadai telah
dimasukkan dalam catatan kaki (CALK) dan bagian lain dari laporan keuangan.
4) Tidak ada keadaan yang mengharuskan penambahan paragraf penekanan materi atau
modifikasi dari kata-kata atau pendapat auditor dalam laporan.

Ketika kondisi ini dipenuhi, laporan audit opini yang tidak dimodifikasi standar untuk
audit perusahaan nonpublik, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3-1, dikeluarkan.
Laporan audit opini standar yang tidak dimodifikasi kadang-kadang disebut opini
bersih karena tidak ada keadaan yang memerlukan modifikasi opini auditor. Laporan
audit opini yang tidak dimodifikasi standar adalah opini audit yang paling umum.
Kadang-kadang keadaan di luar kendali klien atau auditor mencegah dikeluarkannya
opini yang tidak dimodifikasi (“bersih”). Namun, dalam kebanyakan kasus,
perusahaan membuat perubahan yang sesuai pada catatan akuntansi mereka untuk
menghindari kualifikasi atau modifikasi oleh auditor. Jika salah satu persyaratan
untuk laporan audit opini yang tidak dimodifikasi standar tidak terpenuhi, laporan
audit opini yang tidak dimodifikasi standar tidak dapat dikeluarkan. Gambar 3-2
menunjukkan kategori laporan audit yang dapat dikeluarkan oleh auditor.
Keberangkatan dari laporan audit opini yang tidak dimodifikasi standar dianggap
semakin parah ketika seseorang bergerak turun angka. Pengguna laporan keuangan
biasanya jauh lebih peduli tentang penafian atau opini yang merugikan daripada
laporan audit opini yang tidak dimodifikasi yang berisi tambahan penekanan masalah
atau hal-hal lain paragraf. Kategori-kategori lain dari laporan audit dibahas pada
bagian berikut.

C. LAPORAN AUDIT STANDAR DAN LAPORAN PENGENDALIAN INTERNAL DI


ATAS PELAPORAN KEUANGAN DI BAWAH STANDAR AUDIT PCAOB
Ada dua perbedaan pelaporan audit yang signifikan untuk perusahaan publik.
Pertama, laporan audit opini standar yang tidak dimodifikasi berbeda untuk audit laporan
keuangan perusahaan publik. Kedua, auditor dari perusahaan publik yang lebih besar juga
harus mengeluarkan pendapat tentang pengendalian internal atas pelaporan keuangan
Standar PCAOB merujuk pada laporan audit opini yang tidak dimodifikasi standar
sebagai laporan audit “opini wajar tanpa pengecualian”. Sepanjang buku ini, kami
menggunakan istilah "pendapat yang tidak dimodifikasi" untuk mewakili istilah
"pendapat yang tidak memenuhi syarat" kecuali jika pengaturannya jelas hanya berlaku
untuk perusahaan publik, di mana kami menggunakan istilah "pendapat tanpa
pengecualian" seperti dalam standar audit PCAOB. Laporan audit opini standar yang
tidak dimodifikasi untuk perusahaan publik mencakup tiga paragraf seperti yang
diilustrasikan dalam Gambar 3-3 (hal. 52). Judul laporan, alamat, nama perusahaan CPA,
dan tanggal laporan audit serupa untuk perusahaan publik dan entitas nonpublik dan tidak
termasuk dalam Gambar 3-3. Laporan ini sangat mirip dengan laporan audit untuk entitas
nonpublik pada Gambar 3-1, dengan beberapa perbedaan dalam susunan kata.
Paragraf pertama adalah paragraf pengantar dan menunjukkan bahwa audit telah
dilakukan dan laporan keuangan yang diaudit. Paragraf pengantar juga menunjukkan
bahwa laporan keuangan adalah tanggung jawab manajemen dan bahwa tanggung jawab
auditor adalah untuk menyatakan pendapat atas laporan keuangan. Perhatikan bahwa
informasi ini mirip dengan tiga paragraf pertama dalam laporan audit opini standar yang
tidak dimodifikasi untuk entitas nonpublik pada Gambar 3-1.
Paragraf lingkup serupa dengan paragraf kedua di bawah tanggung jawab auditor
dalam Gambar 3-1, dan menunjukkan bahwa audit dirancang untuk memberikan
keyakinan yang wajar bahwa laporan keuangan bebas dari salah saji material. Paragraf
lingkup mencatat bahwa audit dilakukan berdasarkan pengujian.
Paragraf ketiga adalah paragraf opini dan mirip dengan paragraf opini yang termasuk
dalam Gambar 3-1. Jika auditor juga mengeluarkan laporan terpisah tentang pengendalian
internal atas pelaporan keuangan, paragraf keempat akan mengikuti paragraf pendapat
dan merujuk laporan audit tentang pengendalian internal.
kategori Laporan Audit (Gambar 3-2)

Hhh
Opini Standar Tidak
Kondisi yang disebutkan di atas telah dipenuhi.
Dimodifikasi

Audit lengkap dilakukan dengan hasil yang memuaskan dan


Pendapat yang tidak
laporan keuangan disajikan secara wajar, tetapi auditor percaya
dimodifikasi dengan Penekanan
bahwa itu penting atau diperlukan untuk memberikan informasi
Paragraf Penjelasan atau Tulisan
tambahan.
Tidak Standar

Auditor menyimpulkan bahwa keseluruhan laporan keuangan


disajikan secara wajar, tetapi ruang lingkup audit telah dibatasi
Qualified (Berkualifikasi)
secara material atau standar akuntansi yang berlaku tidak diikuti
dalam penyusunan laporan keuangan.

Auditor menyimpulkan bahwa laporan keuangan tidak disajikan


Adverse
secara adil.

Dia tidak dapat membentuk pendapat apakah laporan keuangan


Disclaimer
disajikan secara wajar, atau dia tidak independen.

Sebagaimana dibahas dalam Bab 1, Bagian 404 (b) dari Sarbanes – Oxley Act
mengharuskan auditor dari perusahaan publik untuk melaporkan efektivitas pengendalian
internal atas pelaporan keuangan. Perusahaan publik yang lebih besar (dikenal sebagai pelaju
percepatan) diharuskan oleh SEC untuk setiap tahun mendapatkan laporan auditor tentang
pengendalian internal atas pelaporan keuangan. Sebagaimana dicatat dalam Bab 1, para
pelapor yang tidak dipercepat telah secara permanen dibebaskan dari persyaratan ini dengan
pengesahan oleh Kongres dari undang-undang reformasi keuangan Dodd-Frank 2010.

Standar Audit 5 PCAOB mensyaratkan audit kontrol internal untuk diintegrasikan


dengan audit laporan keuangan. Namun, auditor dapat memilih untuk mengeluarkan laporan
terpisah, seperti laporan terpisah tentang pengendalian internal atas pelaporan keuangan yang
ditunjukkan pada Gambar 3-4, atau dalam laporan gabungan. Laporan gabungan tentang
laporan keuangan dan pengendalian internal atas pelaporan keuangan membahas laporan
keuangan dan laporan manajemen tentang pengendalian internal atas pelaporan keuangan.
Meskipun laporan gabungan diizinkan, laporan terpisah tentang pengendalian internal atas
pelaporan keuangan lebih umum dan mencakup unsur-unsur ini:

- Judul yang mencakup kata "independen."


- Paragraf pengantar, ruang lingkup, dan opini menjelaskan bahwa ruang lingkup
pekerjaan dan opini auditor adalah pada kontrol internal atas pelaporan keuangan, dan
paragraf pengantar menyoroti tanggung jawab manajemen untuk dan laporan
terpisahnya. yang berisi penilaian manajemen atas pengendalian internal atas pelaporan
keuangan.
- Paragraf pengantar dan opini juga merujuk pada kerangka yang digunakan untuk
mengevaluasi pengendalian internal dan bahwa audit dilakukan sesuai dengan standar
PCAOB.
- Laporan mencakup paragraf setelah paragraf lingkup yang mendefinisikan pengendalian
internal atas pelaporan keuangan.
- Laporan ini juga mencakup paragraf tambahan sebelum pendapat yang membahas
keterbatasan yang melekat dari pengendalian internal.
- Meskipun opini audit pada laporan keuangan membahas beberapa periode pelaporan,
pendapat auditor tentang efektivitas pengendalian internal adalah pada akhir tahun fiskal
terbaru.
- Paragraf terakhir dari laporan mencakup referensi silang ke laporan terpisah auditor atas
laporan keuangan.

Laporan terpisah pada Gambar 3-4 adalah pendapat yang tidak dimodifikasi tentang
efektivitas pengendalian internal atas pelaporan keuangan yang disiapkan sesuai dengan
Standar Audit PCAOB 5. Auditor dapat mengeluarkan opini yang berkualifikasi, pendapat
yang merugikan, atau penafian pendapat tentang efektivitas operasi dari kontrol internal atas
pelaporan keuangan. Kondisi yang mengharuskan auditor untuk mengeluarkan laporan
selain dari pendapat yang tidak dimodifikasi tentang efektivitas operasi pengendalian
internal dibahas dalam Bab 12, bersama dengan efek dari kondisi ini pada kata-kata laporan
auditor tentang pengendalian internal atas pelaporan keuangan. Pelaporan auditor tentang
kontrol internal untuk perusahaan swasta dicakup dalam Bab 25.
Laporan Audit Opini Standar yang Tidak Diubah pada Pernyataan Komparatif untuk
Perusahaan Publik A.S. - Standar Audit PCAOB
Gambar 3 – 3
Introductory Kami telah mengaudit neraca terlampir dari Westbrook Company, Inc.,
Paragraph pada tanggal 31 Desember 2016 dan 2015, dan laporan operasi, ekuitas,
dan arus kas terkait untuk masing-masing tiga tahun dalam periode yang
berakhir pada tanggal 31 Desember 2016. Laporan keuangan ini adalah
tanggung jawab manajemen Perusahaan. Tanggung jawab kami adalah
untuk menyatakan pendapat atas laporan keuangan berdasarkan audit
kami.
Scope Paragraph Kami melakukan audit berdasarkan standar Dewan Pengawas Akuntansi
Perusahaan Publik (Amerika Serikat). Standar tersebut mengharuskan
kami merencanakan dan melaksanakan audit agar memperoleh
keyakinan memadai bahwa laporan keuangan bebas dari salah saji
material. Suatu audit meliputi pemeriksaan, atas dasar pengujian, bukti-
bukti yang mendukung jumlah-jumlah dan pengungkapan dalam laporan
keuangan. Audit juga mencakup penilaian atas prinsip akuntansi yang
digunakan dan estimasi signifikan yang dibuat oleh manajemen, serta
penilaian terhadap penyajian laporan keuangan secara keseluruhan.
Kami yakin bahwa audit kami memberikan dasar memadai untuk
menyatakan pendapat.
Opinion Menurut pendapat kami, laporan keuangan yang disebutkan di atas
Paragraph menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi
keuangan Westbrook Company, Inc., pada tanggal 31 Desember 2016
dan 2015, dan hasil operasi dan arus kas untuk masing-masing tiga tahun
dalam periode yang berakhir pada 31 Desember 2016, sesuai dengan
prinsip akuntansi yang berlaku umum di Amerika Serikat.

Laporan terpisah tentang Pengendalian Internal atas Pelaporan Keuangan untuk Perusahaan
Publik A.S.
LAPORAN PERUSAHAAN AKUNTANSI PUBLIK YANG MENDAFTARKAN INDEPENDEN
Kepada Direksi dan Pemegang Saham Westbrook Company, Inc.
Gambar 3-4
Introductory Kami telah mengaudit kontrol internal Westbrook Company, Inc. pada
Paragraph pelaporan keuangan per 31 Desember 2016, berdasarkan kriteria yang
ditetapkan dalam Kontrol Internal − Kerangka Kerja Terpadu yang
dikeluarkan oleh Komite Organisasi Sponsoring dari Komisi Treadway
(kriteria COSO). Manajemen Westbrook Company, Inc. bertanggung
jawab untuk memelihara kontrol internal yang efektif atas pelaporan
keuangan dan untuk penilaiannya atas efektivitas pengendalian internal
atas pelaporan keuangan yang termasuk dalam Laporan Manajemen
tentang Pengendalian Internal atas Pelaporan Keuangan yang
menyertainya. Tanggung jawab kami adalah untuk menyatakan pendapat
tentang kontrol internal perusahaan atas pelaporan keuangan berdasarkan
audit kami.
Scope Paragraph Kami melakukan audit kami sesuai dengan standar Dewan Pengawas
Akuntansi Perusahaan Publik (Amerika Serikat). Standar tersebut
mengharuskan kami merencanakan dan melaksanakan audit untuk
memperoleh keyakinan memadai tentang apakah pengendalian internal
yang efektif atas pelaporan keuangan dipertahankan dalam semua hal
yang material. Audit kami meliputi memperoleh pemahaman tentang
pengendalian internal atas pelaporan keuangan, menilai risiko bahwa ada
kelemahan material, menguji dan mengevaluasi desain dan efektivitas
operasi pengendalian internal berdasarkan risiko yang dinilai, dan
melakukan prosedur lain seperti yang kami anggap perlu dalam keadaan.
Kami percaya bahwa audit kami memberikan dasar memadai untuk
menyatakan pendapat.
Definition Pengendalian internal perusahaan atas pelaporan keuangan adalah proses
Paragraph yang dirancang untuk memberikan jaminan yang masuk akal mengenai
keandalan pelaporan keuangan dan penyusunan laporan keuangan untuk
tujuan eksternal sesuai dengan prinsip akuntansi yang diterima secara
umum. Pengendalian internal perusahaan atas pelaporan keuangan
mencakup kebijakan dan prosedur yang (1) berkaitan dengan
pemeliharaan catatan yang, secara terperinci, mencerminkan transaksi
dan disposisi aset perusahaan; (2) memberikan jaminan yang masuk akal
bahwa transaksi dicatat seperlunya untuk memungkinkan persiapan
laporan keuangan sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum,
dan bahwa penerimaan dan pengeluaran perusahaan dilakukan hanya
sesuai dengan otorisasi manajemen dan direktur perusahaan; dan (3)
memberikan jaminan yang masuk akal mengenai pencegahan atau
deteksi tepat waktu atas akuisisi, penggunaan, atau disposisi aset
perusahaan yang tidak sah yang dapat memiliki dampak material pada
laporan keuangan.
Inherent Karena keterbatasannya yang melekat, pengendalian internal atas
Limitations pelaporan keuangan mungkin tidak mencegah atau mendeteksi salah saji.
Paragraph Juga, proyeksi dari setiap evaluasi keefektifan untuk periode masa depan
tunduk pada risiko bahwa kontrol dapat menjadi tidak memadai karena
perubahan kondisi, atau bahwa tingkat kepatuhan terhadap kebijakan
atau prosedur dapat memburuk.
Opinion Menurut pendapat kami, Westbrook Company, Inc., mempertahankan,
Paragraph dalam semua hal yang material, pengendalian internal yang efektif atas
pelaporan keuangan pada tanggal 31 Desember 2016, berdasarkan pada
kriteria COSO.
Cross Reference Kami juga telah mengaudit, sesuai dengan standar Dewan Pengawas
Paragraph Akuntansi Perusahaan Publik (Amerika Serikat), neraca konsolidasi
Westbrook Company, Inc., pada tanggal 31 Desember 2016 dan 2015,
dan laporan laba rugi konsolidasian terkait, Ekuitas pemegang saham,
dan arus kas untuk masing-masing tiga tahun dalam periode yang
berakhir pada tanggal 31 Desember 2016, dari Westbrook Company,
Inc., dan laporan kami tertanggal 11 Februari 2017, menyatakan
pendapat yang tidak memenuhi syarat.

PCAOB MEMPERTIMBANGKAN PERUBAHAN KE LAPORAN AUDIT


PCAOB telah mengusulkan perubahan pada laporan audit untuk audit laporan keuangan
perusahaan publik. Dalam draf paparan Agustus 2013, PCAOB memasukkan sejumlah revisi
yang diusulkan untuk kata-kata dalam laporan audit standar, sambil mempertahankan model
lulus / gagal di mana auditor memberikan pendapat mereka tentang apakah laporan keuangan
sesuai atau tidak dengan GAAP. Usulan perubahan yang paling menonjol adalah persyaratan
untuk berkomunikasi dalam laporan audit "hal-hal audit kritis," yang mewakili hal-hal yang
dialamatkan oleh auditor selama audit atas laporan keuangan yang melibatkan penilaian
auditor yang paling sulit, subyektif, atau kompleks atau yang paling banyak menimbulkan
pertimbangan. kesulitan bagi auditor dalam mendapatkan bukti yang cukup dan memadai
untuk membentuk opini. PCAOB percaya komunikasi masalah audit kritis akan bermanfaat
bagi investor dan pengguna laporan keuangan lainnya yang akan tertarik untuk memahami
isu-isu menantang yang diidentifikasi dalam audit. Proposal PCAOB telah mendapat
perlawanan. Sejumlah perusahaan terkenal, termasuk
Apple, Chevron, dan FedEx Corporation, bersama dengan Kamar Dagang AS, telah
menyuarakan oposisi dalam surat komentar kepada PCAOB. Mereka berpendapat bahwa
laporan keuangan adalah tanggung jawab manajemen dan bahwa sumber informasi yang
tepat tentang hal-hal tersebut berada pada manajemen, bukan auditor. Mereka juga mencatat
bahwa pengungkapan masalah audit kritis dapat mempublikasikan aspek-aspek proses audit
yang mungkin tidak berguna bagi investor. PCAOB mengevaluasi komentar-komentar ini
dan lainnya yang diterima tentang draft paparannya dan kemungkinan akan mengeluarkan
draft paparan yang direvisi atau standar baru pada tahun 2016.
Sumber: 1. "Laporan Auditor tentang Audit Laporan Keuangan Ketika Auditor
Mengekspresikan Opini Wajar," Rilis PCAOB No. 2013-005, 13 Agustus 2013, PCAOB
Rulemaking Docket Matter No. 34 (www.pcaobus.org) ; 2. "Para Persiapan Menentang
Rencana PCAOB untuk Pengungkapan Auditor Lebih Banyak," K. Tysiac, Jurnal Akuntansi,
3 Januari 2014 (www.journalofaccountancy.com).

D. LAPORAN AUDIT OPINI YANG TIDAK DIMODIFIKASI DENGAN EMPATAS-


DARI-MATERI PARAGRAF PENJELASAN ATAU NONSTANDARD LAPORAN
WORDING
Sisa bab ini membahas laporan selain laporan audit opini standar yang tidak
dimodifikasi. Dalam situasi tertentu, laporan audit opini yang tidak dimodifikasi pada
laporan keuangan dikeluarkan, tetapi laporan menyimpang dari kata-kata standar.
Laporan audit opini yang tidak dimodifikasi dengan penekanan pada paragraf atau kata-
kata laporan tidak standar memenuhi kriteria audit lengkap dengan hasil yang memuaskan
dan laporan keuangan yang disajikan secara wajar, tetapi auditor percaya bahwa penting
untuk menarik perhatian pembaca pada hal-hal tertentu atau auditor diharuskan untuk
memberikan informasi tambahan. Dalam laporan yang memenuhi syarat, merugikan, atau
penafian, auditor tidak dapat melakukan audit yang memuaskan, tidak puas bahwa
laporan keuangan disajikan secara adil, atau tidak independen.
Berikut ini adalah penyebab paling penting dari penambahan paragraf penekanan
materi atau modifikasi dalam kata-kata dari laporan audit opini yang tidak dimodifikasi
standar di bawah standar audit AICPA dan PCAOB:
- Kurangnya penerapan yang konsisten dari prinsip akuntansi yang diterima secara umum
- Keraguan substansial tentang kelangsungan usaha
- Auditor setuju dengan penyimpangan dari prinsip-prinsip akuntansi yang diundangkan •
- Penekanan pada hal-hal lain
- Laporan yang melibatkan auditor lain

Empat laporan pertama semuanya memerlukan penambahan paragraf penjelasan.


Dalam setiap kasus, paragraf laporan standar, termasuk paragraf opini, disajikan tanpa
perubahan kata-kata, dan paragraf penjelasan terpisah mengikuti paragraf opini. Hanya
laporan yang melibatkan auditor lain yang menggunakan susunan kata yang berbeda
dalam paragraf pengantar, ruang lingkup, dan opini.

Istilah “paragraf penjelas” diganti dalam standar audit AICPA dengan paragraf
“penekanan materi” atau “materi lain”. Paragraf “Penekanan materi” digunakan untuk
menarik perhatian pembaca terhadap informasi yang disajikan atau diungkapkan dalam
laporan keuangan, seperti pengungkapan catatan kaki. Paragraf “materi lain” mengacu
pada masalah yang tidak disajikan atau diungkapkan dalam laporan keuangan, seperti
penjelasan oleh auditor tentang tanggung jawab yang terkait dengan hukum atau
peraturan. Jika melaporkan entitas nonpublik di bawah standar audit AICPA, paragraf
penjelas harus didahului dengan tajuk “Penekanan Masalah” untuk tiga jenis paragraf
penjelas pertama. Ketika auditor ingin menekankan hal-hal lain, laporan tersebut harus
mencakup judul “Hal-Hal Lain.” Paragraf ini terus disebut sebagai paragraf penjelasan di
bawah standar audit PCAOB. Kami merujuk pada paragraf penjelasan dalam bab ini
untuk menyertakan paragraf yang menekankan materi dan paragraf lainnya.

Lack of Consistent Application of GAAP

Standar audit mengharuskan auditor untuk memperhatikan keadaan di mana prinsip


akuntansi belum secara konsisten diamati pada periode berjalan sehubungan dengan
periode sebelumnya. Prinsip akuntansi yang diterima secara umum mensyaratkan bahwa
perubahan dalam prinsip akuntansi atau metode penerapannya menjadi prinsip yang lebih
disukai dan sifat dan dampak perubahan tersebut diungkapkan secara memadai. Ketika
perubahan materi terjadi, auditor harus menambahkan paragraf penjelasan setelah
paragraf opini yang membahas sifat perubahan dan mengarahkan pembaca ke catatan
kaki yang membahas perubahan tersebut. Materialitas suatu perubahan dievaluasi
berdasarkan pengaruh perubahan tahun berjalan. Paragraf penjelasan diperlukan untuk
perubahan sukarela dan perubahan yang diperlukan karena pernyataan akuntansi baru.
Gambar 3-5 menyajikan paragraf penjelasan seperti itu.

Tersirat dalam paragraf penjelasan pada Gambar 3-5 bahwa auditor setuju dengan
kesesuaian perubahan dalam prinsip akuntansi. Jika auditor tidak setuju, perubahan
tersebut merupakan pelanggaran terhadap prinsip akuntansi yang diterima secara umum
dan pendapat auditor harus memenuhi syarat.

Konsistensi versus Keterbandingan Auditor harus dapat membedakan antara


perubahan yang mempengaruhi konsistensi dan yang dapat mempengaruhi
komparabilitas tetapi tidak mempengaruhi konsistensi. Berikut ini adalah contoh dari
perubahan yang mempengaruhi konsistensi dan oleh karena itu memerlukan paragraf
penjelasan jika itu material:

1. Perubahan dalam prinsip akuntansi, seperti perubahan dari FIFO ke penilaian


persediaan LIFO
2. Perubahan entitas pelaporan, seperti penyertaan entitas tambahan perusahaan
dalam laporan keuangan gabungan
3. Koreksi kesalahan yang melibatkan prinsip-prinsip, dengan mengubah dari
prinsip akuntansi yang secara umum tidak dapat diterima menjadi satu yang
secara umum dapat diterima, termasuk koreksi kesalahan yang dihasilkan

Perubahan yang mempengaruhi komparabilitas tetapi tidak konsistensi dan karenanya


tidak perlu termasuk dalam laporan audit meliputi hal-hal berikut:

1. Perubahan dalam estimasi, seperti penurunan umur aset untuk tujuan depresiasi
2. Koreksi kesalahan yang tidak melibatkan prinsip, seperti kesalahan matematika
tahun sebelumnya
3. Variasi dalam format dan penyajian informasi keuangan
4. Perubahan karena transaksi atau peristiwa yang sangat berbeda, seperti upaya baru
dalam penelitian dan pengembangan atau penjualan barang-barang anak
perusahaan

Hal-hal yang secara material mempengaruhi komparabilitas laporan keuangan


umumnya memerlukan pengungkapan dalam catatan kaki. Laporan audit yang memenuhi
syarat untuk pengungkapan yang tidak memadai mungkin diperlukan jika klien menolak
untuk mengungkapkan item dengan benar.

Paragraf Penjelasan Karena Perubahan Prinsip Akuntansi (Gambar 3-5)


Laporan auditor independen
(Paragraf yang sama dengan laporan Menambahkan Paragraf Penjelasan
standar)
Sebagaimana dibahas dalam Catatan 8 pada
laporan keuangan, Perusahaan mengubah
metode penghitungan depresiasi pada 2016.
Pendapat kami tidak dimodifikasi
sehubungan dengan masalah ini.
Keraguan substansial tentang Going Concern

Meskipun tujuan audit bukan untuk mengevaluasi kesehatan keuangan bisnis, auditor
memiliki tanggung jawab berdasarkan standar audit untuk mengevaluasi apakah perusahaan
kemungkinan akan berlanjut sebagai kelangsungan usaha. Misalnya, keberadaan satu atau
lebih faktor berikut ini menyebabkan ketidakpastian tentang kemampuan perusahaan untuk
melanjutkan kelangsungannya:

1) Kerugian operasional berulang yang signifikan atau defisiensi modal kerja


2) Ketidakmampuan perusahaan untuk membayar kewajibannya saat mereka jatuh
tempo
3) Kehilangan pelanggan utama, terjadinya bencana yang tidak diasuransikan seperti
gempa bumi atau banjir, atau kesulitan tenaga kerja yang tidak biasa
4) Proses hukum, undang-undang, atau hal serupa yang telah terjadi yang dapat
membahayakan kemampuan entitas untuk beroperasi

Perhatian auditor pada situasi seperti itu adalah kemungkinan bahwa klien mungkin
tidak dapat melanjutkan operasinya atau memenuhi kewajibannya untuk jangka waktu yang
wajar. Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) baru-baru ini mengklarifikasi bahwa
manajemen harus mempertimbangkan kemampuan entitas untuk melanjutkan operasinya
untuk periode yang wajar tidak melebihi 1 tahun sejak tanggal laporan keuangan diterbitkan.
Dengan demikian, ketika laporan keuangan entitas didasarkan pada standar FASB, evaluasi
auditor terhadap horizon waktu akan sama dengan yang dipertimbangkan oleh manajemen.

Ketika auditor menyimpulkan bahwa ada keraguan substansial tentang kemampuan


entitas untuk melanjutkan kelangsungan hidupnya, diperlukan laporan audit opini yang tidak
dimodifikasi dengan paragraf penjelasan, terlepas dari pengungkapan dalam laporan
keuangan. Gambar 3-6 memberikan contoh di mana ada keraguan substansial tentang
kelangsungan usaha.

Standar audit memungkinkan tetapi tidak memerlukan penafian pendapat ketika ada
keraguan substansial tentang kelangsungan usaha. Kriteria untuk mengeluarkan penafian
pendapat alih-alih menambahkan paragraf penjelasan tidak dinyatakan dalam standar, dan
jenis pendapat ini jarang dikeluarkan dalam praktiknya. Contoh yang dapat dikeluarkan
penafian adalah ketika sebuah badan pengatur, seperti Badan Perlindungan Lingkungan,
sedang mempertimbangkan sanksi berat terhadap perusahaan dan, jika prosesnya
menghasilkan hasil yang tidak menguntungkan, perusahaan akan dipaksa untuk dilikuidasi.

Paragraf Penjelasan Karena Keraguan yang substansial tentang Kelangsungan Hidup


Gambar 3-6
Menambahkan Paragraf Penjelasan LAPORAN AUDITOR INDEPENDEN
(Paragraf yang sama dengan laporan
standar)
Laporan keuangan terlampir disusun dengan
anggapan bahwa Fairfax Company akan
berlanjut sebagai entitas yang berkelanjutan.
Sebagaimana dibahas dalam Catatan 11 pada
laporan keuangan, Fairfax Company telah
menderita kerugian berulang dari operasi
dan memiliki defisiensi modal bersih yang
menimbulkan keraguan substansial tentang
kemampuan perusahaan untuk melanjutkan
kelangsungan usaha. Rencana manajemen
sehubungan dengan hal-hal ini juga
dijelaskan dalam Catatan 11. Laporan
keuangan tidak termasuk penyesuaian yang
mungkin timbul dari hasil dari
ketidakpastian ini.

Auditor setuju dengan keberangkatan dari prinsip yang diundangkan


Kode Perilaku Profesional AICPA menyatakan bahwa dalam situasi yang tidak biasa,
penyimpangan dari prinsip akuntansi yang berlaku umum mungkin tidak memerlukan
pendapat yang berkualitas atau merugikan. Namun, untuk membenarkan pendapat yang tidak
dimodifikasi, auditor harus puas dan harus menyatakan dan menjelaskan, dalam paragraf atau
paragraf terpisah dalam laporan audit, bahwa mematuhi prinsip akan menghasilkan hasil yang
menyesatkan dalam situasi itu.

Emphasis of Other Matters

Dalam keadaan tertentu, CPA mungkin ingin menekankan hal-hal tertentu mengenai
laporan keuangan, meskipun ia bermaksud untuk menyampaikan pendapat yang tidak
dimodifikasi. Biasanya, informasi penjelas tersebut harus dimasukkan dalam paragraf
terpisah dalam laporan. Contoh-contoh informasi penjelas yang dapat dilaporkan oleh auditor
sebagai suatu penekanan masalah adalah sebagai berikut:

- Keberadaan transaksi dengan pihak-pihak yang terkait dengan materi


- Peristiwa penting yang terjadi setelah tanggal neraca. orang-orang dari tahun
sebelumnya
- Ketidakpastian material yang diungkapkan dalam catatan kaki seperti litigasi yang
sangat penting atau tindakan regulasi
- Bencana besar yang telah atau terus memiliki pengaruh signifikan pada posisi keuangan
entitas

Report Involing Other Auditors

CPA sering bergantung pada perusahaan CPA yang berbeda untuk melakukan bagian
dari audit ketika klien memiliki operasi yang luas. Auditor utama yang mengeluarkan
pendapat atas laporan keuangan disebut auditor utama di bawah standar audit PCAOB dan
mitra pelibatan kelompok di bawah standar audit AICPA. Auditor lain yang melakukan
pekerjaan pada informasi keuangan suatu komponen disebut komponen auditor di bawah
standar audit AICPA. Kami menggunakan terminologi PCAOB untuk merujuk tanggung
jawab auditor yang berbeda. Ketika CPA bergantung pada perusahaan CPA yang berbeda
untuk melakukan bagian dari audit, perusahaan CPA utama memiliki tiga alternatif. Hanya
yang kedua adalah laporan audit opini yang tidak dimodifikasi dengan kata-kata yang
dimodifikasi.

1. Tidak Membuat referensi dalam laporan audit


Ketika tidak ada referensi yang dibuat untuk auditor lain, pendapat standar yang
tidak dimodifikasi diberikan kecuali keadaan lain mengharuskan keberangkatan.
Pendekatan ini biasanya diikuti ketika auditor lain mengaudit bagian tidak material
dari laporan, auditor lain dikenal atau diawasi secara ketat oleh auditor utama, atau
auditor utama telah dengan seksama meninjau pekerjaan auditor lain. Auditor lain
masih bertanggung jawab atas laporannya sendiri dan bekerja jika terjadi gugatan
atau tindakan SEC.
2. Buat referensi dalam laporan.
Jenis laporan ini disebut opini atau laporan bersama. Laporan audit opini bersama
yang tidak dimodifikasi sesuai ketika bagian dari laporan keuangan yang diaudit
oleh CPA lain adalah material dalam hubungannya dengan keseluruhan. Contoh
laporan audit yang mencakup opini yang tidak dimodifikasi tetapi membuat
referensi ke laporan auditor lain untuk perusahaan non publik ditunjukkan pada
Gambar 3-7 (hal. 58). Perhatikan bahwa laporan tersebut tidak termasuk paragraf
terpisah yang membahas tanggung jawab bersama, tetapi melakukannya dalam
paragraf tanggung jawab dan pendapat auditor. Bagian-bagian dari laporan
keuangan yang diaudit oleh auditor lain dapat dinyatakan sebagai persentase atau
jumlah absolut.
3. Kualifikasi Pendapat
Pendapat atau penafian yang memenuhi syarat, tergantung pada materialitas,
diperlukan jika auditor utama tidak bersedia memikul tanggung jawab apa pun atas
pekerjaan auditor lain. Auditor utama juga dapat memutuskan bahwa kualifikasi
diperlukan dalam laporan keseluruhan jika auditor lain memenuhi kualifikasi bagian
auditnya. Pendapat dan penafian yang berkualitas dibahas di bagian akhir bab ini.

Gambar 3-7
Laporan Berbagi Opini yang tidak dimodifikasi - Standar Audit AICPA
LAPORAN AUDITOR INDEPENDEN (Paragraf pengantar dan tanggung jawab manajemen
yang sama dengan laporan standar)
Tanggung Jawab Auditor
Tanggung jawab kami adalah untuk menyatakan pendapat atas laporan keuangan berdasarkan
audit kami. Kami tidak mengaudit laporan keuangan Stewart Pane dan Lighting, anak
perusahaan yang sepenuhnya dimiliki, yang pernyataannya mencerminkan total aset masing-
masing sebesar 20 persen dan 22 persen, dari total aset konsolidasi pada tanggal 31 Desember
2016 dan 2015, dan total pendapatan merupakan 18 persen dan 20 persen, masing-masing,
dari total pendapatan konsolidasi untuk tahun-tahun yang berakhir pada tahun tersebut.
Pernyataan-pernyataan itu diaudit oleh auditor lain yang laporannya telah diserahkan kepada
kami, dan pendapat kami, sejauh yang berkaitan dengan jumlah yang dimasukkan untuk
Stewart Pane dan Lighting, hanya didasarkan pada laporan auditor lain. Kami melakukan
audit sesuai dengan standar audit yang berlaku umum di Amerika Serikat. Standar tersebut
mengharuskan kami merencanakan dan melaksanakan audit agar memperoleh keyakinan
memadai bahwa laporan keuangan bebas dari salah saji material.
(Paragraf lingkup yang sama di bawah tanggung jawab auditor sebagai laporan standar) Kami
percaya bahwa bukti audit yang kami peroleh cukup dan sesuai untuk memberikan dasar bagi
opini audit kami.
Opini
Menurut pendapat kami, berdasarkan audit kami dan laporan auditor lain, laporan keuangan
yang kami sebut di atas menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi
keuangan Washington Felp Corporation pada tanggal 31 Desember 2016 dan 2015, dan
hasilnya operasi dan arus kas mereka selama bertahun-tahun kemudian berakhir sesuai
dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Amerika Serikat.
E. MODIFICATIONS TO THE OPINION IN THE AUDIT REPORT
Sangat penting bahwa auditor dan pembaca laporan audit memahami keadaan
ketika pendapat yang tidak dimodifikasi dalam laporan audit tidak sesuai dan jenis
laporan audit yang dikeluarkan dalam setiap keadaan. Dalam studi laporan audit yang
berangkat dari pendapat yang tidak dimodifikasi, ada tiga topik yang berkaitan erat:
kondisi yang membutuhkan modifikasi pendapat, jenis pendapat selain yang tidak
dimodifikasi, dan materialitas. Pertama, tiga kondisi yang membutuhkan modifikasi
terhadap pendapat dirangkum secara singkat. Masing-masing dibahas secara lebih
mendalam nanti dalam bab ini.
1) Ruang Lingkup audit telah dibatasi (Batasan Ruang Lingkup) Ketika auditor belum
mengumpulkan cukup bukti yang sesuai untuk menyimpulkan apakah laporan
keuangan dinyatakan sesuai dengan kerangka kerja pelaporan keuangan yang sesuai,
terdapat batasan ruang lingkup. Ada dua penyebab utama pembatasan ruang lingkup:
pembatasan yang diberlakukan oleh klien dan yang disebabkan oleh keadaan di luar
kendali klien atau auditor. Contoh pembatasan klien adalah penolakan manajemen
untuk mengizinkan auditor mengonfirmasi piutang material atau untuk memeriksa
inventaris secara fisik. Contoh dari batasan yang disebabkan oleh keadaan adalah
ketika auditor tidak ditunjuk sampai setelah akhir tahun klien. Mungkin tidak
mungkin untuk mengamati persediaan secara fisik, mengkonfirmasi piutang, atau
melakukan prosedur penting lainnya setelah tanggal neraca.
2) Laporan Keuangan belum disusun sesuai dengan prinsip akuntansi yang diterima
secara umum (Keberangkatan Gaap) Misalnya, jika klien bersikeras menggunakan
biaya penggantian untuk aset tetap atau nilai persediaan pada harga jual daripada
biaya historis seperti yang dipersyaratkan oleh akuntansi yang diterima secara umum
diperlukan, penyimpangan dari laporan audit opini yang tidak dimodifikasi
diperlukan. Ketika prinsip akuntansi AS yang diterima secara umum atau standar
pelaporan keuangan internasional (IFRS) dirujuk dalam konteks ini, pertimbangan
kecukupan semua pengungkapan informatif, termasuk catatan kaki, sangat penting.
Sementara sebagian besar perusahaan AS menyiapkan laporan keuangan mereka
sesuai dengan GAAP, beberapa entitas mungkin menggunakan kerangka kerja
pelaporan keuangan lainnya, seperti IFRS. Referensi untuk GAAP dalam bab ini juga
berlaku untuk situasi di mana klien telah memilih kerangka pelaporan keuangan lain
yang sesuai.
3) auditor Tidak Independen Independen biasanya ditentukan oleh Kode Perilaku
Profesional AICPA. Persyaratan independensi auditor dan Kode AICPA dibahas
lebih lanjut dalam Bab 4. Ketika salah satu dari tiga kondisi yang mengharuskan
penyimpangan dari pendapat yang tidak dimodifikasi ada dan bersifat material,
pendapat dalam laporan audit harus diubah. Tiga jenis utama laporan audit
dikeluarkan dalam kondisi berikut: opini yang memenuhi syarat, opini yang
merugikan, dan penafian pendapat.

Qualified Opinion
Laporan pendapat yang qualified dapat dihasilkan dari batasan pada ruang lingkup audit
atau kegagalan untuk mengikuti prinsip akuntansi yang diterima secara umum. Laporan opini
yang qualified hanya dapat digunakan ketika auditor menyimpulkan bahwa laporan keuangan
keseluruhan dinyatakan secara wajar. Penafian atau laporan yang merugikan harus digunakan
jika auditor percaya bahwa kondisi yang dilaporkan sangat penting bagi laporan keuangan
secara keseluruhan. Oleh karena itu, pendapat yang memenuhi syarat dianggap sebagai jenis
keberangkatan paling parah dari laporan audit opini yang tidak dimodifikasi. Laporan yang
memenuhi syarat dapat berupa kualifikasi lingkup dan opini atau opini saja.

Lingkup dan kualifikasi opini hanya dapat dikeluarkan jika auditor tidak mampu
mengakumulasi semua bukti yang cukup untuk mendukung pendapat atas laporan keuangan.
Oleh karena itu, jenis kualifikasi ini digunakan ketika ruang lingkup auditor telah dibatasi
oleh klien atau ketika ada keadaan yang mencegah auditor melakukan audit lengkap.
Penggunaan kualifikasi pendapat saja dibatasi untuk situasi di mana laporan keuangan tidak
dinyatakan sesuai dengan GAAP.

Ketika seorang auditor menerbitkan laporan yang memenuhi syarat, ia harus


menggunakan istilah tersebut kecuali dalam paragraf pendapat. Implikasinya adalah bahwa
auditor puas bahwa keseluruhan laporan keuangan dinyatakan dengan benar "kecuali untuk"
aspek tertentu dari mereka. Contoh kualifikasi ini diberikan nanti dalam bab ini. Tidak dapat
diterima untuk menggunakan frasa kecuali untuk dengan jenis opini audit lainnya.

Adverse Opinion (tidak wajar)

Pendapat yang merugikan digunakan hanya ketika auditor percaya bahwa laporan
keuangan secara keseluruhan sangat salah saji atau menyesatkan sehingga tidak menyajikan
secara wajar posisi keuangan atau hasil operasi dan arus kas sesuai dengan GAAP. Laporan
opini buruk dapat timbul hanya jika auditor memiliki pengetahuan, setelah penyelidikan yang
memadai, tentang tidak adanya kesesuaian. Ini tidak biasa dan dengan demikian pendapat
yang merugikan jarang digunakan.

Disclaimer of Opinion (tidak maemberikan pendapat)

Penafian pendapat dikeluarkan ketika auditor tidak dapat memuaskan dirinya sendiri
bahwa keseluruhan laporan keuangan disajikan secara wajar. Perlunya untuk menafikan
pendapat dapat timbul karena keterbatasan yang parah pada ruang lingkup audit atau
hubungan yang tidak tergantung pada Kode Perilaku Profesional AICPA antara auditor dan
klien. Salah satu dari situasi ini mencegah auditor untuk menyatakan pendapat atas laporan
keuangan secara keseluruhan. Auditor juga memiliki opsi untuk mengeluarkan penafian
pendapat atas masalah kelangsungan usaha.

Penafian dibedakan dari pendapat yang merugikan karena penafian hanya dapat timbul
dari kurangnya pengetahuan oleh auditor, sedangkan untuk menyatakan pendapat yang
merugikan, auditor harus memiliki pengetahuan bahwa laporan keuangan tidak dinyatakan
secara adil. Baik penafian dan opini buruk hanya digunakan ketika kondisi sangat material.

F. MATERIALITAS (MATERIALITY)
Materialitas merupakan pertimbangan penting dalam menentukan jenis laporan
yang sesuai untuk serangkaian keadaan tertentu. Misalnya, jika salah saji tidak material
relatif terhadap laporan keuangan entitas untuk periode berjalan, patut untuk menerbitkan
laporan audit opini yang tidak dimodifikasi. Contoh umum adalah pengeluaran langsung
untuk perlengkapan kantor daripada membawa bagian yang tidak digunakan dalam
persediaan karena jumlahnya tidak signifikan.
Situasi ini benar-benar berbeda ketika jumlahnya sangat signifikan sehingga
laporan keuangan dipengaruhi secara material secara keseluruhan. Dalam keadaan ini,
perlu untuk mengeluarkan penafian pendapat atau opini yang merugikan, tergantung pada
apakah batasan ruang lingkup atau keberangkatan GAAP terlibat. Dalam situasi
materialitas yang lebih rendah, pendapat yang berkualitas sesuai.

Levels of Materiality

Definisi umum dari materialitas sebagaimana berlaku untuk akuntansi dan karenanya untuk
mengaudit pelaporan adalah sebagai berikut:

“Salah saji dalam laporan keuangan dapat dianggap material jika pengetahuan tentang
salah saji tersebut akan memengaruhi keputusan pengguna laporan yang masuk akal.”

Dalam menerapkan definisi ini, tiga tingkat materialitas digunakan untuk menentukan jenis
opini yang akan dikeluarkan.

Jumlah Tidak Material (Amounts are Immaterial) Ketika salah saji dalam laporan
keuangan ada tetapi tidak mungkin mempengaruhi keputusan pengguna yang masuk akal, itu
dianggap tidak material. Pendapat yang tidak dimodifikasi karenanya pantas. Sebagai contoh,
asumsikan bahwa manajemen mencatat asuransi prabayar sebagai aset pada tahun
sebelumnya dan memutuskan untuk membiayainya pada tahun berjalan untuk mengurangi
biaya penyimpanan. Manajemen telah gagal mengikuti GAAP, tetapi jika jumlahnya kecil,
salah saji tidak material dan laporan audit opini standar yang tidak dimodifikasi sesuai.

Jumlahnya adalah Material tetapi Tidal Membayangi Laporan Keuangan sebagai


Keseluruhan Tingkat materialitas kedua terjadi ketika salah saji dalam laporan keuangan
akan memengaruhi keputusan pengguna, tetapi keseluruhan laporan tersebut masih
dinyatakan secara adil dan karenanya bermanfaat. Misalnya, pengetahuan tentang salah saji
besar dalam aset tetap dapat memengaruhi kesediaan pengguna untuk meminjamkan uang
kepada perusahaan jika aset tersebut merupakan jaminan. Salah saji inventaris tidak berarti
bahwa kas, piutang, dan unsur-unsur lain dari laporan keuangan, atau laporan keuangan
secara keseluruhan, secara material salah.

Untuk membuat keputusan yang material ketika ada kondisi yang membutuhkan
penyimpangan dari laporan audit opini yang tidak dimodifikasi, auditor harus mengevaluasi
semua efek pada laporan keuangan. Asumsikan bahwa auditor tidak dapat memuaskan
dirinya sendiri apakah persediaan dinyatakan secara wajar dalam memutuskan jenis pendapat
yang sesuai. Karena pengaruh salah saji dalam persediaan pada akun lain dan pada total
dalam laporan, auditor perlu mempertimbangkan materialitas dari efek gabungan pada
persediaan, total aset lancar, total modal kerja, total aset, pajak penghasilan, hutang pajak
penghasilan. , total kewajiban lancar, harga pokok penjualan, laba bersih sebelum pajak, dan
laba bersih setelah pajak.

Ketika auditor menyimpulkan bahwa salah saji adalah material tetapi tidak menaungi
laporan keuangan secara keseluruhan, pendapat yang memenuhi syarat (menggunakan
"kecuali untuk") adalah tepat.

Jumlahnya Begitu Material atau Begitu meresap sehingga Keseluruhan Keadilan


Pernyataan Ada dalam Pertanyaan Level materialitas tertinggi ada ketika pengguna
cenderung membuat keputusan yang salah jika mereka mengandalkan laporan keuangan
secara keseluruhan. Untuk kembali ke contoh sebelumnya, jika persediaan adalah saldo
terbesar pada laporan keuangan, salah saji yang besar mungkin akan sangat material sehingga
laporan auditor harus menunjukkan bahwa laporan keuangan yang diambil secara
keseluruhan tidak dapat dianggap secara adil dinyatakan. Ketika tingkat materialitas tertinggi
ada, auditor harus mengeluarkan penafian pendapat atau opini negatif, tergantung pada
kondisi mana yang ada.

Ketika menentukan apakah pengecualian sangat material, sejauh mana pengecualian


mempengaruhi bagian laporan keuangan yang berbeda harus dipertimbangkan. Ini disebut
meresap. Kesalahan klasifikasi antara uang tunai dan piutang hanya mempengaruhi kedua
akun tersebut dan karenanya tidak menyebar. Di sisi lain, kegagalan untuk mencatat
penjualan material sangat meresap karena mempengaruhi penjualan, piutang, beban pajak
penghasilan, pajak penghasilan yang masih harus dibayar, dan laba ditahan, yang pada
gilirannya mempengaruhi aset lancar, total aset, kewajiban lancar, total kewajiban, ekuitas
pemilik, margin kotor, dan pendapatan operasional.

Ketika salah saji menjadi lebih luas, kemungkinan mengeluarkan opini yang tidak
wajar daripada opini yang berkualitas meningkat. Sebagai contoh, anggaplah auditor
memutuskan kesalahan klasifikasi antara kas dan piutang harus menghasilkan opini yang
memenuhi syarat karena itu material; kegagalan untuk mencatat penjualan dengan jumlah
dolar yang sama dapat mengakibatkan pendapat yang merugikan karena sifatnya yang luas.

Terlepas dari jumlah yang terlibat, penafian pendapat harus dikeluarkan jika auditor
dianggap kurang independen berdasarkan aturan Kode Perilaku Profesional AICPA.
Persyaratan ketat ini mencerminkan pentingnya independensi bagi auditor. Setiap
penyimpangan dari aturan kemerdekaan dianggap sangat material. Tabel 3-1 merangkum
hubungan antara materialitas dan jenis pendapat yang akan dikeluarkan.

Materiality Decisions

Dalam konsepnya, efek materialitas pada jenis opini yang akan dikeluarkan sangatlah
mudah. Dalam penerapannya, memutuskan materialitas aktual dalam situasi tertentu adalah
penilaian yang sulit. Tidak ada pedoman sederhana dan jelas yang memungkinkan auditor
untuk memutuskan kapan sesuatu tidak penting, material, atau sangat material. Evaluasi
materialitas juga tergantung pada apakah situasinya melibatkan kegagalan untuk mengikuti
GAAP atau batasan ruang lingkup.

Keputusan Materialitas — Kondisi Non-Gaap Ketika klien gagal mengikuti GAAP,


laporan audit akan berisi opini yang tidak dimodifikasi, hanya opini yang memenuhi syarat,
atau opini yang merugikan, tergantung pada materialitas dari keberangkatan. Beberapa aspek
materialitas harus dipertimbangkan.

Jumlah dolar Dibandingkan dengan Tolok Ukur Perhatian utama dalam mengukur
materialitas ketika klien gagal mengikuti GAAP biasanya total salah saji dolar dalam akun
yang terlibat, dibandingkan dengan beberapa patokan atau pangkalan. Salah saji $ 10.000
mungkin merupakan bahan untuk perusahaan kecil tetapi tidak untuk yang lebih besar. Oleh
karena itu, salah saji harus dibandingkan dengan beberapa basis pengukuran sebelum
keputusan dapat dibuat tentang materialitas dari kegagalan untuk mengikuti GAAP. Basis
umum meliputi pendapatan bersih, total aset, aset lancar, dan modal kerja.

Table 3-1 Hubungan Materialitas dengan Jenis Opini


Tingkat Materialitas Signifikansi dalam Ketentuan Jenis Opini
Keputusan Pengguna yang
Wajar
Immaterial Keputusan pengguna tidak akan Unmodified (Tidak
terpengaruh. Dimodifikasi)
Material Keputusan pengguna kemungkinan Qualified
akan terpengaruh hanya jika
informasi yang dipermasalahkan
penting untuk keputusan spesifik
yang dibuat. Efek dari salah saji
tidak berlaku untuk laporan
keuangan dan laporan keuangan
keseluruhan disajikan secara wajar.
High Material Sebagian besar atau semua Disclaimer or Adverse
keputusan pengguna berdasarkan
laporan keuangan kemungkinan
akan terpengaruh secara signifikan.
Efek dari salah saji ini meresap ke
dalam laporan keuangan.

Misalnya, asumsikan bahwa auditor yakin ada persediaan yang melebihi $ 100.000
karena kegagalan klien untuk mengikuti GAAP. Juga asumsikan persediaan tercatat $ 1 juta,
aset lancar $ 3 juta, dan laba bersih sebelum pajak $ 2 juta. Dalam hal ini, auditor harus
mengevaluasi materialitas dari salah saji inventaris 10 persen, aset lancar 3,3 persen, dan laba
bersih sebelum pajak 5 persen.

Untuk mengevaluasi materialitas secara keseluruhan, auditor juga harus


menggabungkan semua salah saji yang tidak disesuaikan dan menilai apakah mungkin ada
salah saji yang tidak material yang, jika dikombinasikan, secara signifikan memengaruhi
laporan. Dalam contoh inventaris yang baru saja diberikan, anggap auditor percaya bahwa
ada juga melebih-lebihkan $ 150.000 dalam piutang dagang. Total efek pada aktiva lancar
sekarang 8,3 persen ($ 250.000 dibagi $ 3.000.000) dan 12,5 persen pada laba bersih sebelum
pajak ($ 250.000 dibagi $ 2.000.000).

Ketika membandingkan salah saji potensial dengan suatu basis, auditor harus
mempertimbangkan dengan cermat semua akun yang dipengaruhi oleh salah saji
(pervasiveness). Sebagai contoh, penting untuk tidak mengabaikan efek dari pengurangan
persediaan pada harga pokok penjualan, pendapatan sebelum pajak, beban pajak penghasilan,
dan hutang pajak penghasilan yang masih harus dibayar.

Measurability Jumlah dolar dari beberapa salah saji tidak dapat diukur secara akurat.
Misalnya, keengganan klien untuk mengungkapkan tuntutan hukum yang ada atau akuisisi
perusahaan baru setelah tanggal neraca sulit atau tidak mungkin untuk mengukur dalam hal
jumlah dolar. Pertanyaan materialitas yang harus dievaluasi oleh auditor dalam situasi seperti
itu adalah pengaruhnya terhadap pernyataan pengguna tentang kegagalan membuat
pengungkapan.

Sifat Item Keputusan pengguna juga dapat dipengaruhi oleh jenis salah saji. Berikut
ini dapat memengaruhi keputusan pengguna dan oleh karena itu pendapat auditor dengan cara
yang berbeda dari kebanyakan salah saji:

1. Transaksi ilegal atau curang.


2. Item mungkin secara material mempengaruhi beberapa periode masa depan, meskipun
tidak material ketika hanya periode saat ini yang dipertimbangkan.
3. Item memiliki efek "psikologis" (misalnya, item mengubah kerugian kecil menjadi laba
kecil, mempertahankan tren peningkatan pendapatan, atau memungkinkan pendapatan
melebihi ekspektasi analis).
4. Item mungkin penting dalam hal konsekuensi yang mungkin timbul dari kewajiban
kontraktual (misalnya, efek dari kegagalan untuk mematuhi pembatasan utang dapat
mengakibatkan pinjaman material dipanggil).

Keputusan Materialitas — Kondisi Batasan Lingkup Ketika ada batasan ruang


lingkup dalam audit, laporan audit akan menjadi laporan opini yang tidak dimodifikasi
standar, laporan dengan cakupan dan opini yang memenuhi syarat, atau laporan penafian,
tergantung pada materialitas batasan ruang lingkup. Auditor akan mempertimbangkan tiga
faktor yang sama termasuk dalam diskusi sebelumnya tentang keputusan materialitas untuk
kegagalan mengikuti GAAP, tetapi mereka akan dianggap berbeda. Ukuran salah saji
potensial, daripada salah saji yang diketahui, penting dalam menentukan apakah laporan
opini yang tidak dimodifikasi, ruang lingkup yang berkualitas dan laporan opini, atau
penafian opini yang sesuai untuk batasan cakupan. Misalnya, jika hutang akun yang tercatat
sebesar $ 400.000 tidak diaudit, auditor harus mengevaluasi potensi salah saji dalam hutang
dagang dan memutuskan bagaimana secara material laporan keuangan dapat terpengaruh.
Pervasiveness potensi salah saji ini juga harus dipertimbangkan.

Biasanya lebih sulit untuk mengevaluasi materialitas potensi salah saji yang
dihasilkan dari batasan ruang lingkup daripada kegagalan untuk mengikuti GAAP. Salah saji
yang dihasilkan dari kegagalan mengikuti GAAP diketahui. Yang dihasilkan dari batasan
ruang lingkup biasanya harus diukur secara subyektif dalam hal potensi atau kemungkinan
salah saji. Misalnya, hutang akun yang tercatat sebesar $ 400.000 mungkin dikecilkan oleh
lebih dari $ 1 juta, yang dapat mempengaruhi beberapa total, termasuk margin kotor,
pendapatan bersih, dan total aset.

G. DISSCUSSION OF CONDITIONS REQUIRING A MODIFICATION OF OPINION


(Pembahasan Kondisi Yang Membutuhkan Modifikasi Pendapat)
Anda sekarang harus memahami hubungan antara kondisi-kondisi yang
membutuhkan bagian dari laporan audit opini yang tidak dimodifikasi, tipe-tipe utama
laporan selain dari laporan opini yang tidak dimodifikasi standar, dan tiga tingkat
materialitas. Bagian bab ini membahas kondisi yang memerlukan modifikasi pendapat
secara lebih rinci dan menunjukkan contoh laporan berdasarkan standar audit AICPA.
Kata-kata dari pendapat dan sifat dari paragraf yang menjelaskan alasan untuk opini yang
dimodifikasi serupa dengan standar audit PCAOB.

Auditor’s Scope Has Been Restriced (Batasan ruang lingkup audit)

Ada dua kategori utama batasan ruang lingkup: yang disebabkan oleh klien dan
yang disebabkan oleh kondisi di luar kendali baik klien atau auditor. Efek pada laporan
auditor adalah sama untuk keduanya, tetapi interpretasi materialitas kemungkinan akan
berbeda. Ketika ada batasan ruang lingkup, respons yang sesuai adalah mengeluarkan
laporan dengan opini yang tidak dimodifikasi, laporan dengan kualifikasi ruang lingkup
dan opini, atau laporan dengan sanggahan opini, tergantung pada materialitasnya.
Untuk pembatasan yang diberlakukan klien, auditor harus memperhatikan
kemungkinan bahwa manajemen berusaha mencegah penemuan informasi yang salah saji.
Dalam kasus seperti itu, standar audit PCAOB mendorong penafian pendapat, sedangkan
standar audit AICPA sebenarnya mensyaratkan penafian pendapat atau penarikan dari
perikatan jika auditor tidak dapat melakukan prosedur alternatif untuk mendapatkan bukti
yang sesuai dan memadai. Ketika pembatasan dihasilkan dari kondisi di luar kendali
klien, kualifikasi lingkup dan pendapat lebih mungkin.
Dua pembatasan yang kadang-kadang diberlakukan oleh klien pada ruang lingkup
auditor berhubungan dengan pengamatan inventaris fisik dan konfirmasi piutang, tetapi
pembatasan lain juga dapat terjadi. Alasan pembatasan lingkup yang diberlakukan klien
mungkin keinginan untuk menghemat biaya audit dan, dalam kasus mengkonfirmasikan
piutang, untuk mencegah kemungkinan konflik antara klien dan pelanggan ketika
jumlahnya berbeda.
Kasus yang paling umum di mana kondisi di luar kendali klien dan auditor
menyebabkan batasan ruang lingkup adalah ketika auditor ditunjuk setelah tanggal neraca
klien. Konfirmasi piutang, pemeriksaan fisik inventaris, dan prosedur penting lainnya
mungkin tidak mungkin dilakukan dalam keadaan tersebut. Ketika auditor tidak dapat
melakukan prosedur yang dianggapnya diinginkan tetapi dapat dipenuhi dengan prosedur
alternatif bahwa informasi yang diverifikasi dinyatakan secara wajar, laporan pendapat
standar yang tidak dimodifikasi sesuai. Jika prosedur alternatif tidak dapat dilakukan,
ruang lingkup dan opini yang berkualifikasi atau penafian pendapat diperlukan,
tergantung pada materialitasnya.
Batasan pada ruang lingkup pemeriksaan auditor membutuhkan paragraf yang
memenuhi syarat sebelum paragraf opini untuk menggambarkan pembatasan tersebut.
Standar audit AICPA mengharuskan auditor untuk memasukkan judul seperti "Dasar
Pendapat yang Memenuhi Syarat" sebelum paragraf yang memenuhi syarat, dan standar-
standar tersebut juga mengharuskan judul sebelum paragraf pendapat. Sebagai contoh,
laporan pada Gambar 3-8 (hal. 64) sesuai untuk audit entitas nonpublik di mana
jumlahnya material tetapi tidak menyebar dan auditor tidak dapat memperoleh laporan
keuangan yang diaudit yang mendukung investasi dalam afiliasi asing dan tidak bisa
memuaskan dirinya sendiri dengan prosedur alternatif. Perhatikan judul sebelum setiap
paragraf.
Ketika jumlahnya begitu material dan pervasive sehingga diperlukan penafian
pendapat dan bukan pendapat yang berkualifikasi, paragraf pertama (pendahuluan)
dimodifikasi sedikit untuk mengatakan "Kami menarik untuk mengaudit ...." Paragraf
pertama dari tanggung jawab auditor dimodifikasi untuk menunjukkan bahwa auditor
tidak dapat memperoleh bukti yang sesuai dan memadai untuk mengekspresikan pendapat
audit. Dua paragraf terakhir di bawah tanggung jawab auditor yang termasuk dalam
laporan audit opini standar yang tidak dimodifikasi dihapuskan untuk menghindari
pernyataan apa pun yang dapat membuat pembaca percaya bahwa bagian lain dari laporan
keuangan telah diaudit dan karenanya dapat dinyatakan secara adil. Gambar 3-9
menunjukkan laporan audit dengan asumsi auditor telah menyimpulkan bahwa fakta-fakta
pada Peraga 3-8 membutuhkan penafian dan bukan pendapat yang berkualifikasi.

Laporan Berkualifikasi Karena Pembatasan Lingkup - Standar Audit AICPA (Gambar 3-8)
LAPORAN AUDITOR INDEPENDEN
(Paragraf pengantar yang sama, paragraf tanggung jawab manajemen, dan pertama paragraf
pertanggungjawaban auditor sebagai laporan standar)
Kami percaya bahwa bukti audit yang kami peroleh cukup dan sesuai untuk memberikan dasar
bagi opini audit kami yang berkualitas.

Dasar Pendapat yang Memenuhi Kualifikasi


Investasi Laughlin Corporation di XYZ Company, afiliasi asing yang diakuisisi selama tahun
tersebut dan dicatat dengan metode ekuitas, dinyatakan sebesar $ 2.475.000 pada neraca pada
tanggal 31 Desember 2016, dan bagian Laughlin dari laba bersih XYZ Company sebesar $
365.000 termasuk dalam laba bersih Laughlin Corporation untuk tahun yang berakhir pada
tanggal tersebut. Kami tidak dapat memperoleh bukti yang memadai tentang jumlah tercatat
investasi Laughlin Corporation di Perusahaan XYZ pada tanggal 31 Desember 2016, dan bagian
Laughlin atas laba bersih Perusahaan XYZ untuk tahun yang berakhir pada tahun tersebut
berakhir karena kami tidak memiliki akses ke informasi keuangan, manajemen , dan auditor
Perusahaan XYZ. Akibatnya, kami tidak dapat menentukan apakah perlu penyesuaian jumlah
ini.

Pendapat yang Memenuhi Syarat


Menurut pendapat kami, kecuali untuk efek dari masalah yang diuraikan dalam paragraf Dasar
Pendapat yang Memenuhi Kualifikasi, laporan keuangan yang disebutkan di atas menyajikan
secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan Laughlin Corporation pada
tanggal 31 Desember 2016, dan hasil operasinya dan arus kasnya untuk tahun yang lalu berakhir
sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Amerika Serikat.
Statements are Not in Conformity with Gaap Pernyataan tidak sesuai dengan Gaap

Ketika auditor tahu bahwa laporan keuangan mungkin menyesatkan karena tidak
disiapkan sesuai dengan GAAP, dan klien tidak dapat atau tidak mau memperbaiki salah saji,
ia harus mengeluarkan opini yang berkualitas atau buruk, tergantung pada materialitas dari
item yang dimaksud. Pendapat tersebut harus secara jelas menyatakan sifat keberangkatan
dari prinsip-prinsip yang diterima dan jumlah salah saji, jika diketahui. Gambar 3-10
menunjukkan contoh opini yang memenuhi syarat ketika klien tidak memanfaatkan sewa
seperti yang dipersyaratkan oleh GAAP.

Gambar 3-9 : tidak memberikan Pendapat karena Batasan Ruang Lingkup - Standar Audit
AICPA
LAPORAN AUDITOR INDEPENDEN
Kami terikat untuk mengaudit. . . (sisanya sama dengan paragraf pengantar dalam laporan
standar) (Paragraf tanggung jawab manajemen yang sama dengan laporan standar)

Tanggung Jawab Auditor


Tanggung jawab kami adalah untuk menyatakan pendapat atas laporan keuangan berdasarkan
pada pelaksanaan audit sesuai dengan standar audit yang diterima secara umum di Amerika
Serikat. Namun, karena masalah yang dijelaskan dalam paragraf Dasar Penafian Opini, kami
tidak dapat memperoleh bukti yang memadai dan memadai untuk memberikan dasar bagi
opini audit.

Dasar untuk Penafian Opini


(Kata-kata yang sama seperti Dasar paragraf Opini yang Berkualitas pada Gambar 3-8)

Penafian Opini
Karena signifikansi masalah yang dijelaskan dalam Dasar Penafian ayat Opini, kami belum
dapat memperoleh bukti yang cukup memadai untuk memberikan dasar untuk opini audit.
Karenanya, kami tidak menyatakan pendapat atas laporan keuangan ini.

Gambar 3-10 : Laporan Opini yang Memenuhi Syarat Karena Non-GAAP - Standar Audit
AICPA
LAPORAN AUDITOR INDEPENDEN
(Pengantar yang sama, tanggung jawab manajemen, dan paragraf tanggung jawab auditor
sebagai laporan standar. Hanya kalimat terakhir dari paragraf tanggung jawab auditor yang
akan diubah seperti yang ditunjukkan berikutnya.)
Kami percaya bahwa bukti audit yang kami peroleh sudah cukup dan sesuai untuk
memberikan dasar untuk opini audit kami yang berkualitas.

Dasar Pendapat yang Berkualifikasi


Perusahaan telah mengecualikan dari properti dan hutang dalam neraca terlampir kewajiban
sewa tertentu yang, menurut pendapat kami, harus dikapitalisasi agar sesuai dengan prinsip
akuntansi yang berlaku umum di Amerika Serikat. Jika kewajiban sewa ini dikapitalisasi,
properti akan meningkat sebesar $ 4.600.000, hutang jangka panjang sebesar $ 4.200.000,
dan laba ditahan sebesar $ 400.000 pada tanggal 31 Desember 2016, dan laba bersih dan laba
per saham masing-masing akan meningkat sebesar $ 400.000 dan $ 1.75, masing-masing,
untuk tahun yang lalu berakhir.

Pendapat yang Memenuhi Syarat


Menurut pendapat kami, kecuali untuk efek dari masalah yang diuraikan dalam paragraf
Dasar Pendapat yang Memenuhi Syarat, laporan keuangan yang disebutkan di atas
menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan Perusahaan Ajax
pada tanggal 31 Desember 2016, dan hasil operasinya dan arus kasnya untuk tahun yang lalu
berakhir sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Amerika Serikat.

Ketika jumlahnya begitu material atau pervasif sehingga opini yang merugikan
diperlukan, cakupannya masih tidak terbatas dan paragraf yang memenuhi syarat dapat tetap
sama, tetapi paragraf opini mungkin seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3-11.

Ketika klien gagal untuk memasukkan informasi yang diperlukan untuk penyajian
laporan keuangan yang wajar dalam tubuh laporan atau dalam catatan kaki terkait, itu adalah
tanggung jawab auditor untuk menyajikan informasi dalam laporan audit dan untuk
mengeluarkan yang berkualitas atau merugikan pendapat. Adalah lazim untuk menempatkan
jenis kualifikasi ini dalam paragraf tambahan sebelum opini dan untuk merujuk pada paragraf
tambahan dalam paragraf opini. Sekali lagi, standar audit AICPA mensyaratkan judul yang
tepat sebelum paragraf ditambahkan dan paragraf pendapat.

Keberangkatan yang Dibenarkan dari Gaap Menentukan apakah pernyataan yang


sesuai dengan GAAP bisa sulit. Aturan Prinsip Akuntansi dalam Kode Perilaku Profesional
AICPA memungkinkan penyimpangan dari prinsip akuntansi yang diterima secara umum
ketika auditor percaya bahwa kepatuhan terhadap hal ini akan menghasilkan laporan
keuangan yang menyesatkan, meskipun keadaan ini jarang terjadi.

Ketika auditor memutuskan bahwa kepatuhan terhadap GAAP akan menghasilkan


pernyataan yang menyesatkan, harus ada penjelasan lengkap dalam paragraf tambahan.

Gambar 3-11 : Adverse Opinion (Opini Buruk) Karena Non-GAAP - Standar Audit AICPA
LAPORAN AUDITOR INDEPENDEN
(Pengantar yang sama, tanggung jawab manajemen, dan paragraf tanggung jawab auditor
sebagai laporan standar. Hanya kalimat terakhir dari paragraf tanggung jawab auditor yang
akan diubah seperti yang ditunjukkan berikutnya).
Kami percaya bahwa bukti audit yang kami peroleh sudah cukup dan sesuai untuk
memberikan dasar untuk opini audit kami yang merugikan.

Dasar untuk Opini yang Merugikan


(Kata-kata yang sama dengan Dasar untuk paragraf Opini yang Memenuhi Syarat pada
Gambar 3-10)

Opini Buruk (Adverse Opini)


Menurut pendapat kami, karena signifikansi masalah yang dijelaskan dalam paragraf Dasar
Pendapat Adverse, laporan keuangan yang disebutkan di atas tidak menyajikan secara wajar
posisi keuangan Perusahaan Ajax pada tanggal 31 Desember 2016, atau hasil dari masalah
tersebut. operasi dan arus kasnya untuk tahun yang lalu berakhir.
Paragraf harus sepenuhnya menjelaskan keberangkatan dan mengapa GAAP akan
menghasilkan pernyataan yang menyesatkan. Paragraf pendapat harus tidak dimodifikasi
kecuali untuk referensi ke paragraf penjelasan tambahan. Seperti dibahas sebelumnya dalam
bab ini, ini disebut laporan audit opini yang tidak dimodifikasi dengan paragraf penjelasan
yang jelas.

Auditor Is Not Independent

Jika auditor tidak independen sebagaimana ditentukan oleh Kode Perilaku Profesional
AICPA, penafian pendapat diperlukan meskipun semua prosedur audit yang dianggap perlu
dalam situasi tersebut dilakukan. Kata-kata pada Gambar 3-12 direkomendasikan ketika
auditor tidak independen.

Gambar 3-12 : Disclaimer (Penafian Karena Kurangnya Kemandirian)


Kami tidak independen sehubungan dengan Home Decors.com, Inc., dan neraca terlampir
pada tanggal 31 Desember 2016, dan laporan laba rugi terkait, laba ditahan, dan arus kas
untuk tahun yang berakhir kemudian tidak diaudit oleh kami. . Karenanya, kami tidak
menyatakan pendapat tentang mereka.
Catatan: Ketika auditor tidak memiliki independensi, tidak ada judul laporan yang disertakan.

Kurangnya kebebasan mengesampingkan batasan ruang lingkup lainnya. Oleh karena


itu, tidak ada alasan lain untuk menyangkal suatu pendapat harus dikutip. Seharusnya tidak
disebutkan dalam laporan kinerja prosedur audit.

H. PROSES KEPUTUSAN AUDITOR UNTUK LAPORAN AUDITOR (Auditor’s


Decision Process For Audit Reports)
Auditor menggunakan proses yang terdefinisi dengan baik untuk memutuskan
laporan audit yang sesuai dalam keadaan tertentu. Auditor pertama-tama harus menilai
apakah ada kondisi yang memerlukan penyimpangan dari laporan audit opini yang tidak
dimodifikasi standar. Jika ada kondisi, auditor kemudian harus menilai materialitas
kondisi dan menentukan jenis laporan yang sesuai.
Menentukan Apakah Ada Kondisi yang memerlukan Keberangkatan dari
Standar Opini yang tidak dimodifikasi Laporan Kondisi yang paling penting
diidentifikasi pada Tabel 3-2. Auditor mengidentifikasi kondisi ini ketika mereka
melakukan audit dan memasukkan informasi tentang segala kondisi dalam file audit
sebagai item diskusi untuk pelaporan audit. Jika tidak ada kondisi ini yang ada, yang
merupakan kasus di sebagian besar audit, auditor mengeluarkan laporan audit opini yang
tidak dimodifikasi standar.
Tentukan Materialitas untuk setiap Kondisi Ketika ada kondisi yang
membutuhkan penyimpangan dari opini yang tidak dimodifikasi standar, auditor
mengevaluasi dampak potensial terhadap laporan keuangan. Untuk keberangkatan dari
GAAP atau batasan ruang lingkup, auditor harus memutuskan di antara tidak material,
material, dan sangat material. Semua kondisi lain, kecuali kurangnya independensi
auditor, hanya memerlukan perbedaan antara material dan material. Keputusan
materialitas adalah keputusan yang sulit, membutuhkan penilaian yang cukup. Misalnya,
asumsikan ada batasan cakupan dalam audit inventaris. Sulit menilai kemungkinan salah
saji akun yang tidak diaudit. Tentukan jenis laporan yang sesuai untuk Kondisi,
Mengingat Tingkat Materialitas Setelah membuat dua keputusan pertama, mudah untuk
menentukan jenis opini yang sesuai dengan menggunakan alat bantu pengambilan
keputusan. Contoh dari bantuan semacam itu adalah Tabel 3-2. Misalnya, asumsikan
bahwa auditor menyimpulkan bahwa ada penyimpangan dari GAAP dan itu material,
tetapi tidak terlalu material. Tabel 3-2 menunjukkan bahwa laporan audit yang sesuai
adalah opini yang memenuhi syarat dengan paragraf tambahan yang membahas
keberangkatan. Paragraf laporan lainnya akan dimasukkan menggunakan kata-kata
standar.
Menulis laporan audit Sebagian besar perusahaan BPA memiliki template
komputer yang menyertakan kata-kata yang tepat untuk keadaan yang berbeda untuk
membantu auditor menulis laporan audit. Juga, satu atau lebih mitra di sebagian besar
perusahaan CPA memiliki keahlian khusus dalam menulis laporan audit. Mitra-mitra ini
biasanya menulis atau meninjau semua laporan audit sebelum diterbitkan.
More than One Condition requiring a Departure or Modification

(Lebih dari Satu Kondisi yang membutuhkan Keberangkatan atau Modifikasi)

Auditors may encounter situations involving more than one of the conditions requiring
a departure from an unmodified opinion audit report or revisions to the standard report
wording. In these circumstances, the auditor should modify his or her opinion for each
condition unless one has the effect of neutralizing the others. For example, if there is a scope
limitation and a situation in which the auditor is not independent, the scope limitation should
not be revealed. The following situations are examples when more than one modification
should be included in the report:

- The auditor is not independent and the auditor knows that the company has not followed
generally accepted accounting principles. (auditor tidak independen dan auditor tahu
kalau perusahaan tidak mengikuti secara keseluruhan prinsip akuntansi)
- There is a scope limitation and there is substantial doubt about the company’s ability to
continue as a going concern. (batasan ruang lingkup dan keraguan substansial tentang
kaemampuan kelangsungan usaha perusahaan)
- There is a substantial doubt about the company’s ability to continue as a going concern
and information about the causes of the uncertainties is not adequately disclosed in a
footnote. (keraguan substansial tentang kemampuan perusahaan dan informasi tentang
kepastian yang tidak cukup diungkapkan dalam catatan kaki)
- There is a deviation in the statements’ preparation in accordance with GAAP and
another accounting principle was applied on a basis that was not consistent with that of
the preceding year. (penyimpangan dalam persiapan memenuhi laporan dengan GAAP
dan prinsip akuntansi lainnya yang sudah diterapkan dan tidak konsisten dengan tahun
sebelumnya)

PERKEMBANGAN INTERNASIONAL TERKAIT DENGAN LAPORAN AUDITOR


Sejumlah inisiatif terkait dengan laporan auditor telah berlangsung di seluruh dunia. Dewan
Standar Audit dan Jaminan Internasional (IAASB) merilis standar laporan audit baru pada
Januari 2015 yang merevisi persyaratan pelaporan audit dalam Standar Internasional tentang
Audit (ISA). Mirip dengan proposal PCAOB yang mengharuskan auditor untuk
mengomunikasikan "masalah audit kritis" dalam laporan auditor, standar IAASB baru
mengharuskan auditor untuk berkomunikasi "Hal-hal Audit Utama" dalam laporan auditor.
Masalah-masalah audit utama mewakili hal-hal yang dianggap signifikan oleh auditor.
Standar ini tidak hanya mensyaratkan pengungkapan tentang hal-hal tersebut, tetapi juga
penjelasan tentang bagaimana hal itu ditangani dalam audit. Krisis keuangan pada tahun
2008 menyebabkan perubahan laporan audit yang menjadi efektif pada tahun 2012 di
Inggris, yang secara luas dikenal sebagai "laporan auditor yang diperluas." Laporan audit
perusahaan yang tunduk pada Kode Tata Kelola Perusahaan Inggris sekarang harus
mencakup yang berikut dalam laporan: a. Deskripsi risiko-risiko salah saji material yang
dinilai yang diidentifikasi oleh auditor dan yang memiliki efek terbesar pada keseluruhan
audit
strategi, alokasi sumber daya dalam audit, dan mengarahkan upaya tim perikatan; b.
Penjelasan tentang bagaimana auditor menerapkan konsep materialitas; dan C. Ringkasan
lingkup audit, termasuk penjelasan tentang bagaimana ruang lingkup responsif terhadap
risiko salah saji material yang dinilai dan konsep materialitas. Masalah serupa memotivasi
Komisi Eropa untuk menerbitkan kerangka kerja audit perundang-undangan baru pada
tahun 2014 yang efektif Juni 2016. Di antara perubahan lain, kerangka kerja audit baru
berisi persyaratan khusus untuk laporan auditor, dan juga memungkinkan negara-negara
anggota di UE untuk menetapkan persyaratan tambahan bagi Laporan auditor.

I. INTERNATIONAL ACCOUNTING AND AUDITING STANDARDS (standar


akuntansi internasional dan audit)
Meningkatnya globalisasi pasar modal dunia dan semakin meluasnya operasi bisnis
di banyak negara menyebabkan seruan untuk pembentukan satu set standar akuntansi
yang akan digunakan di seluruh dunia. IFRS semakin diterima di seluruh dunia sebagai
dasar akuntansi yang digunakan untuk menyiapkan laporan keuangan di negara lain.
Saat ini, perusahaan publik AS diwajibkan u ntuk menyiapkan laporan keuangan
yang diajukan kepada Securities and Exchange Commission (SEC) sesuai dengan prinsip
akuntansi yang diterima secara umum di Amerika Serikat. SEC telah mengerjakan
rencana untuk menentukan apakah akan memasukkan IFRS ke dalam sistem pelaporan
keuangan A.S. Sementara rencana strategis SEC 2010-2015 tampaknya menyarankan
bahwa perusahaan publik AS mungkin dapat menggunakan IFRS pada awal 2015,
perkembangan yang lebih baru menunjukkan bahwa SEC mungkin memperlambat
upayanya dalam upaya merangkul IFRS dalam waktu dekat.
Auditor dapat dilibatkan untuk melaporkan laporan keuangan yang disiapkan sesuai
dengan IFRS. Ketika auditor melaporkan laporan keuangan yang disusun sesuai dengan
IFRS, auditor mengacu pada standar-standar tersebut daripada prinsip akuntansi yang
diterima secara umum di AS sebagai berikut:
“Menurut pendapat kami, laporan keuangan yang disebutkan di atas menyajikan
secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan Carlos Incorporated
pada tanggal 31 Desember 2016 dan 2015, dan hasil operasinya, pendapatan
komprehensif, perubahan ekuitas, dan arus kasnya untuk tahun-tahun yang berakhir pada
kesesuaian dengan Standar Pelaporan Keuangan Internasional sebagaimana dikeluarkan
oleh Dewan Standar Akuntansi Internasional.”
Seperti dibahas dalam Bab 2, Dewan Standar Audit dan Jaminan Internasional
(IAASB) mengeluarkan Standar Internasional tentang Audit (SPA). Standar audit di
Amerika Serikat sekarang memungkinkan auditor untuk melakukan audit atas laporan
keuangan entitas AS yang bukan publik sesuai dengan standar audit yang diterima secara
umum di AS dan ISA. Paragraf lingkup auditor dimodifikasi untuk menunjukkan bahwa
audit dilakukan sesuai dengan standar audit yang diterima secara umum di Amerika
Serikat dan sesuai dengan Standar Internasional tentang Audit.

RINGKASAN

Bab ini menjelaskan standar audit laporan audit opini yang tidak dimodifikasi di bawah
standar AICPA dan PCAOB, serta laporan tentang pengendalian internal atas pelaporan
keuangan berdasarkan Bagian 404 dari Sarbanes-Oxley Act. Keempat kategori laporan audit
dan proses keputusan auditor dalam memilih laporan audit yang sesuai untuk diterbitkan
kemudian dibahas. Dalam beberapa keadaan, paragraf penjelasan atau kata-kata yang tidak
standar dari laporan audit opini yang tidak dimodifikasi diperlukan. Ketika ada
keberangkatan material dari GAAP atau batasan material pada ruang lingkup audit, opini
audit harus diubah. Laporan yang sesuai untuk diterbitkan dalam keadaan ini tergantung pada
apakah situasinya melibatkan keberangkatan GAAP atau batasan ruang lingkup, serta tingkat
materialitas.

Anda mungkin juga menyukai