RUBRICA DE EVALUACIÓN SEGUNDO PARCIAL

Sección : UNICA INTEGRANTES:

GRUPO : ………………………..……………….
Asignatura : URBANISMO 3
LUGAR : BARRIO LA ESPERANZA
Docente : RICARDO CEBRIAN MAYCO
Fecha : 27/06/2018
1. LAZO MEDINA, JOEL ANTONY
TEMA: PROYECTO URBANO 2. MARTINEZ CARHUAMACA, JEAM
El grupo de estudiantes luego de explorar el escenario identificado previamente como ESPACIO DE 3. MELGAR MARTEL, JEFFERSON
OPORTUNIDAD, habiendo analizado y sintetizado la información(caracterización de la problemática, definirá 4. MONTES PATIÑO, MARCO
los objetivos de intervención, estrategias proyectuales y finalmente realizará una propuesta de intervención
5. QUILLAS CAPCHA, LUIS
urbana expresada en una maqueta volumétrica a nivel de ordenamiento estructural. Esta propuesta es
6. RIVERA FIERRO, JHONATAN
materia de evaluación.
CONDICIONES DE PRESENTACIÓN: 7. SIMEON SOTO, MANUEL
1.- 01 MAQUETA ESC. 1/1500, INCLUYE ENTORNO Y LA PROPUESTA DE ESTRUCTURA ESPACIAL DEL SECTOR. 8. TORRES PARRA, CHRISTIAN
2.- PANEL DE SINTESIS CONCEPTUAL DE LA PROPUESTA 9. RODRIGUEZ GARCIA, WILLIAN
3.- SUSTENTACIÓN ORAL DE LA PROPUESTA DE INTERVENCION URBANA.
Primera parte: Presentación formal, que implica las técnicas, recursos a nivel gráfico y de maqueteria para representar las características de los Puntaje
elementos de su propuesta urbana y el cumplimiento de requisitos.
Muy Bueno Bueno Regular Deficiente
Criterio
4 3 2 1
Los esquemas, gráficos, maqueta tiene Los esquemas, gráficos, maqueta tiene Los esquemas, gráficos, maqueta Los esquemas, gráficos, maqueta
1. Cumplimiento un buen acabado de presentación, un regular acabado de presentación, tiene un regular acabado de tiene un pésimo acabado de
de requisitos cumplen la escala y están completos pero cumplen la escala y están presentación, pero cumplen la escala presentación, no cumplen la escala
completos y faltan algunos requisitos. y no están completos
Los gráficos y maqueta 2D tiene Los gráficos y maqueta 2D tiene una Los gráficos y maqueta 2D tiene Los gráficos y maqueta 2D tiene
2. Representación una técnica adecuada y manejo de técnica adecuada pero desorganizada en una técnica, pero de difícil lectura una técnica inadecuada, y de difícil
gráfica y maqueta representación que facilitan la su representación del proyecto. que no facilitan la comprensión del lectura que no facilita la
en la fase de comprensión del proyecto. proyecto comprensión del proyecto.
propuesta
Segunda parte: Desarrollo de la propuesta a nivel de estrategias proyectuales; que implica la lectura del lugar, identificación de los elementos
fuerza y la capacidad de respuesta lógica y creativa.
Analiza adecuadamente el lugar y Analiza adecuadamente el lugar y Analiza regular y desordena mente el Analiza deficientemente y no
3. Lectura del caracteriza precisando su interpretación caracteriza aunque mostrando lugar y no lo caracteriza. Alcanza caracteriza el lugar. La información
lugar de los usos, apropiación o morfología de imprecisiones en la interpretación de los cierto nivel de análisis pero solo es incompleta y el análisis superficial.
lugar usos, apropiación o morfología de lugar describe la realidad.

Define su estrategia proyectual con
4. Construcción de claridad y se avizora los primeros
estrategias rasgos formales del proyecto. Su
proyectuales estrategia es diversa y compleja e
integral.
Define su estrategia proyectual aunque
está compuesta por varias acciones
lógicas pero que evidencian falta
complejidad y poca integración.
La estrategia proyectual es
imprecisa aunque muestra indicios
que está compuesta por algunas
acciones parciales entre figurativas
y lógicas y se requiere mayor
No existe estrategia proyectual.
Solo se evidencia criterios
funcionales convencionales rasgos
formales incoherentes y arbitrarios
que no corresponden al lugar.
Tercera parte: Desarrollo de la propuesta estructural; que implica la solución entrelazada de las escalas urbano, paisajística (espacio público) y
arquitectónica (edificio) con énfasis en el sistema de espacios públicos como estructura de la ciudad.
5. Estructuración El proyecto está adecuadamente
espacial del sector. estructurado a partir del espacio público
y a través de él se articulan las distintas
dinámicas existentes.
Existe claridad en los distintos sistemas
6. El sistema de de movilidad, generando continuidad y
movilidad con una adecuada accesibilidad,
además de mostrar articulación entre
ellos
7. Acciones y El proyecto muestra diversidad e
proyectos intensidad de acciones como solución a
la problemática compleja, además
muestra articulación y funcionamiento
sistémico.
El proyecto muestra una adecuada
8. Consolidaci
consolidación de los tejidos urbanos
ón del tejido
existentes y su compatibilidad e
urbano
interacción con lo propuesto es
también adecuada.
Cuarta parte: Desarrollo de la propuesta a nivel pormenorizado o detalle, que implica el énfasis en el espacio público
Existe relación clara, percibiéndose el
9. Relación de la espacio intermedio y las escalas del
propuesta edificio y el espacio público
arquitectónica y entrelazadas. La interrelación de
espacio publico espacios es rica y diversa y está en
estrecha relación con la dinámica del
entorno.
El proyecto muestra en lo que la escala
10. Detalle del permite un óptimo detalle del espacio
espacio publico público, el verde urbano y el mobiliario
urbano en cuanto su disposición,
cantidad y organización es coherente
con las dinámicas existentes.
RESULTADO FINAL =: (Parte 1=(2x4) =8) + (Parte 2=(2x4) =8) + (Parte 3=(4x4) = 16) + (Parte 4=(2x4) = 8 = 40/2 = 20
El proyecto muestra una estructura
espacial a través del espacio público y
la articulación de las distintas
dinámicas existentes es aceptable.
Existe claridad en los distintos sistemas
de movilidad, aunque muestra algunos
conflictos en la continuidad y la
accesibilidad, y la articulación entre ellos
es aceptable.
El proyecto muestra diversidad de
acciones aunque poca intensidad como
solución a la problemática compleja,
aunque la articulación entre ellos no es
del todo adecuada
El proyecto muestra una aceptable
consolidación de los tejidos urbanos
existentes y existe cierto logro en la
compatibilidad e interacción entre lo
propuesto y existente.
Se percibe una relación aceptable entre e
edifico y el espacio público, Se percibe el
espacio intermedio aunque esta no es tan
diversa y se circunscribe a ciertas
espacios virtuales del edificio.
El proyecto muestra en lo que la escala
permite cierto logro en el detalle del
espacio público, el verde urbano y el
mobiliario urbano en cuanto su
disposición, cantidad y organización es
medianamente coherente con las
dinámicas existentes.
El proyecto no está parcialmente a
partir del espacio público y existe
poca articulación con las distintas
dinámicas existentes.
Existe limitada claridad en los
distintos sistemas de movilidad, se
muestra algunos conflictos en la
continuidad y la accesibilidad, y poca
articulación entre ellos
El proyecto muestra relativa
diversidad de acciones como solución
a la problemática compleja, y se
muestra poca articulación entre ellos.
El proyecto muestra una incipiente
consolidación de los tejidos urbanos
existentes y existe conflictos que
generan segregación entre lo
existente y lo propuesto.
Se percibe una relación incipiente
entre el edifico y el espacio público,
La noción de espacio intermedio no
es percibida y solo se puede notar
acciones tímidas o forzadas en el
límite o borde del edificio o
relaciones visuales.
El proyecto muestra parcialmente en
lo que la escala permite el detalle del
espacio público, el verde urbano y el
mobiliario urbano en cuanto su
disposición, cantidad y organización
es medianamente coherente con las
dinámicas existentes.
El proyecto no está estructurado a
partir del espacio público y existe
desarticulación con las distintas
dinámicas existentes.
No existe claridad en los distintos
sistemas de movilidad, no se
muestra continuidad y la
accesibilidad es deficiente, y poca
articulación entre ellos
El proyecto no muestra
diversidad de acciones como
solución a la problemática
compleja, y se muestran
aislamiento y poca articulación
El proyecto no muestra
consolidación de los tejidos
urbanos existentes y existe
segregación entre lo existente y
lo propuesto.
No se percibe relación entre el
edifico y el espacio público, La
noción de espacio intermedio no
existe, se evidencia una ruptura
entre el entorno y el edificio y
límites físicos entre ambos.
El proyecto no muestra en lo que la
escala permite el detalle del espacio
público, el verde urbano y el
mobiliario urbano en cuanto su
disposición, cantidad y organización
no es coherente con las dinámicas
existentes.
TOTAL