OPERATIVIDAD DEL PROGRAMA ATP-

DRAW PARA FALLAS POR DESCARGAS

ATMOSFERICAS EN LA L.T. “L-2251”
AUTORES:
Mamani Llacho David, Perez Delgado Jhonatan, Torres Sulla Edy Claudio
ASESOR:
Ing. Gerson La Torre Garcia
glatorreg@unsa.edu.pe

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN DE AREQUIPA

FACULTAD DE INGENIERIA DE PRODUCCION Y SERVICIOS
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA ELECTRICA

RESUMEN In the present assignment is perform an

Uno de los problemas que afecta al diseño y
operación de los sistemas eléctricos de
Potencia es por el gran número de fallas,
que son producidos por diferentes tipos,
pero su gran mayoría por fallas
atmosféricas. Por este motivo, se le ha dado
gran importancia al análisis de fallas por
descargas atmosféricas, lo que permitirá
plantear mejores estrategias de
coordinación de aislamiento en
subestaciones eléctricas y líneas de
transmisión.
En el presente trabajo se realiza un análisis
de falla por descargas atmosféricas en la
línea de transmisión L-2251 (Aguaytia –
Tingomaria 220kv), para lo cual se ha
implementado un modelo en el programa
ATP- DRAW, en dicho programa se realiza
el modelo del sistema eléctrico de potencia
en condiciones estables, modelo del rayo, el
modelo de línea y estructura de trasmisión y
el modelo del aislador y pararrayos.
ABSTRACT
One of the problems to the desingn and
operation of the electric system of power is
for the great number of fails, the are
produced for differents kinds ,but their
great mayority for athmospheric fails. For
that reason, it is for great importance the
analisys of fails for discharges atmospheric,
the allow to propose best strategies of
coordination of insulation in substations
substations and transmission lines.
analisys of fails for discharges
atmospheric in the lines of transmission L-
2251 (Aguaytia-Tingomaria 220kv), for
which a model has been implemented in the
program ATP- DRAW, In this program is
perform the model of the system electric
power in conditions stable ,model the ray,
model the lines and structure the
transmission and the model of an insulator
and lightning conductor.
1. INTRODUCCION
A lo largo del tiempo se han producido
diversas fallas en el SEIN (SISTEMA
ELÉCTRICO INTERCONECTADO
NACIONAL) por lo que son reportadas a
través del COES (COMITÉ DE
OPERACIONES DEL SISTEMA
INTERCONECTADO NACIONAL), con el
fin de brindar información a estudiantes
universitarios de ingeniera y ramas afines,
especialmente en la Ing. Eléctrica. Para este
caso el evento de fallas son las más
comunes, ya sean:
 Por fallas de maniobra,
 Falla línea a tierra,
 Falla por conexión brusca, etc.
Sin embargo los menos y pocas probables
son las “fallas por descargas atmosféricas”,
en líneas de transmisión que
geográficamente están distribuidas a más
3000 msnm. Que por su magnitud se
desplazan en ondas viajeras llegando a la
parte generativa como la parte distributiva.
1.1. PLANTEAMIENTO DEL 1.5. ALCANCES
PROBLEMA
El desarrollo de esta investigación está
Las descargas atmosféricas producen basado únicamente en el modelamiento
sobretensiones transitorias de gran de una descarga atmosférica, el estado
magnitud en los sistemas eléctricos de transitorio c/s pararrayo en la línea de
transmisión, la cual puede afectar la transmisión L-2251.
normal operación de los sistemas No profundizaremos el tema de
eléctricos y la integridad de los equipos protección, costo de materiales y
eléctricos que la conforman. planes de contingencias como una
solución a dicho problema, ni mucho
1.2. JUSTIFICACION menos sistema de puesta a tierra contra
rayos.
Las fallas que se producen en las líneas
2. MARCO TEORICO
de transmisión en su gran mayoría son
por descargas atmosféricas, es por ellos
Recordaremos las fallas más comunes que
que es importante hacer el análisis de
se producen en una línea de transmisión.
dicha falla, existen varios métodos y
software que pueden analizar las fallas,
2.1. FALLA LINEA TIERRA (L – T )
en este trabajo se realizara el análisis de
falla por descarga atmosférica en la L.
La falla línea a tierra o falla monofásicas,
2251, mediante el software ATP-
pueden generar corrientes de falla cuya
DRAW.
magnitud es menor a de falla trifásica.
Esta falla es más frecuente que ocurra en
1.3. OBJETIVOS sistemas de transmisión o de distribución
1.3.1. OBJETIVO GENERAL
en media tensión, de los cuales son
 Analizar el comportamiento de provocadas por: “Crecimiento de árboles
una descarga atmosférica en el que alcanza la altura de la línea, por
ATP-Draw en la línea transmisión ruptura soporte de la línea” Ver (fig. 1).
“L – 2251”.

1.3.2. OBNJETIVO ESPECIFICO

 Modelamiento de cada aislador.

 El modelamiento de cada
pararrayo.
 Comparación entre modelo PI y
PCC.
Fig.1 Falla L - T
1.4. METODOLOGIA

Lo primero dar alcances sobre el tema, 2.2. FALLA TRIFÁSICA

segundo es ubicar la falla real en el
SEIN, tercero aislar el área por medio de
una red equivalente en zona afectada y
subestaciones aledañas del programa
digsilent, cuarto modelarlo en el
software ATP- DRAW y analizar las
falla de la linea a tierra en el estado
transitorio, que son las estructuras de
transmisión, aisladores y pararrayos por
ultimo pruebas del impacto de falla con
pararrayos y sin ellos.
BALANCEADA
La falla trifásica puede dejar fuera de
servicio del sistema, debido a su magnitud
puede deteriorar el aislamiento de equipos
y sobre todo perjudicar una subestación.
Esta falla de cortocircuito que ocurre
simultáneamente en las tres fases y que se
da en muy pocas oportunidades, que
puede ser:
“declive del terreno, por ráfagas de
vientos, por sobre esfuerzo mecánico en la
torre. Ver fig. 2.

Fig.2 Sobre esfuerzo mecánico
2.3. DESCARGA ATMOSFERICA
Estas descargas generan sobretensiones
que se consideran origen externo, pueden
llegar a tener valores mayores que las
tensiones de operación incluso para
220kv.
Estas descargas pueden generar falla en
línea debido a la propagación de la
descarga dentro de esta, la cual puede
dañar de manera permanente a equipos
que se encuentran conectados en el
sistema.
Pues una nube cargada
electroestáticamente crea una diferencia
de potencia en la tierra directamente de
bajo de ella. Ver fig. 3
Fig.3 Propagación del rayo
2.3.1. FALLA POR
APANTALLAMIENTO
Ocurre cuando el rayo desprecia el cable
de guarda o la estructura y termina
directamente en conductor de fase
originado que voltajes altos se
desarrollen rápidamente en el punto de
contacto y viajen en ambas direcciones.
2.3.2. FALLA POR DESCARGA
RETROACTIVAS
(BLACKFLASHOVER).
La descarga incide sobre el conductor de
guarda o sobre la estructura la corriente del
rayo se propaga en varios caminos posibles.
Al pasar por la estructura presenta un
cambio de impedancia.
La descarga produce sobretensiones en los
aisladores sometiéndolo a una diferencia de
potencial que puede exceder su voltaje
crítico (flashover) y ocasiona un arco entre
los asoladores y el conductor de fase.
2.4. SOBRETENSIONES
TEMPORALES
La sobretensión temporal o sobretensión
de frecuencia industrial es de duración
relativamente larga, no permanente;
puede ser, no amortiguada o débilmente
amortiguada y en algunos casos su
frecuencia puede ser varias veces menor
o mayor que la frecuencia industrial
2.5. SOBRETENSIONES
TRANSITORIAS
Las Sobretensiones transitorias son
sobretensiones de corta duración,
algunos milisegundos o menores,
pueden ser oscilatorias o no oscilatorias
y generalmente muy amortiguadas y
pueden ser seguidas inmediatamente por
sobretensiones temporales, en tales
casos, las dos sobretensiones son
consideradas como eventos
independientes. Las sobretensiones
transitorias se dividen en:
2.5.1. SOBRETENSIÓN TRANSITORIA
DE FRENTE LENTO
Son sobretensiones usualmente
unidireccionales, con un tiempo, hasta la
cresta comprendida entre 20 μs y 500 μs
y un tiempo de cola menor o igual a
20ms. Estas sobretensiones pueden
originarse de fallas, operaciones de
conexión o desconexión de equipos
pertenecientes al SEP y descargas
atmosféricas.
2.5.2. SOBRETENSIÓN
TRANSITORIA DE FRENTE
RÁPIDO
Son sobretensiones usualmente
unidireccionales, con un tiempo hasta la
cresta comprendido entre 0.1 μs y 20 μs
y un tiempo de cola menor o igual a 300
μs. Estas sobretensiones pueden
originarse de operaciones de conexión o
 desconexión de equipos eléctricos,
descargas atmosféricas o fallas.
2.5.3. ONDA DEL RAYO
Impulso de tensión tipo rayo
normalizado.- es un impulso de tensión
con un tiempo de subida hasta el valor
de cresta de 1,2 μs y un tiempo de cola
de 50 μs. Ver fig.4.
es considerado un programa informático
universal para la simulación de
fenómenos electromagnéticos
transitorios y de naturaleza.
2.7.2. ATPDraw:
El ATP-EMTP incluye una aplicación
gráfica, denominada ATPDraw que es
un editor gráfico capaz de crear y
editar sistemas eléctricos para poder
simularlos de forma interactiva, el
programa de ATP en el entorno gráfico
de ATPDraw. Ver Fig.5

Fig.4 Onda del rayo

2.6. ELEMENTOS DE PROTECION
2.6.1. AISLADORES

La cadena de aisladores es representada

por un interruptor controlado de voltaje, si
el voltaje entre la cruceta de la torre y el
Fig.5 Flujograma del sofhware.
conductor supera el valor V_fl el
interruptor se activa y semeja una falla del
2.7.3. VISUALIZADOR GRAFICO
aislamiento. El valor de V_fl, será aquel
PLOT:
voltaje que no produzca contorneo el 90%
de las veces que se presente en una Permite representar hasta ocho curvas
descarga atmosférica. en la misma gráfica, realizar la
2.6.2. PARARRAYO transformada de Fourier de una señal,
representar en la misma hoja curva de
La característica voltaje-corriente de un tres ficheros diferentes, representar las
pararrayos es función de la pendiente del curvas en función del tiempo o hacer
impulso. El pararrayos debe ser modelado una representación X-Y, hacer un
con la característica de operación para escalado automático de ejes, acceder al
descargas atmosféricas (8/20 us.) valor instantáneo de forma numérica,
proporcionada por los fabricantes y para exportar datos, etc. Esto se ve en las
corrientes entre 20 y 40kA, los pararrayos fig.6 y fig.7
de la subestación Santa Rosa son de
marca Siemens y tienen la siguiente
característica para una onda de impulso
8/20 us.

2.7. DESCRIPCION DEL

PROGRAMA ATP-DRAW:
2.7.1. ATP:
El Programa de Transitorios Alternativo
(Alternative Transients Programa, ATP)
 Fig.7.MC´s PlotXY-Data selection.
Fig.7 Ejemplo de ploteo.
3. EVENTOS, NORMA Y PROGRAMA
3.1. DESCRIPCION DEL EVENTO
REAL
El 5 de mayo del presente año (2018) a las
22:19 h, evento que produjo la desconexión
de la línea L-2251 en el lugar de Tingo María
- Aguaytía 220 kV, debido a una falla
monofásica a tierra en la fase "S". La
información fue dada por la empresa
ETESELVA que es titular de la línea, la falla
se produjo por “descargas atmosféricas”.
En la siguiente fig.8 se ve la ubicación de
la falla:
Fig.8 Ubicación dela falla.
3.2. DESCRIPCION DE NORMA Nº
“ASDI/IEEE Std C62.41.1-2002”
La norma ASDI/IEEE Std C62.41.1-
2002 presenta información básica
sobre la ocurrencia y propagación de
picos que pueden ocurrir con las sobre
tensiones de rayos que son el resultado
de un flash directo al sistema de
energía, a la estructura de interés y
cerca estructuras, o al suelo. El
aumento resultante puede describirse
como una fuente de corriente (flashes
directos y algunos de near flash
efectos) o una fuente de voltaje
(algunos de los efectos de destello
cercano y destellos lejanos). Esta
dualidad se reflejará en el proceso de
selección de ondas de prueba, de las
cuales tenemos.
3.2.1. LA COMBINACIÓN DE
ONDA:
La combinación de onda es entregada
por un generador que puede aplicar
una onda de voltaje de 1.2 / 50 μs a
través de un abierto circuito y una
onda de corriente de 8/20 μs en un
cortocircuito. La forma de onda exacta
que se entrega se determina por el
generador y la impedancia del EUT y
sus conexiones a las cuales se aplican
el aumento. Una parcela de la tensión
nominal de circuito abierto se muestra
en la Fig.9 y una representación de la
corriente nominal de cortocircuito se
ha mostrado en la Fig.10.
Fig.9 La parcela de la tensión nominal de
circuito abierto.
Fig.10 Representación de la corriente
nominal de cortocircuito.
4. MODELAMIENTO DE LOS
CONPONENTES EN ATP DRAW.
4.1. MODELO DE LOS
CONPONENTES
En este proceso se llevara a cabo el traspaso
de los elementos necesarios del Digsilent
hacia el programa ATP-Draw.
Se coloca una red equivalente en el sistema
para que podamos analizar todas las fallas
en cada uno de los componentes y se ve en
las figuras 11 y 12.
 a) a) b)
b) Fig.15 Los generadores en el Digsilen(a) y
Fig.11La red equivalente en el Digsilen(a) y ATP-Draw(b).
ATP-Draw(b).
Respecto a la línea de transmisión, 4.1.1 MODELOS EQUIVALENTE DE
transformador de 2 y 3 Bobinados, UN RAYO
generador y barras se modelara cada uno Es una fuente de tensión estandarizada para
de ellos en el ATP-Draw y comparando el uso de descargas atmosféricas.
cada uno con los valores de la tensiones,
corrientes, potencias, ect con el Digsilent.
Todo estas comparaciones se ve en las
sientes figuras.

a)

Fig.16 Modelo de HEIDLER

b)
Fig.12 Línea de transmisión en el Digsilen(a)
y ATP-Draw(b). 4.1.2 MODELOS DE LA
ESTRUCTURA DE
TRANSMISION
Este es la estructura de la torre de
transmisión donde se evalúa la resistencia
cada uno de sus brazos y sus secciones de
a) altura.

b)
Fig.13 Transformador en el Digsilen(a) y
ATP-Draw(b).

a) b)
Fig.14 Las cargas en el Digsilen(a) y ATP-
Draw(b).
Fig.17 Estructura de la torre
 Se calcula el voltaje eficaz de la línea con la
siguiente ecuación:

V max 220 KV
Vrms    127 KV  130 KV
3 3

Y los 127KV que nos da son comparados

en el cuadro.1. y el valor más cercano es de
V(rms)=130 y que en este valor el voltaje
nominal es de 162KV la cual nos ayuda a
Radio altura z cono poder obtener el voltaje de referencia con la
cono1 5,8 5,9 42,11 siguiente ecuación.
Z cono cono2 5 5,9 46,96
cono3 3 5,9 68,27 Vref  1.39 2 162KV  318452.6V
Tabla Nº1 De medidas de los brazos

Radio altura z cono Voltaje de referencia el colocado en el

Z cil A 2,7 31,7 150,17 pararrayo del ATP-Draw que se ve en la
Z cil B 1,3 40 207,97 Fig.19.
Z cilin
Z cil C 1 49 235,89
Z cil D 0,9 53 246,92
Tabla Nº2 De medidas de los secciones de
alturas.

4.1.3 MODELO DEL AISLADOR Y

PARARAYO
Sea modelado un aislador con una Fig.19 El pararrayo en el ATP.
herramienta del ATP llamado “MOV” que Para esta figura del aislador el Vfl es la
es comparado carga. tensión de ruptura que soporta el aislador.

Fig.18 Pararrayo modelado en el ATP-

Fig.20 Aislador modelado en ATP-Draw
Draw.

Cuadro.1. De información para el uso

del pararrayo.
5. DESARROLLO Y SIMULACION Y ANALISIS DE RESULTADOS
Analizaremos el sistema en estado estable para comprobar nuestros valores

fig. 21: Simulación del sistema con la línea utilizando el modelo pi

Fig 22 Simulación del sistema con la línea LCC/ J Matin sensibles a efecto
electromagnéticos
 CONPARACION DE RESULTADOS ENTRE LOS DOS MODELOS DE LINEAS
200

[kV]

150

100

50

-50

-100

-150

-200
0 10 20 30 40 50 [ms] 60
(file falla_por_descarga_atmosferica_grupo_1.pl4; x-var t) v:220KVA v:220KVB v:220KVC

Grafica Nº1: Operación del sistema en condiciones nominales, (Vm 177.74kV en la fase A). De la línea L-
2251 220kV. Para los dos modelos PI y LCC (J-Martin).
MODELO PI SIN PARARRAYO MODELO LCC (J-MARTIN) SIN APARARRAYOS
1,2 1,2

[MV] [MV]

0,8 0,8

0,4 0,4

0,0 0,0

-0,4 -0,4

-0,8 -0,8
0 10 20 30 40 50 [ms] 60 0 10 20 30 40 50 [ms] 60
(file falla_por_descarga_atmosferica_grupo_1.pl4; x-var t) v:220KVA v:220KVB v:220KVC (file falla_por_descarga_atmosferica_parte2_grupo_1.pl4; x-var t) v:220KVA v:220KVB v:220KVC

Grafica Nº2: Modelo Pi sin pararrayo Grafica Nº3: Modelo LCC (J-Martin) sin pararrayo

MODELO PI CON PARARRAYOS MODELO LCC (J-MARTIN) CON PARARRAYOS

700 700

[kV] [kV]

500 500

300 300

100 100

-100 -100

-300 -300
0 10 20 30 40 50 [ms] 60 0 10 20 30 40 50 [ms] 60
(file falla_por_descarga_atmosferica_grupo_1.pl4; x-var t) v:220KVA v:220KVB v:220KVC (file falla_por_descarga_atmosferica_parte2_grupo_1.pl4; x-var t) v:220KVA v:220KVB v:220KVC

Grafica Nº4: Modelo Pi con pararrayo Grafica Nº5: Modelo LCC (J-Martin) con pararrayo
 MODELO LINEA PI, LCC TIPO PI, LCC TIPO J-MARTI
MODELO PI CON PARARRAYOS
700

[kV]

500

300

100

-100

-300
0 10 20 30 40 50 [ms] 60
(file falla_por_descarga_atmosferica_grupo_1.pl4; x-var t) v:220KVA v:220KVB v:220KVC

Grafica N6: Modelo PI

MODELOS LCC TI PO " PI "
600

[kV]

400

200

-200

-400
0 10 20 30 40 50 [ms] 60
(file falla_por_descarga_atmosferica_parte2_grupo_1.pl4; x-var t) v:220KVA v:220KVB v:220KVC

Grafica N7: Modelo LCC TIPO PI

MODELO LCC TIPO "J-MARTI"
700

[kV]

500

300

100

-100

-300
0 10 20 30 40 50 [ms] 60
(file falla_por_descarga_atmosferica_parte2_grupo_1.pl4; x-var t) v:220KVA v:220KVB v:220KVC

Grafica N8: Modelo LCC TIPO J-MARTI

OBSERVACIONES
 Podemos visualizar que uso de los
pararrayos son para reducir los efectos
transitorios. Sin embargo el modelo
LCC “J-Martin” es más accesible para
utiliza como modelo de una línea ante
efectos transitorios electromagnéticos en
comparación al modelo PI tradicional.
 Con respecto a la estabilización del
sistema de la Grafica Nº5ª partir de los
25 ms este tiende a estabilizarse en
comparación de la Grafica Nº4 a más de
los 60ms, sin embargo sigue con efectos
transitorios producidos por las descarga
atmosférica que en si es muy perjudicial.
 La grafica Nº6 y 7 no llegan
estabilizarse ya que prácticamente son
idénticas la única diferencia es el primer
transitorio o pico máximo es lo que se
diferencia entre la dos.
 El modelos LCC tipo J-Martin trabaja en
frecuencia el modelo LCC tipo PI no
lo hace, por eso es que las gráficas Nº 7
y 8 las podemos notar y son distintas a
pesar que son del mismo modelo.
6. CONCLUSIONES
 El programa ATP-DRAW es una
excelente herramienta para el uso de
efectos transitorios.
 Cumplimos el objetivo planteado en la
realización del modelo de una falla
por descarga atmosférica, que como
resultados nos muestra las gráficas Nº1
al 8.
 El modelamiento de la cadena de
aisladores es representado por un
interruptor controlador por tensión,
que sirve de protección entre la línea y
la estructura. Si este supera el nivel de
flameo el interruptor se cierra
dirigiendo se a tierra. Y poder
salvaguardar la línea.
 El modelo del pararrayo dispositivo
MOV se utiliza como protección ante
de sobretensiones, dado en la
simulación se notó una clara
disminución de la sobretensión que los
llega a estabilizar el sistema.
 Las comparaciones de los modelos PI
y LCC son claramente notorios y
existe mucha diferencia del uno del
otro.
 Basado en la simulación que nos
muestra las gráficas. La mejor opción
para un modelamiento de la línea y
estabilización del sistema antes
fenómenos transitorio es el modelo
LCC tipo J-Marti.
7. BIBLIOGRAFIAS
IEEE Std C62.45-2002, IEEE
Recommended Practice on Surge Testing
for Equipment Connected to Low- Voltage
AC Power Circuits.
Anderson, R. B., and Eriksson, A. J.,
“Lightning Parameters for Engineering
Application,” ELECTRA No. 69, 1980.
ANSI C84.1-1989, American National
Standard for Electric Power Systems and
Equipment Voltage Ratings (60 Hz).
(Reaffirmed 1995).9.
Bartkowiak, M., Comber, M. G., and
Mahan, G. D., “Failure Modes and Energy
Absorption Capability of ZnO Varistors,”
IEEE Transactions PWRD-14, Jan. 1999.
Bejleri, M., Rakov, V. A., Uman, M. A.,
Rambo, K. J., Mata, C. T., and Fernandez,
M. I., Triggered lightning testing of an
airport runway lighting system,”
Proceedings, 25th International Conference
on Lightning Protection, Rhodes, Sept.
2000.
Berger, K., Anderson, R. B., and
Kröninger, H., Parameters of Lightning
Flashes,” ELECTRA No. 41,1975.
ANEXO I
ANEXO 2
ANEXO 3