_____________ 2012 ___________ 2012

To: Kepada:

Attn: Untuk perhatian:

Dear Sirs, Dengan hormat,

This opinion is furnished to you with respect to Opini hukum ini diberikan kepada Anda
the forms of: sehubungan dengan dokumen-dokumen
berikut ini:

- TBMA/ISMA Global Master - TBMA/ISMA Perjanjian Induk Global

Repurchase Agreement (2000 Pembelian Kembali (Versi 2000);
Version);
- TBMA/ISMA Global Master - TBMA/ISMA Perjanjian Induk Global
Repurchase Agreement (2000 Version) Pembelian Kembali (Versi 2000)
Indonesia Annex; Lampiran Indonesia;
- TBMA/ISMA Global Master - TBMA/ISMA Perjanjian Induk Global
Repurchase Agreement (2000 Version) Pembelian Kembali (Versi 2000)
Buy/Sell Back Transactions; Transaksi Pembelian/Penjualan
Kembali;
- TBMA/ISMA Global Master - TBMA/ISMA Perjanjian Induk Global
Repurchase Agreement (2000 Version) Pembelian Kembali (Versi 2000)
Equities Annex; Lampiran Ekuitas;
- TBMA/ISMA Global Master - TBMA/ISMA Perjanjian Induk Global
Repurchase Agreement (2000 Version) Pembelian Kembali (Versi 2000)
Agency Annex; Lampiran Keagenan;

(“Agreements”) (“Perjanjian-perjanjian”)

For the purpose of this legal opinion we have Untuk maksud opini hukum ini, kami telah
examined the Agreements. memeriksa Perjanjian-Perjanjian tersebut.

We are rendering this legal opinion with
respect to the laws of the Republic of
Indonesia. As used herein, the term
“Indonesian law” or “the laws of the Republic of
Indonesia” shall mean any statute, regulation,
decree or other legislative instrument of the
central government of the Republic of
Indonesia, which is published and is available
to the public as of the date hereof.
Kami memberi opini hukum ini berkenaan
dengan hukum Republik Indonesia.
Sebagaimana digunakan dalam opini hukum
ini, istilah “hukum Indonesia” atau “hukum
Republik Indonesia” berarti undang-undang,
peraturan, surat keputusan atau instrumen
legislatif lainnya dari pemerintah pusat Republik
Indonesia, yang dipublikasi dan tersedia untuk
publik terhitung sejak tanggal opini hukum ini.

All applicable securities contemplated under Semua efek sebagaimana dimaksudkan dalam
the Agreements in the legal opinions shall be Perjanjian-perjanjian, dalam opini hukum ini
referred to as the “Securities”. akan disebut sebagai “Efek”.

For the purpose of the legal opinions Untuk tujuan opini hukum yang dinyatakan
expressed herein we have, without any dalam opini hukum ini, kami mengasumsikan,
independent investigation or verification, tanpa penyelidikan atau verifikasi independen:
assumed:

(i) the parties to the Agreements have been (i) para pihak dari Perjanjian-perjanjian telah
duly incorporated and validly existing didirikan dan berdiri secara sah
under the applicable law. The Parties berdasarkan hukum yang berlaku. Para

1
 have the requisite corporate power Pihak memiliki kewenangan perusahaan
(corporate and otherwise) and authority yang disyaratkan (kewenangan
to execute, deliver and perform their perusahaan atau kewenangan lainnya)
obligations under the Agreements and serta kewenangan untuk
have the corporate benefit, and that the menandatangani, melaksanakan dan
Agreements have been duly authorized, menjalankan kewajiban-kewajiban
executed, and delivered by or on behalf masing-masing pihak berdasarkan
of each of the party; Perjanjian-perjanjian dan Perjanjian-
perjanjian ditandatangani untuk
kepentingan korporasi, dan bahwa
Perjanjian-perjanjian telah diotorisasi,
ditandatangani, dan diserahkan oleh dan
atas nama masing-masing pihak
sebagaimana mestinya;

(ii) the authenticity of all documents (ii) keotentikan dari semua dokumen yang
submitted to us as originals; disampaikan kepada kami dalam bentuk
asli;

(iii) the conformity to the originals of all (iii) kesesuaian seluruh dokumen yang kami
documents submitted to us as copies; terima dalam bentuk salinan (foto kopi)
dengan dokumen aslinya;

(iv) that the Agreements are complete and (iv) bahwa Perjanjian-perjanjian adalah
correct; lengkap dan benar;

(v) that the Securities are Indonesian duly
listed securities and the transfer title of
the Securities under the Agreements is
made in compliance with Indonesian Law;
(v) bahwa Efek merupakan efek Indonesia
yang tercatat secara sah dan hak
pemindahan Efek berdasarkan Perjanjian-
perjanjian dilakukan sesuai dengan
Hukum Indonesia;

(vi) that none of the parties is, or will be,
seeking to conduct any relevant
transaction or any associated activity in a
manner or for a purpose not evident on
the face of the Agreements or otherwise
not known to us which would render the
Agreements or any other relevant
transaction or associated activity illegal,
void or voidable;
(vi) bahwa tidak ada pihak yang, atau akan
berusaha melakukan suatu transaksi
relevan atau kegiatan terkait dengan cara
atau untuk suatu maksud yang tidak
terlihat langsung dari Perjanjian-perjanjian
atau yang tidak diketahui oleh kami, yang
dapat membuat Perjanjian-perjanjian atau
transaksi relevan atau kegiatan terkait
tersebut menjadi melawan hukum, batal
demi hukum atau dapat dibatalkan;

(vii) the correctness of all facts stated in the (vii) kebenaran dari semua fakta yang
Agreements; dinyatakan dalam Perjanjian-perjanjian;

(viii) that insofar as any obligation under the
Agreements is to be performed in any
jurisdiction outside the Republic of
Indonesia, its performance will not be
illegal or ineffective by virtue of the law of
that or those jurisdictions;
(viii) bahwa selama suatu kewajiban
berdasarkan Perjanjian-perjanjian harus
dijalankan dalam suatu yurisdiksi di luar
Republik Indonesia, pelaksanaannya tidak
akan melawan hukum atau tidak efektif
berdasarkan hukum dari yurisdiksi atau
yurisdiksi-yurisdiksi tersebut;

Based upon the foregoing, we are of the Berdasarkan yang disebutkan diatas, kami
opinion that: berpendapat bahwa:

1. The Agreements constitute the legal, 1. Perjanjian-perjanjian merupakan

valid and binding obligation of the Parties kewajiban-kewajiban sah dan mengikat
thereto, enforceable in accordance with dari Para Pihak dari Perjanjian-perjanjian,

2
 its terms.
2. The choice of laws of Indonesian Law as
the governing law of the Agreements is a
valid and binding choice of law under the
laws of the Republic of Indonesia.
The foregoing opinions are subject to the
following qualifications:
(a) We are counselors at law in Indonesia
and are not expert in, or qualified to
render opinions on, the laws and
regulations of any other jurisdiction than
that of the Republic of Indonesia.
Accordingly, we have in the foregoing
expressed our opinions only as to the
laws of the Republic of Indonesia in force
on the date hereof. We express no
opinion on tax law.
(b) The opinions expressed herein may be
affected or limited by (i) the general
defenses available to the parties to the
Agreements and actions available to
creditors, under the laws of the Republic
of Indonesia in respect of the validity and
enforceability of agreements, such as
failure to perform by the other party,
illegality of the agreement and
infringement of public order or morals,
and (ii) the provisions of any applicable
bankruptcy, (kepailitan or faillisement),
insolvency, fraudulent conveyance (Actio
Pauliana), reorganization, moratorium or
suspension of payments (penundaan
pembayaran or surseance van betaling),
and other or similar laws of general
application now or hereafter in effect,
relating to or affecting the enforcement or
protection of creditors’ rights.
(c) The rights and obligations of the parties
to the Agreements are, to the extent that
the laws of the Republic of Indonesia are
applicable, subject to the principle of
good faith (itikad baik or geode trouw),
which under such laws govern the
relationship between the parties to a
contract and which, in certain
circumstances, may limit or preclude the
reliance on, or enforcement of,
3
yang dapat dilaksanakan sesuai dengan
ketentuan yang berlaku terhadap masing-
masing Pihak tersebut.
2. Pilihan Hukum Indonesia sebagai hukum
yang berlaku bagi Perjanjian-perjanjian
merupakan suatu pilihan hukum yang sah
dan mengikat menurut hukum Republik
Indonesia.
Opini-opini yang disebutkan diatas tunduk pada
kualifikasi-kualifikasi sebagai berikut:
(a) Kami adalah penasehat hukum di
Indonesia dan bukan ahli dalam, atau
memenuhi syarat untuk memberi opini-
opini mengenai, hukum dan peraturan dari
yurisdiksi selain dari pada Republik
Indonesia. Dengan demikian, dalam hal
diatas kami telah menyatakan opini-opini
kami hanya mengenai hukum Republik
Indonesia yang berlaku pada tanggal hari
ini. Kami tidak memberikan opini
mengenai hukum pajak.
(b) Opini-opini yang dinyatakan dalam
dokumen ini dapat terpengaruhi atau
dibatasi oleh (i) pembelaan umum yang
tersedia bagi para pihak dari Perjanjian-
perjanjian dan upaya hukum yang
tersediabagi para kreditur, berdasarkan
hukum Republik Indonesia sehubungan
dengan keabsahan dan dapat
dilaksanakannya perjanjian-perjanjian,
seperti kegagalan pihak lainnya untuk
menjalankan perjanjian-perjanjian
tersebut, ketidakabsahan perjanjian-
perjanjian tersebut dan pelanggaran
ketertiban umum atau susila, dan (ii)
ketentuan hukum yang berlaku mengenai
kepailitan atau faillisement, pembubaran,
Actio Pauliana, reorganisasi, moratorium
atau penundaan pembayaran atau
(surseance van betaling), dan hukum
umum lainnya atau yang serupa yang
berlaku saat ini atau di masa yang akan
datang, sehubungan dengan atau yang
mempengaruhi pelaksanaan atau
perlindungan hak-hak kreditur.
(c) Hak-hak dan kewajiban-kewajiban para
pihak dari Perjanjian-perjanjian,
sepanjang hukum Republik Indonesia
berlaku, tunduk pada prinsip itikad baik
(goede trouw), yang berdasarkan prinsip
tersebut mengatur hubungan antara para
pihak dari suatu kontrak dan yang, dalam
keadaan tertentu, dapat membatasi atau
mengecualikan keberlakukan, atau
pelaksanaan dari, syarat dan ketentuan
 contractual terms and provisions. kontraktual.

(d) Any provisions in the Agreements (d) Ketentuan dalam Perjanjian-perjanjian

permitting that concurrent proceedings yang memperbolehkan pengajuan
are brought in different jurisdictions may persidangan yang bersamaan dalam
not be enforceable in the Republic of yurisdiksi-yurisdiksi yang berbeda
Indonesia. mungkin tidak dapat dilaksanakan di
Republik Indonesia.

(e) The Agreements has been made based (e) Perjanjian-perjanjian telah dibuat
on foreign legal system and to be berdasarkan sistem hukum asing dan
implemented in the more sophisticated untuk diterapkan dalam sistem pasar
capital market system, therefore there is modal yang lebih canggih, oleh karena itu
a possibility that certain provisions of the terdapat kemungkinan bahwa ketentuan-
Agreements are not relevant under ketentuan tertentu dari Perjanjian-
Indonesian Law and cannot be perjanjian tidak relevan berdasarkan
implemented in the Indonesian capital Hukum Indonesia dan tidak dapat
market system. If any legal system used diterapkan dalam sistem pasar modal
in the Agreements does not exist under Indonesia. Jika sistem hukum yang
the Indonesian capital market system, the digunakan dalam Perjanjian-perjanjian
legal system which is nearest to that tidak berlaku menurut sistem pasar modal
system, to the extent it is possible, shall Indonesia, maka sistem hukum yang
apply. All references in the Agreements terdekat dengan sistem tersebut,
to foreign legal system shall be without sepanjang dimungkinkan, akan berlaku.
effect. Semua rujukan dalam Perjanjian-
perjanjian pada sistem hukum asing akan
tidak berlaku.

(f) From a commercial perspective the
purpose of the Agreements could be
deemed creation of a security interest in
respect of the assets concerned. Whilst
we believe a court or arbitral tribunal
should honour and give effect to Clause 6
(b), if re-characterisation nevertheless
occurs, the security interest purported to
have been vested would not be
recognised under Indonesian law, given
that Indonesian law maintains a "closed
system of security rights" and only
recognises a limited number of security
interests specifically regulated by law.
Thus, the entering into of the Agreements
could be seen as a circumvention of the
security under Indonesian laws and as
such unenforceable. Clause 6 of
Indonesian Annex, however, minimizes
the risk of the Agreements to be
recharacterised as a security interest.
(f) Dari perspektif komersial, maksud dari
Perjanjian-perjanjian dapat dianggap
menciptakan suatu hak jaminan
berkenaan dengan aset yang terkait.
Meskipun kami percaya bahwa suatu
pengadilan atau badan arbitrase harus
menghormati dan memberlakukan Klausul
6 (b), jika karakterisasi-ulang tetap terjadi,
maka hak jaminan yang dimaksudkan
untuk diberikan tidak akan diakui
berdasarkan hukum Indonesia karena
hukum Indonesia menggunakan suatu
“sistem hak-hak jaminan tertutup” dan
hanya mengakui hak-hak jaminan yang
terbatas yang secara khusus diatur secara
hukum. Oleh karena itu, pengadaan
Perjanjian-perjanjian dapat dilihat sebagai
suatu pengelakan dari konsep jaminan
berdasarkan hukum Indonesia dan
dengan demikian tidak dapat
dilaksanakan. Walaupun begitu, Klausul 6
dari Lampiran Indonesia, meminimalisir
resiko Perjanjian-perjanjian untuk
dikarakterisasi ulang sebagai suatu hak
jaminan.

(g) Under Indonesian law, a power of (g) Berdasarkan hukum Indonesia, suatu
attorney whether or not granted surat kuasa baik diberikan ataupun tidak
irrevocably, may be deemed terminated diberikan secara tidak dapat dibatalkan,
by force of law, and without prior notice, dapat dianggap diakhiri berdasarkan
upon bankruptcy, moratorium or hukum, dan tanpa pemberitahuan
suspension of payments or death of the sebelumnya, pada saat terjadinya
grantor. kepailitan, moratorium atau penundaaan
4

(h) To ensure the admissibility into evidence
of the Agreements that has not been
stamped at execution, payment of a
nominal stamp duty pursuant to the
prevailing laws and regulations (currently
in the amount of Rp. 6,000) is required in
respect of the Agreements, and the
translation thereof into the Indonesian
language in the event of use of such
documents in Indonesia (and admission
as evidence by a court constitutes such a
use).
(i) Nothing in this opinion should be taken as
indicating that the remedies of specific
performance, injunction or pre-judgment
attachment (being in some instances
discretionary remedies of the court)
would necessarily be available in any
particular instance with respect to any
particular provision of the Agreements.
(j) For the purpose of proceedings in
Indonesia, service of process must be
effected by an authorized court server
(juru sita).
(k) An Indonesian court might not treat as
conclusive those certificates and
determinations which, pursuant to the
Agreements, should be so treated. For
instance, an Indonesian court may set
aside a certificate that an event of default
or termination event has occurred under
the Agreements.
(l) Any power, authority or appointment
expressed in the Agreements to be
irrevocable may not, despite such
expression, be considered irrevocable in
that a grantor in issuing an irrevocable
power of attorney remains authorized and
capable to carry out the relevant act to
dispose of or to encumber the assets
which are subject to an irrevocable power
of attorney, and in that the exercise of
such authority and capacity of the
grantor, albeit in violation of the
provisions of an irrevocable power of
attorney, does not, per se, render the
transaction so performed invalid.
5
pembayaran atau wafatnya pemberi
kuasa.
(h) Untuk memastikan dapat diterimanya
Perjanjian-perjanjian sebagai alat bukti,
terhadap Perjanjian-perjanjian yang tidak
diberi materai pada waktu
penandatanganan, pembayaran materai
sesuai dengan hukum dan peraturan yang
berlaku (saat ini sejumlah Rp. 6,000)
disyaratkan, dan terjemahan darinya ke
dalam bahasa Indonesia apabila
dokumen-dokumen tersebut digunakan di
Indonesia (dan penerimaaan sebagai
bukti di suatu pengadilan merupakan
kegunaan yang dimaksud).
(i) Tidak ada hal apapun dalam opini ini yang
mengindikasikan bahwa upaya hukum
untuk melaksanakan sesuatu yang
spesifik, injuction atau pra-keputusan
untuk melakukan penyitaan(yang dalam
beberapa hal merupakan upaya hukum
berdasarkan diskresi hakim) akan tersedia
dalam keadaan tertentu sehubungan
dengan ketentuan tertentu dari Perjanjian-
Perjanjian.
(j) Untuk maksud persidangan di Indonesia,
penanganan dokumen persidangan harus
dilakukan oleh seorang juru sita yang
berwenang.
(k) Suatu pengadilan Indonesia dapat
menganggap sertifikat-sertifikat dan
penentuan-penentuan tidak konklusif,
yang mana berdasarkan Perjanjan-
perjanjian seharusnya diperlakukan
demikian. Sebagai contoh, suatu
pengadilan Indonesia dapat
mengesampingkan suatu sertifikat bahwa
suatu kejadian wanprestasi atau
pengakhiran telah terjadi berdasarkan
Perjanjan-perjanjian.
(l) Kuasa, kewenangan atau penunjukan
yang dinyatakan sebagai tidak dapat
dibatalkan dalam Perjanjian-perjanjian,
mungkin tidak, meskipun dengan adanya
pernyataan tersebut, dianggap sebagai
tidak dapat dibatalkan dalam arti bahwa
pemberi kuasa dalam memberikan suatu
surat kuasa yang tidak dapat dibatalkan
tetap berwenang dan mampu untuk
menjalankan tindakan untuk melepaskan
atau untuk membebankan aset yang
tunduk pada suatu surat kuasa yang tidak
dapat dibatalkan tersebut, dan dalam arti
bahwa dengan pelaksanaan kewenangan
tersebut dan kapasitas pemberi kuasa,

(m) Enforcement proceedings in Indonesia
are subject to the general discretion of
the courts with regard to the award of the
costs.
(n) Claims may become barred under the
Indonesian laws imposing limited periods
within which suits, actions or proceedings
can be brought or may be or become
subject to defense or set-off or
counterclaim or netting.
(o) We express no opinion in relation to the
commercial merits of the Agreements and
the consequences which Indonesian law
may attach to any deficiency of such
merits.
(p) Our opinion that an obligation or
document is enforceable means that the
obligation or document is of type and
form which courts in the Republic of
Indonesia should enforce. It is not to be
taken as meaning that the obligation or
document can necessarily be enforced in
accordance with its terms in all
circumstances.
(q) This opinion is limited to the Agreements
and does not extend to any other
documents contemplated therein.
(r) Law No. 24 Year 1999 dated May 17,
1999 on the Flow of Foreign Exchange
and Exchange Rate System provides that
a person may freely hold, use and
transfer foreign exchange. The transfer of
foreign exchange to and from abroad is,
however, subject to the reporting
obligation to Bank Indonesia as stated in
Regulation of Bank Indonesia No.
13/15/PBI/2011 dated 23 June 2011
concerning the Monitoring on the Flow of
Foreign Exchange Activities of Non-Bank
Institutions (as amended by Regulation of
Bank Indonesia No PBI No.14/4/PI/2012
dated 7 June 2012), and Circular Letter of
Bank Indonesia No. 13/21/DSM dated 15
6
meskipun melanggar ketentuan suatu
surat kuasa yang tidak dapat dibatalkan,
tidak dengan sendirinya membuat
transaksi yang dilakukan dengan cara
demikian menjadi tidak sah.
(m) Pelaksanaan persidangan di Indonesia
tunduk pada kebijakan umum pengadilan
sehubungan dengan keputusan
pemberian ganti rugi.
(n) Tuntutan mungkin menjadi tidak dapat
dilakukan berdasarkan hukum Indonesia
yang memberlakukan jangka waktu
terbatas untuk mana tuntutan, tindakan
atau persidangan dapat diajukan atau
tuntutan dapat tunduk pada atau menjadi
tunduk pada pembelaan atau perjumpaan
hutang atau tuntutan balik atau netting.
(o) Kami tidak mengemukakan opini
sehubungan dengan nilai komersial dari
Perjanjian-perjanjian serta konsekuensi-
konsekuensi yang dapat dikenakan
berdasarkan hukum Indonesia pada
kekurangan penilaian tersebut.
(p) Opini kami yang menyebutkan bahwa
suatu kewajiban atau dokumen dapat
dilaksanakan berarti bahwa kewajiban
atau dokumen tersebut merupakan jenis
dokumen atau memiliki format yang
seharusnya dilaksanakan oleh pengadilan
Republik Indonesia. Namum tidak berarti
bahwa kewajiban atau dokumen tersebut
sudah pasti dapat dilaksanakan sesuai
dengan ketentuannya dalam segala
keadaan.
(q) Opini ini terbatas pada Perjanjian-
perjanjian dan tidak berlaku untuk
dokumen-dokumen lain yang
dimaksudkan di dalamnya.
(r) Undang-Undang No. 24 Tahun 1999
tertanggal 17 Mei 1999 tentang Lalu
Lintas Devisa dan Sistem Nilai Tukar
mengatur bahwa seseorang dapat secara
bebas memegang, menggunakan dan
mentransfer devisa. Namun, pemindahan
devisa ke dan dari luar negeri tunduk
pada kewajiban pelaporan kepada Bank
Indonesia sebagaimana disebutkan dalam
Peraturan Bank Indonesia No.
13/15/PBI/2011 tanggal 23 Juni 2011
mengenai Pemantauan Kegiatan Lalu
Lintas Devisa dari Lembaga Bukan Bank
(sebagaimana diubah oleh Peraturan
Bank Indonesia No PBI No.14/4/PI/2012
tanggal 7 Juni 2012), dan Surat Edaran
 August 2011 concerning the Reporting of
Foreign Exchange Activities of Non-Bank
Institutions. Furthermore, certain
transactions in Indonesian Rupiah have
been restricted by Bank Indonesia
Regulation No. 7/14/PBI/2005 dated June
14, 2005 and Circular Letter of Bank
Indonesia No. 7/23/DPD dated July 8,
2005, as amended by Circular Letter of
Bank Indonesia No. 7/44/DPD dated
September 15, 2005 concerning
Restrictions on Rupiah Transactions and
Foreign Currency Credit Offered by
banks.
(s) Indonesian judges operate in an
inquisitorial legal system; have very
broad fact finding powers and a high level
of discretion in relation to the manner in
which those powers are exercised.
Consequently, Indonesian judges can
sometimes be influenced by factors,
issues and evidence which may not be
immediately apparent on the face of the
court documents in question.
(t) Our opinion only speaks to the laws of
the Republic of Indonesia in effect on the
date hereof. As is usual in Indonesia,
legislation may establish broad principles
of regulation, leaving details to be
stipulated in implementing regulations,
and in such cases our opinions are based
only on the regulations and self-executing
provision of such regulations in effect on
the date hereof.
(u) Law No. 24 Year 2009, dated July 9,
2009, regarding Flag, Language, National
Emblem, and National Anthem (“Law No.
24/2009”) imposes the requirement that
memoranda of agreements or
agreements involving, among others,
Indonesian private institutions, be set out
in Indonesian language, and, if involving
a foreign party, the agreement is also set
out in the language of the relevant foreign
party and/or in English. The text of Law
No. 24/2009 is inconclusive in that it does
not specify whether agreements identified
in Law No. 24/2009 that are not set out in
Indonesian language are invalid or
unenforceable.
Law No. 24/2009 stipulates that the
7
Bank Indonesia No. 13/21/DSM tanggal
15 Agustus 2011 mengenai Pelaporan
Kegiatan Devisa dari Lembaga-Lembaga
Bukan Bank. Lebih lanjut, transaksi-
transaksi tertentu dalam Rupiah Indonesia
telah dibatasi oleh Peraturan Bank
Indonesia No. 7/14/PBI/2005 tanggal 14
Juni 2005 dan Surat Edaran Bank
Indonesia No. 7/23/DPD tanggal 8 Juli
2005, sebagaimana diubah dengan Surat
Edaran Bank Indonesia No. 7/44/DPD
tertanggal 15 September 2005 mengenai
Pembatasan Transaksi Rupiah dan
Pemberian Kredit Valuta Asing oleh bank.
(s) Hakim-hakim di Indonesia beroperasi
dalam sistem hukum yang interogatif;
memiliki kewenangan penemuan fakta
yang luas dan tingkat kebijakan yang
tinggi sehubungan dengan bagaimana
kewenangan tersebut digunakan.
Sebagai konsekuensinya, hakim-hakim
Indonesia dapat terpengaruhi oleh faktor,
masalah dan bukti yang mungkin tidak
terlihat secara langsung dari dokumen-
dokumen pengadilan yang bersangkutan.
(t) Opini kami hanya membahas hukum
Republik Indonesia yang berlaku pada
tanggal opini ini. Sebagaimana biasa
terjadi di Indonesia, perundang-undangan
dapat mengatur prinsip-prinsip peraturan
yang luas, dengan rincian yang diatur
dalam peraturan-peraturan pelaksana,
dan dalam hal-hal tersebut opini-opini
kami didasarkan hanya pada peraturan-
peraturan dan ketentuan yang berlaku dari
peraturan-peraturan tersebut yang berlaku
pada tanggal opini ini.
(u) Undang-Undang No. 24 Tahun 2009,
tertanggal 9 Juli 2009, tentang Bendera,
Bahasa, Lambang Negara, dan Lagu
Kebangsaan (“Undang-Undang No.
24/2009”) mensyaratkan bahwa
memoranda perjanjian atau perjanjian-
perjanjian yang melibatkan, antara lain,
lembaga swasta Indonesia, dibuat dalam
bahasa Indonesia, dan jika menyangkut
pihak asing, perjanjian ditetapkan dalam
bahasa dari pihak asing yang
bersangkutan dan/atau dalam bahasa
Inggris. Teks Undang-Undang No.
24/2009 tidak konklusif dalam arti tidak
menentukan apakah perjanjian-perjanjan
yang disebutkan dalam Undang-Undang
No. 24/2009 yang tidak ditetapkan dalam
bahasa Indonesia menjadi tidak sah atau
tidak dapat ditegakkan.
Undang-Undang No. 24/2009 menetapkan
 implementation of Law No. 24/2009
requires implementing regulations, which
are to be issued within 2 (two) years as of
issuance of Law No. 24/2009. To date, no
implementing regulations have been
issued and therefore there are currently
two arguments in this respect. The first
argument provides that as there are no
implementing regulations, the
requirements must apply to all
agreements and they must be either in
dual language or Indonesian only in order
to be valid and enforceable. The second
argument, however, provides that Law
No. 24/2009 is yet to be effective due to
lack of implementing regulations. The
situation created by Law No 24/2009 is
not unique in Indonesian practice, and it
is not unique to Indonesia. There are
numerous situations in Indonesia where a
law is unclear on an issue. Until there is
precedence by the Indonesian court on
the issue and until the implementing
regulations of Law No. 24/2009 are
issued, we express no opinion on the
matter.
(v) The nature, expression, structure, order
of sentence of English language are
different from Indonesian language. The
vocabularies of English language are
more extensive and than those of
Indonesian language. English language
has been used globally for sophisticated
and complicated agreements; the level of
accuracy of the use of the words,
sentences, phrases have been tested in
legal proceedings in certain jurisdictions.
The Agreements have been drafted
mostly based on common law system,
which, in many areas, especially in the
contract law, are not compatible with the
Civil law system. Although we have
attempted to translate the Agreements to
the closest meaning as in English
language, the change of the order of the
sentence, the difference of the nature of
the language, use of the phrase and the
limitation of the availability of the
vocabulary and the difference of the legal
system in Indonesia may affect the
accuracy of the translation of the of the
Agreements into Indonesian language.
This legal opinion is strictly limited to the
matters herein and may not be read as
8
bahwa pelaksanaan Undang-Undang No.
24/2009 memerlukan peraturan-peraturan
pelaksana, yang harus diterbitkan dalam 2
(dua) tahun sejak penerbitan Undang-
Undang No. 24/2009. Sampai dengan
saat ini, tidak ada peraturan pelaksana
yang diterbitkan dan oleh karena itu saat
ini terdapat dua argumen sehubungan
dengan hal tersebut. Argumen pertama
menyebutkan bahwa oleh karena tidak
ada peraturan pelaksana, persyaratan
tersebut harus berlaku untuk semua
perjanjian dan perjanjian-perjanjian harus
dibuat dalam dua bahasa ataupun dalam
bahasa Indonesia saja agar menjadi sah
dan dapat dilaksanakan. Namun,
Argumen kedua menyebutkan bahwa
Undang-Undang No. 24/2009 belum
efektif karena tidak adanya peraturan
pelaksananya. Keadaan yang diciptakan
berdasarkan Undang-Undang No 24/2009
tidak unik dalam praktek di Indonesia, dan
tidak unik di Indonesia. Ada banyak
keadaan di Indonesia dimana suatu
undang-undang tidak jelas mengenai
suatu hal. Sampai ada preseden oleh
pengadilan Indonesia mengenai masalah
tersebut dan sampai diterbitkan peraturan
pelaksana dari Undang-Undang No.
24/2009, kami tidak menyatakan opini
mengenai hal tersebut.
(v) Sifat, ekspresi, struktur dan urutan kalimat
dalam bahasa Inggris berbeda dari
bahasa Indonesia. Kosa kata bahasa
Inggris lebih ekstensif dari pada kosa kata
bahasa Indonesia. Bahasa Inggris telah
digunakan secara global untuk perjanjian-
perjanjian yang canggih dan sulit; tingkat
ketepatan penggunaan kata, kalimat,
istilah telah diuji dalam persidangan
hukum dalam yurisdiksi-yurisdiksi tetentu.
Sebagian besar ketentuan dari Perjanjian-
perjanjian telah dibuat berdasarkan sistem
common law, yang, dalam banyak bidang,
khususnya hukum kontrak, tidak sesuai
dengan sistem Civil law. Meskipun kami
telah mencoba untuk menerjemahkan
Perjanjian-perjanjian dengan arti yang
sedekat mungkin dengan bahasa Inggris,
perubahan urutan kalimat, perbedaan
jenis bahasa, penggunaan frasa dan
terbatasnya ketersediaan kosa kota dan
perbedaan sistem hukum di Indonesia
dapat mempengaruhi ketepatan
terjemahan Perjanjian-perjanjian ke dalam
bahasa Indonesia.
Opini hukum ini terbatas secara ketat pada hal-
hal yang disebutkan disini dan tidak dapat
extending by implication to any matters not
specifically referred to herein. Nothing in this
legal opinion should be taken as expressing an
opinion in respect of any representations or
warranties, or other information, contained in
the Agreements or any other document
examined in connection with this legal opinion
except as expressly confirmed herein.
This legal opinion is being furnished only to,
and is solely for the benefit of __________,
and except with our express prior written
consent in each instance, is not to be used,
circulated, quoted, published or otherwise
referred to or disseminated for any other
purpose or relied upon by any person or entity
other than ___________________.
Very Truly Yours/Dengan hormat,
ALI BUDIARDJO, NUGROHO, REKSODIPUTRO
(Emir Nurmansyah)
dibaca sebagai perpanjangan terhadap
implikasi atas hal-hal yang tidak secara khusus
disebutkan dalam opini ini. Tidak ada apapun
dalam opini hukum ini yang dapat
diinterpetasikan sebagai menyatakan suatu
opini sehubungan dengan pernyataan atau
jaminan, atau informasi lain, yang terdapat
dalam Perjanjian-perjanjian atau dokumen lain
yang diperiksa sehubungan dengan opini
hukum ini kecuali sebagaimana dikonfimasi di
dalam opini ini secara tegas.
Opini hukum ini diberikan hanya kepada, dan
semata untuk manfaat dari _____________,
dan kecuali dengan persetujuan tegas tertulis
sebelumnya untuk tiap hal, tidak dapat
digunakan, diedarkan, dikutip, dipublikasi atau
dirujuk atau disebarluaskan untuk maksud
lainnya atau diandalkan oleh seseorang atau
badan usaha selain dari pada _______.