CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Secretario:LY MASS Fernando Bruce FAU 20159981216 soft
Fecha: 15/05/2019 09:42:03,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

Sexto Juzgado Laboral Permanente
(Nueva Ley Procesal del Trabajo)

6° JUZGADO DE TRABAJO
EXPEDIENTE : 02588-2019-0-1601-JR-LA-06
MATERIA : INDEM. POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR INCUMP.
DE NORMAS LABORAL
JUEZ : LUIS SANCHEZ FERRER CHAVEZ
ESPECIALISTA : FERNANDO LY MASS
DEMANDADO : CONTILATIN DEL PERU S A ,
PROCESOS GROUP SAQC ,
DEMANDANTE : VERGARA ROJAS, JORGE LUIS

Resolución Nro. UNO

Trujillo, veinticuatro de abril
Del año dos mil diecinueve

AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con el escrito de demanda y anexos que

adjunta; Y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, la demanda es el acto jurídico procesal con el que el demandante
ejercita su pretensión ante el Órgano Jurisdiccional a efecto de que este le otorgue tutela
jurisdiccional efectiva, debiendo para su admisibilidad reunir los requisitos previstos en
los artículos 13° y 16° de la Ley N° 29497, Ley Procesal del Trabajo, concordante con los
artículos 130°, 424° y 425° del Código Procesal Civil, esto es, que para admitirse a trámite
el acto postulatorio deben concurrir los presupuestos procesales y condiciones de la
acción, no debiendo contener defectos de forma ni de fondo.
SEGUNDO: Que, efectuando una calificación del escrito postulatorio, el juzgador
advierte lo siguiente:

a) El actor emplaza a CONTILATIN DEL PERU SAC, señalado dos domicilios, uno en el
Distrito de San Isidro – Lima, y otro en el Distrito de Moche – Trujillo, en tal sentido el actor
deberá precisar y/o aclarar en cuál de los dos domicilios deberá ser emplazo dicha empresa o en
su defecto de solicitar el emplazamiento en ambos domicilios deberá adjuntar un juego adicional
de copias de la demanda y anexos, pues solo adjunta dos juegos de las mismas.
b) El actor no adjunta el arancel judicial por ofrecimiento de pruebas y cedulas de notificación, ello
teniendo en cuenta el monto de su petitorio y de conformidad con la Resolución Administrativa
N° 030-2019-CE-PJ.

En ese sentido, corresponde declarar la inadmisibilidad de la demanda y conceder un

plazo razonable para su subsanación; por lo antes expuesto y estando a los considerandos
antes señalados, SE RESUELVE:
1. DECLARAR INADMISIBLE la demanda interpuesta por JORGE LUIS
VERGARA LOPEZ, a quien se le concede el PLAZO DE CINCO DÍAS, para que
cumpla con subsanar la omisión advertida en la presente resolución, bajo
apercibimiento de declararse la conclusión del proceso y el archivo del expediente en
caso de incumplimiento. NOTIFÍQUESE conforme a ley.