TUGAS RESUME

TATA KELOLA PERUSAHAAN

Dosen Pengampu : Agus Abdurrahman, Drs.M.M

Disusun Oleh:

Reno Augusta Setyawan 17311011

Bondan haryo Adi 17311037

Muhammad Rafiudin 17311200

Reza Pahlevi 17311276

Sahrir Abror 17311288

PRODI MANAJEMEN

FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA

YOGYAKARTA

2019
A. PENYELESAIAN ANALISIS EFEK

Pada tanggal 20 Desember 2002, SEC, Jaksa Agung Negara Bagian New York, Bursa
Nasional, dan regulator negara bagian mengumumkan penyelesaian global $ 1,4 miliar dengan
na dari Dealer Efek, Asosiasi Administrator Efek Amerika Utara, New York Son top
perusahaan investasi tion. Penyelesaian disediakan untuk: isolasi analis riset dari tekanan
perbankan investasi. Perusahaan akan memerlukan beberapa cabang perbankan, termasuk
kompensasi analis untuk soneta pada perbaikan tidak dinodai oleh penelitian mereka, dan
praktik analis yang menyertai perbankan investasi per pitch dan upaya jalan untuk
mendapatkan biaya investasi perbankan. Ini akan membantu memastikan bahwa rekomendasi
stok Larangan lengkap pada "pemintalan" Penawaran Umum Perdana (IPO). Perusahaan
pialang tidak akan mengalokasikan saham IPO yang menguntungkan untuk eksekutif
perusahaan dan direktur berada dalam posisi yang sangat mempengaruhi keputusan perbankan
investasi. Kewajiban untuk melengkapi penelitian independen. Untuk periode lima tahun,
masing-masing perusahaan pialang akan diharuskan untuk melakukan kontrak dengan tidak
kurang dari tiga perusahaan riset independen yang akan menyediakan penelitian ulang kepada
pelanggan perusahaan pialang. Konsultan independen ("monitor") untuk setiap perusahaan,
dengan wewenang akhir untuk mengadakan penelitian independen dari penyedia independen,
akan dipilih oleh regulator. Ini akan memastikan bahwa investor individu mendapatkan akses
ke saran investasi yang objektif. Pengungkapan rekomendasi analis. Setiap perusahaan akan
menyediakan bagi publik peringkat dan prakiraan target harga mereka. Ini akan memungkinkan
untuk evaluasi dan perbandingan kinerja analis. Tindakan penegakan hukum yang diselesaikan
yang melibatkan sanksi moneter yang signifikan Perjanjian ini akan secara permanen
mengubah cara Wall Street beroperasi, "kata Jaksa Agung New York saat itu, Eliot Spitzer,"
Tujuan kami selama penyelidikan dan negosiasi adalah investor dan integritas ke pasar.

Salah satu alasan mengapa mereka memandangnya tidak bermoral adalah karena
eksekutif yang menyuap kadang-kadang dihukum dan ditahan di muka umum. Buanglah
hukuman pidana dan Anda banyak menghilangkan moralitas yang memungkinkan pengaturan
diri. Pengaturan diri dan hukuman, oleh karena itu, saling melengkapi dan bukan alternatif. "0
regu Pengaturan diri adalah tanggung jawab semua peserta dalam sistem tata kelola
perusahaan. Sayangnya, di bawah sistem saat ini, risiko terlibat dalam perilaku kriminal
dievaluasi oleh manajer orate yang memiliki sedikit kerugian, bahkan jika perusahaan dituntut
sistem perusahaan belum mampu memberikan tingkat pencegahan yang tepat, rehabilitasi
lumpuh untuk pelanggar kerah putih atau kompensasi bagi korban mereka. kejahatan
Perusahaan adalah bukan tanpa korban, mereka yang terkena dampak buruk termasuk ribuan,
pemegang saham jangka panjang tentu memiliki minat dalam membuat kepentingan sosial dan
perusahaan yang kompatibel, tetapi mereka tidak mungkin memiliki sumber daya untuk dapat
membuat kepentingan itu dirasakan di seluruh perusahaan, baik sebelum atau setelah fakta
(lihat diskusi tentang masalah pilihan kolektif, di bagian "dilema narapidana" pada bab ini)
pemegang saham). Pemegang saham memiliki sebagian tanggung jawab karena gagal
memastikan bahwa arahan yang mereka pilih membuat mekanisme untuk mencegah dan
merespons kejahatan korporasi. Mereka mungkin telah menerima pengembalian yang tidak
dapat dibenarkan sebagai akibat dari perilaku kriminal. Namun, mungkin bahwa pemegang
saham selama masa keuntungan dan pemegang saham pada saat hukuman adalah dua perlu
menemukan cara dalam lingkup terbatas otoritas mereka untuk membuatnya tidak salah lagi
aktivitas kriminal yang benar-benar berbeda kelompok.

Tugas manajemen langsung untuk memastikan bahwa arus informasi memastikan

bahwa Pemegang Saham menerima pada tingkat yang tepat, bahwa perusahaan
mengembangkan sistem insentif untuk memastikan bahwa kepatuhan terhadap undang-undang
memiliki perhatian yang jelas dan tidak terbagi dari personil yang tepat, dan bahwa struktur
peninjauan dibuat untuk memantau, meninjau, mendokumentasikan, dan memvalidasi
kepatuhan terhadap hukum. Seperti yang dikatakan Hakim Ginsburg, Sharcholders seharusnya
tidak lagi diinsafkan dari keuntungan dan kerugian penetapan harga selain keuntungan atau
bahwa pemegang saham memiliki insentif untuk melembagakan pengamanan yang sesuai
untuk mencegah perilaku kriminal Pemegang Saham, bersama dengan direktur dan pejabat,
harus dapat memastikan bahwa perusahaan memiliki sistem perkawinan untuk mengekspos,
tidak menutupi, kesalahan. Salah satu cara untuk melakukan ini adalah dengan menetapkan
syarat-syarat kelayakan untuk layanan di dewan direksi. Dewan direksilah yang memiliki
wewenang, bahkan tanggung jawab, untuk mengumumkan kebijakan dasar perusahaan.

Direktur akan bertanggung jawab tidak hanya untuk posisi keuangan perusahaan dan
dividen pemegang saham tetapi juga untuk kepentingan publik yang akan memicu pencegahan
kegiatan ilegal dan tidak etis yang dilakukan untuk meningkatkan laba. Direktur memiliki
wewenang untuk menetapkan kebijakan yang mengharuskan manajemen menerapkan
kepatuhan terhadap hukum sebagai prioritas perusahaan. Pemegang saham memiliki
wewenang dan sarana untuk membuat direksi melakukan hal itu. Dengan mengamandemen
peraturan perundang-undangan membuat kepatuhan terhadap hukum sebagai syarat untuk
mendapatkan layanan di dewan, mereka memastikan bahwa tanggung jawab akan berhenti di
suatu tempat. Perkembangan baru yang memperkuat kekuatan pemegang saham untuk
menghapus direksi (dibahas dalam bab 3) akan membuat lebih mudah bagi pemegang saham
untuk menghapus direksi jika gagal melakukannya. Direksi sangat termotivasi untuk terus
memenuhi syarat untuk melayani sebagai direktur perusahaan publik.

Bahwa penangguhan direktur adalah cara paling efektif untuk menangani masalah
kriminalitas perusahaan. Namun, katanya, secara umum, saya pikir sebaiknya Anda melakukan
semua pelanggaran kecuali pelanggaran paling serius yang kami lakukan, direksi yang
diputuskan telah melakukan kelalaian besar, atau melakukan pelanggaran, akan dilarang untuk
jangka waktu tiga tahun dari pengabdian sebagai pejabat, direktur atau konsultan dari
perusahaan mana pun yang melakukan bisnis antar negara. Mengapa ini lebih baik daripada
yang kita miliki sekarang? Untuk satu hal, besarnya potensi pertanggungjawaban saat ini telah
menjadi begitu Draconian sehingga ketika kami mencoba untuk membuat hukum lebih keras
pada direksi efek yang lebih mungkin adalah bahwa pengacara perusahaan akan
mengembangkan cara untuk mengatasinya, hakim dan juri akan enggan untuk menemukan
pertanggungjawaban, dan banyak direktur yang lebih berkualitas akan menolak untuk terlibat
dan melayani.

Pada tahun 1981, setelah serangkaian kebocoran dari sebuah stasiun tenaga nuklir yang
dimiliki dan dioperasikan oleh Japan Atomic Power Company, ketua dan staf perusahaan
mengundurkan diri dengan harapan bahwa kepercayaan pada stasiun tenaga nuklir akan
dipulihkan di bawah kepemimpinan baru. "Jepang Maskapai Yasumoto Takagi mengundurkan
diri setelah jatuhnya Penerbangan 123 pada tahun 1985 Dapatkah masyarakat berharap untuk
mengatur perusahaan hanya dengan mengharapkan eksekutif wronedoine atau pengunduran
diri mengundurkan diri? Pemerintahan Bush mengumumkan pada tahun 2003 bahwa mereka
telah memperoleh lebih dari 250 hukuman penipuan perusahaan atau tuntutan bersalah,
termasuk bersalah. permohonan atau hukuman dari setidaknya 25 mantan CEO, dan bahwa
pihaknya telah mendakwa 354 terdakwa dengan beberapa jenis penipuan perusahaan
sehubungan dengan Waksal, mantan CEO ImClone, dijatuhi hukuman tujuh tahun dan ulan
penjara dan diperintahkan untuk membayar sekitar $ 4,3 juta setelah mengaku bersalah atas
perdagangan orang dalam. 2003 adalah 69 kasus. Namun, hanya satu eksekutif perusahaan
tingkat tinggi yang dipenjara tahun itu: Pada tahun 2006, perkiraan Komisi adalah bahwa akan
ada sekitar 590 untuk tahun itu. Meskipun berulang-ulang, terperinci, dan mendokumentasikan
pengaduan dari Harry Markopolos, SEC tidak mengambil tindakan untuk menyelidiki Bernard
Madoff, yang tidak akan ditemukan sampai dia menyerahkan diri dalam tanda air tinggi untuk
tindakan penegakan yang diajukan oleh SEC, mencapai 679. Oleh quar ketiga untuk penipuan
skema Ponzi terbesar dalam sejarah, Juga, meskipun berulang kali khawatir kerapuhan pasar
runtuh subprime dan sekuritas derivatif, SEC tidak mengambil tindakan sampai setelah
Menurut artikel yang berjudul "Multiple Corporate Personality Disorder: The 10 Korporasi
Terburuk tahun 2003 "oleh Russell Mokhiber dan Robert Weissman dalam The Multinational
Monitor edisi Desember 2003, sebuah memorandum Departemen Kehakiman tahun 2003
membuka celah bagi perusahaan untuk melarikan diri dengan perilaku kriminal tanpa sanksi
pidana yang efektif, memberikan diskresi jaksa kepada memberikan perusahaan kekebalan dari
penuntutan dengan imbalan kerja sama, seperti yang mereka lakukan sebelumnya dalam
kejahatan jalanan kecil. Hasilnya cenderung kurang akuntabilitas untuk kejahatan. Krisis
pasca-subprime, pemerintahan baru, dan Presiden baru berjanji untuk berbuat lebih baik.
Begitu kita memasuki arena hukum perdata, hubungan antara pemerintah dan korporasi
menjadi semakin kompleks dan suram. Landasan kapitalisme adalah gagasan Darwin bahwa
pasar akan memutuskan apakah barang atau jasa atau stok harus terus ada. Jika sebuah
perusahaan tidak beradaptasi dengan perubahan zaman dan persaingan, itu akan gagal Namun,
perusahaan tidak ragu untuk membujuk pemerintah bahwa mereka harus dilindungi atau
didukung oleh undang-undang, peraturan, dan kadang-kadang cek yang sangat besar tertulis
pada kasus Perbendaharaan dalam point chrysler Pada tahun 1977, Chrysler adalah perusahaan
AS terbesar kesepuluh dan terbesar keempat belas di dunia. Dalam dua tahun, perusahaan itu
dalam masalah serius. Pada tahun 1979, bos baru Chrysler, Lee lacocca, mengatakan kepada
pemerintah federal bahwa tanpa pinjaman besar yang dijamin oleh federal, perusahaan hampir
pasti akan gulung tikar.

Pada tahun 1979, bos baru Chrysler, Lee lacocca, mengatakan kepada pemerintah
federal bahwa tanpa pinjaman besar yang dijamin oleh federal, perusahaan hampir pasti akan
gulung tikar. Jaminan pinjaman adalah elemen yang lazim dari kebijakan ekonomi AS. Pada
tahun 1970, Penn Central Railroad meminta pinjaman $ 200 juta berdasarkan Undang-Undang
Produksi Pertahanan tahun 1950, suatu ukuran yang memungkinkan perusahaan publik untuk
meminjam dari Departemen Keuangan jika pertahanan nasional dipertaruhkan. Kongres
menolak permintaan Penn Central, dan hanya setelah kereta api mengajukan kebangkrutan
barulah diberikan jaminan pinjaman $ 125 juta. Satu tahun kemudian, Kongres secara sempit
menyetujui (dengan satu suara di Senat) permintaan Lockheed Aircraft untuk $ 250 juta dalam
 pinjaman yang dijamin. Dalam contoh itu, Senator New York James Buckley dengan lantang
memperingatkan, "jika perusahaan yang tidak efisien atau salah kelola diisolasi dari tekanan
pasar bebas yang harus dihadapi oleh bisnis lain, hasilnya adalah kelangkaan sumber daya
ekonomi dan manusia akan disia-siakan pada perusahaan yang kegiatannya tidak memenuhi
standar yang diberlakukan oleh perusahaan. pengangguran bagi 17.000 pekerja Lockheed dan
43.000 karyawan perusahaan pemasok sudah cukup untuk melihat bahwa Lockheed tidak
menerima pinjaman dari pasar. " Namun, pada akhirnya, argumen Senator Buckley dihidupkan
kembali pada 1979 ketika debat serupa meletus tentang Chrysler. Di satu sisi adalah komitmen
Amerika terhadap pasar bebas; di sisi lain, kehidupan puluhan ribu karyawan Chrysler. Michael
rett Seaman descri dan 19.000 pemasok adalah masalah lain yang dihadapi Moritz dan Bar
ketika menghadapi Kongres: "4.500 dealer Corporation. Tidak seperti perusahaan, kehadiran
mereka nyata dan keadaan mereka langsung buruk. Ada dealer atau pemasok Chrysler di setiap
kongres distrik di negara ini.

B. PERJANJIAN RESTRAINT VOLUNTARIER DALAM KASUS INDUSTRI

OTOMATIS DI TITIK

Pada tahun 1980 dan 1982, pembuat mobil "tiga besar", General Motors, Ford, dan
Chrysler, kehilangan $ 8 miliar sebelum pajak, dan pangsa pasar domestik mereka merosot
hingga 71 persen. Tentu saja pada tahun 1955, tiga besar menyumbang 95 persen dari penjualan
negara.40 Nilai pasar total GM, Ford, dan saham Chrysler berada di bawah $ 14 miliar, dengan
GM bertanggung jawab atas lebih dari 80 persen dari jumlah itu.4 "Ronald Reagan, dipilih
pada tahun 1980, membuat perjanjian pengekangan sukarela (VRA) dengan Jepang sebagai
prioritas awal untuk pemerintahannya.VRA adalah alat untuk membatasi pesaing asing demi
industri dalam negeri karena, berdasarkan argumen bahwa mereka tidak bermain dengan aturan
yang sama "Persaingan tidak adil. Inti dari perjanjian ini adalah bahwa mereka harus bersifat
sukarela dan sementara, meskipun dalam kenyataannya keduanya tidak. Keindahan itu, dari
sudut pandang pemerintah importir, adalah bahwa ia menaungi industri dalam negeri tanpa
muncul perlindungan. st dan itu tidak secara langsung bertentangan dengan GATT atau
undang-undang domestik. Karena pengaturannya bersifat "informal," perlindungan hukum
tradisional dan yang diharapkan terhadap perilaku monopolistik hanya ditangguhkan.
Perjanjian ini membatasi impor mobil dan truk sejak 1981 dan seterusnya. Ketika berkampanye
di Detroit pada 1980, Reagan berkata, "Saya pikir pemerintah memiliki tanggung jawab yang
 telah diabaikan sejauh ini. Dan itu adalah tempat yang dikelola dengan cara apa pun, dan untuk
kepentingan terbaik mereka sendiri, banjir mobil mereka ke AS harus melambat sementara
industri kita bangkit kembali. untuk meyakinkan Jepang bahwa dalam Dalam tiga sampai
empat tahun, telah terjadi pembalikan yang meledak dalam peruntungan bagi tiga produsen
mobil besar yang semuanya melaporkan rekor tingkat laba historis dan mengumpulkan
cadangan uang tunai yang besar. Sebagai contoh, pada tahun 1984 total laba bersih dari operasi
otomotif adalah lebih dari $ 10 miliar, arus kas dari kegiatan operasi melebihi $ 20 miliar, dan
uang tunai pada akhir tahun 1984 lebih dari $ 16 miliar. Nilai pasar melonjak hingga $ 37 miliar
dan pangsa pasar naik kembali menjadi 74 persen. Dalam jangka pendek, semua konstituen
yang paling terpengaruh mendapat manfaatnya. Para pekerja serikat terkunci dalam pekerjaan
mereka dengan gaji yang lebih tinggi dari tingkat yang kompetitif selama beberapa tahun lagi
perusahaan membuat laba dan uang; nilai pemegang saham melonjak. Bahkan perusahaan
Jepang senang: "ITU kuota adalah anugerah bagi produsen Jepang, kami melakukannya dengan
sangat baik dan sangat memperkuat posisi mereka di pasar AS.

C. PERUSAHAAN DAN PEMILU

Kekuatan perusahaan besar untuk melibatkan diri mereka dalam pengambilan

keputusan yang paling kritis oleh warga telah ditegaskan kembali oleh AS. Mahkamah Agung.
Dalam The Bank of Boston v. Bellotti, pengadilan menegakkan hak perusahaan untuk
memasuki arena periklanan politik. Pengadilan mengatakan bahwa bank dapat menghabiskan
dana pemegang saham apa pun yang dianggapnya sesuai untuk mempengaruhi pemungutan
suara pada masalah referendum yang tidak terkait dengan upaya bisnisnya untuk mengurangi
pengaruh manajemen perusahaan pada proses politik telah gagal. Sebagai contoh, Undang-
Undang Kampanye Pemilu Federal tahun 1971 (FECA) melarang perusahaan untuk
memberikan kontribusi kampanye politik apa pun, dengan pengecualian yang sangat terbatas,
seperti pemilihan non-partisan. Namun, manajemen perusahaan dapat membentuk dana
terpisah terpisah sebagai komite aksi politik atau PAC3) untuk mengumpulkan kontribusi
kampanye dan memberikan kontribusi kepada para kandidat, tunduk pada serangkaian batasan
yang kompleks dan persyaratan pelaporan (biasanya disebut Ada sejumlah pelanggaran yang
dilaporkan secara luas). dari peraturan ini. Beulieu dari produsen karpet Amerika, mengaku
bersalah atas lima tuduhan pelanggaran ringan, empat melibatkan pelanggaran aturan dana
kampanye. Eksekutif perusahaan mengarahkan 36 karyawan atau pasangan untuk
menyumbang masing-masing $ 1.000 untuk kampanye kepresidenan Lamar Alexander, dan
kemudian mengganti para karyawan tersebut dengan dana perusahaan Juan Ortiz, chief
financial officer Future Tech International (FTI), mengaku bersalah atas suatu skema di mana
dia diam-diam mengganti uangnya sendiri dan delapan karyawan FTI lainnya dengan dana
perusahaan untuk masing-masing $ 1.000 kontribusi mereka pada acara penggalangan dana
Clinton-Gore 1995 Hotel Miami, CEO FTI, yang diizinkan bertemu dengan t op pejabat
pemerintah termasuk Presiden, meninggalkan negara itu sementara dia sedang diselidiki karena
keterlibatannya. Seperti yang dikatakan pendiri Slate Michael Kinsley, kejahatan dalam dana
kampanye bukanlah apa yang ilegal; itu yang legal. Menurut laporan Komisi Pemilihan Umum
2002, partai Republik dan Demokrat melaporkan mengumpulkan total $ 1,1 miliar dalam dolar
keras dan lunak dari 1 Januari 2001 hingga 25 November 2002. Laporan pasca pemilihan ke
Komisi Pemilihan Federal (FEC) meliputi tanda terima uang lunak final untuk pihak nasional
(kebanyakan dari perusahaan).

Kekuatan ekonomi korporasi mendominasi proses politik. Karena mendistorsi

kemampuan pasar untuk mendisiplinkan perusahaan. Pada Januari kontribusi. Citizens united,
bukan pemegang saham, bahwa kasus kekuasaan membuka pintu air menuju politik perusahaan
tanpa batas Undang-Undang Reformasi Kampanye Bipartisan tahun 2002 (dikenal secara
informal sebagai McCain-Feingold) memasukkan ketentuan yang melarang perusahaan dan
serikat pekerja dari menggunakan dana perbendaharaan umum mereka untuk menjadikan
independen pengeluaran untuk pidato yang merupakan komunikasi pemilihan "atau untuk
pidato yang secara tegas mendukung pemilihan atau kekalahan seorang kandidat. Namun,
ketentuan itu dikeluarkan sebagai pelanggaran inkonstitusional dari jaminan Amandemen
Pertama untuk kebebasan berbicara. Kelompok nirlaba membuat film berjudul "Hillary: The
Movie" yang sangat kritis terhadap Hillary Clinton, yang saat itu menjadi calon nominasi
Demokrat untuk Presiden. Keadilan Anthony Kennedy, dalam pendapat mayoritas, menulis
"Jika Amandemen Pertama memiliki kekuatan, itu melarang Kongres dari denda atau
memenjarakan warga, atau asosiasi warga, karena hanya terlibat dalam pidato politik. Pada
2008, GlaxoSmithKline telah mengumumkan akan berhenti memberikan kontribusi politik apa
pun. "Kami terus percaya bahwa penting bagi GSK untuk terlibat dalam debat kebijakan dan
proses politik. Namun, kami perlu memastikan bahwa tidak ada implikasi apa pun bahwa
kontribusi politik perusahaan memberi kami hak istimewa khusus." CEO BP Lord Browne
membuat komitmen serupa pada tahun 2002, tetapi, seperti halnya dengan banyak
kebijakannya, ini dibalikkan oleh penggantinya, Tony Hayward. Selama penyelidikan terhadap
tumpahan minyak 2010, kontribusi BP menuduh pilih kasih. "

Mekanisme untuk membuat kontribusi politik telah berlipat ganda dan banyak di
antaranya tidak jelas, sehingga sulit untuk menentukan sumber dana atau bagaimana
pembayarannya. Washineton Post melaporkan sesaat sebelum Pemilu 2010 Sebuah senjata
politik baru yang dikenal sebagai super PAC telah muncul dalam beberapa pekan terakhir,
memungkinkan kelompok-kelompok yang tidak tergantung untuk meningkatkan dan
menghabiskan uang dengan kecepatan yang mengancam untuk memperbaiki kemunduran
partai-partai politik. Selama 1980-an, ketika pasar yang kuat untuk kontrol perusahaan
berkembang, manajemen mengajukan banding ke pengadilan Delaware untuk perlindungan.
Apa yang menjadi jelas adalah bahwa perusahaan besar akan melakukan apa pun untuk
memastikan bahwa pengadilan Delaware akan terus mengeluarkan pendapat yang
menguntungkan manajemen. Pada tahun 1990, sejumlah keputusan pemegang saham pro mulai
muncul dari pengadilan Delaware, memaksa perusahaan "bermain" untuk menghibur tawaran
yang bermusuhan. Keputusan-keputusan ini membangkitkan tanggapan tangguh Martin
Lipton, seorang pengacara perusahaan yang membuat namanya membela perusahaan dari
akeover pada 1980-an. Dalam kata-kata Nocera: "Marty Lipton menjadi gila. Dia mengecam
di pengadilan [Delaware Chancery], mengirimkan catatan pedas ke daftar panjang
perusahaannya, yang kebanyakan dari mereka tergabung dalam Delaware. Dalam satu memo
yang bocor, ia menulis Mengerikan, "Mungkin sudah waktunya untuk bermigrasi keluar dari
Delaware. Lipton bertindak seperti yang selalu ditindas pengganggu ketika mereka tahu
mereka memiliki seseorang dengan bola yang ia peras." Karena setiap entitas lain yang peduli
dengan tata kelola perusahaan dan akuntabilitas menanggapi era pasca-Enron dengan proposal
reformasi, pengadilan dan legislatif Delaware, satu-satunya tempat dengan otoritas atas
kewajiban direktur, sendirian dalam membuat tidak ada tanggapan. Satu studi mengklaim
bahwa penggabungan Delaware berkorelasi dengan peningkatan nilai pemegang saham.
 DAFTAR PUSTAKA

Monks, Robert dan Minow. N. (2003). Corporate Governance. Edisi Cetakan Ketiga.
Blackwell Publishing.