OECD Publishing OECD Tax Policy Studies No.16 Fundamental Reform of Corporate Income Tax Oecd Tax Policy Studies-Halama - En.id

sat ya E d
e _
III.8. PENGALAMAN PAJAK PERUSAHAAN KAS-FLOW
sat y
s saaH
yaa
w
enam tahun dari tanggal investasi dibuat. Beban bunga yang dapat dikurangkan, tapi hanya untuk utang hingga 50 persen
i
ai
n
H
ln
dari aset tetap perusahaan di sektor minyak bumi. Untuk menghindari pajak dari normal kembali, sebuah pengurangan
B r
Ry
tambahan, mengangkat, mengurangi basis pajak dari pajak khusus 50 persen. Ini jumlah tambahan 7,5 persen dari biaya
e
investasi yang dapat dikurangkan selama empat tahun pertama. Konsolidasi antara bidang diperbolehkan. Kedua kerugian
da
le
D
pajak dan pengangkatan dapat dilakukan ke depan dengan bunga.
O
E C
e u
8.3. pajak daerah pada kegiatan bisnis di Italia
I
HA
s
Di Italia, pajak daerah pada kegiatan bisnis (IRAP) adalah pajak yang berbasis R perusahaan cash-flow pajak / nilai
AH
r
e
BnU
tambah. Ini adalah pajak daerah yang dipungut atas nilai produksi dalam setiap periode kena pajak. Basis pajak mencakup
t u
SE
c dan
L ebiaya
semua laba rugi, kecuali untuk capital gain tertentu, pos luar biasa dari pendapatan dan hasil keuangan. Semua
biaya yang dikeluarkan oleh perusahaan dapat segera dipotong, kecuali untuk beberapa biaya tenaga kerja, pembayaran
bunga, kerugian modal dan barang-barang negatif yang luar biasa.
Nilai tambah yang dibagi ke daerah di mana aktivitas bisnis telah terjadi - jika korporasi telah dibuang suatu tempat
tertentu produksi di daerah itu selama setidaknya tiga bulan - atas dasar biaya tenaga kerja yang dialokasikan untuk
masing-masing daerah. Untuk perusahaan industri dan komersial, IRAP yang dikenakan pada tingkat 4,25 persen. Daerah,
bagaimanapun, dapat meningkatkan tarif pajak hingga 1 persen.
8.4. pajak arus kas perusahaan Estonia
Sejak tahun 2000, Estonia pungutan pajak perusahaan hanya pada keuntungan didistribusikan. Pajak distribusi ini
dikenakan pada dividen dan pengeluaran perusahaan tertentu lainnya yang dapat dilihat sebagai dividen tersembunyi seperti,
misalnya, tunjangan tidak dikenakan pembayaran pajak penghasilan dan kepentingan pribadi yang terlalu tinggi dibandingkan
dengan kondisi pasar pada kewajiban utang yang sama. Pajak distribusi dibayar oleh semua perusahaan penduduk Estonia
dan oleh bentuk usaha tetap Estonia perusahaan asing. Perusahaan tidak dikenakan pajak atas modal mereka keuntungan
kecuali keuntungan ini didistribusikan. Pajak distribusi dikenakan pada dividen yang dibayarkan kepada penduduk serta
pemegang saham non-penduduk. Tidak ada pemotongan pajak selanjutnya dikenakan atas dividen yang dibayarkan kepada
pemegang saham non-residen individu dan pemegang saham perusahaan non-penduduk mengendalikan setidaknya 20
persen saham di anak perusahaan Estonia. Tarif pajak perusahaan adalah 22 persen pada tahun 2007, tetapi akan lebih
dikurangi menjadi 21 persen pada 2008 dan 20 persen dari 2009.
Pajak distribusi Estonia mendekati pajak arus kas berdasarkan sumber-. Bahkan, jika pajak distribusi Estonia telah
diperbolehkan mengurangi pendapatan perusahaan dari saham baru, sehingga pajak atas distribusi bersih, itu akan menjadi
setara dengan pajak perusahaan cash-flow disebut berbasis S, di terminologi Komite Meade (1978). Selama seperti pajak
sewa tidak begitu tinggi sehingga menginduksi perusahaan multinasional penghasilan sewa mobile untuk merelokasi
produksi mereka atau untuk membuat anak perusahaan di lokasi lain, pajak ini adalah netral terhadap (marginal) keputusan
investasi dan pembiayaan perusahaan. Alasannya adalah bahwa di bawah pajak atas distribusi bersih, pemerintah secara
implisit berpartisipasi sebagai pemegang saham pasif dalam semua transaksi perusahaan dengan saham yang sesuai
dengan tarif pajak. Demikian,
REFORMASI FUNDAMENTAL PAJAK PENGHASILAN PERUSAHAAN - No. 16 - ISBN 978-92-64-03811-0 - © OECD 2007
117
sat ya E d
III.8. PENGALAMAN PAJAK PERUSAHAAN KAS-FLOW
e _ sat y
s saaH
yaa
w
Untuk perusahaan dewasa yang dapat memenuhi semua kebutuhan mereka untuk ekuitas melalui laba ditahan, pajak
i
ai
n
H
ln
dividen seperti pajak distribusi Estonia jelas setara dengan pajak arus kas berbasis S pada distribusi bersih. Untuk
B r
Ry
perusahaan-perusahaan ini pajak karena itu netral (abstrak dari sewa internasional mobile), tetapi untuk perusahaan muda
e
dan berkembang yang membutuhkan suntikan modal baru, pajak dividen tidak menghambat investasi (lihat diskusi tentang
da
le
D
dampak tarif pajak perusahaan pada pendapatan didistribusikan di bawah “inti” teori perusahaan dalam Bagian 4.1). Seperti
O
disebutkan, ini non-netralitas pajak distribusi Estonia bisa dihilangkan dengan memungkinkan pengurangan untuk saham
E C
e u
baru.
I
HA
s
AH
r
e
BnU
u
SE
c t
L ediperbolehkan
Untuk bisnis tak berhubungan, Estonia juga telah bergerak menuju arus kas perpajakan. pemilik tunggal
suatu pengurang langsung untuk semua biaya untuk akuisisi aset tetap dan arus. Mereka juga berhak untuk membuka
rekening bank bebas pajak khusus di mana mereka dapat menyimpan dana untuk tujuan investasi. Setiap kenaikan saldo
pada rekening tersebut dapat dikurangkan dari penghasilan kena pajak (sampai jumlah laba tahunan perusahaan);
Penurunan apapun ditambahkan ke dalamnya. Namun, karena pajak Estonia pada bisnis tak berhubungan memungkinkan
pengurangan untuk bunga atas utang bisnis sementara pada saat yang sama memungkinkan suatu membebankan langsung
investasi di aset riil, cenderung terlalu murah hati dibandingkan dengan pajak arus kas berbasis R konsisten.
Sistem Estonia perpajakan bisnis dapat dilihat sebagai upaya untuk menghilangkan distorsi pajak untuk keputusan
investasi dan tabungan kewirausahaan. Sejalan dengan ini, pajak penghasilan pribadi Estonia membebaskan dividen dari
pajak di tingkat pemegang saham. Di sisi lain, menyadari keuntungan modal pada saham dikenakan tarif pajak datar atas
penghasilan pribadi, yang sama dengan tarif pajak pada distribusi perusahaan. oleh karena itu sistem pajak perusahaan
Estonia mencoba untuk pajak menyadari pendapatan ekuitas perusahaan hanya sekali, pada tingkat seragam yang sama
seperti yang diberlakukan pada penghasilan lainnya. Tentu saja, karena pajak keuntungan modal ditangguhkan sampai saat
realisasi, tarif pajak efektif atas keuntungan yang diperoleh lebih rendah dari tingkat hukum.
118 REFORMASI FUNDAMENTAL PAJAK PENGHASILAN PERUSAHAAN - No. 16 - ISBN 978-92-64-03811-0 - © OECD 2007
sat ya E d
e _ sat y
s saaH
yaa
w i
ai
n
H
ln
B r
Ry
e
da
le
D
O
E C
e u
BAGIAN IV
I
HA
s
AH
r
e
BnU
u
SE
L e c t
Pajak Perusahaan Fundamental

Reformasi di Detil
sat ya E d
e _ sat y
s saaH
yaa
w i
ai
n
H
ln
B r
Ry
e
da
le
D
O
E C
e u
I
HA
s
AH
r
e
BnU
u
SE
L e c t
sat ya E d
e _ sat y
s
ISBN 978-92-64-03811-0
saaH
Reformasi mendasar dari Pajak Penghasilan Badan - No. 16 © OECD 2007
yaa
w i
ai
n
H
ln
B r
Ry
e
da
le
D
O
E C
e u
BAGIAN IV
I
HA
s
Bab 9 AH
r
e
BnU
u
SE
L e c t
Alternatif Sistem Pajak Perusahaan

di More Detail
121
sat ya E d
IV.9. ALTERNATIF SISTEM PAJAK PERUSAHAAN DETAIL LEBIH
e _ sat y
s saaH
yaa
w i
ai
n
H
ln
B r
Ry
e
da
le
D
O
E C
T
e u
bab membahas berbagai jenis reformasi pajak perusahaan yang mendasar. Mendasar penghasilan badan jenis reformasi
I
pajak akan dibahas pertama. Kami masing-masing fokus pada integrasi / sistem imputasi penuh (Bagian 9.1), yang
HA
s
(perusahaan) penyisihan sistem pajak ekuitas perusahaan (Bagian 9.2), penyisihan sistem pajak ekuitas pemegang saham
AH
r
e
BnU
(Bagian 9.3), penyisihan pemegang saham untuk sistem pajak ekuitas perusahaan (Bagian 9.4) dan sistem pajak
u
SE
penghasilan bisnis yang komprehensif (Bagian 9.5). L e c t
Kedua, kita fokus pada perusahaan arus kas jenis reformasi pajak. Reformasi ini menggantikan pajak penghasilan
badan dengan pajak perusahaan yang disebut dari konsumsi jenis. Kami masing-masing fokus pada pajak berbasis tujuan
perusahaan cash-flow (Bagian 9.6) dan pajak perusahaan cash-flow berbasis asal (Bagian 9.7).
Namun, jenis lain dari reformasi pajak perusahaan mendasar mungkin telah dimasukkan. Pajak pemegang
saham-tinggal berbasis dan pajak perusahaan-residence berbasis adalah contoh jenis lain dari reformasi pajak perusahaan
yang telah dibahas dalam literatur.
Di bawah pajak pemegang saham-residence berbasis, semua penghasilan badan akan sepenuhnya diperhitungkan kepada
pemegang saham, yang akan dikenakan pajak pada semua jenis pendapatan modal dalam nya negara tempat tinggal.
Di bawah pajak perusahaan-residence berbasis, negara asal akan memungut pajak perusahaan hanya pada
keuntungan di seluruh dunia dari perusahaan-perusahaan yang memiliki kantor pusat di negara asal. Karena tidak ada pajak
perusahaan akan dikenakan pada keuntungan perusahaan yang memiliki kantor pusat di negara lain, pajak ini akan memiliki
efek positif pada jumlah investasi langsung asing di dalam negeri. Bahkan, salah satu efek utama tinggal / perpajakan
berbasis tujuan adalah bahwa hal itu akan membatasi jenis kompetisi pajak yang hadir dalam sumber / perpajakan berbasis
asal. Namun, pajak ini tidak akan menerapkan netralitas antara utang dan ekuitas dan antara baru dikeluarkan ekuitas dan
laba ditahan sebagai perusahaan akan menghadapi insentif pajak yang diinduksi untuk menunda repatriasi keuntungan
mereka dari negara tuan rumah untuk negara tempat tinggal mereka. Selain itu, markas korporasi mungkin dipindahkan ke
negara lain; strategi yang mungkin menguntungkan jika negara asal pungutan tarif pajak penghasilan badan yang relatif
tinggi. Di bawah pajak perusahaan-residence berbasis, negara akan menghadapi insentif untuk menurunkan tarif pajak
perusahaan mereka, dan karena itu terlibat dalam kompetisi pajak perusahaan, dalam rangka untuk menarik kantor pusat
perusahaan bukan keuntungan ponsel seperti di bawah sistem pajak penghasilan badan saat ini.
9.1. sistem pajak integrasi penuh
Di bawah sistem pajak integrasi / imputasi penuh, semua pendapatan perusahaan - dividen yang dibagikan, laba ditahan
dan pembayaran bunga - dikenakan pajak pada tingkat pribadi pada tarif pajak penghasilan pribadi yang sama. Sebuah sistem
pajak integrasi penuh memperlakukan korporasi sebagai pass-through, menyediakan integrasi penuh dari pajak perusahaan pada
didistribusikan dan laba ditahan dengan pajak pribadi (modal) pendapatan pada kembali ke ekuitas di tingkat pemegang saham.
Dalam hal ini, pajak perusahaan digunakan hanya sebagai pembayaran di muka dari pajak atas ekuitas di tingkat pemegang
saham.
sat ya E d
e _
sat y
s saaH
yaa
w
Di bawah imputasi penuh, pemegang saham dikenakan pajak pada “meraup up” nilai dividen tetapi mereka menerima
i
ai
n
H
ln
kredit pajak untuk pajak perusahaan sudah dibayar pada keuntungan didistribusikan. kredit pajak imputasi tidak tersedia jika
B r
Ry
perusahaan mendistribusikan dividen tetapi belum membayar pajak perusahaan karena basis pajak penghasilan badan
e
perusahaan dikurangi menjadi nol karena, misalnya, tunjangan penyusutan murah hati atau kerugian yang telah dilakukan ke
da
le
D
depan. pajak ganda dari laba ditahan mungkin dicegah dengan mengizinkan pemegang saham untuk menulis dasar saham
O
mereka dengan mempertahankan laba bersih dari pajak perusahaan. Akibatnya, pajak pendapatan modal dikenakan hanya
E C
e u
pada keuntungan modal yang melebihi laba ditahan yang sudah ditanggung pajak perusahaan. Demikian pula,
I
HA
s
AH
r
e
BnU
u
SE
L e c t
keputusan keuangan perusahaan dalam perekonomian tertutup
Dalam pengaturan perekonomian tertutup, jika semua pendapatan perusahaan (dividen yang dibagikan, laba ditahan
dan pembayaran bunga) yang dikenakan pajak pada tingkat pribadi pada tarif pajak penghasilan pribadi yang sama,
netralitas penuh antara semua sumber keuangan dapat dicapai jika capital gain dikenakan pajak akrual. Dalam hal ini, tidak
akan ada lagi menjadi pajak-perbedaan antara utang dan ekuitas, antara distribusi keuntungan dan retensi laba, dan antara
ekuitas eksternal (ekuitas baru dikeluarkan) dan ekuitas internal (laba ditahan).
Sistem imputasi penuh tidak hanya efisien tetapi juga memiliki sifat ekuitas bagus. pendapatan modal dikenakan pajak
pada tingkat efektif yang sama terlepas dari bagaimana hal itu diterima (sebagai pembayaran bunga, dividen atau keuntungan
modal). Selain itu, sistem pajak imputasi penuh memungkinkan pemerintah untuk pendapatan modal pajak pada progresif (pajak
penghasilan pribadi) tingkat.
Namun, jika capital gain hanya dikenakan pajak ketika mereka menyadari atau jika negara tidak mengenakan pajak
keuntungan modal sama sekali, ekuitas mungkin menjadi sumber yang lebih disukai keuangan dari utang di bawah sistem
pajak integrasi penuh. Semakin besar perbedaan antara tarif pajak atas pendapatan investasi pada tingkat pribadi dan
tingkat pajak perusahaan - dalam hal perbedaan ini adalah positif - lebih disukai akan capital gain. Dengan tidak adanya
pajak keuntungan modal yang dipungut atas dasar akrual, distorsi sehubungan dengan sumber keuangan akan diminimalkan
jika pemerintah memungut tarif pajak penghasilan badan agak tinggi.
keputusan keuangan perusahaan secara terbuka-ekonomi
Karakteristik netralitas dari sistem pajak integrasi penuh dalam pengaturan tertutup ekonomi juga bisa dicapai dalam
konteks internasional jika, misalnya, negara tempat tinggal dari investor asing menerapkan sistem integrasi penuh juga.
Sebuah sistem integrasi penuh maka akan mempertahankan efek netralitas menguntungkan hanya jika investor asing akan
menerima kredit pajak untuk pajak perusahaan asing yang sudah dibayar. kredit pajak ini dapat diberikan baik oleh negara
sumber mana pendapatan asing diperoleh, oleh negara tempat tinggal di mana pendapatan asing dikenakan pajak pada
tingkat pribadi atau bisa dibagi antara negara asal dan tuan rumah.
Jika negara tuan rumah akan memberikan kredit pajak untuk pajak perusahaan sudah dibayar, tidak ada penerimaan pajak
akan dikenakan pada investasi asing pada sumbernya. pendapatan asing akan dikenakan pajak hanya di dalam negeri. Dalam hal ini,
negara-negara tuan rumah tidak akan menerima penerimaan pajak tapi mereka akan menghadapi biaya pengeluaran publik, misalnya
pada infrastruktur, tanpa yang mungkin ada tidak ada keuntungan sama sekali. negara-negara tuan rumah mungkin maka tentu saja
manfaat secara tidak langsung jika mereka mampu menarik lebih banyak FDI.
123
sat ya E d
e _ sat y
s saaH
yaa
w
Jika negara tuan rumah tidak akan memberikan kredit pajak untuk non-penduduk, investasi asing di negara tuan rumah
i
ai
n
H
ln
akan berkecil hati jika negara asal tidak akan memberikan kredit pajak untuk pajak perusahaan asing yang sudah dibayar baik.
B r
Ry
Ini perlakuan pajak non-netral penduduk dan non-penduduk pemegang saham maka akan mendistorsi keputusan investasi
e
(jumlah investasi asing langsung, sumber yang lebih disukai investor keuangan, dll). Bahkan, globalisasi berarti bahwa
da
le
D
perusahaan-perusahaan besar dapat meningkatkan modal mereka secara internasional dan tidak harus bergantung pada
O
pemegang saham dalam negeri untuk pembiayaan ekuitas. Jika non-penduduk tidak memperoleh kredit pajak di negara tuan
E C
e u
rumah (dan tidak di dalam negeri baik), sistem imputasi negara tuan rumah tidak mengurangi biaya modal untuk perusahaan
yang mengumpulkan dana mereka di pasar ekuitas internasional. perusahaan milik asing maka mungkin menghadapi insentif
I
HA
s
pajak yang diinduksi untuk berlebihan membiayai investasi dengan utang. Sebuah pemerintah yang ingin mempromosikan daya
AH
r
e
saing perusahaan penduduk dan ingin menarik investasi asing langsung maka dapat mencapai ini dengan menghilangkan
BnU
u
SE
L e c t
kredit tuduhan dan menggunakan uang yang disimpan untuk mengurangi tingkat pajak perusahaan, seperti yang telah
dilakukan oleh Jerman dan Finlandia.
Dengan tidak adanya pajak keuntungan modal yang dipungut secara akrual, sebuah perusahaan tarif pajak
penghasilan tinggi - sehubungan dengan beban pajak secara keseluruhan pada pendapatan modal investasi domestik -
mengurangi insentif untuk menunda realisasi capital gain di pribadi tingkat. Namun, tarif pajak penghasilan badan yang tinggi
juga mengurangi daya tarik negara untuk investor asing. Negara karena itu harus keseimbangan antara efek ini ketika
memilih tingkat tarif pajak penghasilan badan mereka di bawah sistem imputasi penuh.
Di Uni Eropa, kredit pajak yang diberikan kepada pemegang saham warga negara anggota Uni Eropa, tetapi tidak
untuk pemegang saham non-penduduk, dianggap sebagai diskriminatif oleh undang-undang Uni Eropa. Sejak pemberian
kredit pajak untuk pemegang saham non-penduduk akan menyiratkan pengurangan pendapatan pajak perusahaan, sistem
integrasi penuh telah menjadi sulit untuk mempertahankan di Uni Eropa.
Penghapusan sistem imputasi meningkatkan perpajakan keseluruhan modal dan meningkatkan bias terhadap
pembiayaan utang. Namun, negara-negara mungkin mengambil langkah-langkah alternatif untuk mengurangi pajak dividen
di tangan pemegang saham, menggunakan metode alternatif seperti dibahas dalam Bab 5.
Seperti sudah menunjukkan, sistem imputasi penuh mungkin mengakibatkan biaya yang lebih tinggi modal bagi
investor asing karena kredit imputasi mungkin tersedia hanya untuk investor penduduk. Namun, efek ini mungkin diatasi jika
sistem imputasi penuh akan dikombinasikan dengan penyisihan sistem pajak ekuitas perusahaan. Sistem pajak ACE akan
dibahas dalam Bagian 9.2.
Negara pengalaman: sistem imputasi di Australia
Banyak negara telah menggantikan sistem imputasi mereka sebagai, misalnya, Jerman, Finlandia dan Norwegia. Australia
dan Selandia Baru, bagaimanapun, telah mempertahankan sistem imputasi mereka dan telah menunjukkan tidak ada keinginan
untuk menghapusnya.
sistem imputasi Australia berlaku untuk dividen yang dibayarkan oleh entitas perusahaan penduduk Australia kepada
pemegang saham warga Australia. Sistem imputasi memberikan bantuan kredit di tingkat pemegang saham. perusahaan
Australia menerima kredit cap untuk pajak perusahaan Australia dibayar. Ini pajak perusahaan dibayar - 30 persen pada
tahun 2006 - yang kemudian dialokasikan kepada pemegang saham dengan melampirkan kredit cap untuk dividen
dibagikan. pemegang saham warga kemudian dikenakan pajak pada “meraup up” nilai dividen mereka (net
sat ya E d
e _
sat y
s saaH
yaa
w
dividen ditambah kredit cap), tetapi mereka berhak pajak mengimbangi sama dengan kredit cap. Kredit imputasi sepenuhnya
i
ai
n
H
ln
dikembalikan, yang berarti bahwa pajak benar-benar akan dibayar kembali jika kredit imputasi melebihi pajak pemegang
B r
Ry
saham karena.
e
da
Dalam pengaturan domestik, sistem imputasi Australia menghilangkan pajak ganda dari penghasilan badan yang
le
D
dibagikan sebagai dividen kepada pemegang saham penduduk, yang mengurangi bias terhadap pembiayaan utang. Hal ini
O
meningkatkan efisiensi kode pajak ini dari titik tertutup ekonomi pandang. Di Australia, dividen dikenakan pajak pada tingkat
E C
e u
pemegang saham pada tingkat pajak penghasilan pribadi progresif. Ini juga memperkuat ekuitas dari sistem pajak, sebagai
I
progresivitas sistem pajak penghasilan pribadi bekerja melalui pajak pendapatan modal juga. Pemegang Saham yang
HA
s
menghadapi tarif pajak penghasilan pribadi rendah bahkan lebih suka menerima dividen dari (lebih tinggi dikenakan pajak)
AH
r
e
BnU
t u
capital gain. 1 Apakah pemegang saham yang menghadapi tarif pajak penghasilan pribadi lebih tinggi lebih memilih dividen
SE
c mereka
L elama
lebih capital gain tergantung pada perbedaan antara tarif pajak penghasilan pribadi dan perusahaan dan berapa
memegang saham.
Namun, pemegang saham non-penduduk tidak dapat menggunakan, untuk tujuan pajak Australia, kredit cap pajak
Australia dibayar. dividen franked kemudian dikenakan pajak pada tingkat pajak perusahaan Australia, dan mereka mungkin
akan dikenakan pajak lagi di negara pemegang saham tinggal. Dividen yang dibagikan kepada pemegang saham
non-penduduk dari penghasilan badan yang belum dikenakan pajak pada tingkat pajak perusahaan Australia akan dikenakan
pajak pada tingkat pemotongan pajak (15 persen pada tahun 2006). Ini perlakuan pajak non-netral penduduk dan
non-penduduk pemegang saham mendistorsi keputusan investasi (jumlah investasi asing langsung, sumber yang lebih
disukai investor keuangan, dll).
9.2. Penyisihan sistem pajak ekuitas perusahaan
Di bawah pajak penghasilan badan, pembayaran bunga dapat dikurangkan dari pendapatan perusahaan kena pajak
tetapi laba atas investasi ekuitas yang dibiayai sepenuhnya dikenakan pajak. Sistem pajak ACE (IFS Grup Pajak Capital
[1991]) mengoreksi perlakuan pajak yang berbeda ini dengan memberikan tunjangan dikurangkan untuk ekuitas perusahaan
dalam menghitung laba kena pajak. tunjangan ini sama dengan produk dari dana pemegang saham, yang umumnya sama
dengan jumlah modal ekuitas perusahaan termasuk pajak laba setelah dikurangi pajak perusahaan - kembalinya investasi
sebelum belum diinvestasikan dalam modal tetapi disimpan sebagai cadangan keuangan - dan tingkat bunga yang sesuai,
sebagai misalnya, tingkat suku bunga obligasi pemerintah jangka menengah (Cnossen [1996]). Oleh karena itu penyisihan
mendekati keuntungan yang normal korporasi.
depresiasi pajak
Peningkatan tunjangan depresiasi pajak berarti mengurangi jumlah modal ekuitas perusahaan yang digunakan untuk
menghitung penyisihan ekuitas perusahaan. Netralitas mensyaratkan bahwa tingkat depresiasi yang sama digunakan untuk
menghitung keuntungan perusahaan kena pajak dan modal ekuitas perusahaan. Penghematan pajak saat ini dari percepatan
depresiasi yang, dalam hal nilai sekarang, maka sama dengan pengurangan penyisihan ekuitas perusahaan dalam tahun-tahun
mendatang. Korporasi kemudian acuh tak acuh antara tunjangan penyusutan dipercepat (atau membebankan langsung), yang
menghasilkan gain pajak langsung tetapi mengurangi keuntungan pajak dari waktu ke waktu karena penyisihan yang lebih rendah
untuk ekuitas perusahaan, dan melambat tunjangan bantahan, yang menghasilkan keuntungan pajak langsung yang lebih rendah
tetapi keuntungan pajak yang lebih tinggi dari waktu ke waktu karena penyisihan yang lebih tinggi untuk ekuitas perusahaan.
125
sat ya E d
e _ sat y
s saaH
yaa
w
Mekanisme ini dapat ditunjukkan dengan contoh sederhana. Jika korporasi memiliki 200 unit tambahan modal yang
i
ai
n
H
ln
mungkin disusutkan pada periode berjalan (kita asumsikan bahwa tingkat pajak perusahaan adalah 25%), korporasi akan
B r
Ry
menerima keuntungan pajak langsung dari 50 (200 kali 25%). Jika ini tunjangan depresiasi tambahan akan dikurangkan
e
hanya dalam periode berikutnya, perusahaan akan menerima tidak ada keuntungan pajak tambahan pada periode saat ini,
da
le
D
tetapi akan mendapatkan bahwa keuntungan pajak dari 50 pada periode berikutnya. Pada periode kedua, korporasi akan
O
mendapatkan keuntungan pajak perusahaan tambahan, karena penyisihan ekuitas perusahaan, karena modal belum
E C
e u
disusutkan dengan 200 unit tambahan ini. ACE sama dengan nilai modal yang belum disusutkan belum kali diperhitungkan
I
tingkat bunga r.
HA
s
AH
r
e
BnU
u
SE
+
⋅ +
25 200% 25 200
⋅ ⋅0 %
=
(200
⋅ 1 + ) 25%
= 50 L e cakant
. Perusahaan
1 + rr 1 + ⋅ rr
Oleh karena itu memperoleh segi nilai sekarang gain pajak total yang sama.
Terlepas dari skema penyusutan (Metode garis lurus, metode saldo menurun, dll) dan tingkat depresiasi pajak, nilai
sekarang dari jumlah tunjangan penyusutan dan tunjangan ACE akan selalu sama dengan pengeluaran investasi awal,
asalkan tarif penyusutan yang sama dan metode - yang mungkin berbeda dari skema penyusutan ekonomi aset dan tingkat -
digunakan untuk menghitung keuntungan perusahaan kena pajak dan modal ekuitas perusahaan. Basis pajak dari sistem
pajak ACE identik, dalam hal nilai sekarang, ke dasar pajak arus kas perusahaan, yang memungkinkan untuk membebankan
segera. 2
ACE kemudian mengimbangi distorsi karena kemungkinan perbedaan antara penyusutan pajak dan depresiasi ekonomi
aktual dari aset (Boadway dan Bruce [1984]), seperti halnya di bawah pajak arus kas perusahaan.
Bahkan, penyisihan ACE mempertahankan netralitas bawah inflasi jika kembali diperhitungkan sama dengan tingkat
bunga nominal. Dalam hal ini, tunjangan depresiasi pajak dan modal ekuitas perusahaan tidak perlu diindeks untuk inflasi. Di
hadapan inflasi, sistem pajak ACE efisiensi sifat bagus juga bisa dicapai jika kembali diperhitungkan sama dengan tingkat
bunga riil. Dalam hal itu, bagaimanapun, tunjangan depresiasi pajak dan modal ekuitas perusahaan harus diindeks untuk
inflasi. Dalam kedua kasus, nilai sekarang dari tunjangan depresiasi pajak dan keuntungan pajak perusahaan sebagai akibat
dari ACE adalah sama dengan pengurangan pajak perusahaan langsung sebagai akibat dari membebankan langsung di
bawah pajak arus kas perusahaan.
Diperhitungkan return on equity
Sifat-sifat netralitas dari sistem ACE juga tergantung pada pilihan pengembalian diperhitungkan pada ekuitas. Dalam
rangka untuk pajak laba atas ekuitas dan investasi yang didanai oleh utang dengan cara yang sama, kembalinya diperhitungkan
harus sama dengan tingkat bunga yang korporasi membayar atas investasi yang didanai oleh utang nya. Lebih tepatnya, kembali
diperhitungkan harus sama dengan tingkat bunga yang perusahaan harus membayar jika mereka akan membiayai marginal
(baru) investasi dengan utang bukan ekuitas - tingkat bunga bahwa perusahaan telah membayar utang di masa lalu sebenarnya
tidak relevan . Bahkan, perlakuan pajak simetris ini juga akan menyelesaikan masalah yang disebabkan oleh instrumen modal
hybrid baru, yang tidak mudah diklasifikasikan sebagai utang atau ekuitas (Klemm [2006] dan Kleinbard [2005]).
Dalam rangka untuk memilih “benar” kembali diperhitungkan, pemerintah mungkin memerlukan informasi spesifik
perusahaan seperti perusahaan mungkin berbeda dalam tingkat bunga yang mereka harus membayar utang baru
dikeluarkan, misalnya karena tingkat bunga termasuk premi risiko companyspecific. Mungkin secara administratif terlalu
mahal untuk menentukan diperhitungkan
sat ya E d
e _
sat y
s saaH
yaa
w
kembali untuk setiap perusahaan tunggal. Namun, pemerintah mungkin mempertimbangkan memberikan perusahaan kesempatan
i
ai
n
H
ln
untuk menunjukkan bahwa tingkat bunga atas utang mereka baru dikeluarkan berbeda dari kembalinya diperhitungkan ditetapkan oleh
B r
Ry
pemerintah. Dalam kasus apapun, netralitas antara utang dan ekuitas mengharuskan pengembalian diperhitungkan disesuaikan
e
secara teratur sedemikian rupa sehingga mengikuti suku bunga pasar sedekat mungkin.
da
le
D
O
Obligasi dan Devereux (1995) berpendapat bahwa kembalinya diperhitungkan tidak harus mencakup premi risiko jika
E C
e u
perusahaan menganggap ACE untuk menjadi “aman” arus kas sehingga gain tidak hilang atau berkurang dalam hal nilai
I
sekarang. Ini mensyaratkan bahwa pemerintah menawarkan kerugian penuh carry-forward, yang meningkat dengan tingkat
HA
s
suku bunga untuk waktu tunda, jika keuntungan terlalu rendah untuk mengklaim seluruh pemotongan pajak. Nilai yang
AH
r
e
BnU
diharapkan dari ACE akan menurun jika seperti hilangnya carry-forward tidak akan disediakan, yang mungkin mengurangi
u
SE
karakteristik netralitas sistem pajak ACE. L e c t
Kebutuhan untuk memungkinkan untuk kembali diperhitungkan spesifik perusahaan berkurang jika tidak ada premi risiko ditambahkan
ke kembalinya diperhitungkan untuk ACE. Perusahaan berbeda dalam premi risiko yang dibutuhkan oleh pasar keuangan, tetapi mereka tidak
selalu menghadapi (nominal) tingkat suku bunga yang berbeda jika mereka mengeluarkan utang. Namun, jika perusahaan melakukan
menghadapi suku bunga yang berbeda sebagai akibat dari profil risiko yang berbeda, netralitas antara utang dan ekuitas sebagai sumber
keuangan hanya akan diperoleh jika hanya suku bunga bebas risiko adalah dikurangkan pada utang baru dikeluarkan juga.
Sistem pajak ACE netral untuk investasi. Biaya modal atas investasi ekuitas yang didanai akan sama dengan tingkat
bunga riil; tidak ada pajak perusahaan dikenakan pada keputusan investasi marjinal perusahaan. Hasil ini dicapai baik jika
ACE dihitung dengan menggunakan tingkat bunga nominal tetapi tunjangan depresiasi pajak dan saham ekuitas perusahaan
tidak diindeks untuk inflasi, atau jika ACE dihitung hanya menggunakan tingkat bunga riil tetapi tunjangan depresiasi pajak
dan saham ekuitas perusahaan yang diindeks untuk inflasi. Hasil ini dicapai terlepas dari dipercepat, tunjangan depresiasi
pajak netral atau melambat.
Agar biaya modal atas investasi yang didanai oleh utang untuk menjadi sama dengan tingkat bunga riil, pembayaran
bunga nominal akan harus dikurangi jika tunjangan depresiasi pajak dan saham ekuitas perusahaan tidak diindeks untuk
inflasi. Namun, jika tunjangan depresiasi pajak didasarkan pada biaya penggantian dan saham ekuitas perusahaan diindeks
untuk inflasi, hanya pembayaran bunga riil akan harus dikurangkan (sama dengan cara ACE dihitung).
Dengan kondisi tersebut, perusahaan akan acuh tak acuh antara utang, baru dikeluarkan ekuitas dan laba ditahan
sebagai sumber marginal keuangan di tingkat korporasi; biaya modal utang marjinal dan investasi ekuitas dibiayai akan
berjumlah tingkat bunga riil. Tarif pajak penghasilan badan kemudian akan dikenakan hanya pada rente ekonomi.
netralitas penuh mensyaratkan bahwa pajak pada tingkat pribadi dianggap juga. Jika netralitas dicapai di tingkat
perusahaan dan jika semua pengembalian (pembayaran bunga, dividen dan capital gain) yang dikenakan pajak pada tingkat
pribadi pada tingkat yang sama, korporasi dalam pengaturan tertutup ekonomi akan acuh tak acuh antara utang dan ekuitas
dan antara eksternal dan ekuitas internal sebagai sumber pembiayaan menurut sistem pajak ACE. Pembayaran bunga dan
normal kembali pada ekuitas akan dikenakan pajak hanya pada tarif pajak penghasilan pribadi dan sewa ekonomi akan
dikenakan pajak dengan tarif pajak penghasilan badan dan tingkat pajak penghasilan pribadi. Bahkan, hasil netralitas yang
sama akan dicapai ketika saham korporasi dimiliki oleh investor bebas pajak sebagai, misalnya, dana pensiun. (Bahkan,
hasil ini dimodelkan dalam Kotak 9.1 di bawah “baru baru” tampilan).
127
sat ya E d
e _ sat y
s saaH
yaa
w i
ai
n
H
ln
Kotak 9.1. Sistem pajak ACE bawah “baru” tampilan dan “baru baru” tampilan
B r
Ry
Mengingat penyisihan sistem pajak ekuitas perusahaan, kotak ini menyajikan biaya modal pada keputusan investasi marjinal suatu
e
perusahaan di bawah “baru” tampilan dan “baru baru” pandangan. Hal ini diasumsikan bahwa keuntungan modal dikenakan pajak pada
da
le
D
tingkat yang lebih rendah dari dividen pada tingkat pribadi.
O
τ f adalah tarif pajak penghasilan badan; kembali diperhitungkan on equity diasumsikan sama dengan tingkat bunga r; variabel lain
E C
e u
yang ditetapkan dalam Kotak 4.1. analisis abstrak dari depresiasi dan mengasumsikan bahwa tidak ada inflasi. Di bawah “baru”
pemandangan, perusahaan akan menginvestasikan laba ditahan sampai produk marjinal unit tambahan modal (cost of capital) f '( K)
I
HA
s
sama:
AH
r
e
BnU
u
SE
( 1 -( = p
) 1 τ( -τ - )τ fc
) L e c t
' f)
(K ⋅r
--
(1 (c ) τ1 τ f
)
Misalkan perusahaan berinvestasi unit 1 mata uang laba setelah pajak. Investasi ini menghasilkan pengembalian setelah pajak
yang dibagikan sebagai dividen sama dengan ([1 - τ f] f '( K) + τ f r) ( 1 - τ d), dimana τ f r
merupakan pengurangan pajak perusahaan karena penyisihan ACE ( τ f RI, dimana I = 1). Namun, bukannya menginvestasikan
kembali unit 1 mata uang laba setelah pajak, perusahaan mungkin
(1 (f ) τ1 - -τ d )
mendistribusikan unit mata uang sebagai dividen, yang dapat diinvestasikan dalam utang pasar.
(1 (f ) τ1 - -τ c )
Perusahaan berhenti berinvestasi ketika kembali setelah pajak atas investasi yang dibiayai dengan laba ditahan adalah sama
dengan setelah pajak peluang pengembalian investasi dalam utang pasar:
(1 (f ) 1 - -τ d )
( 1 (- f
) ( ' K) f+ f
r )τ τ1τ (τ =-⋅
d
)
τ τ- -
r 1 ( - ⋅τ p
) . Biaya modal maka berikut:
(1 (f ) 1 c
)
perusahaan akan menginvestasikan laba ditahan sampai peningkatan marginal dalam nilai ekuitas perusahaan q sama dengan
biaya tambahan investasi, yang merupakan dividen bersih foregone:
(1 (d ) τ1 - -τ ) 1( τ )
= f
q -=-- <- 1
(1 (c ) τ1 τ f
) 1( τ CD)
Di bawah “baru baru” tampilan, pemegang saham memerlukan tingkat bunga pasar dunia atas investasi mereka r. Sebagai hasil dari
ACE, perusahaan akan menginvestasikan pendapatannya sampai biaya modal sama dengan tingkat bunga:
f '( K) = r
Peningkatan marjinal dalam nilai ekuitas perusahaan kemudian berjumlah:
q=1
Namun, jika capital gain dikenakan pajak ketika mereka menyadari dan tidak akrual, tarif pajak penghasilan pribadi yang
efektif atas dividen akan melebihi tarif pajak penghasilan pribadi yang efektif pada menyadari keuntungan modal. Pembayaran
bunga dan normal kembali pada ekuitas dibagikan sebagai dividen akan segera dikenakan pajak pada tarif pajak penghasilan
pribadi yang sama. Namun, pajak penghasilan pribadi atas dividen dapat ditangguhkan dengan mempertahankan dan
menginvestasikan kembali keuntungan (pulang normal pada ekuitas dan sewa). Keuntungan yang dipertahankan oleh
perusahaan - menghasilkan capital gain - akan dikenakan pajak pada tingkat yang lebih rendah karena rumah tangga dapat
menunda realisasi modal ini keuntungan. Situasi ini dianalisis dalam Kotak 9.1, yang menunjukkan biaya modal atas investasi
ekuitas yang dibiayai dan peningkatan marginal dalam nilai ekuitas perusahaan di bawah “baru” pandangan.
sat ya E d
e _
sat y
s saaH
yaa
w
Akibatnya, sistem pajak ACE mungkin dirancang untuk menerapkan netralitas antara utang dan ekuitas di tingkat
i
ai
n
H
ln
perusahaan. Namun, jika tarif pajak pada tingkat pribadi dianggap juga, ekuitas akan menjadi sumber yang lebih disukai
B r
Ry
keuangan dari utang dalam pengaturan tertutup ekonomi dengan tidak adanya pajak keuntungan modal atau jika capital gain
e
dikenakan pajak pada tingkat pribadi pada tingkat yang lebih rendah (efektif) dari dividen dan pembayaran bunga.
da
le
D
O
Dalam rangka untuk sepenuhnya netral terhadap sumber marjinal investasi korporasi keuangan, pelaksanaan sistem
E C
e u
pajak ACE mungkin karena itu membutuhkan reformasi pajak pendapatan modal pada tingkat pribadi juga. Netralitas antara
I
utang dan ekuitas dan antara baru dikeluarkan ekuitas dan laba ditahan sebagai sumber marjinal keuangan akan misalnya
HA
s
dicapai jika tabungan akan menerima perlakuan pengeluaran (konsumsi) pajak di tingkat rumah tangga dan jika capital gain
AH
r
e
BnU
t u
akan dikenakan pajak atas akrual. Dalam hal ini, pembayaran bunga dan normal kembali pada ekuitas - baik didistribusikan
SE
e crente
L Hanya
atau ditahan dan diinvestasikan kembali - akan melarikan diri perpajakan di tingkat perusahaan dan pribadi.
ekonomi akan dikenakan pajak di tingkat perusahaan dan sisanya akan dikenakan pajak lagi pada tingkat pribadi.
pengobatan simetris ini hutang dan ekuitas di tingkat perusahaan menyiratkan bahwa otoritas pajak tidak lagi harus
menerapkan aturan kapitalisasi tipis untuk melindungi basis pajak dalam negeri mereka. Perusahaan multinasional tidak lagi
memiliki insentif untuk berlebihan membiayai anak mereka dengan utang karena ekuitas menerima perlakuan pajak yang
menguntungkan yang sama.
Sistem pajak ACE melakukan rente ekonomi pajak dan karena itu mendistorsi keputusan korporasi yang bergantung
pada beban pajak perusahaan rata-rata. Jika pemerintah akan meningkatkan tarif pajak perusahaan mereka untuk
mengkompensasi hilangnya pendapatan akibat penyisihan ACE, terutama perusahaan-perusahaan yang menguntungkan
mungkin akan menarik, bahkan di bawah sistem pajak ACE, mengalokasikan produksi mereka ke negara yang pungutan pajak
perusahaan yang lebih rendah tingkat (Obligasi [2000]). Selain itu, perusahaan terus memiliki insentif untuk mengalihkan sewa
ekonomi mereka untuk yurisdiksi pajak rendah dengan cara transfer pricing.
Dampak dari sistem pajak ACE untuk investor perusahaan asing akan tergantung pada perlakuan pajak penghasilan
asing di negara korporasi tinggal. Ekuitas mungkin menjadi sumber yang lebih disukai keuangan dari utang tidak hanya
dalam pengaturan tertutup ekonomi tetapi dalam konteks internasional juga.
Dalam kasus sistem pajak di seluruh dunia - bunga yang diterima asing, dividen dan capital gain mungkin dikenakan
pajak di negara tempat tinggal - pembayaran bunga asing dan dividen akan dikenakan pajak pada akrual di dalam negeri,
tetapi pajak atas capital gain mungkin ditunda sampai keuntungan diwujudkan. Dengan kata lain, pemegang saham asing
(kecuali untuk investor bebas pajak) juga dapat memilih perusahaan untuk mempertahankan dan menginvestasikan kembali
laba bukan mendistribusikan mereka sebagai dividen. Bahkan dalam konteks internasional, ekuitas kemudian menjadi
sumber yang lebih disukai keuangan dari utang di bawah sistem pajak ACE. Sistem pajak ACE kemudian menerapkan
netralitas antara utang dan ekuitas hanya di tingkat korporasi di negara tuan rumah. Selain itu, dalam kasus sistem pajak di
seluruh dunia,
Dalam kasus sistem pajak pembebasan dividen - dividen yang diterima asing seharusnya telah dikenakan pajak di
negara tuan rumah dan karena itu bebas pajak di negara asal - kembali normal pada ekuitas, sebagai lawan pembayaran
bunga, mungkin melarikan diri perpajakan di
129
sat ya E d
e _ sat y
s saaH
yaa
w
baik tinggal dan negara sumber. Ekuitas kemudian menjadi sumber yang lebih disukai keuangan dari utang untuk investor
i
ai
n
H
ln
perusahaan asing. Pengenalan sistem pajak ACE mungkin kemudian mungkin menyebabkan, dalam jangka panjang,
B r
Ry
perubahan perjanjian pajak.
e
da
pemegang saham asing pribadi mungkin memperoleh kredit pajak hanya untuk pajak penghasilan negara tuan rumah atas
le
D
dividen dan pembayaran bunga. Jika keuntungan modal di negara asal pemegang saham tidak dikenakan pajak atau pajak pada
O
tingkat efektif yang lebih rendah, pemegang saham pribadi asing juga akan lebih memilih ekuitas atas utang di bawah sistem
E C
e u
pajak ACE.
I
HA
s
Penghasilan pajak AH
r
e
BnU
t u
Dengan memperluas perlakuan pajak yang menguntungkan dari pembayaran bunga ke normal kembali pada ekuitas,
SE
pemerintah akan mengurangi pendapatan pajak perusahaan mereka. Dalam rangka untuk mengkompensasi L e inic
kerugian
pendapatan karena erosi prinsip sumber, pemerintah mungkin mempertimbangkan untuk meningkatkan tarif pajak perusahaan
yang efektif dipungut hanya pada rente ekonomi. Namun, kenaikan tarif ini mungkin memiliki dampak negatif pada keputusan
lokasi perusahaan, pada jumlah investasi asing langsung dan mungkin menyebabkan perusahaan-perusahaan untuk menggeser
sewa ekonomi luar negeri. Untuk menghindari efek negatif, pemerintah mungkin memutuskan untuk tidak meningkatkan tingkat
pajak perusahaan. Dalam hal ini, pengenalan sistem pajak ACE akan mengurangi pendapatan pajak perusahaan.
Dalam rangka mengurangi dampak dari ACE pada pendapatan pajak, pemerintah mungkin mempertimbangkan
memberikan uang saku hanya untuk modal baru dan tidak (tua) Modal yang ada. Bahkan dengan memperluas ACE untuk
modal yang ada, pemerintah memberikan capital gain lump-sum kepada pemilik modal yang ada. Ini tidak akan memiliki
dampak yang kuat pada perilaku investasi, kecuali dalam kasus, misalnya, perusahaan yang dibatasi dalam menarik sumber
eksternal keuangan dan yang dana internal tidak mencukupi untuk membiayai semua peluang investasi yang
menguntungkan mereka. Namun, jika modal tua tidak akan berhak ACE, perusahaan akan menghadapi insentif untuk
recategorise ibukota lama mereka sebagai modal baru. Selain itu, biaya untuk administrasi pajak akan lebih rendah jika
kedua modal baru dan lama akan mendapat manfaat dari penyisihan. Faktanya,
Sistem pajak ACE terlepas efisien dari jenis (dipercepat, melambat atau netral) tunjangan depresiasi pajak. Namun,
depresiasi tunjangan pajak netral - aturan depresiasi pajak yang mengikuti penyusutan ekonomi aset semaksimal mungkin -
akan menghasilkan aliran yang lebih konstan pendapatan pajak dari tunjangan depresiasi dipercepat, terutama dalam
beberapa tahun ketika perusahaan berinvestasi banyak. Pelaksanaan tunjangan depresiasi pajak netral mungkin kemudian
lebih disukai dari titik penerimaan pajak pandang di bawah sistem pajak ACE.
Sistem ACE di Austria, Kroasia, Italia dan Brasil
sistem pajak ACE telah dilaksanakan dalam beberapa tahun terakhir di Austria, Kroasia, Italia, Brasil dan Belgia
(Klemm [2006]).
Austria (parsial) sistem pajak ACE operasional selama tahun 2000 dan 2004. Ini diterapkan hanya pada nilai buku ekuitas baru
(investasi reformasi pasca-pajak). Kembalinya diperhitungkan (tingkat suku bunga obligasi pemerintah ditambah dengan 0,8 poin
persentase) telah dikenakan pajak pada tingkat berkurang perusahaan pajak 25 persen bukan hukum 34 per tingkat persen. Seperti
dari tahun 2005 dan seterusnya, Austria mengurangi tarif pajak perusahaan menjadi 25 persen untuk semua keuntungan dan
investasi.
sat ya E d
e _
sat y
s saaH
yaa
w
Italia menerapkan (parsial) sistem pajak ACE dari 1997 ke 2003. Hal ini juga diterapkan pada nilai buku ekuitas baru saja. 120
i
ai
n
H
ln
persen dari nilai buku digunakan untuk menghitung ACE pada tahun 2000 dan 140 persen pada tahun 2001; itu 100 persen di
B r
Ry
tahun-tahun lainnya. Tingkat bunga diperhitungkan adalah 7 persen dari tahun 1997 sampai dengan tahun 2000; itu 6 persen
e
sesudahnya. Seperti halnya di Austria, kembali diperhitungkan dikenai pajak pada tingkat penurunan badan pajak dari 19 persen
da
le
D
bukan hukum 37 per tingkat persen (36 persen di 2001-02, 34 persen pada tahun 2003). Seperti dari tahun 2004 dan seterusnya, Italia
O
- seperti yang dilakukan Austria pada tahun 2005 - mengurangi tarif pajak perusahaan menjadi 33 persen untuk semua keuntungan
E C
e u
dan investasi.
I
HA
s
Kroasia menerapkan sistem pajak ACE penuh dari 1994 sampai awal 2001. Sebuah pengembalian 5 persen ditambah
AH
r
e
BnU
t u
tingkat inflasi dari barang-barang industri (jika positif) dapat diperhitungkan dengan nilai buku saham ekuitas perusahaan.
SE
e cpajak
LTingkat
ACE ini sepenuhnya dikurangkan dari dasar pajak perusahaan (Klemm [2006] dan Keen dan Raja [2002]).
perusahaan hukum yang diterapkan hanya untuk sewa ekonomi adalah 35 persen. Keen dan Raja (2002) menemukan
bahwa sistem pajak ACE bekerja cukup baik. Namun, pada tahun 2001, sistem dihapuskan. Tingkat pajak perusahaan wajib
dikurangi menjadi 20 persen sebagai gantinya.
Brazil memiliki sistem pajak ACE sejak tahun 1996. ACE ini berlaku untuk nilai buku seluruh saham ekuitas
perusahaan; kembali diperhitungkan adalah tingkat bunga obligasi jangka panjang. ACE dapat dikurangi hanya jika
pengembalian didistribusikan kepada pemegang saham. Sampai tingkat ACE, dividen dapat dibayar sebagai “bunga
ekuitas”; pajak pemotongan 15 persen (tingkat pribadi) akan dikenakan, yang juga berlaku untuk pembayaran bunga (Klemm
[2006]). Keuntungan pajak perusahaan akan sebagian hilang jika pendapatan didistribusikan lebih rendah dari ACE. Saldo
laba dan pendapatan didistribusikan lebih dari ACE dikenai pajak dengan tarif pajak perusahaan, yang 34 persen pada tahun
2006. (Lihat Klemm [2006] untuk lebih jelasnya).
Sistem pajak ACE Belgia
Penyisihan Belgia untuk reformasi pajak ekuitas perusahaan mulai berlaku pada tanggal 1 Januari 2006. diperhitungkan
kembali dengan on equity ( “suku bunga nosional”) ditentukan dalam kaitannya dengan rata-rata suku bunga jangka panjang untuk
pinjaman Negara mengeluarkan di sebelumnya tahun (10 tahun obligasi linear). Untuk tahun 2006, itu sama dengan 3,442%. Hal
ini meningkat setengah poin untuk UKM.
Pengurangan untuk modal risiko tersedia untuk semua perusahaan dikenakan pajak penghasilan badan atau untuk
pajak penghasilan badan non-penduduk, tidak termasuk perusahaan mendapatkan manfaat dari rezim pajak yang
menyimpang dari rezim pajak penghasilan umum perusahaan. Disetujui pusat koordinasi yang masih mendapatkan
keuntungan dari ketentuan pajak yang menguntungkan dari skema pusat koordinasi tua dikecualikan. Akibatnya, mereka bisa
mendapatkan keuntungan dari pemotongan untuk modal risiko hanya jika mereka kehilangan status pusat koordinasi mereka.
Juga perusahaan yang didirikan di zona re-konversi (rezim preferensial tua sedang dihapus sejak 1990), perusahaan investasi,
dan perusahaan pelayaran tertentu tidak mendapatkan tunjangan ACE. Partisipasi di perusahaan lain dikecualikan juga (untuk
mencegah manfaat ganda).
Pelaksanaan “pengurangan risiko modal” rezim disertai dengan penghapusan bea 0,5% pada modal ekuitas baru
diinvestasikan dalam perusahaan dan tugas pendaftaran pada peningkatan modal dasar tanpa kontribusi dari aset baru.
Dalam rangka untuk membatasi dampak anggaran dari pengenalan dikurangi modal risiko, beberapa langkah-langkah
kompensasi telah diambil. Definisi fiskal baru (bebas pajak) perusahaan keuntungan modal telah diperkenalkan. Penyisihan
investasi standar untuk UKM, yang memungkinkan UKM untuk mengurangi bagian dari biaya investasi yang dibuat dalam
perjalanan dari
131
sat ya E d
e _ sat y
s saaH
yaa
w
masa pajak (3 persen untuk penilaian tahun 2005) dari dasar pengenaan pajaknya, telah dihapuskan. Akhirnya, UKM harus
i
ai
n
H
ln
memilih antara cadangan investasi dan penyisihan ekuitas perusahaan. UKM yang telah dibentuk dibebaskan cadangan
B r
Ry
investasi dalam perjalanan dari periode kena pajak tidak dapat menggabungkan keunggulan ini dengan manfaat dari
e
pengurangan modal risiko, tidak hanya untuk periode kena pajak yang bersangkutan tetapi juga untuk dua periode kena
da
le
D
pajak berikut.
O
E C
e u
Mengingat “suku bunga nosional” dari 3,442 persen, Gambar 9.1 menyajikan tarif pajak penghasilan badan hukum dan efektif
I
untuk pengembalian gross berbeda pada ekuitas. Hal ini menunjukkan bahwa penurunan tarif pajak berbanding terbalik dengan
HA
s
profitabilitas perusahaan. AH
r
e
BnU
u
SE
Gambar 9.1. tingkat hukum dan efektif perusahaan pajak di Belgia (2006) L e c t
tarif pajak perusahaan yang efektif tarif pajak penghasilan badan hukum
Persentase pajak (%)

40
35
30
25
20
15
10
-5
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Gross return on equity (%)
The microsimulation Model MiSIS telah diterapkan untuk mensimulasikan efek dari reformasi pajak perusahaan.
Dengan MiSIS, perubahan dalam sistem pajak perusahaan dapat disimulasikan (hanya) dalam konteks statis. Beberapa
langkah-langkah reformasi perpajakan tidak termasuk dalam simulasi (penghapusan tugas pada peningkatan modal dan
definisi baru dari keuntungan modal tidak dianggap). dampak anggaran diperkirakan dari reformasi pajak ACE di Belgia
berjumlah
10,4 persen dari hasil pajak dalam situasi referensi. Namun, dampak yang sebenarnya mungkin lebih kecil jika efek dinamis
seperti, misalnya, kenaikan mungkin dalam (asing) investasi langsung akan dipertimbangkan juga.
Simulasi ini didasarkan pada sampel yang representatif dari pengembalian pajak dari mana informasi tersebut
bergabung ke rekening tahunan. Perusahaan dibagi menjadi desil, dimana ambang profitabilitas minimum dan maksimum
disajikan dalam dua kolom pertama dari Tabel 9.1. Profitabilitas diukur sebagai rasio “surplus operasional bersih” (NOS)
dibagi dengan “nilai tambah” (VA). ukuran ini hanya parsial karena hal tersebut terintegrasi baik hasil keuangan atau luar
biasa. Bahkan, indikator ini berfokus pada profitabilitas kegiatan ekonomi perusahaan. Analisis hanya mencakup perusahaan
yang memiliki rasio positif. Reformasi pajak keuntungan - dinyatakan sebagai persentase dari perpajakan pra-reformasi -
penurunan ketika profitabilitas meningkat. Mereka berjumlah 7 sampai 8 persen pada desil pertama tapi drop 3,6 persen di
desil kedelapan.
sat ya E d
e _
sat y
s saaH
yaa
Tabel 9.1. Profitabilitas dan efek dari deduksi untuk modal risiko
w i
ai
n
H
ln
B r
Indeks profitabilitas (NOS / VA)
Ry
Desil sampel (perusahaan dengan NOS> 0) Keuntungan% dari pajak sebelum reformasi
Minimum (%) Maksimum (%)
e
da
le
D
1 0.0 9.0 7,5
O
2 9.1 17.1 8.3
E C
e u
3 17.2 25,0 8.4
4 25,0 34,0 6.7
I
5 34,0 46,6 7.3
HA
s
6 46,6 64.2 5.9
AH
r
e
7 64,3 100.0 BnU 7.1
u
SE
L e c t
8 100.0 132,4 3.6
9 133,3 395,2 1.2
10 396,2 dan lebih 0,6
simulasi juga menunjukkan bahwa pengurangan pajak relatif (pengurangan pajak sebagai persentase pajak yang
terutang sebelum reformasi pajak) yang dihasilkan dari penyisihan ACE lebih tinggi untuk UKM daripada perusahaan besar.
Analisis memasukkan lebih tinggi “tingkat bunga nosional” untuk UKM, bahwa beberapa langkah-langkah kompensasi hanya
mempengaruhi UKM dan fakta bahwa pengurangan pajak relatif berbanding terbalik dengan profitabilitas (lihat Gambar 9.1).
Meskipun bagian terbesar dari pemotongan untuk modal risiko dialokasikan untuk perusahaan yang lebih besar, ukuran
relatif lebih menguntungkan bagi perusahaan berukuran kecil mengingat pajak pra-reformasi saham kedua jenis perusahaan.
Penyisihan ekuitas pemilik ini (APE)
Beban pajak pada pendapatan tenaga kerja melebihi beban pendapatan modal di banyak negara anggota OECD. Ini
menyediakan pengusaha dengan insentif pajak yang diinduksi untuk menggabungkan dan ciri pendapatan tenaga kerja
mereka sebagai pendapatan modal. Untuk mencegah bahwa ACE memperburuk distorsi dalam bentuk hukum bisnis,
penyisihan ekuitas “perusahaan” mungkin diberikan kepada perseorangan maupun melalui suatu “penyisihan ekuitas pemilik
ini (APE)” (Brys [2006]).
Penyisihan ekuitas perusahaan mengecualikan normal kembali hanya pada tingkat perusahaan; pengembalian
mungkin terus dikenakan pajak pada tingkat pribadi. Namun, pendapatan dari pemilik dikenakan pajak hanya sekali pada
tingkat pajak penghasilan pribadi. Penyisihan ekuitas pemilik ini karena itu akan sepenuhnya membebaskan kembali normal
pada ekuitas diinvestasikan dalam kepemilikan tersebut. Manfaat pajak APE karena itu akan melebihi manfaat pajak dari
ACE. Sebuah hasil yang netral kemudian akan diperoleh jika APE akan dihitung dengan imputing kembali yang lebih rendah
dari return yang digunakan untuk menghitung ACE (Brys [2006]).
Pemerintah juga mungkin menggunakan APE sebagai instrumen untuk mengurangi insentif pajak yang diinduksi bagi
pengusaha untuk menggabungkan. Sebagai keuntungan dari penggabungan meningkat dalam perbedaan antara pajak
penghasilan pribadi progresif dan pajak penghasilan modal yang efektif proporsional, pemerintah bahkan mungkin
mempertimbangkan menerapkan APE yang meningkat pendapatan pemilik ini.
Penyisihan modal perusahaan (ACC)
Sistem pajak ACE terus memiliki aturan pajak yang berbeda untuk utang dan investasi ekuitas yang dibiayai, meskipun
pilihan utang-ekuitas tidak lagi terdistorsi di tingkat perusahaan. Namun, penyisihan ekuitas perusahaan dapat diperpanjang
untuk utang perusahaan.
133
sat ya E d
e _ sat y
s saaH
yaa
Pemerintah mungkin memungkinkan perusahaan-perusahaan untuk mengurangi sebuah “penyisihan modal perusahaan
w i
ai
n
H
ln
(ACC)” dari pendapatan perusahaan kena pajak mereka. ACC yang akan dihitung dengan imputing pengembalian modal
B r
Ry
perusahaan - terlepas dari apakah modal ini dibiayai dengan hutang atau ekuitas - termasuk pajak laba bersih dari pajak
e
perusahaan. ACC kemudian akan menggantikan deductibility bunga saat ini.
da
le
D
O
Jenis reformasi pajak diperkenalkan oleh Kleinbard (2005, 2007), yang mempresentasikan Pajak Badan Usaha
E C
e u
Penghasilan (Beit) sebagai alternatif untuk pajak penghasilan badan US. Beit terdiri dari “biaya seragam penyisihan modal
I
(COCA)”, yang merupakan tunjangan bebas pajak untuk setiap bentuk modal bahwa isu-isu korporasi kepada investor. The
HA
s
COCA kemudian sama Total dasar aset perusahaan kali pengembalian diperhitungkan (tingkat COCA). The COCA AH
r
e
BnU
kemudian dapat dikurangkan - selain tunjangan depresiasi pajak - dari pendapatan perusahaan kena pajak.
u
SE
L e c t
ACC (COCA) dapat dihitung dengan imputing nominal (bebas risiko) kembali ke nilai non-diindeks dari modal
perusahaan. tunjangan depresiasi pajak maka tidak akan tidak akan diindeks tetapi harus mengikuti aturan depresiasi sama
dengan modal saham perusahaan. Sistem pajak ACC efisien terlepas dari jenis (dipercepat, melambat atau netral) tunjangan
depresiasi pajak. Kembalinya diperhitungkan nominal mungkin tingkat bunga nominal yang tepat sebagai, misalnya, tingkat
bunga obligasi pemerintah jangka menengah. Namun, karena pemerintah mungkin memungkinkan untuk kembali
diperhitungkan berbeda dari suku bunga aktual perusahaan harus membayar, bagian dari ACC yang sesuai dengan utang
mungkin menyimpang dari pembayaran bunga yang sebenarnya, yang tidak lagi dipotong pajak. Ini berarti bahwa
perusahaan tidak lagi menghadapi insentif pajak yang diinduksi untuk menggunakan tingkat suku bunga panjang
non-lengan. Selain itu, tidak ada ACC akan dikurangkan jika modal perusahaan akan sepenuhnya disusutkan, meskipun
perusahaan mungkin terus membayar bunga.
Di bawah ACC, perbedaan antara utang dan ekuitas untuk tujuan pajak akan lenyap. administrasi pajak tidak lagi
harus mengkategorikan instrumen keuangan baik sebagai utang atau ekuitas untuk tujuan pajak; itu adalah nilai buku yang
mendasari modal perusahaan - apa pun sumbernya keuangan - yang memberikan hak perusahaan untuk pemotongan pajak
perusahaan. ACC akan memiliki implikasi ekonomi yang sama seperti ACE tapi mungkin lebih mengurangi kompleksitas
dalam praktek sebagai perbedaan sebenarnya antara utang dan ekuitas untuk tujuan pajak lagi ada.
Meskipun tidak ada lagi pajak-perbedaan antara utang dan ekuitas di tingkat perusahaan di bawah ACC, ekuitas akan
menjadi sumber yang lebih disukai keuangan dari utang karena pajak capital gain dapat ditangguhkan sampai keuntungan
yang diwujudkan sebagai lawan bunga pembayaran (dan dividen) yang dikenakan pajak atas akrual pada tingkat pribadi. Ini
non-netralitas mungkin ditangani melalui aturan distribusi minimum, yang akan mendorong perusahaan-perusahaan untuk
mendistribusikan - baik sebagai pembayaran bunga atau dividen - tingkat COCA di setiap periode ke investor. Kleinbard
(2007) juga berpendapat bahwa investor pada tingkat pribadi harus menyertakan dalam penghasilan kena pajak mereka diantisipasi
kembali - pada tingkat COCA sama - pada semua investasi keuangan mereka, terlepas dari apakah mereka benar-benar
menerima bahwa pengembalian tunai. The normal kembali dugaan atas investasi yang kemudian akan dikenakan pajak
pada tingkat pribadi dalam setiap periode. pajak ini maka akan sama dengan pajak saat ini dugaan pendapatan modal
(PCIT) pada tingkat personal (dalam Kotak III) di Belanda (Brys [2006]).
sat ya E d
e _
sat y
s saaH
yaa
w
Di bawah CCA - sistem PCIT, pengembalian normal pada ibu akan dikenakan pajak hanya di bawah pajak pendapatan
i
ai
n
H
ln
modal dugaan. Sewa ekonomi akan dikenakan pajak hanya pada tarif pajak penghasilan badan (Kleinbard [2007]). Tidak
B r
Ry
akan ada pajak ganda dari pengembalian modal. CCA - Sistem PCIT mengimplementasikan netralitas penuh sehubungan
e
dengan utang, ekuitas baru dikeluarkan dan laba ditahan. Selain itu, ACC juga mengimbangi perbedaan antara depresiasi
da
le
D
pajak dan depresiasi ekonomi aktual dari aset. Namun, karena tarif pajak perusahaan telah berada di bawah tekanan,
O
pemerintah tidak lagi dapat sangat pajak sewa ekonomi investasi ini. Beban pajak yang lebih rendah pada rente ekonomi
E C
e u
mungkin kemudian akan dikompensasi oleh beban pajak yang lebih tinggi pada normal kembali modal yang dikenakan pajak
pada tingkat pribadi. Menurut Kleinbard (2007), masalah ini mungkin juga akan diselesaikan melalui “kelebihan distribusi
I
HA
s
pajak”. Pajak ini akan dikenakan pada tingkat pribadi pada pendapatan modal direalisasikan lebih dari pengembalian dugaan
AH
r
e
modal yang telah dikenakan pajak sebelumnya.
BnU
u
SE
L e c t
9.3. Penyisihan sistem pajak ekuitas pemegang saham
Penyisihan untuk sistem pemegang saham ekuitas (ASE) pajak (Sorensen [2005]) memperkenalkan tunjangan pengurangan
pajak untuk pengembalian normal pada ekuitas di tingkat pemegang saham. tunjangan ini untuk ekuitas pemegang saham sama
dengan nilai ekuitas korporasi sebagaimana tercermin dalam, misalnya, nilai saham perusahaan, dikalikan dengan pengembalian
diperhitungkan sebagai, misalnya, suku bunga setelah pajak pada obligasi pemerintah jangka menengah. Penyisihan sistem pajak
ekuitas pemegang saham mencegah pajak ganda dari normal kembali pada ekuitas dengan memberikan keringanan pajak untuk
pengembalian normal pada ekuitas, tidak pada tingkat perusahaan sebagai bawah sistem ACE, tetapi pada tingkat pribadi sebagai
gantinya.
Seperti halnya untuk pajak ACE yang setara dengan pajak arus kas perusahaan, pajak ASE setara dengan pajak arus
kas tingkat pribadi. Sorensen (2005) menunjukkan bahwa nilai sekarang dari beban pajak yang dikeluarkan di bawah
(metode pengeluaran pajak) tingkat pribadi pajak arus kas - tabungan dapat dikurangkan dari dasar pajak penghasilan
pribadi tetapi seluruh pengembalian investasi dikenakan pajak - sama untuk beban pajak dari sistem pajak ASE - tabungan
asli, tidak dapat dikurangkan, tetapi hanya infra-marginal return (sewa) dikenakan pajak. Keuntungan pajak sebagai akibat
dari ASE identik, dalam hal nilai sekarang, untuk keuntungan pajak langsung di bawah pajak arus kas tingkat pribadi, yang
sama dengan tarif pajak pendapatan modal pada tingkat pribadi.
Sistem pajak ASE terus membebaskan pembayaran bunga di tingkat perusahaan, yang bertentangan dengan laba atas
ekuitas yang dikenakan pajak pada tingkat pajak perusahaan. keuntungan yang normal korporasi tidak dikenakan pajak lagi di
tingkat pemegang saham. Jika (nominal) tingkat suku bunga yang diterapkan untuk menghitung ASE sama dengan (nominal)
tingkat bunga yang dibayarkan sebagai imbalan atas utang dan jika tarif pajak penghasilan badan sama dengan tingkat pajak
penghasilan pribadi pada pembayaran bunga, korporasi akan acuh tak acuh antara utang dan ekuitas sebagai sumber keuangan
dalam perekonomian tertutup. Di bawah sistem pajak ASE, pajak perusahaan terus bertindak sebagai “pagar” ke pajak penghasilan
pribadi (pada keuntungan normal dan sewa), yang bertentangan dengan sistem pajak ACE (corporate) di mana pajak perusahaan
dikenakan hanya pada sewa.
rente ekonomi mungkin dikenakan pajak pada tingkat pemegang saham di bawah pajak penghasilan pribadi baik sebagai dividen atau
(menyadari) capital gain. pajak penghasilan pribadi atas dividen mungkin ditangguhkan dengan mempertahankan dan menginvestasikan kembali
keuntungan, yang kemudian menghasilkan keuntungan modal yang dikenakan pajak hanya ketika mereka menyadari. Ini berarti bahwa keuntungan
modal secara efektif dikenakan pajak pada
135
sat ya E d
e _ sat y
s saaH
yaa
w
Tingkat lebih rendah dari dividen. Akibatnya, pemegang saham akan lebih memilih untuk menerima sewa ekonomi dalam
i
ai
n
H
ln
bentuk capital gain bukan sebagai dividen. ASE karena itu tidak selalu menyelesaikan perbedaan perlakuan pajak antara
B r
Ry
laba ditahan dan ekuitas baru dikeluarkan (sehubungan dengan rente ekonomi).
e
da
le
D
Hasil netralitas di bawah sistem pajak ASE mensyaratkan bahwa tarif pajak penghasilan badan sama tarif pajak
O
penghasilan pribadi dikenakan pada pembayaran bunga. Jika tingkat pajak perusahaan akan lebih rendah dari tarif pajak
E C
e u
penghasilan pribadi, ekuitas akan lebih disukai daripada utang. Utang akan lebih disukai daripada ekuitas jika tarif pajak
I
penghasilan badan akan melebihi tarif pajak penghasilan pribadi dikenakan pada pembayaran bunga.
HA
s
AH
r
e
BnU
t u
SE
kesetaraan ini mungkin tidak diperlukan jika, bukannya menerapkan tunjangan untuk ekuitas pemegang saham,
c sistem
L e(CSE)”
pemerintah akan memberikan kredit untuk ekuitas pemegang saham. Ini “kredit untuk pemegang saham ekuitas
pajak dapat dirancang sedemikian rupa sehingga memiliki karakteristik efisiensi sama dengan sistem pajak ASE. Jika pada
tingkat pribadi, dividen tersebut pertama meraup up dengan pajak perusahaan dibayar, kredit mungkin sama dengan
perbedaan antara pajak tingkat pribadi pada pendapatan ekuitas dan net interest dari pajak perusahaan dibayar. Jika dividen
dan pembayaran bunga dikenakan pajak pada tingkat yang sama, kredit maka akan sama dengan pajak perusahaan dibayar.
Untuk menghindari keadaan bahwa pemerintah harus membayar kembali sebagian dari pajak kepada pemegang saham, tarif
pajak tingkat pribadi pada pendapatan modal mungkin kemudian akan ditetapkan di atas tarif pajak penghasilan badan.
Selain itu, dalam rangka mencapai efisiensi di bawah sistem pajak ASE, tunjangan depresiasi pajak mungkin
mengikuti penyusutan ekonomi aset semaksimal mungkin dan mungkin didasarkan pada biaya penggantian investasi ini.
Diperhitungkan return on equity
Dalam rangka untuk pajak laba atas ekuitas dan investasi yang didanai oleh utang dengan cara yang sama, kembalinya
diperhitungkan on equity korporasi harus sama dengan tingkat suku bunga (nominal atau nyata) bahwa korporasi membayar atas
investasi yang didanai oleh utang nya. Lebih tepatnya, netralitas mensyaratkan bahwa kembalinya diperhitungkan sama dengan
tingkat bunga (nominal atau nyata) bahwa perusahaan harus membayar jika mereka akan membiayai marginal (baru) investasi
dengan utang bukan ekuitas.
ASE disediakan di tingkat pemegang saham untuk semua jenis investasi. Oleh karena itu akan administratif mahal untuk
memungkinkan untuk kembali diperhitungkan berbeda untuk berbagai jenis perusahaan dan investasi. Namun, kebutuhan untuk
memungkinkan untuk kembali diperhitungkan spesifik perusahaan berkurang jika tidak ada premi risiko ditambahkan ke kembalinya
diperhitungkan untuk ASE. Perusahaan berbeda dalam premi risiko yang dibutuhkan oleh pasar keuangan, tetapi mereka tidak
selalu menghadapi tingkat bunga yang berbeda jika mereka mengeluarkan utang. Netralitas antara utang dan ekuitas kemudian
akan mengharuskan hanya suku bunga bebas risiko adalah dikurangkan pada utang baru dikeluarkan juga.
Selain itu, jika hanya tingkat bunga riil adalah dikurangkan dari dasar pajak perusahaan dalam hal investasi yang
didanai oleh utang, ASE akan harus dihitung dengan imputing hanya pengembalian riil juga.
Penyisihan ekuitas pemegang saham tidak memiliki dampak yang mendasar pada sumber disukai keuangan dan
menggunakan keuntungan dari investor pribadi dan perusahaan asing. Distorsi utang-ekuitas terus ada di tingkat
perusahaan. Sistem pajak ASE adalah
sat ya E d
e _
sat y
s saaH
yaa
w
netral terhadap pilihan utang-ekuitas hanya untuk investor domestik. Sorensen (2005) oleh karena itu menyimpulkan bahwa
i
ai
n
H
ln
ASE mengurangi biaya modal atas investasi ekuitas dibiayai hanya untuk perusahaan-perusahaan kecil dan menengah
B r
Ry
tanpa akses ke pasar saham internasional.
e
da
le
D
Karena utang terus menjadi sumber-disukai keuangan di tingkat perusahaan sebagai keseluruhan laba atas investasi
O
ekuitas yang dibiayai terus dikenakan pajak dengan tarif pajak perusahaan, perusahaan multinasional akan menghadapi
E C
e u
insentif pajak yang diinduksi untuk membiayai anak mereka berlebihan dengan utang. Dalam rangka untuk melindungi basis
I
pajak, aturan kapitalisasi tipis tetap diperlukan. Selain itu, reformasi pajak ASE tidak mengubah insentif korporasi untuk
HA
s
memindahkan keuntungan untuk menurunkan yurisdiksi pajak dengan cara transfer pricing. AH
r
e
BnU
u
SE
L e c t
pertimbangan penerimaan pajak
Karena kembali normal pada ekuitas tidak lagi dikenakan pajak pada tingkat pemegang saham, pendapatan pajak akan
menurun. Dalam rangka untuk mengkompensasi kerugian ini pendapatan, pemerintah mungkin mempertimbangkan untuk
meningkatkan tarif pajak perusahaan. Sekali lagi, kenaikan tarif ini mungkin memiliki dampak negatif pada jumlah domestik
investasi perusahaan, keputusan lokasi internasional perusahaan, pada jumlah investasi asing langsung dan mungkin
menyebabkan perusahaan-perusahaan untuk menggeser sewa ekonomi luar negeri.
Hilangnya pendapatan, bagaimanapun, mungkin lebih kecil daripada di bawah sistem pajak ACE sebagai pajak
penghasilan badan di bawah sistem pajak ASE terus dikenakan pada pengembalian normal investasi ekuitas yang dibiayai
milik asing, yang lolos perpajakan di bawah pajak ACE sistem.
Sistem pajak ASE menempatkan pendapatan pajak lebih lanjut di bawah tekanan karena tarif pajak penghasilan
badan harus sama dengan tarif pajak penghasilan pribadi dikenakan pada pembayaran bunga. Terutama di lingkungan
internasional di mana tarif pajak perusahaan telah menurun dari waktu ke waktu, kesetaraan yang dibutuhkan membatasi
pendapatan yang dapat diangkat melalui pajak pendapatan bunga. Namun, itu tidak selalu mengurangi pendapatan yang
dapat diangkat melalui perpajakan kembali infra-marginal on equity karena sewa ekonomi mungkin dikenakan pajak pada
tingkat pemegang saham pada tingkat yang lebih tinggi dari pembayaran bunga.
Pertimbangan lain adalah bahwa penyisihan ekuitas pemegang saham dihitung atas dasar nilai saham perusahaan.
Penerimaan pajak pemerintah akan menaikkan mungkin akan lebih stabil dibandingkan dengan pendapatan dibesarkan di
bawah penyisihan pajak ekuitas perusahaan, yang menggunakan nilai buku perusahaan ekuitas untuk menghitung
tunjangan perusahaan.
Sistem pajak ASE di Norwegia
Sistem pajak ASE adalah sistem pajak yang agak baru yang telah baru-baru ini dilaksanakan di Norwegia pada
tanggal 1 Januari 2006. Hal ini disebut sebagai “tingkat-of-return tunjangan” (RRA). Hal ini dihitung sebagai harga pembelian
saham dikalikan dengan tingkat bunga setelah pajak bebas risiko dari 2,1 persen pada tahun 2006 (diumumkan pada bulan
Januari 2007); itu adalah rata-rata tahunan dari setelah pajak kembalinya bunga 3 obligasi bulan-pemerintah untuk tahun itu.
Penyisihan rate-of-return berlaku untuk saham perusahaan Norwegia dan asing yang dimiliki oleh Wajib Pajak di Norwegia.
sistem pajak ini menggantikan sistem imputasi sebelumnya serta skema RISIKO (OECD [2006]).
137
sat ya E d
e _ sat y
s saaH
yaa
w
Selain pajak penghasilan badan dari 28 persen, pemerintah Norwegia pungutan pajak penghasilan pribadi di tingkat
i
ai
n
H
ln
pemegang saham pada pendapatan pemegang saham menyadari, yang terdiri dari dividen ditambah menyadari keuntungan
B r
Ry
modal dikurangi kerugian modal menyadari, setelah dikurangi RRA (Sørensen [2005]). Pajak pendapatan modal pada tingkat
e
pribadi, yang juga berlaku untuk pembayaran bunga, adalah 28 persen (2006).
da
le
D
O
Mengingat tarif pajak penghasilan badan dan modal 28 persen di tingkat pribadi dan tingkat bunga setelah pajak
E C
e u
diperhitungkan dari 2,1 persen, perusahaan akan memperoleh kembali normal
I
0.021 / (1-0,28) atau 2,91667%. Dalam kasus ekuitas, ini (bebas risiko) kembali normal akan dikenakan pajak pada tingkat pajak
HA
s
perusahaan, yang menghasilkan return setelah pajak sebesar 2,1%. kembali ini tidak akan dikenakan pajak pada tingkat pemegang
AH
r
e
BnU
saham. Dalam kasus utang, suku bunga perusahaan sebesar 2,91667%; pembayaran bunga hanya akan dikenakan pajak pada tingkat
u
SE
pribadi pada tingkat 28%, yang menghasilkan return setelah pajak sebesar 2,1%. Contoh ini kemudian menunjukkan L c ttidak
einvestor
bahwa
peduli antara utang dan investasi ekuitas yang dibiayai dan menunjukkan mengapa setelah pajak Tingkat bunga yang digunakan sebagai
kembali diperhitungkan di tingkat pemegang saham.
Jika dividen yang dibagikan lebih rendah dari RRA, jumlah bebas pajak kelebihan dapat dilakukan ke depan dengan
melangkah-up dasar saham dengan RRA tidak terpakai. Jumlah ini kemudian akan menjadi dasar baru yang digunakan
dalam menghitung RRA pada periode berikutnya. Yang tidak terpakai RRA dari periode sebelumnya dan periode berjalan
RRA, dihitung atas dasar dasar melangkah-up, kemudian akan diperhitungkan dengan dividen yang dibagikan periode
berjalan atau terhadap setiap capital gain jika ekuitas dijual.
Tingkat normal pengembalian investasi ekuitas yang didanai tidak dikenai pajak di tingkat pemegang saham dan
karena itu dikenakan pajak hanya pada tarif pajak penghasilan badan dari 28 persen. Dividen dan menyadari keuntungan
modal lebih dari tingkat normal ini pengembalian dikenakan pajak pada tingkat pemegang saham sebagai pendapatan modal
pada tingkat 28 persen. Hal ini kemudian menghasilkan total tarif pajak maksimum atas dividen dari 48,16 persen. Karena
pajak atas keuntungan modal dapat ditunda sampai saham yang dijual, beban pajak efektif atas keuntungan modal (sejauh
yang menyadari pendapatan melebihi RRA) akan lebih rendah dari 48,16 persen. Namun, karena dasar dari saham adalah
melangkah-up dengan RRA tidak terpakai, pemegang saham di Norwegia tidak peduli apakah mereka menerima
pengembalian normal pada investasi ekuitas dibiayai sebagai dividen atau capital gain.
Bahkan, sistem pajak ASE Norwegia memberlakukan tarif pajak penghasilan pribadi atas pada pendapatan tenaga kerja untuk
menjadi sama dengan beban pajak pada keuntungan ekonomi untuk menghindari pergeseran pendapatan yang berlebihan antara
tenaga kerja dan pendapatan modal. Pada tahun 2006, atas marginal tarif pajak penghasilan pribadi (termasuk kontribusi karyawan dan
majikan jaminan sosial) menurun menjadi 53,9 persen. diferensial tingkat berkurang antara modal dan pendapatan tenaga kerja di
margin karena itu akan mengurangi insentif pajak yang diinduksi untuk mengkonversi pendapatan tenaga kerja dalam pendapatan
modal.
Di bawah sistem pajak ASE di Norwegia, pemerintah menentukan baik tingkat pribadi pendapatan pajak atas penghasilan
tenaga kerja, dari mana tarif pajak penghasilan badan (dan oleh karena itu tarif pajak penghasilan pribadi pada pembayaran
bunga dan rente ekonomi) berikut, atau tarif pajak perusahaan, yang akan menyiratkan tingkat tertentu untuk tarif pajak
penghasilan pribadi atas pada pendapatan tenaga kerja. Ini masih harus dilihat apakah Norwegia akan dapat menanggapi
pengurangan tarif pajak perusahaan lebih lanjut di negara-negara lain, sambil mempertahankan sistem pajak ASE saat ini
dengan sifat efisiensi bagus nya.
sat ya E d
e _
sat y
s saaH
yaa
masalah administrasi pajak
w i
ai
n
H
ln
Sistem pajak ASE mensyaratkan bahwa harga pembelian seluruh saham dan harga mereka ketika mereka dijual
B r
Ry
terdaftar untuk setiap wajib pajak. Selain itu, jumlah dividen yang dibagikan akan harus terdaftar untuk setiap perusahaan
e
da
juga; jumlah laba ditahan, bagaimanapun, tidak perlu didaftarkan. Sorensen (2005) oleh karena itu menyimpulkan bahwa
le
D
sistem pajak ASE harus didasarkan pada pemegang saham sentral mencatat akuisisi dan penjualan saham dan
O
pembayaran dividen oleh perusahaan mendaftar. Jenis register dilaksanakan di Norwegia pada tahun 2004. Dia
E C
e u
berpendapat bahwa sistem ini belum tentu lebih kompleks daripada sistem pajak lainnya bahwa pajak juga capital gain.
I
HA
s
AH
r
e
BnU
t u
Norwegia tunjangan RRA tidak hanya berlaku bagi perusahaan-perusahaan Norwegia tetapi juga untuk
SE
e c bagi
L informasi
perusahaan-perusahaan asing. Selain itu, berlaku untuk perusahaan dan tidak memiliki kuotasi. Kebutuhan
perusahaan-perusahaan yang dikutip Norwegia tampaknya tidak menimbulkan banyak masalah; valuasi saham perusahaan
kuotasi lebih sulit tetapi harus dipertimbangkan di bawah pajak keuntungan modal juga. Namun, valuasi saham dan
pendaftaran dividen yang dibagikan dari dan tidak memiliki kuotasi perusahaan asing mungkin akan lebih sulit. Hal ini dapat
menimbulkan peluang penggelapan pajak baru.
Saham mungkin juga diperdagangkan selama tahun fiskal. Idealnya, pemegang saham akan menerima bagian dari ASE
(tingkat RRA) sebanding dengan fraksi tahun di mana mereka telah memiliki saham (Sorensen [2005]). Ini mungkin
administratif sangat mahal. Oleh karena itu Pemerintah Norwegia telah mengusulkan bahwa RRA sepenuhnya ditugaskan
(hanya) untuk pemegang saham yang memiliki saham pada akhir tahun. Sorensen (2005) menunjukkan bahwa ini menyiratkan
bahwa RRA akan dikapitalisasi dalam harga saham, sebagai penjual akan mengorbankan RRA pada akhir tahun. Dia juga
menjelaskan bahwa ini mungkin menciptakan peluang pajak arbitrase sebagai RRA tidak akan dikapitalisasi dalam saham
yang dimiliki oleh investor asing karena mereka tidak bisa mendapatkan keuntungan dari sistem pajak ASE di Norwegia.
9.4. Pemegang saham penyisihan sistem pajak ekuitas perusahaan
Di bawah tunjangan (perusahaan) untuk sistem pajak ekuitas perusahaan (ACE corporate) (lihat Bagian 9.2), pajak
penghasilan badan berhenti menjadi pemotongan pajak atas pengembalian normal pada investasi ekuitas yang dibiayai. Ini tidak
selalu merugikan jika dividen dan capital gain dikenakan pajak pada akrual pada tingkat pemegang saham. Namun, sebagian
besar negara-negara anggota OECD tidak pajak keuntungan modal pada tingkat pribadi atau mereka pajak capital gain hanya
pada saat realisasi (dan sering pada tingkat yang lebih rendah). Dalam hal ini, pemegang saham dapat menunda pajak tingkat
pemegang saham sampai saham yang dijual. Seluruh beban pajak pada normal kembali atas investasi equityfinanced kemudian
bisa ditangguhkan hampir tanpa batas.
Masalah ini mungkin diselesaikan jika ACE, bukannya dikurangi di tingkat perusahaan, akan diubah menjadi tunjangan
pajak yang bisa diklaim di tingkat pemegang saham. Di bawah penyisihan pemegang saham untuk ekuitas perusahaan
(pemegang saham ACE) sistem pajak, penyisihan ekuitas perusahaan akan dihitung dengan cara yang sama seperti di
bawah sistem pajak ACE perusahaan. Namun, bukannya dikurangi dengan ACE dari dasar pajak perusahaan, korporasi
akan membagi ACE dengan jumlah saham. Setiap saham akan menerima bagiannya dari ACE dan pemegang saham akan
berhak untuk memotong tunjangan pemegang saham dari ekuitas basis pajak penghasilan - bukan dari pembayaran bunga
kena pajak - pada tingkat pribadi.
139
sat ya E d
e _ sat y
s saaH
yaa
w
Jika tingkat pajak atas penghasilan ekuitas pada tingkat pribadi akan melebihi tarif pajak penghasilan badan, pemegang
i
ai
n
H
ln
saham di bawah sistem pemegang saham pajak ACE akan mendapatkan keuntungan yang lebih besar daripada di bawah
B r
Ry
sistem pajak ACE perusahaan. Agar pajak pemegang saham ACE untuk menghasilkan keuntungan pajak yang sama seperti di
e
bawah pajak ACE perusahaan dan pajak arus kas perusahaan, tingkat pajak pendapatan modal pada pendapatan ekuitas pada
da
le
D
tingkat pribadi harus sama dengan tarif pajak penghasilan badan . Selain itu, ACE pemegang saham yang tidak dapat diklaim
O
karena perusahaan tidak membagikan dividen atau karena pemegang saham tidak menyadari modal keuntungan harus
E C
e u
dilakukan ke depan dengan bunga.
I
HA
s
Alih-alih memberikan uang saku per saham, pemerintah mungkin memberikan kredit pajak untuk setiap saham sama dengan
AH
r
e
BnU
t u
ACE yang ditugaskan untuk setiap saham dikalikan dengan tarif pajak perusahaan. Dalam rangka untuk menghasilkan keuntungan
SE
e c
L (pemegang
pajak yang sama seperti di bawah pajak arus kas perusahaan, kredit pemegang saham untuk ekuitas perusahaan
saham CCE) sistem pajak hanya akan membutuhkan - untuk menghindari keadaan bahwa pemerintah harus membayar kembali
pajak kepada pemegang saham - yang tarif pajak pendapatan modal pada pendapatan ekuitas pada tingkat pribadi tidak lebih
rendah dari tarif pajak penghasilan badan.
Apa perbedaan antara ACE pemegang saham dan sistem pajak ASE? Pertama, pemegang saham ACE adalah
tunjangan pajak berdasarkan sumber-sementara ASE adalah tax allowance-residence berbasis. Pemegang saham ACE
berlaku untuk semua investasi ekuitas yang dibiayai di negara sumber, sedangkan ASE berlaku untuk investasi ekuitas
pemegang saham penduduk (baik pada investasi ekuitas domestik atau investasi ekuitas mereka di seluruh dunia seperti
halnya di Norwegia). Kedua, ACE pemegang saham didasarkan pada nilai buku dari modal saham perusahaan sementara
ASE dihitung dengan menggunakan nilai saham di pasar saham. Ini mungkin berarti bahwa pendapatan pajak di bawah ASE
akan lebih stabil daripada di bawah ACE pemegang saham.
Di bawah sistem pajak pemegang saham ACE, pembayaran bunga hanya akan dikenakan pajak pada tingkat pajak
penghasilan pribadi. Kembalinya normal pada investasi ekuitas yang dibiayai akan dikenakan pajak pada tingkat pajak
perusahaan. Pemegang Saham akan dapat mengklaim bagian mereka dari ACE di tingkat pemegang saham, yang akan
mengimbangi pajak pendapatan modal pada normal kembali on equity pada tingkat pribadi. rente ekonomi akan dikenakan
pajak pada tingkat pajak perusahaan dan membagikan dividen dan (menyadari) capital gain akan dikenakan pajak lagi pada
tingkat pribadi. Netralitas antara utang dan ekuitas kemudian akan dicapai dalam pengaturan tertutup ekonomi jika tarif pajak
penghasilan modal atas pembayaran bunga pada tingkat pribadi sama dengan tarif pajak penghasilan badan.
Di bawah sistem pajak pemegang saham CCE, pembayaran bunga dikenakan pajak hanya pada tarif pajak
penghasilan pribadi. Kembalinya normal pada investasi ekuitas yang dibiayai dikenakan pajak pada tarif pajak perusahaan
dan dikenakan pajak lagi pada tarif pajak penghasilan modal pada tingkat pribadi. Pemegang Saham, bagaimanapun, dapat
mengurangi kewajiban pajak pendapatan modal pribadi mereka dengan menggunakan CCE mereka. Jika pemegang saham
mengklaim CCE, pendapatan ekuitas akan meraup-up dengan kredit sebelum pajak tingkat pemegang saham ditentukan.
Kembalinya normal pada ekuitas kemudian secara efektif dikenakan pajak pada tarif pajak pendapatan modal pribadi
pemegang saham (jika tingkat ini melebihi tarif pajak penghasilan badan). sewa ekonomi akan dikenakan pajak pada tingkat
pajak perusahaan dan membagikan dividen dan (menyadari) capital gain akan dikenakan pajak lagi di tingkat pemegang
saham.
sat ya E d
e _
sat y
s saaH
yaa
w
sistem. Namun, netralitas antara utang dan ekuitas di bawah sistem pajak CCE pemegang saham tidak mengharuskan tarif
i
ai
n
H
ln
pajak tingkat pribadi pembayaran bunga sama dengan tingkat pajak pendapatan modal pada return on equity pada tingkat
B r
Ry
pemegang saham.
e
da
Pemegang saham ACE dan pajak CCE sistem menyelesaikan perbedaan antara utang dan ekuitas. Namun, pemegang
le
D
saham akan lebih memilih untuk menerima sewa ekonomi dalam bentuk capital gain bukan dividen seperti yang terjadi di
O
bawah sistem pajak ACE perusahaan. Di bawah sistem pajak ACE perusahaan, pemegang saham juga lebih suka menerima
E C
e u
pengembalian normal seperti capital gain bukan dividen; ekuitas kemudian menjadi sumber yang lebih disukai keuangan dari
I
utang dalam pengaturan perekonomian tertutup. Ini tidak lagi adalah kasus di bawah sistem pemegang saham pajak ACE
HA
s
karena perusahaan bertindak pajak penghasilan sebagai pemotongan pajak untuk tingkat pajak pendapatan modal pada
AH
r
e
BnU
pengembalian normal pada ekuitas pada tingkat pribadi. Di bawah sistem pajak CCE pemegang saham, pemegang saham
u
SE
Lyang
mungkin akan terus lebih memilih capital gain atas dividen, juga untuk normal kembali atas investasi ekuitas c t
e dibiayai,
tetapi untuk tingkat yang lebih kecil daripada di bawah sistem pajak ACE perusahaan. preferensi ini akan meningkatkan dalam
perbedaan antara tarif pajak pendapatan modal pada pendapatan ekuitas pada tingkat pribadi dan tingkat pajak perusahaan.
Tidak hanya pemegang saham domestik mungkin mendapat manfaat dari tunjangan atau kredit pajak ini. Sistem pajak
mungkin dirancang sedemikian rupa sehingga pemegang saham asing dapat mengklaim tunjangan / kredit untuk mengimbangi
pemotongan pajak atas dividen dibagikan kepada orang asing. Dalam prakteknya, bagaimanapun, investor asing belum tentu
dapat manfaat dari penuh tunjangan / kredit jika itu akan diizinkan hanya terhadap pajak penghasilan. Jika, di sisi lain, pemegang
saham tunjangan / kredit untuk ekuitas perusahaan akan menjadi berharga di pasar keuangan, orang asing akan dapat segera
mendapatkan keuntungan dari tunjangan / kredit dengan menjual klaim mereka. Atau, alternatif, sistem pajak mungkin dirancang
sedemikian rupa sehingga pemegang saham asing menerima pengembalian dana untuk pajak perusahaan dibayar.
Akibatnya, selama investor asing bisa mendapatkan keuntungan dari ACE, pemegang saham ACE atau sistem pajak
CCE memiliki sifat efisiensi yang sama dalam sebuah open-ekonomi sebagai sistem pajak ACE perusahaan (lihat Bagian 9.2).
Penghasilan pajak
Demikian pula untuk pengenalan sistem ACE perusahaan, pemerintah mungkin membiayai pelaksanaan pemegang saham
ACE atau CCE sistem pajak dengan menaikkan tarif pajak penghasilan badan. Seperti yang ditunjukkan, ini mungkin memiliki dampak
negatif pada keputusan lokasi perusahaan, pada FDI dan mungkin menyebabkan perusahaan-perusahaan untuk mengalihkan sewa
ekonomi luar negeri. Sebaliknya, pemerintah mungkin mempertimbangkan untuk meningkatkan pajak-pajak lainnya, termasuk tarif
pajak pendapatan modal pada tingkat pribadi.
Mengingat lingkungan internasional di mana negara-negara bersaing lebih tarif pajak penghasilan badan, kesetaraan
yang diperlukan antara pajak tingkat pribadi pada pembayaran bunga dan tarif pajak penghasilan badan di bawah ACE
pemegang saham dapat membatasi pendapatan yang dapat diangkat melalui pajak pendapatan bunga. Masalah ini,
bagaimanapun, tidak hadir dalam sistem pemegang saham pajak CCE.
141
sat ya E d
e _ sat y
s saaH
yaa
w i
9.5. Sistem pajak penghasilan bisnis yang komprehensif
ai
n
H
ln
(1992) Komprehensif Pajak Penghasilan Bisnis AS Departemen Keuangan (CBIT) mengimplementasikan netralitas
B r
Ry
dalam pemilihan utang-ekuitas dengan cara yang berbeda. The CBIT mengenakan pajak kembali ke ibukota korporasi hanya
e
da
sekali. Di bawah CBIT otoritas pajak memungkinkan tidak dikurangi baik pembayaran bunga atau return on equity dari
le
D
pendapatan perusahaan kena pajak. Kecuali untuk tingkat CBIT, tidak ada pajak penghasilan tambahan akan dikenakan
O
E C
pada distribusi kepada pemegang saham atau pembayaran bunga. Jika CBIT-jenis perusahaan menerima bunga atau
e u
dividen dari perusahaan lain yang sudah telah membayar CBIT, laba ini mungkin ditambahkan ke apa yang disebut
I
dikecualikan akun distribusi (EDA) untuk menghindari pajak ganda (Departemen Keuangan AS [ 1992]).
HA
s
AH
r
e
BnU
t u
SE
L e c
Tujuan asli dari pajak bisnis tingkat ini (Hubbard [2002]) adalah untuk menerapkan tarif tunggal pada semua penghasilan
badan pada tingkat yang sama dengan tarif pajak atas marginal penghasilan pribadi pada pendapatan modal. pembayaran bunga,
dividen dan capital gain akan kemudian tidak lagi dikenakan pajak pada tingkat rumah tangga. Di bawah sistem CBIT, tidak ada
kebutuhan untuk integrasi pajak tingkat perusahaan dan pemegang saham.
Di bawah CBIT, marjinal tarif pajak efektif atas investasi yang dibiayai dengan utang, ekuitas baru dikeluarkan atau
laba ditahan adalah sama dengan tarif pajak bisnis - juga ditentukan oleh fakta bahwa reformasi CBIT menetapkan bahwa
tunjangan depresiasi pajak harus mengikuti penyusutan ekonomi sedekat mungkin. Bahkan, karena CBIT adalah
satu-satunya pajak yang dikenakan atas penghasilan modal, pelaksanaan tunjangan depresiasi pajak netral menjadi lebih
penting daripada di bawah sistem pajak penghasilan badan saat ini. Di bawah sistem CBIT, perusahaan kemudian acuh tak
acuh antara utang, baru dikeluarkan ekuitas dan laba ditahan sebagai sumber investasi ini keuangan dalam pengaturan
perekonomian tertutup. Biaya modal di bawah “baru” lihat berasal di Box 9.2.
Selain pentingnya peningkatan tunjangan depresiasi pajak netral, CBIT juga lebih sensitif terhadap
pajak-penangguhan sebagai akibat dari ketergantungan pada prinsip realisasi untuk mengukur keuntungan dari aset riil.
Departemen Keuangan AS (1992) karena menyadari kebutuhan untuk pajak kompensasi tambahan jika CBIT yang
sebenarnya dibayar akan terlalu rendah (Kleinbard [2005]). The CBIT akan dikenakan pada penghasilan badan lebih dari
pendapatan di “dikecualikan Distribusi Account” (EDA). Jika CBIT-jenis perusahaan menerima bunga atau dividen dari
perusahaan lain yang sudah telah membayar CBIT, pendapatan mungkin akan ditambahkan ke EDA untuk menghindari
pajak ganda.
Sebagian besar dari total pendapatan bunga secara efektif tidak dikenai pajak di sebagian besar negara - misalnya karena
investor institusi yang bebas pajak menginvestasikan sebagian besar dari portofolio mereka dalam utang. Pengenalan pajak
penghasilan badan pada pembayaran bunga mungkin maka sangat meningkatkan biaya pembiayaan utang bagi perusahaan.
Hal ini tidak hanya akan mengurangi jumlah proyek investasi yang akan dilakukan, tetapi mungkin juga memaksa perusahaan
menjadi bangkrut. Oleh karena itu CBIT mungkin memerlukan tarif pajak penghasilan badan agak rendah.
Departemen Keuangan AS (1992) mengemukakan bahwa Pajak Komprehensif Penghasilan Bisnis mungkin berlaku
tidak hanya untuk perusahaan tetapi juga untuk bisnis non-korporasi. Sistem CBIT kemudian akan juga menghilangkan
distorsi pajak yang disebabkan antara sektor bisnis perusahaan dan nonkorporasi.
Namun, dalam rangka untuk memastikan perlakuan pajak yang sama penerima upah dan selfemployed, sistem CBIT
akan perlu untuk membagi pendapatan dari selfemployed menjadi
sat ya E d
e _
sat y
s saaH
yaa
w i
ai
n
H
ln
Kotak 9.2. The CBIT bawah “baru” tampilan dan “baru baru” tampilan
B r
Ry
Dalam kasus pajak penghasilan bisnis yang komprehensif, biaya modal pada perusahaan marjinal utang-dibiayai atau investasi
e
ekuitas yang dibiayai di bawah “baru” tampilan dan “baru baru” pandangan sama:
da
le
D
O
E C
r
e u
Kf
(' ) =
1 (- τ f)
I
HA
s
Perhatikan bahwa biaya modal investasi yang didanai oleh utang di bawah semua sistem pajak lain yang dibahas dalam laporan
AH
ini sama dengan f '( K) = r. Peningkatan marjinal dalam nilai jumlah ekuitas perusahaan:
r
e
BnU
u
SE
L e c t
q=1
komponen pendapatan tenaga kerja dan komponen pendapatan modal. Bagian dianggap sebagai pendapatan tenaga kerja kemudian akan
dikenakan pajak di sebagian besar negara sesuai dengan jadwal tingkat pendapatan progresif, sedangkan bagian dianggap sebagai
pendapatan modal akan dikenakan pajak pada tingkat CBIT proporsional.
Penghasilan membelah akan menjadi kurang dari sebuah isu - kecuali untuk wiraswasta berpenghasilan rendah - jika
tingkat CBIT akan sama dengan tarif pajak penghasilan pribadi atas. Namun ini akan membutuhkan tingkat CBIT tinggi di
banyak negara anggota OECD. Bahkan, tingkat CBIT akan perlu untuk menjadi lebih tinggi jika iuran jaminan sosial juga
akan diperhitungkan. Hal ini tidak mungkin bahwa pengadaan seperti tingkat CBIT tinggi akan layak, terutama dari perspektif
openeconomy. Pilihan antara pendapatan modal dan pendapatan tenaga kerja karena itu akan terus terdistorsi bawah
sistem CBIT di banyak negara anggota OECD.
The CBIT bisa diperkenalkan secara bertahap untuk mengurangi efek pada persediaan modal yang ada (Cnossen
[1996]). Bahkan, Departemen Keuangan AS (1992) menyarankan pentahapan dalam CBIT selama sekitar 10 tahun.
Perpajakan pendapatan bunga pada sumbernya memiliki dampak yang kuat pada investor asing (pribadi), yang tidak
hanya harus membayar pajak perusahaan pada sumbernya di semua keuntungan tanpa dikurangi bunga. Sistem CBIT akan
memberikan netralitas antara utang dan ekuitas dalam konteks internasional hanya jika negara tempat tinggal dari luar
negeri (pribadi) investor pungutan tarif pajak yang sama pada pembayaran bunga seperti pada dividen dan capital gain (atau
jika pendapatan asing-sumber tidak dikenakan pajak di negara investor tinggal). Bahkan dalam hal ini, netralitas tidak
mungkin tercapai jika capital gain dikenakan pajak hanya pada saat realisasi di dalam negeri. Oleh karena itu tidak mungkin
bahwa netralitas antara utang-ekuitas akan dicapai di bawah sistem CBIT dalam konteks internasional.
Dampak dari sistem pajak CBIT pada investor perusahaan asing akan tergantung pada perlakuan pajak penghasilan
asing di negara korporasi tinggal. Dalam kasus sistem dividen pajak pembebasan - dividen asing seharusnya telah
dikenakan pajak di negara tuan rumah dan karena itu bebas pajak di dalam negeri sebagai lawan pembayaran bunga yang
seharusnya tidak telah dikenakan pajak pada sumbernya - pembayaran bunga di bawah sistem CBIT mungkin kemudian
dikenakan pajak di kedua tempat tinggal dan sumber negara. Ekuitas kemudian menjadi sumber yang lebih disukai
keuangan dari utang untuk investor perusahaan asing. Pengenalan sistem pajak CBIT (seperti yang terjadi untuk sistem
pajak ACE) mungkin
143
sat ya E d
e _ sat y
s saaH
yaa
w
kemudian mungkin memimpin, dalam jangka panjang, perubahan perjanjian pajak. Dalam kasus sistem pajak di seluruh
i
ai
n
H
ln
dunia - bunga yang diterima asing, dividen dan capital gain mungkin dikenakan pajak di negara tempat tinggal - pengenalan
B r
Ry
CBIT di negara tuan rumah mungkin menggeser pendapatan pajak dari negara korporasi tinggal ke negara sumber. Hal ini
e
kemudian tidak selalu menyiratkan bahwa pajak pembayaran bunga (pada sumbernya) akan mendorong banyak efek nyata
da
le
D
di negara sumber.
O
E C
e u
Biaya utang yang dibiayai oleh investor asing akan meningkat. Investor asing akan membutuhkan tingkat bunga yang
I
lebih tinggi sebelum pajak seperti itu, setelah CBIT, mereka mendapatkan tingkat bunga worldmarket. Namun, kenaikan
HA
s
biaya utang mungkin marah karena pemotongan pajak atas pembayaran bunga keluar mungkin dihapuskan ketika CBIT
AH
r
e
BnU
diperkenalkan.
u
SE
L e c t
Mengingat hanya pajak di tingkat perusahaan, perusahaan tidak akan lagi menghadapi insentif pajak yang diinduksi
untuk membiayai investasi mereka dengan utang bukan ekuitas. aturan kapitalisasi tipis mungkin karena itu tidak lagi
diperlukan.
pertimbangan penerimaan pajak
Basis pajak perusahaan di bawah sistem CBIT akan lebih besar dari basis pajak perusahaan di bawah sistem pajak
penghasilan badan saat ini atau di bawah sistem pajak ACE. Luasnya basis pajak CBIT - juga karena tarif pajak perusahaan
terus pajak laba atas investasi milik asing di negara sumber - dan pengurangan taxplanning strategi yang perusahaan ikuti
untuk secara efektif mengurangi pajak di tingkat perusahaan kemudian memungkinkan rendah tarif pajak perusahaan. Di sisi
lain, sistem CBIT mengenakan pajak semua pendapatan modal hanya pada tingkat perusahaan dan tidak lagi pada tingkat
pribadi. Ini mungkin memerlukan tarif pajak penghasilan badan agak tinggi untuk mengkompensasi hilangnya penerimaan
pajak pada tingkat pribadi.
Namun, perusahaan-perusahaan telah agak berhasil dalam menghindari pajak penghasilan badan di bawah sistem pajak
penghasilan badan saat ini. Hal ini sangat mungkin bahwa perusahaan akan terus mencari dan menerapkan strategi perencanaan pajak
yang memungkinkan mereka untuk secara efektif mengurangi pajak di tingkat perusahaan, terutama ketika kurangnya pajak pada
tingkat pribadi menyiratkan tarif pajak penghasilan badan yang tinggi. Oleh karena itu tampaknya bahwa sistem CBIT mungkin akan
sukses hanya jika pemerintah akan memungut tarif pajak penghasilan badan agak rendah. Bahkan jika ini akan berarti bahwa
penerimaan pajak akan menurun, meningkatkan tarif pajak penghasilan badan mungkin hanya mengurangi pendapatan pajak lebih jauh.
CBIT dan membebankan langsung (ICBIT)
CBIT mungkin akan disertai dengan membebankan langsung investasi (ICBIT). Dalam hal ini, pengembalian penuh
atas utang dan investasi ekuitas yang dibiayai akan dikenakan pajak pada tingkat pajak perusahaan. Namun, karena dengan
membebankan langsung, kembalinya normal investasi tidak akan dikenakan pajak (lihat Kotak 9.3). Hanya sewa ekonomi
akan dikenakan pajak pada tingkat pajak perusahaan. Di bawah ICBIT itu, laba atas investasi mungkin namun dikenakan
pajak pada tingkat pribadi.
Jenis sistem pajak karena itu mirip dengan pajak arus kas perusahaan. The ICBIT, bagaimanapun, adalah pajak
penghasilan badan dan bukan pajak arus kas. penghasilan badan terus dimasukkan dalam basis pajak ketika diterima, tidak
saat kas benar-benar menerima, dan biaya perusahaan dikurangkan pada saat terjadinya, tidak saat kas dibayarkan.
Namun, negara-negara yang ingin pindah ke pajak arus kas perusahaan mungkin mereformasi sistem pajak penghasilan
badan mereka secara bertahap dari waktu ke waktu, dengan mempercepat penyusutan
sat ya E d
e _
sat y
s saaH
yaa
w i
ai
n
H
ln
Kotak 9.3. The ICBIT bawah “baru” tampilan dan “baru baru” tampilan
B r
Ry
Dalam kasus “pajak langsung expensing komprehensif pendapatan bisnis”, biaya modal pada perusahaan marjinal utang-dibiayai
e
atau investasi ekuitas yang dibiayai di bawah “baru” tampilan dan “baru baru” pandangan sama:
da
le
D
O
f '( K) = r
E C
e u
Peningkatan marjinal dalam nilai jumlah ekuitas perusahaan untuk:
I
HA
q = ( 1 - τ f)
s
AH
Demikian pula dengan dampak dari pajak perusahaan cash-flow (lihat Kotak 6.1), penurunan tingkat pajak perusahaan hanya akan
r
e
BnU
u
SE
L e c t
menyebabkan durian runtuh keuntungan modal bagi pemegang saham yang ada, seperti pengurangan τ f akan meningkatkan
peningkatan marginal dalam nilai ekuitas perusahaan q.
tunjangan dan dengan mengurangi deductibility bunga dari waktu ke waktu. Begitu mereka akan menerapkan ICBIT - ini
tidak akan memerlukan pendapatan yang tidak dapat dikenakan pajak pada tingkat pribadi - bergerak menuju pajak
perusahaan cash-flow asli hanya akan menjadi langkah berikutnya.
9.6. pajak perusahaan arus kas berbasis tujuan
Pajak arus kas perusahaan berbasis tujuan dikenakan pada penjualan domestik dengan pemotongan untuk pembelian
dari pemasok dalam negeri dan untuk biaya tenaga kerja, seperti dibahas dalam Bab 6. penjualan ekspor tidak perlu
dimasukkan dan impor tidak akan dikurangkan dari dasar pengenaan pajak. Karena pajak ini memungkinkan untuk dikurangi
biaya upah, pajak ini pada dasarnya adalah pajak atas konsumsi domestik dari pendapatan non-upah.
PPN berbasis tujuan, terutama PPN yang dipungut dengan menggunakan metode pengurangan, sangat mirip dengan
pajak perusahaan cash-flow berbasis tujuan. Bahkan, pajak ini hanya berbeda sehubungan dengan upah yang termasuk
dalam dasar PPN tetapi yang dikecualikan dari basis pajak arus kas perusahaan. Hal ini dapat diilustrasikan dengan
menggunakan beberapa identitas akuntansi sederhana (Cnossen [2001]). Untuk perekonomian tertutup, itu menyatakan
bahwa:
C + S ≡ Y ≡ W + R atau C ≡ Y - S ≡ W + R - I,
di mana C adalah konsumsi, Y adalah pendapatan total, S adalah tabungan, saya adalah investasi ( S = I), W adalah
pendapatan tenaga kerja dan R adalah pendapatan modal, yang terdiri dari normal kembali pada modal dan rente ekonomi.
Nilai tambah diwakili oleh W + R - I ( tenaga kerja ditambah dengan pendapatan modal bersih dari investasi) dan merupakan
dasar untuk PPN. Pada tingkat bisnis, nilai tambah setara dengan perbedaan antara penjualan dan pembelian dihitung secara
cash-flow. Korporasi arus kas sama dengan R - I. Oleh karena itu PPN adalah pajak atas pendapatan tenaga kerja dan
perusahaan arus kas. Pajak atas perusahaan arus kas mengenakan pajak yang normal kembali modal yang sudah di tempat,
ditambah sewa ekonomi dari masa lalu dan investasi masa depan. Kembalinya normal pada ibu baru tidak dikenakan pajak.
Dalam sebuah open-ekonomi, itu menyatakan bahwa:
X - M + E ≡ saya f atau X - M ≡ saya f - E,
dan
Y ≡ W + R ≡ C + X - M + I,
di mana X adalah ekspor, M adalah impor, E adalah laba bersih dari luar negeri dan saya f adalah investasi bersih di luar negeri.
145
sat ya E d
e _ sat y
s saaH
yaa
w
Di bawah tujuan-dasar, ekspor dibebaskan tetapi impor tidak dapat dikurangkan dari basis pajak. Basis pajak dari PPN
i
ai
n
H
ln
berbasis tujuan, sama dengan C, kemudian dapat ditulis sebagai:
B r
Ry
e
da
C ≡ W + (R - I) - (X - M) dan C ≡ W + (R - I) - (I f - E)
le
D
O
Oleh karena itu PPN destinationbased sama pajak atas pendapatan tenaga kerja ditambah pajak cash-flow
E C
perusahaan destinationbased. R + E - I - I f adalah basis pajak dari pajak perusahaan cash-flow berbasis tujuan. Oleh karena
e u
itu pajak atas negeri (baik dalam negeri yang dimiliki atau milik asing) pendapatan modal dan pendapatan modal asing
I
HA
dalam negeri yang dimiliki, sejauh pendapatan ini dikonsumsi di pasar domestik, bersih baru domestik (baik dalam negeri
s
yang dimiliki atau asing sahamnya dimiliki) investasi dan dalam negeri yang dimiliki investasi asing. Dengan kata lain,
AH
r
e
BnU
t u
SE
korporasi arus kas pajak pajak berbasis tujuan normal kembali modal asing dalam negeri dan dalam negeri yang dimiliki
e casing,
sudah di tempat ditambah sewa ekonomi dari masa lalu dan baru domestik dan dalam negeri yang dimilikiLinvestasi
sejauh pendapatan ini dikonsumsi di pasar domestik. Kembalinya normal pada investasi domestik dan dalam negeri milik
asing baru tidak dikenakan pajak.
PPN berbasis tujuan, seperti yang dikenakan oleh semua negara anggota OECD kecuali AS, perpajakan nilai tambah dari
semua faktor produksi: modal dan tenaga kerja. Jika tujuan pemerintah akan pajak nilai tambah yang diciptakan hanya dengan modal,
mereka mungkin mempertimbangkan memperkenalkan pajak perusahaan cash-flow berbasis tujuan yang memungkinkan
pengurangan untuk biaya upah.
Di bawah pajak perusahaan cash-flow berbasis tujuan, semua penghasilan dari dalam negeri - baik milik warga atau orang
asing - dan dalam negeri milik modal asing (yang ada) akan dikenakan pajak sejauh penghasilan ini timbul dari penjualan ke
perusahaan-perusahaan dan konsumen di yurisdiksi domestik. Laba yang diinvestasikan kembali manfaat dari perlakuan pajak
arus kas dan karena itu dikurangkan dari basis pajak arus kas perusahaan. Penghasilan yang timbul dari penjualan ke
perusahaan-perusahaan dan konsumen di luar negeri tidak akan dikenakan pajak (dalam negeri) baik.
Pajak perusahaan cash-flow berbasis tujuan tidak mendistorsi investasi marjinal korporasi sebagai akibat dari
perlakuan pajak arus kas. Namun, jika pajak tingkat pribadi dianggap juga, netralitas penuh belum tentu akan dicapai di
bawah pajak cash-flow (berbasis tujuan) perusahaan seperti yang dibahas dalam Bagian 6.3.
Pajak perusahaan cash-flow berbasis tujuan tidak akan mendistorsi keputusan lokasi perusahaan baik karena
perusahaan hanya akan dikenakan pajak jika mereka melayani pasar domestik. Mereka tidak akan dikenakan pajak jika mereka
melayani pasar luar negeri karena ekspor tidak termasuk dalam basis pajak perusahaan. Namun, jika barang yang dijual ke
pasar domestik dari negara asing tidak dikenakan pajak di perbatasan, misalnya karena kontrol perbatasan yang tidak efisien,
perusahaan mungkin memperoleh insentif untuk menjual dari luar negeri (misalnya dengan menjual melalui internet).
Prinsip tujuan memiliki sejumlah keunggulan dibandingkan prinsip asal. Pertama, prinsip tujuan menghilangkan
masalah transfer pricing, seperti dibahas dalam Bab 7, sebagai lawan dari pajak berdasarkan prinsip asal. Kedua, pajak
berbasis tujuan terutama mendistorsi pasar konsumen tetapi tidak pasar produk, sebagai perusahaan dapat membeli produk
bebas pajak. Prinsip tujuan maka mungkin menyiratkan “efisiensi produksi”, yang dicapai ketika perusahaan menghadapi
harga input yang sama dan harga output yang sama. pajak berdasarkan asal terutama mendistorsi pasar produser. Prinsip
asal kemudian mungkin menyiratkan “efisiensi pertukaran”, yang dicapai ketika konsumen menghadapi harga produk yang
sama (Cnossen [2001]).
sat ya E d
e _
sat y
s saaH
yaa
w
Namun, prinsip tujuan tidak tanpa masalah baik, karena membutuhkan kontrol perbatasan sejak pajak dikenakan pada
i
ai
n
H
ln
impor. Di bawah PPN normal, pajak dipungut di perbatasan ketika barang dan jasa yang diimpor. Untuk bisnis kena pajak,
B r
Ry
pajak ini lagi dikreditkan terhadap pajak atas penjualan domestik. Cara alternatif pajak impor akan tidak memungut pajak
e
atas impor untuk bisnis di perbatasan di satu sisi, tetapi tidak memungkinkan pengurangan terhadap penjualan domestik di
da
le
D
sisi lain. Metode ini tidak langsung pajak impor untuk bisnis, yang digunakan oleh pajak perusahaan cash-flow berbasis
O
tujuan, mungkin memerlukan penyederhanaan administrasi. Ini menghindari pengadaan pajak di perbatasan yang
E C
e u
dikreditkan kemudian pula. Namun, pemerintah harus mengontrol barang yang diekspor dan diimpor untuk menaikkan pajak
dan untuk mencegah penghindaran pajak dan penggelapan. Pemerintah harus memeriksa bahwa barang telah benar-benar
I
HA
s
menyeberangi perbatasan dan bahwa impor oleh orang pribadi tidak disalurkan melalui perusahaan kena pajak.
AH
r
e
BnU
u
SE
L e c t
Pajak perusahaan cash-flow berbasis tujuan dapat diterapkan berdampingan dengan PPN biasa. Namun, sebagian
besar OECD-negara yang sudah memiliki PPN. Tampaknya sulit untuk membayangkan bahwa negara-negara mungkin
memperkenalkan pajak yang hampir mirip dengan pajak yang sudah di tempat. Ini mungkin menjadi pilihan yang lebih
realistis bagi negara-negara yang masih belum memperkenalkan PPN untuk menerapkan pajak perusahaan cash-flow
berbasis tujuan sebagai alternatif untuk pajak penghasilan badan. Karena biaya upah dikurangi, basis pajak dari pajak
perusahaan cash-flow berbasis tujuan akan lebih kecil dari dasar PPN biasa. Jika itu akan menggantikan PPN, tingkat
mungkin akan harus meningkatkan untuk mempertahankan pendapatan yang sama. Atau,
9.7. pajak perusahaan arus kas berbasis Asal
Bagian ini membahas pajak perusahaan cash-flow berbasis asal. Di bawah pajak perusahaan cash-flow berbasis asal,
pajak perusahaan akan dikenakan pada penjualan domestik dan asing dengan pengurangan untuk pembelian dari pemasok
dalam dan luar negeri
- termasuk barang-barang investasi - dan untuk biaya tenaga kerja. PPN berbasis asal sangat mirip. Bahkan, pajak ini
hanya berbeda sehubungan dengan upah yang termasuk dalam dasar PPN tetapi yang dikecualikan dari basis pajak arus
kas perusahaan.
dasar pengenaan pajak ini dapat diilustrasikan oleh aturan akuntansi yang diperkenalkan dalam Bagian 9.6.
Dimasukkannya ekspor neto impor menyiratkan bahwa basis pajak PPN berbasis asal sama C + (X - M):
Y ≡ W + R ≡ C + X - M + I dan C + (X - M) ≡ W + (R - I).
Oleh karena itu PPN berbasis asal sama pajak atas pendapatan tenaga kerja ditambah pajak perusahaan cash-flow
berbasis asal. R - I adalah basis pajak dari pajak perusahaan cash-flow berbasis asal. Ini adalah pajak atas laba modal dalam
negeri dan luar negeri milik dari investasi domestik dan asing di dalam negeri. Dengan kata lain, pajak berbasis asal
perusahaan arus kas pajak normal kembali modal dalam negeri dan luar negeri milik sudah di tempat, ditambah sewa
ekonomi dari masa lalu dan baru investasi domestik dan luar negeri milik. Kembalinya normal pada investasi domestik dalam
negeri dan asing yang dimiliki baru tidak dikenakan pajak. PPN berbasis asal memiliki basis pajak yang sama tetapi juga
mengenakan pajak pendapatan tenaga kerja.
Sisa dari bagian ini membahas proposal pajak cash-flow perusahaan berbasis asal yang berbeda dari jenis two-tier:
perusahaan dikenai pajak atas mereka bersih arus kas dari upah, tetapi pendapatan tenaga kerja akan dikenakan pajak pada
tingkat pribadi. Kita akan membahas Hall dan Rabushka
147
sat ya E d
e _ sat y
s saaH
yaa
w
pajak datar dan X-pajak Bradford. Kedua proposal pajak terbatas pada transaksi riil dan transaksi keuangan dibebaskan.
i
ai
n
H
ln
Kami juga akan menyajikan proposal hybrid dari Mc Lure dan Zodrow, yang mengenakan pajak perusahaan pada R +
B r
Ry
F-dasar dan individu pada R-base. 3 Pertama, kita mengevaluasi PPN berbasis asal.
e
da
le
D
O
Pajak Pertambahan Nilai berbasis Asal
E C
e u
pajak konsumsi umum seperti PPN umumnya mengikuti prinsip tujuan. Namun, itu akan menjadi teknis layak untuk
memungut pajak konsumsi secara asal. Bahkan, perbedaan utama antara PPN berbasis asal dan proposal arus kas
I
HA
s
perusahaan berbasis asal dibahas dalam bagian ini adalah bahwa PPN termasuk upah di basis pajak, sementara arus kas
AH
r
e
BnU
pendapatan tenaga kerja pajak pajak perusahaan secara terpisah di tingkat pribadi.
u
SE
L e c t
Pelaksanaan asal-dasar akan menyebabkan sejumlah masalah. Jika hanya sejumlah kecil negara akan mengadopsi
asal-dasar, barang dan jasa yang diproduksi di dalam negeri oleh negara-negara ini akan dikenakan pajak di asal, bahkan
jika mereka diekspor. Jika negara-negara lain akan memungut PPN pada tujuan-dasar, barang-barang tersebut diekspor
kemudian akan dikenakan pajak lagi, yang akan menghasilkan pajak ganda. Hal ini akan membuat sangat sulit bagi
perusahaan-perusahaan yang berada di negara yang pungutan sebuah PPN berbasis asal untuk bersaing secara
internasional.
Jika semua negara akan memungut PPN atas asal-dasar, ekspor tidak akan dikenakan pajak lagi ketika mereka
diimpor di negara lain. Dalam hal ini, daya saing perusahaan akan tergantung pada tingkat PPN dikenakan pada titik asal.
Perusahaan yang ekspor dari negara dengan tarif PPN yang tinggi akan sulit untuk bersaing dengan barang-barang sejenis
yang diproduksi di negara di mana tingkat PPN berbasis asal rendah. Sebuah PPN berbasis asal karena itu akan
mendistorsi lokasi modal dan investasi dari perusahaan-perusahaan yang bersaing di pasar dunia. Pajak berdasarkan asal
karena itu akan menciptakan insentif yang kuat untuk kompetisi pajak (tarif PPN).
pajak datar Hall-Rabushka
Pada awal 1980-an, Robert Hall dan Alvin Rabushka mengembangkan jenis konsumsi sistem pajak yang memiliki
kelebihan administrasi pajak / cash-flow nilai tambah tapi tidak memberlakukan beban pajak yang relatif lebih tinggi pada rumah
tangga berpendapatan rendah dari pada tinggi- rumah tangga berpenghasilan, sebagai lawan paling pajak konsumsi lainnya.
Pajak datar Hall-Rabushka terdiri dari dua tingkatan: pajak arus kas perusahaan dan pajak pribadi-tingkat, yang
mengenakan pajak upah total, gaji dan pensiun manfaat kurang jumlah total tunjangan keluarga. iuran pensiun, yang
dibayarkan dengan pendapatan tenaga kerja kena pajak, dapat dikurangkan dari basis pajak penghasilan pribadi tetapi
pensiun (kontribusi tabungan asli ditambah pulang) dikenakan pajak ketika diterima di bawah pajak penghasilan pribadi.
tabungan lainnya, tidak dapat dikurangkan pada tingkat pribadi, tetapi pengembalian tabungan ini tidak dikenakan pajak
pada tingkat pribadi baik. Pajak tingkat pribadi dibuat progresif dengan menyediakan tunjangan keluarga yang meningkatkan
jumlah tanggungan. Tanpa pengecualian pribadi, pajak akan setara dengan PPN pengurangan-metode, tapi dengan
pendapatan tenaga kerja dikenakan pajak pada tingkat rumah tangga daripada di tingkat perusahaan. Tidak ada penghasilan
lain akan dikenakan pajak dan tidak ada pemotongan lainnya akan diizinkan. proposal mengenakan pajak korporasi arus kas
dan pendapatan pribadi kena pajak di flat rate yang sama (tingkat adalah 19 persen dalam proposal asli mereka).

OECD Publishing OECD Tax Policy Studies No.16 Fundamental Reform of Corporate Income Tax Oecd Tax Policy Studies-Halama - En.id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

OECD Publishing OECD Tax Policy Studies No.16 Fundamental Reform of Corporate Income Tax Oecd Tax Policy Studies-Halama - En.id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

sat ya E d

8.4. pajak arus kas perusahaan Estonia

Pajak Perusahaan Fundamental

Alternatif Sistem Pajak Perusahaan

9.1. sistem pajak integrasi penuh

keputusan keuangan perusahaan secara terbuka-ekonomi

Negara pengalaman: sistem imputasi di Australia

9.2. Penyisihan sistem pajak ekuitas perusahaan

Diperhitungkan return on equity

keputusan keuangan perusahaan dalam perekonomian tertutup

Peningkatan marjinal dalam nilai ekuitas perusahaan kemudian berjumlah:

keputusan keuangan perusahaan secara terbuka-ekonomi

Sistem ACE di Austria, Kroasia, Italia dan Brasil

Sistem pajak ACE Belgia

Persentase pajak (%)

Minimum (%) Maksimum (%)

4 25,0 34,0 6.7

9 133,3 395,2 1.2

10 396,2 dan lebih 0,6

Penyisihan ekuitas pemilik ini (APE)

Penyisihan modal perusahaan (ACC)

9.3. Penyisihan sistem pajak ekuitas pemegang saham

keputusan keuangan perusahaan dalam perekonomian tertutup

modal secara efektif dikenakan pajak pada

Diperhitungkan return on equity

keputusan keuangan perusahaan secara terbuka-ekonomi

Sistem pajak ASE di Norwegia

kembali diperhitungkan di tingkat pemegang saham.

9.4. Pemegang saham penyisihan sistem pajak ekuitas perusahaan

keputusan keuangan perusahaan dalam perekonomian tertutup

keputusan keuangan perusahaan secara terbuka-ekonomi

pajak pendapatan modal pada tingkat pribadi.

keputusan keuangan perusahaan dalam perekonomian tertutup

pendapatan modal akan dikenakan pajak pada tingkat CBIT proporsional.

keputusan keuangan perusahaan secara terbuka-ekonomi

pertimbangan penerimaan pajak

CBIT dan membebankan langsung (ICBIT)

9.6. pajak perusahaan arus kas berbasis tujuan

Dalam sebuah open-ekonomi, itu menyatakan bahwa:

X - M + E ≡ saya f atau X - M ≡ saya f - E,

pengurangan untuk biaya upah.

9.7. pajak perusahaan arus kas berbasis Asal

pajak datar Hall-Rabushka

Anda mungkin juga menyukai