Exp :

Especialista :

Escrito :

Sumilla :

AL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE TURNO DE HUANCAYO

OMAR OLMO MAY, identificado con pasaporte

N°J699685, con domicilio real en el Jr. Hangar N° 178
– La Rivera, Distrito y Provincia de Huancayo,
Departamento de Junín, con domicilio procesal en el
Jr. Nemesio Raez N° 676, El Tambo – Huancayo,
ante este Juzgado de Investigación Preparatoria
comparezco y digo:

Que, en merito a mi derecho Constitucional Fundamental a la defensa y la dignidad de la persona, artículo

1° de la Constitución Política del Perú 1993 y el artículo 131° y 132° del Código Penal, formulo denuncia
penal QUERELLA por los delitos contra el Honor, en la modalidad de CALUMNIA y DIFAMACIÓN
AGRAVADA, al amparo de lo establecido por el inciso 7° del artículo 2° de la Constitución Política del
Estado1; el artículo 12 de la declaración Universal de los Derechos Humanos2; el artículo 17° del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos3; el artículo V de la Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre4 ; y el artículo 11° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos5; que
consagran el Derecho Humano al Honor; en vía de proceso penal especial de investigación – querella. Por
cuanto, pongo de su conocimiento que tales denuncias penales por los delitos antes mencionados fueron
cometidas en agravio del ciudadano cubano OMAR OLMO MAY, toda vez que han lesionado la integridad

1 Constitución Política del Perú.

Artículo 2° Toda ´persona tiene derecho: Inciso 7° “Al Honor y la buena reputación, a la intimidad personal y familiar,
así como a la voz y a la imagen propias”.
2 Declaración Universal de los Derechos Humanos:

Artículo 12° “Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su
correspondencia, ni ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra
tales injerencias o ataques.”.
3 Pacto Internacional de Derechos Civiles y políticos:

Artículo 17° inciso 1° “Nadie será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio
o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y reputación”.
4 Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre

Artículo V.- “Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra los ataques abusivos a su honra, a su
reputación y a su vida privada y familiar”.
5 Convención Americana sobre Derechos Humanos:

Artículo 11° Inciso 1° “Toda persona tiene derecho al respecto de su honra y al reconocimiento de su dignidad”.
moral, laboral y honorable de mi representado, al haberlo ofendido y humillado de manera pública por el
medio de comunicación escrito (diario correo) con fecha 03 de julio de 2019, pág. 05.

La denuncia penal deberá ser notificada a la querellada PRENSA GRUPO SOCIEDAD ANÓNIMA
CERRADA-PRENSA GRUPO S.A.C., representada por la Gerente General Acevedo Calero Elsa Beatriz,
en su domicilio ubicado Av. José Pardo N° 223 Dpto. 22, Distrito de Miraflores, Provincia y Departamento
de Miraflores.

EXPONGO:

PRIMERO. - El querellante es un ciudadano extranjero de nacionalidad cubana, de nombre OMAR OLMO

MAY, identificado con pasaporte N° J699685, domiciliado en el Jr. Hangar N° 178, Distrito y Provincia de
El Tambo-Huancayo.

SEGUNDO. - La querella se presenta contra la Prensa Grupo Sociedad Anónima Cerrada-Prensa Grupo
S.A.C., representada por la Gerente General Acevedo Calero Elsa Beatriz, en su domicilio ubicado Av. José
Pardo N° 223 Dpto. 22, Distrito de Miraflores, Provincia y Departamento de Miraflores.

I. FUNDAMENTOS DE HECHO:

Los hechos que motivan la querella se fundan en las calumnias que la querellada PRENSA GRUPO
SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA – PRENSA GRUPO S.A.C., debidamente representado por la Gerente
General Acevedo Calero Elsa Beatriz, toda vez que en la página N° 05 del mencionado diario la periodista
Rosario Rodríguez, ha firmado que mi cliente ha cometido un delito grave, el mismo que sería “COACCIÓN
Y LESIONES GRAVES, por Violencia Psicológica en contra de su compañero de trabajo, al amenazarlo de
muerte con su arma”, diciendo concreta y taxativamente “CUBANO AMENAZA CHOFER QUE LE GANO
PASAJERO – EN SU VEHÍCULO ENCUENTRAN REPLICA DE UNA PISTOLA CON LO CUAL
AMEDRENTABA A SUS COLEGAS – la ira lo domino no soporto que otro conductor le ganara un pasajero
y lo amenazó de muerte con un arma aparentemente de fuego. El agravio denuncio hecho a los policías de
seguridad del estado quienes detuvieron al conductor de nacionalidad cubana. Fue a las 11 horas que
Herbet Limaymanta Contreras y Antonia Campos que denunciaron que el fin de semana cuando el primero
de los nombrados conducía su vehículo de palca C15-264 de la línea N° 22 ruta Incho- La Ribero, a la
altura de la Institución Educativa Rosa de América, se detuvo para recoger a una pasajera. En ese
momento, otro vehículo de la misma línea se le cruzó para cerrarle el paso. Herbet Limaymanta refiero que
se trataba del auto de placa W2E-023, conducido por Omar Olmo May, quien se bajó de auto, portando un
arma de fuego y poniéndole el arma a la altura de la cabeza, lo amenazo refiriendo: “QUE SE LA ULTIMA
VES Y QUE A LA PRÓXIMA TE METO UN TIRO”. Ante la denuncia los efectivos como el Capitán PNP
Nolan Melina, buscaron al imputado logrando identificar e intervenir a Omar Olmo May, ciudadano cubano
con pasaporte N° J69968S. Al buscar en la unidad que conducía los agentes hallaron una réplica de arma
de fuego con su funda respectiva, se trataba de una pistola calibre 09, la misma que fue incautada. El
involucrado quedo detenido y fue puesto a disposición de la fiscalía. Otros conductores mencionaron que
no es la primera vez, que este cubano amenazaba de muerte”, logrando de esta manera, aseverar ante la
opinión pública de la ciudadanía que concurre a este medio de comunicación, que mi cliente a cometido los
delitos antes señalados, por lo que el delito contra el honor en la modalidad de CALUMNIA se ha
configurado perfectamente asimismo la modalidad de DIFAMACIÓN AGRAVADA también se ha
concretado, toda que este diario ha confirmado un delito de manera pública, es decir, ha logrado trasgredir
la buena reputación de mi representado ante toda la ciudadanía de la región y del país por ser un diario de
circulación masivo, también por lo cual, también ha afectado la situación laboral, familiar, moral y emocional
de mi cliente haciendo que pierda su empleo como conductor, acarreando problemas familiares por ser
señalado como un vil delincuente, la afectación psicológica percibida desde la emisión de esta portada y
por último el daño colateral que su gestante esposa ha recibido a consecuencia de su humillación que mi
representado ha recibido, siendo sindicado en las calles como un sujeto negativo ante la sociedad.

Concretamente el querellado acusado a mi patrocinado de ser un facineroso y de haber cometido el delito

de coacción y lesiones graves numeral 1 y 3 previstos y sancionado bajo los artículos 151° y 121° del
Código Penal.

Artículo N° 151.- “COACCIÓN”

El que, mediante amenaza o violencia, obliga a otro a hacer lo que la ley no manda o le impide hacer lo
que ella no prohíbe será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años.

Artículo N° 121.- “LESIONES GRAVES”

El que causa a otro daño grave en el cuerpo o en la salud, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de cuatro ni mayor de ocho años. Se consideran lesiones graves:
1. Las que ponen en peligro inminente la vida de la víctima.
3. Las que infieren cualquier otro daño a la integridad corporal, o a la salud física o mental de una persona
que requiera treinta o más días de asistencia o descanso, según prescripción facultativa, o se determina
un nivel grave o muy grave de daño Psíquico. (…)”.

Sin embargo, todas estas manifestaciones que el querellado a vertido en contra de mi representante son
falsos, toda vez que, la periodista Rosario Rodríguez, que emitió el mencionado artículo, bajo la supervisión
de sus colaboradores y jefes inmediatos, todos los trabajadores de CORREO – PRENSA GRUPO S.A.C.,
nunca ha tenido la certeza de lo afirmado en el artículo, motivo por el cual, es de imperiosa necesidad poner
de conocimiento que lo expresado por este medio de comunicación másico es falso. Asimismo, es de
saberse que para la emisión de un artículo periodístico de carácter penal se debe tener la completa certeza
y verosimilitud en cuanto a los hechos que se van a sindicar como verdaderos, de lo contrario no debería
ser emitido bajo ninguna circunstancia.

Por lo tanto, a merito a que los hechos quedan expuestos revisten los típicos caracteres de un DELITO DE
CALUMNIA Y DIFAMACIÓN AGRAVADA que definen los artículos 131° y 132° del Código Penal, del que
indudablemente es culpable el querellado.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Artículo N° 131.- del Código Penal establece:

“El que atribuye falsamente a otro un delito, será reprimido con noventa o ciento veinte días multa”.

Artículo N° 132.- del Código Penal establece:

“El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia,
atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o
reputación, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta o ciento
veinte días multa.

Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131°, la pena será privativa de libertad no
menor de uno ni mayor de dos años y con noventa o ciento veinte días multa.

Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicación social, la pena será
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y de ciento veinte o trescientos sesenta y
cinco días multa.

La conducta de la querellada encuadra en el tipo penal de CALUMNIA Y DIFAMACIÓN AGRAVADA por el

contenido agravante de la ofensa y por el medio empleado que tipifican los artículos 131° y 132° del Código
Penal.

EN EL PRESENTE CASO SE VERIFICAN:

a) Los elementos de la parte objetiva del tipo penal de CALUMNIA Y DIFAMACIÓN AGRAVADA:
- La querellada empresa tiene la calidad de autora directa de la figura de difamación agravada,
pues a través de medios de comunicación como lo es el diario CORREO – PRENSA GRUPO
S.A.C., me ha ofendido lesionando mi honor, mi prestigio y reputación honorable.
- La querellada empresa me ha imputado delitos de COACCIÓN Y LESIONES GRAVES bajo los
numerales 1) y 3) del Código Penal, a través del periódico más concurrido de la región de Junín
como lo es el DIARIO CORREO, asumiendo que mi persona tiene un comportamiento negativo,
 atribuyéndome hechos, cualidades o conductas que han lesionado mi honor, los cuales han sido
señalados en los fundamentos de hecho de la presente querella.
- La querellada empresa al haberme imputado conductas falsas y al haber utilizado en la difusión
de la ofensa un medio de prensa con mucha concurrencia en la población de la región Junín esta
incursa en una circunstancia agravante por el contenido delictivo de la ofensa y por medio
empleado.

b) En cuanto a la verificación del elemento de la parte subjetiva del tipo penal de la Calumnia y
Difamación agravada, tenemos:
El dolo, el cual se verifica al comprador que el autor conozca que con sus expresiones va a lesionar
el Honor de la persona y pese a tal conocimiento las realice, exprese transcriba, bajo público y/o
comunique en su totalidad.

La Jurisprudencia Nacional ha establecido:

Que, para la configuración del delito de difamación necesariamente debe mediar el dolo, que implica el
conocimiento y voluntad de la realización del tipo penal objetivo6.
Es decir, la querellada empresa quiere que se difunda un hecho, cualidad o conducta falsa que puede,
como efectivamente ha sucedido, perjudicar el honor, la buena reputación y cualquier tipo de relación
civil de una persona para con los demás.

La Jurisprudencia Española ha establecido:

“El delito (contra el honor) es eminentemente subjetivo y circunstancial, y en él es preciso entender, más
que al significado literal de las palabras, al ánimo y la intención de quien lo pronuncia, y muy,
principalmente, a las circunstancias en que fueron vertidas (lugar, tiempo, entorno social), medio y
efectos (publicidad perjuicios ocasionados (…)7” [el subrayado es nuestro].

LA PRUEBA DEL DOLO DE DIFAMACIÓN DE LOS QUERELLADOS, QUEDA ACREDITADA A TRAVÉS

DE LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:

a) El conocimiento del contenido altamente ofensivo de las expresiones y comentarios contenidos en

el artículo redactado por Rosario Rodríguez, trabajadora de PRENSA GRUPO S.A.C., en la página
número 05 de fecha 03 de julio de 2019, dirigidos por la querellada empresa, misma que no puede

6
Ejecutoria Suprema del 28/08/97; Exp. 4400-97; Especial del Derecho Penal. Gaceta jurídica, Tomo 61; p. 97.
7
Véase, las Sentencias del Tribunal Supremo Español del 06 de julio de 1987; del 05 de diciembre de
1981 y la del 28 de noviembre de 1980.
 alegar que desconocía el significado ofensivo de las conductas y agravios que atribuyen a mi
representado.
b) La existencia graves y fundados elementos de convicción que acrediten el supuesto hecho punible
y la no presentación de pruebas idóneas, legales y verosímiles por los querellados sobre las
conductas falsas, humillantes y agravantes que atribuyeron a mi cliente OMAR OLMO MAY.
c) El grado cultural de quien redactó el artículo, de quién aprobó su emisión y el grado de reputación
de la querellada empresa, todo ello le permitía saber su conducta y accionar debería desarrollarse
con las limitaciones establecidas por la ley y respetando los derechos de las personas.
d) El medio utilizado por la querellada empresa le permitía conocer que la difusión de las ofensas
que han formulado, era de tal magnitud que irreversiblemente dañarían el honor de mi
representado.

III. ASPECTOS DOCTRINARIOS

La doctrina penal es unánime en reconocer al HONOR como emanación directa de la dignidad de
la persona humana.
La dignidad d la persona constituye la esencia misma del honor, y determina su contenido, en este
sentido nuestra jurisprudencia a señalado que:

“la doctrina es unánime en afirmar que el honor, es el bien jurídico tutelado en el ilícito penal de
difamación, el mismo que es valorado como los bienes jurídicos más importantes, por significar
las relaciones de reconocimiento fundadas en los valores sociales de la dignidad de la persona y
el libre desarrollo de la personalidad”8. (Exp. N° 6129-97, Ejecutoria de la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Lima).

Las conductas lesivas al bien jurídico honor consistirán en una serie de atentados que afectan la
autoestima de una persona o el aprecio que de ella tiene comunidad.
El derecho al honor implica afianzar la pretensión de respeto del ser humano y el derecho al acceso
igualitario de los ciudadanos al respeto social.
Para la protección penal del bien jurídico honor, éste es considerado en vertiente objetiva y
subjetiva.

En este sentido objetivo el honor no es otra cosa que la suma de aquellas cualidades que se
atribuyen a la persona y que son necesarias para el cumplimiento de los roles específicos que se
le encomiendan. En este sentido objetivo el concepto de honor viene dado, por tanto, por el juicio
que de una persona tienen los demás.

8Baca Cabrera – Rojas Vargas – Neira Huamán; Jurisprudencia Penal. Procesos Sumarios; Lima; Gaceta Jurídica;
1999; p. 169.
 NUESTRA JURISPRUDENCIA PENAL SEÑALA, SOBRE EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO
QUE:

“En los delitos de difamación e injuria el bien tutelado es el honor, el mismo que consiste en la
valoración que otros realizan de nuestra personalidad ética – social, estando representado por la
apreciación o estimación que hacen los semejantes de nuestras cualidades morales y de nuestro
valor social”9. (Exp. N° 4732 del 23-01-98).
También existe un honor en sentido subjetivo: la conciencia y el sentimiento que tiene una persona
de su propio valía y prestigio, es decir, la propia estimación.
El aspecto subjetivo deriva, sin embargo, del objetivo, es decir, esta última valoración casi siempre
depende del juicio comunitario sobre el que se asienta la fama.
El honor la dignidad se encuentran relacionadas con nuestra posición en el mundo ante los demás.
Aquí se entrecruzan perspectivas sociales e individuales.
Se trata de garantizar aquel especifico espacio de libertad que se ve amenazado cuando alguien
emite un juicio de valor o imputa a otro un hecho capaz de suscitar el desprecio o descrédito
comunitarios.
Resultan sancionados penalmente las conductas de las personas que mediante imputaciones
falsas pretenden despertar el desprecio o descrédito social.
Con la punibilidad de las conductas que atentan contra el honor, se prohíbe desacreditar a terceras
personas de tal forma que no se perjudique gravemente la consideración que deben tener de parte
de la sociedad.
Utilizar expresiones denigrantes contra una persona, difundiéndolas a través de medio de
comunicación social, hace que este derecho a gozar de un reconocimiento propio y por parte de
terceros se vea lesionado.

Finalmente, para una adecuada comprensión de la conducta de difamación, calumnia es

importante tener presente que conforme lo reconoce la mejor doctrina, no es necesario que el
ofensor haya descrito con minuciosidad el nomen iuris y la calificación jurídica, sino que la misma
se determina y deduce del contenido fáctico de la imputación.
“(…) no es necesario que se den todos los detalles del hecho imputado, basta que la alusión sea
clara para las personas a las que va destinado”10.

IV. JURISPRUDENCIA APLICABLE AL CASO:

9 Rojas Vargas, Fidel, Jurisprudencia Penal; Lima Gaceta Jurídica; 1999; pág. 328.
10 Martín Morales, Ricardo; el “Derecho Fundamental al Honor en la Actividad Política”; Granada; 1994; Pg. 106.
La jurisprudencia nacional precisa que a los directores le corresponde la supervisión de la edición
producida y de la que es personalmente responsable, así lo señala la jurisprudencia siguiente:

Ejecutoria Suprema del 23.03.93. Exp. N° 994-918. Lima

“Si bien es verdad de la publicación motivo der la presente querella aparece identificado el autor
de la nota, también lo es que al Director de la empresa periodística corresponde la supervisión de
la edición producida y de lo que es personalmente responsable”.

Ejecutoria Suprema del 23.01.98. Exp. N° 4732-97-Lima

“En los delitos de difamación e injuria el bien jurídico tutelado es el honor, el mismo que consiste
en la valoración que otros realizan de nuestra personalidad ético – social, estando representado
por la apreciación o estimación que hacen los semejantes de nuestras cualidades morales y de
nuestro valor social”.

Ejecutoria Suprema del 08.05.91. Exp. N° 19-91-Callao

“Constituye delito de difamación, si concurren los elementos constitutivos del delito:
desacreditación en ausencia incriminado hechos o situaciones capaces de perjudicar el honor y/o
reputación de una persona y divulgarlos de modo que se difunda y llegue a conocimiento de
muchos, un tercer elemento, esencial e interactuante, la actitud dolosa representada por el animus
difamandi”.

Ejecutoria Suprema de la Sala Penal de Apelaciones para procesos sumarios de la Corte Superior
de Lima del 20.10.98. Exp. N° 4101-98-Lima
“Que, si bien es cierto el ciudadano tiene derecho a la información, opinión, expresión y difusión
del pensamiento mediante palabra, el escrito y la imagen por cualquier medio de comunicación
social, también lo es que tal facultad esta constreñida a que con él no se atente contra el honor y
la buena reputación de la persona humana, que es el fin supremo d la sociedad y que merece el
respeto de sus semejantes”.

Sentencia de Juzgado (s/n) del 16.09.97. Exp. N° 35-97-Lima

“La constitución reconoce el derecho de la persona o la libertad de información, expresión y
difusión del pensamiento mediante cualquier medio de comunicación social, sin previa
autorización ni censura, ni impedimento, bajo las responsabilidades de la ley y bajo las limitaciones
que plantean el derecho al honor, la buena reputación, intimidad personal y familiar de las
personas. Cuando haya un enfrentamiento entre dichos derechos debe ejercerse el derecho de la
información con prudencia, existiendo responsabilidad penal en caso contrario”.
 Ejecutoria Suprema del 03.08.92. Exp. N° 1161.91-A-Lima
“El honor es un bien jurídico inapreciable en dinero, por tanto, el daño ocasionado contra él debe
tratar de compensarse de alguna manera con la imposición de una reparación civil fijada
prudencialmente por el juzgador”.

Ejecutoria Suprema del 13.04.93. Exp. N° 2261-91-Trujillo

“En los delitos contra el honor el daño moral irrogado a la víctima es irreparable, por cuya razón la
reparación civil debe tener a compensar de alguna manera dicho agravio, y debe fijarse
prudencialmente de acuerdo a la magnitud del mismo”.

V. DAÑO MORAL Y MATERIAL

La sistemática difusión en el medio de comunicación de las conductas agraviantes que atribuye a
mi representado la querellada empresa en su artículo emitido en la página número cinco de fecha
03 de julio de 2019 ha causado un irreparable daño al honor y la buena reputación de un padre de
familia, un respetable caballero que se dedica íntegramente a trabajar como conductor de
vehículos afiliados al transporte público (comités), con una trayectoria intachable y gran reputación
frente a sus allegados, amigos y familiares, en el campo laboral, comercial, y amical, así como, la
relación para con su esposa y la familia de la misma.

DE LA REPARACIÓN POR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS:

En cuanto a la reparación civil por los daños y perjuicios morales, laborales, familiares y de salud
causados a mi representado por la calumnia y la difamación vertida en su contra y las falsas
acusaciones que estas generan, que sin lugar a dudas han puesto en duda su buen nombre y
honorabilidad tanto como ciudadano de a pie como en su condición de trabajador, es que solicito
oportunamente se condene a la querellada empresa al pago de una reparación civil a favor de mi
representado con la cantidad S/2´000,000.00 soles (DOS MILLONES DE SOLES), monto que si
bien no alcanzaría a identificar el agravio sufrido por mi representado, coadyuvaría a reparar el
daño ocasionado, siendo que existen graves acusaciones en contra del querellante, denigrando
completamente su reputación y honorabilidad.
VI. MEDIOS PROBATORIOS
LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE OFREZCO COMO SUSTENTO DE LA QUERELLA, SON LOS
SIGUIENTES:
POR TANTO:
Sírvase, usted Señor Juez, admitir la presente querella y darle el trámite que corresponda de
acuerdo a su naturaleza.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, estando en la modalidad de los delitos perpetrados y teniéndose a
la empresa PRENSA GRUPO S.A.C. como ejecutor del mismo, y a la ciudadana representante
legal de dicha empresa Acevedo Calero Elsa Beatriz y a Rosario Rodríguez, periodista y redactora
del mencionado artículo, es que solicito se les declare terceros civilmente responsables; a quienes
deberá notificárseles en Av. José Pardo Nro. 223 Dpto. 22, Distrito Miraflores, Provincia y
Departamento de Lima.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, solicito se trabe embargo sobre los bienes de la querellada
empresa y de los terceros civilmente responsables, en cantidad suficiente que garantice el pago
de la reparación civil que corresponda.

Para tal efecto, se servirá disponer que se oficie a las entidades bancarias del sistema financiero
y a la Superintendencia Nacional de Registros Públicos, a fin que se embarguen las cuentas y los
bienes muebles e inmuebles, de la empresa PRENSA GRUPO S.A.C., y a la ciudadana
representante legal de dicha empresa Acevedo Calero Elsa Beatriz y a Rosario Rodríguez,
periodista y redactora del artículo en comento que transgrede el honor de mi representado,
conforme a lo dispuesto por los artículos 302°, 303° y 316° del Nuevo Código Procesal Penal, en
concordancia con los artículos derogados 94° y 100° del Código de Procedimientos Penales.
Asimismo, solicito que su digna judicatura judicial, oficie a los Registros Públicos, a fin de obtener
acreditada la titularidad de los bienes embargables, pertenecientes a; PRENSA GRUPO S.A.C.,
con Ruc N° 20516788420, ELSA BEATRIZ ACEVEDO CALERO, Gerente General de dicha
empresa y Rosario Rodríguez, trabajadora y redactora de la mencionada persona jurídica.

TERCER OTROSÍ DIGO: Que de conformidad, con lo previsto en el artículo 134° inciso 4° del
Código Penal, mi representado se acoge a la “Exceptio veritatis” y exigió que la querellada
empresa demuestre su verdad de los hechos que le ha atribuido, o de lo contrario sea sancionada
al máximo de la pena prevista por ley.

CUARTO OTROSÍ DIGO: En ejercicio del derecho de defensa que me asiste y conforme a lo
dispuesto por el artículo 284° del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial, designo como mi
abogado defensor al letrado Abog. Dany Frank Torres Cáceres con CAJ N° 4500, profesional que
suscribe el presente documento.
Si bien es inherente a su condición de patrocinadores, solicito se le brinde al Abogado designado,
la más amplia facilidad para que cumpla con los deberes previstos en el artículo 288° del TUO de
la Ley Orgánica del Poder Judicial.

QUINTO OTROSÍ DIGO: Acompaño copia de pasaporte como identidad, recibo de pago de la
Tasa Judicial correspondiente y de las Cédulas de Notificación necesarias.

Huancayo, 21 de agosto de 2019.