Anda di halaman 1dari 17

Penerapan Atribut Seismik dan Transformasi Roda

Artikel

untuk Interpretasi Geomorfologi Permukaan


Stratigrafi: Studi Kasus Blok F3, Sektor Lepas Pantai
Belanda, Laut Utara

Mohammad Afifi Ishak 1, Md. Aminul Islam 1,*, Mohamed Ragab Shalaby 1 dan Nurul Hasan 2

1 Departemen Ilmu Fisika dan Geologi, Fakultas Sains, Universiti Brunei Darussalam,
Jalan Tungku Link, Gadong BE1410, Brunei Darussalam; hj.afifi@gmail.com (MAI); ragab.shalaby@ubd.edu.bn (MRS)
2 Departemen Teknik Perminyakan dan Kimia, Fakultas Teknik, Universiti Teknologi Brunei,
Jalan Tungku Link, Gadong BE1410, Brunei Darussalam; nurul.hasan@utb.edu.bn *
Korespondensi: aminul.islam@ubd.edu.bn; Tel .: + 673-8893570

Diterima: 25 Desember 2017; Diterima: 23 Februari 2018; Diterbitkan: 26 Februari 2018

Abstrak: Penelitian ini dilakukan dalam interval Pliosen Blok F3 Laut Utara selatan di Belanda. Makalah
penelitian ini menunjukkan bagaimana interpretasi terpadu informasi geologis menggunakan atribut seismik,
interpretasi stratigrafi sekuens dan metode transformasi Wheeler memungkinkan interpretasi yang akurat dari
lingkungan pengendapan cekungan, serta menemukan fitur geomorfologi seismik. Metodologi yang diadopsi
di sini adalah untuk menghasilkan HorizonCube dip-steed 3D diikuti oleh analisis chronostratigraphic,
transformasi Wheeler 3D, dan interpretasi saluran sistem. Atribut seismik dip-steered (kesamaan, kemiringan,
dan kelengkungan) dilakukan pada setiap permukaan stratigrafi yang menarik dan peta isopach dihasilkan
untuk setiap permukaan stratigrafi untuk membantu mengidentifikasi pengendapan maksimum. Hasil
penelitian ini menunjukkan bahwa atribut kesamaan mampu mengidentifikasi fitur stratigrafi yang berbeda
seperti gelombang pasir dan saluran meandering laut dalam. Namun, kontinuitas lateral kurang dipahami,
karena atribut kesamaan tidak memperhitungkan kemiringan geologis dan kelengkungan permukaan yang
sebenarnya. Fitur struktural seperti kesalahan tidak mudah dikenali karena alasan ini. Namun, atribut dip-jelas
ditemukan sangat berguna dalam mengidentifikasi fitur struktural dan stratigrafi. Peta dip seismik kemudian
ditingkatkan dengan memutar pengukuran dip ke azimuth yang ditentukan pengguna. Optimalisasi tersebut
telah mengungkapkan fitur struktural dan stratigrafi yang tidak jelas pada atribut kesamaan dan
kelengkungan. Atribut kelengkungan maksimum ditemukan berguna dalam menggambarkan kesalahan dan
memprediksi orientasi dan distribusi fraktur dan juga dalam fitur struktural yang halus.

Kata kunci: kesamaan; lengkungan; dip-azimuth; analisis atribut; transformasi roda

1. Pendahuluan

Atribut seismik memberikan ahli geofisika dan juru seismik informasi yang berguna terkait dengan
amplitudo, posisi, dan bentuk gelombang seismik dibandingkan dengan cara konvensional atau lebih
tradisional dalam menafsirkan stratigrafi seismik. Ini sepenuhnya memanfaatkan penggunaan amplitudo
seismik dan seismik 3D untuk memetakan dan memvisualisasikan stratigrafi dan geomorfologi bawah
permukaan, struktur geologi, dan arsitektur reservoir [1]. Sheriff [2] mengklasifikasikan atribut seismik seperti
pengukuran berdasarkan data seismik seperti amplop, fase dan frekuensi sesaat, polaritas, kemiringan, dan
kemiringan azimut. Taner [3] mendefinisikan atribut seismik sebagai informasi yang diperoleh baik dengan
pengukuran langsung data seismik atau dengan penalaran berbasis logika / pengalaman. Atribut seismik
membentuk bagian integral dari

Geosains 2018, 8, 79; doi: 10.3390 / geosciences8030079 www.mdpi.com/journal/geosciences

geoscience
s
Geosciences 2018, 8, 79 2 dari 21

alat interpretatif kualitatif yang memfasilitasi interpretasi struktural dan stratigrafi. Ini juga menawarkan petunjuk
untuk tipe litologi dan estimasi kadar cairan dengan manfaat potensial dari karakterisasi reservoir yang
terperinci [4]. Kemajuan yang cepat dari data seismik 3D membuat analisis mendalam dan visualisasi resolusi
tinggi dari permukaan bawah mungkin dengan cara yang menyerupai geomorfologi permukaan. Interpretasi
geomorfologi seismik adalah metode utama untuk memetakan dan melihat fitur bawah permukaan serta
membantu interpretasi struktur seismik dan stratigrafi, terutama di daerah yang jauh dari kontrol sumur [5].
Memahami stratigrafi urutan sangat penting untuk rekonstruksi sistem pengendapan yang lebih baik dan
juga dalam mengidentifikasi permainan hidrokarbon baru. Stratigrafi urutan mengacu pada urutan peristiwa
geologis, proses, atau batuan yang disusun dalam urutan kronologis [6] dan disiplin ini masih kontroversial dan
telah menghasilkan argumen panjang di antara para peneliti dan ahli geosains yang berusaha menentukan
basis konseptual tekniknya. Perkembangan perangkat lunak terbaru, terutama melalui perangkat lunak sumber
terbuka seperti OpendTect, telah memungkinkan para peneliti untuk mempelajari atribut waktu dari permukaan
stratigrafi seismik dalam kerangka chronostratigraphic dengan menggunakan Transformasi Wheeler 3D [7,8]
dan baru-baru ini Transformasi Wheeler 4D [9]. Melalui 3D Wheeler Transformation, data seismik, serta volume
atribut, diratakan dalam ruang 3D [7] di sepanjang cakrawala yang dilacak secara otomatis sementara pada
saat yang sama menghormati peristiwa erosi dan hiatus non-pengendapan [10]. Baru-baru ini, dimensi
keempat diperkenalkan [11] yang mengintegrasikan ketebalan stratigrafi per unit stratigrafi ke dalam diagram
Wheeler 4D. Tinjauan historis yang komprehensif dari diagram Wheeler telah didokumentasikan oleh Qayyum
dan Catuneanu [12]. Peran Transformasi Wheeler ketika mengintegrasikannya dengan atribut seismik telah
terbukti menjadi alat yang kuat dalam interpretasi seismik dan mengidentifikasi fitur geologi. Dengan
menggabungkan dua metode ini daripada menggunakannya sebagai alat yang berdiri sendiri, itu telah
membantu para peneliti untuk lebih memahami banyak hal seperti yang ditunjukkan dalam penelitian
sebelumnya yang dilakukan di Blok F3 Belanda Lepas Pantai (Gambar 1) seperti prediksi porositas [13], fraktur
dan karakterisasi kesalahan [14], interpretasi struktural [1,15], dan karakterisasi turbidit [16]. Namun,
penerapan Transformasi Wheeler dan menggunakan atribut seismik untuk mengidentifikasi perubahan
geomorfologi untuk merekonstruksi sejarah pengendapan telah diberikan sedikit atau tidak ada perhatian
sampai saat ini.
Oleh karena itu, tujuan dan sasaran dari makalah ini adalah untuk mengidentifikasi perubahan
geomorfologi dari permukaan stratigrafi dengan mengintegrasikan Sequence Stratigraphic Interpretation
System (SSIS) dengan metode Transformasi Wheeler dan analisis atribut seismik, terutama berfokus pada
kesamaan minimum, kelengkungan maksimum, dan atribut kemiringan. Permukaan yang menarik adalah
MFS1, BSFR1, CC / SU1 (urutan pengendapan 1), dan MRS1 (urutan pengendapan 2). Penafsiran yang jauh
lebih rinci dilakukan oleh Qayyum et al. [17] Meskipun interval yang dipelajari tidak memiliki relevansi langsung
untuk eksplorasi hidrokarbon, penelitian ini dapat digunakan sebagai analog dalam lingkungan geologis yang
serupa yang memiliki potensi untuk memainkan hidrokarbon yang valid.

2. Pengaturan Geologi Regional


2.1. Kerangka Tektonik

Pengembangan sistem Eridanos delta adalah hasil dari episode simultan dari pengangkatan Perisai
Fennoscandian dan penurunan permukaan Cekungan Laut Utara [18] (lihat Gambar 2). Dipercayai bahwa
peningkatan Perisai Fennoscandian dimulai selama Oligosen. Tingkat pengangkatan meningkat selama
Miosen akhir [19] dan aktivitas pengangkatan lebih lanjut pada Pliosen awal juga telah disarankan oleh peneliti
lain [20,21]. Studi sebelumnya [19,22-24] menyarankan bahwa total pengangkatan sebesar 3000 m terjadi di
bagian tengah kubah di Norwegia utara dan sekitar 1000-1500 m lebih ke selatan. Zona engsel, yang berada
di sepanjang batas barat Skandinavia, relatif sempit dan peningkatan ketinggian 600 m terjadi pada jarak
kurang dari 100 km [25-27]. Sistem delta Eridanos dimulai selama periode Oligosen sementara Skandinavia
Shield sedang diangkat, menghasilkan pengembangan sistem delta siliciclastic [18]. Masuknya sedimentasi
yang tinggi memenuhi wilayah Laut Utara bagian utara dari sektor Belanda sebagai hasil dari pengangkatan
Miosen akhir [28]. Meningkatnya beban sedimen
Geosciences 2018, 8, 79 3 dari 21
menghasilkan beban diferensial di seluruh wilayah yang menyebabkan garam Permian Zechstein yang
mendasarinya mulai bergerak dan beberapa ketidakselarasan terlokalisasi yang didukung oleh kubah garam
terbentuk dalam interval Pliosen [29]. Ketidaksesuaian ini sering terpapar sub-air di Laut Utara bagian selatan
yang menyebabkan lapisan topset dari beberapa klinoform rentan terhadap aktivitas erosi.
Suksesi Kenozoikum dari sistem Eridanos fluvio-deltaic dapat dibagi menjadi dua paket utama: paket Bawah
dan Atas dipisahkan oleh ketidaksesuaian utama yang disebut Ketidaksesuaian Miosen-Tengah [30]. Paket
Bawah terutama terdiri dari sedimen Paleogen gradual yang relatif berbutir halus. Paket Atas terutama terdiri
dari sedimen Neogen berbutir kasar dan sebagian besar merupakan bagian dari sekuens delta progradasional
yang dapat dibagi lagi menjadi tiga unit sesuai dengan tiga fase evolusi delta yang ditunjukkan sebagai Unit 1,
2, dan 3 pada Gambar 3. Usia downlap ke MMU secara bertahap menjadi lebih muda menuju bagian tengah
Laut Utara. Perkiraan usia diyakini 12,4 Ma di sektor Denmark [31,32], dan 10,7 Ma di sektor Jerman [33]. Unit
prograding downdip ditindih oleh unit khas tebal antara 100 m dan 300 m yang mewakili fasies delta-top [28].
Arah dominan progradasi adalah ke arah barat-barat daya [34]. Konfigurasi progradasi dinyatakan sebagai
kelurusan sigmoidal atau klinoform pada bagian dip [34]. Gambar 4 menunjukkan penampang regional dan
kerangka kerja struktural dari kerangka Laut Utara. wilayah Laut Utara.
Gambar 1. 1. Lokasi lokasi Peta peta dari F3 blokF3, blok, yang studi penelitian daerah wilayah (persegi panjang panjang
(persegi yang ditunjukkan ditunjukkan oleh panah). Panah). Hal itu adalah adalah lo
terletak di sektor Belanda di Laut Utara. Setelah Remmelts [35].
Geosains 2018, 8, 79 4 dari 21 pengaruh 2018, 8, x UNTUK TINJAUAN SEKILAS 4
Gambar 2. Sistem Eridanos fluvio-deltaic di Cekungan Eropa Barat Laut [36-39].
B
A
Gambar 3. (A) Diagram skematis dari sistem Neogene Eridanos fluvio-deltaic di Laut Utara dan (B) profil seismiknya yang
sesuai (sebaris 425). Delta Eridanos dapat dibagi menjadi paket Atas dan Bawah. Paket Atas dapat dibagi lagi menjadi 3 sub-
unit [30].
2.2. Stratigrafi Cekungan Laut Utara
Belanda didominasi dikenal sebagai negara penghasil gas dengan mayoritas ladang gas darat dan lepas pantai
yang berasal dari batuan sumber batubara Carboniferous (Gambar 1). Batupasir dari formasi Rotliegend Permian
Bawah membentuk reservoir yang sangat baik yang disegel oleh karbonat Permukaan Atas Zechstein dan
formasi garam (Gambar 5 dan 6) [40]. Stratigrafi Laut Utara dapat dilihat dalam tiga era geologis, Paleozoikum,
Mesozoikum, dan Kenozoikum. Penelitian ini berfokus pada formasi batuan disebut North Sea Group, dirakit
selama
Gambar 2.Eridanos sistem fluvio-delta dari North-West Eropa Basin[36-39]. Gambar 2. Sistem Eridanos fluvio-deltaic di

Cekungan Eropa Utara-Barat [36-39].


Gambar 3. (A) Diagram skematik dari sistem Neogene Eridanos fluvio-deltaic dariLaut Utara
Geosains 2018, 8, 79 5 dari 21
periode Tersier dan Kuarter. Grup Laut Utara dapat dibagi menjadi tiga sub-formasi: Lower eosciences North 2018,
Sea 8, x FOR (Paleogen), TINJAUAN PEER Laut Tengah Utara Tengah (Paleogen), dan Laut Utara Atas (Neogen). 5

dari 21
Gambar Gambar 4. 4. tektonik tektonik kerangka kerangka dan dan regional penampang penampang regional dari Utara Utara
Laut Laut setelah setelah Rondeel, Rondeel, Batjes
Batjes dan Nieuwenhuijs[40].Kotak merah menunjukkan blok F3 (area studi).
Kelompok Laut Utara Bawah pada dasarnya terdiri dari pasir abu-abu, batupasir, dan tanah liat dan merupakan
produk dari beberapa siklus sedimentasi klastik skala kecil dan besar dalam lingkungan laut di tepi Cekungan
Laut Utara. Batas atas grup ini ditandai dengantidak selaras di atasnya
Geosains 2018, 8, 79 6 dari 21 yang,

simpanandari kelompok Laut Utara Tengah atau unit yang lebih muda, sedangkan batas bawah ditandai
dengan ketidaksesuaian yang dinyatakan sebagai patahan litologi tajam yang menandai bagian atas Grup
Kapur. Pengaturan pengendapan keseluruhan dari grup ini sebagian besar adalah kelautan [41].
Middle North Sea adalah sekelompok formasi yang terdiri dari pasir, lanau, dan lempung dengan distribusi
pasir utama di sepanjang batas selatan Cekungan Laut Utara. Pengaturan pengendapan kelompok ini
ditafsirkan terutama sebagai laut dengan beberapa sedimen laguna dan pantai [41].
Upper North Sea Group diinterpretasikan sebagai urutan lempung dan butiran halus ke pasir kasar dengan
kerikil, gambut, dan lapisan batubara coklat. Kecenderungan umum dari pasir kasar ke butiran halus diamati
menuju wilayah utara dan barat Cekungan Laut Utara. Batas bawah dari sub-kelompok ini adalah kelompok
Laut Utara Tengah dan lapisan yang lebih tua lainnya, dan batas atas ditindih oleh permukaan tanah atau
dasar laut saat ini. Pengaturan pengendapan keseluruhan ditafsirkan sebagai pengaturan laut dangkal dan
lapisan terestrial dari asal fluvial dan lacustrine. paling atas OUP Mei Bagian mengandung glasial ini deposito
kelompokmungkin [41]. mengandung endapan glasial [41]. Gambar 5. Gambar The 5. hidrokarbon hidrokarbon
memainkan drama dan dan stratigrafi stratigrafi dari dari Utara North Laut Sea Basin. Baskom. The Upper Atas Utara Utara LautGrup
Grup Laut adalah zona yang menarik untuk penelitian ini. Setelah Rondeel, Batjes dan Nieuwenhuijs [40].
Geosciences 2018,8, 79 7 dari 21 Geosciences 2018, 8,x UNTUK PEER REVIEW 7 dari 21
Gambar Gambar 6. 6. Detil Rinci stratigrafi stratigrafi dan dan tektonik tektonik
peristiwa peristiwa di dalam Utara North Laut Sea Basin Basin [40] . [40].

3. Data dan Metodologi

Data seismik 3D mentah berkualitas tinggi yang diperoleh dari blok F3 yang terletak di Laut Utara Lepas
Pantai Belanda digunakan untuk penelitian ini. Survei seismik 3D mencakup area sekitar 24 × 16 km2. Volume
data terdiri dari 650 inline dan 950 crosslines dan jarak baris untuk keduanya adalah 25 m dengan laju sampel
4 ms. Volume data seismik dimuat ke dalam pemodelan geologi open source dan alat interpretatif; dalam hal
ini perangkat lunak OpendTect. Dataset juga terdiri dari empat sumur dengan data log yang relevan tersedia,
khususnya log sumur gamma ray, caliper, gelombang-P, kepadatan, dan porositas pada kedalaman vertikal
yang sebenarnya. Baik data seismik dan sumur, serta perangkat lunak, disediakan oleh dGB Earth Sciences
melalui portal repositori seismik open source. Pendekatan terintegrasi digunakan untuk mencapai tujuan
penelitian dan Gambar 7 menunjukkan ringkasan singkat dari alur kerja.
Geosciences 2018, 8, 79 8 dari 21 Sistem Interpretasi (SSIS).

Gambar 7. Alur kerja untuk interpretasi struktural dan stratigrafi diterapkan pada data seismik.

Langkah pertama dalam alur kerja adalah untuk meningkatkan kualitas data seismik mentah dengan
meningkatkan rasio sinyal terhadap kebisingan dan karenanya menekan kebisingan dari data untuk
menampilkan sinyal geologi yang diawetkan. Ada tiga [42] algoritma berbeda yang tersedia di versi akademik
OpendTect untuk membuat SteeringCubes yang merupakan metode BG Pengarah Cepat (Gradient Structure
Tensor), metode kemudi berbasis peristiwa, dan metode Fast Fourier Transform (FFT). Algoritma FFT lebih
disukai dalam penelitian ini untuk pelacakan horizon dan pemrosesan HorizonCube [11] karena sensitivitasnya
terhadap noise. Filter median dip-steered diaplikasikan pada cube steering untuk menyelesaikan masalah
kebisingan. Kubus kemudi membentuk fondasi untuk penyaringan berorientasi volume volume seismik,
meningkatkan atribut multi-jejak dan akhirnya menghasilkan atribut kelengkungan. Dips ini dapat ditampilkan
sebagai overlay pada bagian seismik. Plug-in dip-steering dalam OpendTect memungkinkan penerjemah untuk
meningkatkan atribut multi-jejak dengan mengekstraksi input atribut di sepanjang reflektor. Ini juga membantu
dengan perhitungan beberapa atribut unik seperti kelengkungan, kemiripan, dan varians dari dip dan juga
dengan interpretasi horizon tunggal atau multi-zona melalui teknik auto-tracking dip-steered. Ada banyak jenis
SteeringCube yang dapat dihitung di OpendTect dan masing-masing memiliki kelebihan dan aplikasi sendiri.
Dalam penelitian ini, SteeringCube rinci dip-steered dip disukai karena mempertahankan dan berisi beberapa
detail geologis penting seperti kesalahan terkait dip atau struktur sedimen, dan karenanya menyediakan
platform yang sempurna untuk analisis atribut seismik rinci [11].
Tepat setelah mengkondisikan gambar seismik, langkah selanjutnya dalam alur kerja adalah interpretasi
horizon. Interpretasi seismik konvensional adalah proses yang memakan waktu dan ekspresi geometris
reflektor seismik secara kualitatif dipetakan dalam waktu dengan sedikit atau tanpa penekanan pada variasi
amplitudo seismik [43]. Pelacak otomatis 3D dip-[9steered] dalam OpendTect memungkinkan beberapa
interpretasi horizon dalam waktu singkat. Delapan horizon dilacak secara otomatis dan diinterpretasikan
berkaitan dengan wilayah kepentingan yang nantinya akan bertindak sebagai permukaan pembatas untuk
Sequence Stratigraphic Interpretation System (SSIS).
Geosciences 2018, 8, 79 9 dari 21

OpendTect SSIS memungkinkan data seismik dipelajari dalam domain chronostratigraphic di mana banyak
peristiwa dilacak secara otomatis per urutan yang dibatasi oleh cakrawala besar yang dibuat sebelumnya. Plug-
in SSIS memungkinkan untuk rekonstruksi sejarah pengendapan menggunakan slider HorizonCube,
meratakan data seismik dalam domain Wheeler dan membuat interpretasi saluran sistem lengkap dengan
identifikasi permukaan stratigrafi otomatis dan rekonstruksi tingkat dasar (Gambar 8). Ada dua jenis
HorizonCube yang tersedia di OpendTect. Yang pertama adalah Continon HorizonCube di mana semua
cakrawala ada di mana-mana dalam volume. Ketika cakrawala bertemu, kepadatan cakrawala meningkat dan
ini biasanya cenderung terjadi sepanjang ketidaksesuaian dan bagian yang kental. Acara berkelanjutan tidak
dapat menyeberang atau berakhir terhadap acara lain. HorizonCube kedua disebut Truncated HorizonCube di
mana peristiwa chronostratigraphic berakhir terhadap peristiwa lain ketika mereka mendekati peristiwa yang
berdekatan lebih dekat daripada nilai ambang batas yang ditentukan pengguna tertentu [11,12,17].
Karakteristik ini sangat signifikan karena menggabungkan ketidaksesuaian secara otomatis dan
mengungkapkan hiatus penyimpanan dalam domain Wheeler. Dalam penelitian ini, Continonon HorizonCube
awalnya dibuat dan kemudian diubah menjadi HorizonCube terpotong dengan mengikuti metodologi yang
digunakan oleh Qayyum et al. [11], de Bruin et al. [10,44], dan Brouwer et al. [45] untuk memetakan permukaan
batas utama. Cakrawala menengah dilacak secara otomatis dengan akurasi sub-sampel. Tersedia dua mode
lacak-otomatis: digerakkan oleh data dan digerakkan oleh model. Dalam model data-driven, cakrawala seismik
dilacak secara otomatis, mengikuti kemiringan lokal dan azimuth dari peristiwa seismik. Dengan demikian, ia
akan mengikuti geometri refleksi seismik dan merupakan mode yang disukai untuk membangun model bawah
permukaan yang akurat dan menafsirkan data seismik dalam kerangka kerja geologis. Dalam pendekatan yang
digerakkan model, horizon seismik dihitung dengan interpolasi atau dengan menambahkan horizon yang
paralel ke permukaan batas atas atau bawah. Mode model-driven adalah cara mengiris data seismik relatif
terhadap kerangka kerangka kerja horizon. cakrawala.
Gambar Gambar 8. 8. Synchronized Synchronized gempa seismik urut urut stratigrafi stratigrafi interpretasi
interpretasi dilakukan dilakukan dalam dua dua domain; domain; (A) (A) domain
Struktural atau khronostratigrafi dan(B)domain Wheeler.

Tahap berikutnya dalam alur kerja adalah membuat diagram Wheeler melalui 3D Wheeler Transformation
otomatis [46]. Melalui Wheeler Transformation, data seismik dan volume atribut diratakan dalam 3D di
sepanjang cakrawala yang dilacak secara otomatis sementara pada saat yang sama, untuk menghormati
peristiwa erosi dan hiatus non-pengendapan [10]. Dengan mengintegrasikan domain Wheeler dan domain
struktural, kita dapat membuat interpretasi traktat sistem pada beberapa bagian 2D yang akan memberikan
pemahaman 3D penuh atau lengkap dari traktat sistem.
Langkah terakhir dari alur kerja adalah analisis atribut. Tiga analisis atribut dilakukan, yaitu kemiripan
minimum, kemiringan semu, dan atribut kelengkungan maksimum. Atribut kesamaan minimum diketahui
berguna dalam menyoroti diskontinuitas data seismik terkait dengan patahan
Geosains 2018, 8, 79 10 dari 21
atau stratigrafi seperti tepi saluran. Dalam penelitian ini, atribut kesamaan sepenuhnya dikemudikan lebih disukai
untuk menghormati HorizonCube dip-steered yang mempertahankan detail penting seperti kesalahan terkait dip
atau struktur sedimen. Gerbang waktu yang digunakan adalah [-8, 24] ms karena ini akan menyoroti fitur geologi
di bawah cakrawala stratigrafi dan menghilangkan fitur yang tumpang tindih di atas cakrawala. Atribut dip jelas
diketahui berguna dalam menyoroti undulasi dan sayatan pada permukaan seismik dengan menghitung gradien
lateral dip geologis. Keuntungan menggunakan atribut ini adalah untuk memungkinkan penerjemah menganalisis
fitur struktural dan stratigrafi pada arah azimuth tertentu (0-360◦). Dalam penelitian ini, tiga arah azimuth dipilih:
0◦, 45◦, dan 90◦. Gerbang waktu default [-28, 28] ms dan nilai step-out (1, 1, 1) dipilih sebagai parameter input.
Atribut kelengkungan maksimum mendefinisikan lengkungan atau kelengkungan maksimum permukaan pada
titik tertentu ortogonal ke kelengkungan minimum. Hal ini diketahui berguna dalam menyoroti distribusi lateral
saluran dan menggambarkan bagian downthrown atau upthrown dari blok patahan. Atribut ini berasal dari
HorizonCube dip-steered dengan menggunakan gerbang waktu default [-28, 28] ms, nilai step-out (2, 2, 2) dan
kecepatan konstan 2500 m / s sebagai parameter input . Tiga atribut seismik ini dilakukan pada permukaan
stratigrafi dan ditafsirkan secara otomatis pada tahap sebelumnya. Tabel 1 menunjukkan pengaturan parameter
yang digunakan dalam penyaringan dan pengkondisian kubus seismik untuk menghitung respon atribut. Analisis
atribut memungkinkan kita untuk mengidentifikasi fitur struktural dan stratigrafi, terutama pada kubus yang
dikemudikan.
Tabel 1. Pengaturan parameter atribut seismik.
Atribut Time Gates (ms) Step-Out Kemudi-Kemudi Operator Statistik Kemudi
Mentah - (1, 1, 1) - - Kemudi Terperinci - (1, 1, 3) - -
Latar Belakang
- (5, 5, 5) - -
Kemudi Kesamaan (-8, 24) (1, 1, 1) Kemudi Lengkungan Penuh Minimum ( -28, 28) (2, 2, 2) Kemiringan
Maksimum Kemudi
(-28, 28) (1, 1, 1) Kemudi Jelas
4 Hasil dan Diskusi
4.1. Sequence Stratigraphic Interpretation
Analisis tersinkronisasi dalam domain struktural dan Wheeler memungkinkan interpretasi traktat sistem dan
membantu kita untuk menentukan urutan ke dalam paket paket yang berbeda. Interpretasi dibuat menggunakan
model stratigrafi urutan sistem empat sistem yang diperkenalkan oleh Hunt dan Tucker [47] diistilahkan dengan
Depositional Model IV oleh Catuneanu [48]. Mengikuti karya Qayyum et al. [11,12,17], interpretasi stratigrafi
dibuat dan tiga urutan pengendapan diidentifikasi (Gambar 9). Setiap urutan memiliki satu set paket lengkap
yang terdiri dari Transgressive System Tract (TST), Highstand System Tract (HST), Falling Stage System Tract
(FSST), dan Lowstand System Tract (LST). Paket-paket ini dibatasi di bagian atas oleh permukaan stratigrafi
berikutnya, yaitu permukaan banjir maksimum (MFS), regresi gaya permukaan dasar (BSFR), kesesuaian
korelatif dan kesesuaian sub-aerial (CC / SU), dan permukaan regresif maksimum (MRS) masing-masing. Dalam
siklus tingkat dasar normal dengan besarnya konstan kenaikan dan penurunan tingkat dasar, satu set paket
TST, HST, FSST, dan LST yang lengkap diharapkan. Namun, pada kenyataannya, dengan berbagai besaran
kenaikan dan penurunan level dasar dan fluktuasi level dasar yang tidak terduga dalam waktu geologis, tidak
semua paket ada dalam urutan yang sama.
Geosciences 2018,8, 79 11 dari 21
Geosciences 2018, 8,x UNTUK PEER REVIEW 11 dari 21
Gambar Gambar 9. 9. lengkap lengkap urutan urutan dari stratigrafi daristratigrafi. sistem sistem. Ketiga The pengendapan tiga
pengendapan urut urut diidentifikasi.
adalah
Namun, hanya urutan dua pengendapan dianggap dalam penelitian ini.
Untuk mencapai tujuan penelitian ini (untuk mengidentifikasi perubahan geomorfologi dari permukaan stratigrafi),
hanya permukaan stratigrafi dari urutan pengendapan 1 (MFS1, BSFR1, CC / SU1) dan permukaan MRS1 dari
urutan pengendapan 2 yang dipertimbangkan dalam penelitian ini. Enam permukaan stratigrafi diidentifikasi dan
hanya empat yang kemudian diekstraksi sebagai horizon seismik dari HorizonCube untuk analisis atribut. Tabel
2 menunjukkan permukaan stratigrafi yang menarik dan peristiwa sistem traktat yang sesuai dan urutan
pengendapan.
Tabel 2. Permukaan stratigrafi dengan peristiwa yang sesuai dan urutan pengendapan.
Tidak Ada Stratigrafi Permukaan Sistem Yang Sesuai Sistem Tract Events Urutan Deposisi
1 MFS1 Akhir TST1 1 2 BSFR1 Akhir HST1 1 3 CC / SU1 Akhir FSST1 1 4 MRS1 Akhir LST1 2 5 BSFR2 Akhir dari HST2 2
6 CC / SU2 Akhir dari FSST2 2 7 MRS2 Akhir LST2 3
4.2. Analisis
4.2.1. Kesamaan Kemiripan
kemiringan-kemiringan lebih disukai dalam penelitian ini dengan menggunakan data kemudi yang mewakili
kemiringan regional yang memberikan visualisasi berkualitas tinggi dari jejak seismik dan interpretasi
geomorfologi yang lebih baik. Atribut kesamaan dihitung dengan menggunakan parameter yang ditentukan
pengguna yang didasarkan pada kualitas, frekuensi, dan laju pengambilan sampel. Operator gerbang waktu
menentukan panjang gelombang yang diinginkan dari struktur yang akan dideteksi. Dalam hal ini, gerbang waktu
-8 ms dan +24 ms, yang akan menyoroti fitur geologi di bawah cakrawala stratigrafi dan menghilangkan fitur
yang tumpang tindih di atas cakrawala, digunakan untuk menghitung kesamaan jejak seismik dalam data.
Langkah keluar (1, 1, 1) digunakan untuk atribut kesamaan dan ini menyiratkan bahwa pengambilan sampel
dilakukan di sepanjang setiap inline dan crossline. Step-out menentukan radius investigasi inline, crossline, dan
time-slice, dan juga menentukan ukuran sampling.
Gambar 10 menunjukkan hasil analisis atribut kesamaan yang dilakukan pada setiap permukaan stratigrafi.
Dapat diamati bahwa fitur tren, paralel, dan asimetris barat laut-tenggara hadir pada setiap permukaan. Fitur ini
diidentifikasi sebagai gelombang pasir atau gelombang sedimen. Gelombang pasir adalah bentuk lapisan
pengendapan yang memanjang dengan permukaan bergelombang yang sebagian besar terletak melintang atau
dengan sudut kecil ke arah arus dominan. Lingkungan formasinya biasanya dalam air dangkal,
Gambar 10. Atribut kesamaan minimum untuk setiap permukaan. (A) Permukaan banjir maksimum 1 (MFS1); (B)
regresi gaya permukaan dasar 1 (BSFR1); (C) kesesuaian korelatif dan kesesuaian sub-udara 1 (CC / SU1);
dan (D) permukaan regresif maksimum 1 (MRS1). Garis putus-putus kuning menunjukkan posisi paleo-garis
pantai. Keberadaan saluran berkelok-kelok yang dalam dilambangkan dengan panah biru.

Permukaan banjir maksimum menandai akhir dari traktat sistem transgresif atau akhir dari garis pantai.
Oleh karena itu permukaan MFS1 (Gambar 10A) memisahkan saluran sistem transgresif yang mendasari dan
retrograding dari saluran sistem highgrading prograding yang dipasang di atasnya. Perubahan dari pola
penumpukan progradasional ke atasnya terjadi selama kenaikan tingkat dasar lanjutan di garis pantai. Dapat
diamati dari Gambar 10A bahwa gelombang pasir berkembang ke arah daratan sedangkan pada permukaan
BSFR1 (Gambar 10B), bidang gelombang pasir telah bergeser secara signifikan ke arah cekungan seperti
ditunjukkan oleh posisi paleo-garis pantai (garis putus-putus kuning) ). Saluran sistem tegakan dikaitkan
dengan endapan sedimen aggradasional dan progradasional di mana permukaan laut relatif sedang
mengalami kenaikan lambat. Pasokan sedimen cukup memadai untuk melampaui kenaikan permukaan laut
dan karenanya menggerakkan bangunan cekungan di lepas pantai [48].
Pada Gambar 10C, dapat diamati pada permukaan CC / SU1 bahwa gelombang pasir telah menggeser
baskom lagi karena penurunan besar-besaran di permukaan laut relatif dan karenanya dianggap sebagai
produk sampingan dari regresi paksa. Untuk permukaan MRS1 (Gambar 10D), pembangunan kembali dan
penataan kembali gelombang pasir diamati ketika garis pantai bergeser kembali ke darat karena kenaikan
permukaan laut relatif. Kenaikan permukaan laut menyebabkan endapan sedimen menjadi prograde dan
aggrade. Keseluruhan pergeseran ombak dan cekungan daratan-bangsal sesuai dengan sifat sistem yang
regresif dan progresif. Ciri khas lain yang dapat diamati di sini adalah serangkaian saluran air dalam yang
berkelok-kelok dengan arah aliran timur laut-barat daya yang ditunjukkan oleh panah biru pada Gambar 10.
Kontinuitas lateral saluran laut dalam tidak mudah diidentifikasi oleh atribut kesamaan karena tidak
memperhitungkan penurunan geologis yang sebenarnya dan kelengkungan fitur geologis tertentu yang dapat
menjadi
Geosains 2018, 8, 79 12 dari 21

dasar sungai, saluran pasang surut, muara, dan delta pasang surut banjir. Dalam hal ini, gelombang pasir
memberikan indikasi kedalaman air paleo dan arah aliran. Gelombang pasir biasanya terbentuk di air dengan
kedalaman kurang dari 30 m.
Geosains 2018, 8, 79 13 dari 21
menganalisis terbaik dengan menggunakan atribut kemiringan dan kelengkungan. Pockmark — fitur geologis
yang biasa ditemukan di dasar laut — juga dapat dilihat pada setiap permukaan stratigrafi. Pockmark dapat
dianggap sebagai kawah laut dalam yang disebabkan oleh gas biogenik dan cairan yang keluar atau peristiwa
pengeringan yang sangat umum di wilayah Laut Utara [49]. Secara keseluruhan, pengamatan serupa dilakukan
di Delta Niger [1,15] mengenai penerapan atribut kesamaan dalam menafsirkan fitur skala struktural dan
stratigrafi seismik dan sub-seismik.
4.2.2. Atribut Dip-Apparent
MFS1 Permukaan
Atribut azimuth membantu memvisualisasikan kemiringan dan kelengkungan geologis dalam kemiringan yang
jelas mulai dari 0–360 derajat. Dalam studi ini, tiga dips jelas digunakan untuk mengidentifikasi dan menganalisis
fitur struktural dan stratigrafi yang 0◦,45◦,dan 90◦.An apparent dip at 0◦ indicates that the seismic reflector at the
evaluation point is dipping in the direction of increasing cross-line numbers while a 90◦ apparent dip angle
indicates that the seismic reflector at the evaluation point is dipping in the direction of increasing inline numbers.
Based on Figure 11, the lateral continuity of the deep marine meandering channel (the blue arrow) is clearly
observable especially at a 0◦ and 45◦ apparent dip angle. The lateral extension of the sand waves can be identified
on all apparent angles where the troughs and crests of the sand waves can be clearly seen. Other structural
features that can be identified here are a series of minor faults and a major fault. Three subtle features (the red
arrow in Figure 11B) believed to be either a fault or channel trending northeast-southwest, cutting through the
sand waves, is clearly visible only when the apparent dip angle is at 45◦. Figure 11D shows the maximum
deposition or depocenter of sediment deposited sediment within deposited the transgressive within the transgressive

system tracts. system tracts.


Figure Figure 11. The 11. apparent The apparent dip dip attribute attribute for for MFS1 MFS1 surfaces surfaces at at (A) (A) 0°, 0◦(B) ,
(B) 45°, 45(C) ◦, (C) 90°, 90and ◦, (D) and the (D) Isopach
the Isopach map. The blue arrows indicate the deep meandering channels, the red arrows indicate the existence of a minor
sub-seismic fault which is only clearly visible in (B) while the white arrows highlight the existence of pockmark.
Geosciences 2018, 8, 79 14 of 21

BSFR1 Surfaces

Figure 12 shows the aggradational and progradational basin-ward movement of sediment deposits due to
the steady relative sea level rise at the shoreline and normal regression. The yellow line indicates the paleo-
coastline at the very end of the highstand system tract stages and at the early stage of force regression. The
red line indicates the lateral extent of sediment deposition on top of the previous stratigraphic surface (MFS1)
which, in stratal termination terms, is known as downlap. This also correlates directly to the region of maximum
deposition (Figure 12D). The apparent-dip attribute viewed at all azimuth angles shows that the existing sand
waves have shifted basin-ward and subsequently buried some part of the existing deep marine meandering
channel (the blue arrow). subsequently buried some part of the existing deep marine meandering channel (the blue

arrow).
Figure 12. The apparent dip attribute for BSFR1 surfaces at (A) 0◦, (B) 45◦, (C) 90◦, (D) the Isopach map, and
(E) 3D turbidite geobody extraction where darker shades indicate mud-rich turbidite while lighter shades indicate
sand-rich turbidite. The blue arrows indicate the deep meandering channels and the black arrows indicate the
existence of a major fault.
Geosciences 2018, 8, 79 15 of 21

Recent studies done by Illidge, et al. [50] on the same area indicate the presence of turbidite deposits
generated during the FSST stages. The main turbidites geobodies were found right after the last prograding
offlapping lobe where the high-density turbidite deposits are most likely to be found as mounded geometries.
This confirms the observation in this study as shown by the maximum depocenter (Figure 12D) on BSFR1
surfaces which might indicate high-density turbidite deposits. 3D geobodies are modeled in this study by
integrating the 3D horizons framework, system tracts, internal seismic geometry, and maximum depocenter
data. Illidge et al. [50] concluded that the proximal portion of the turbidite is sand-rich compare to the distal
portion which is mud-rich. In terms of hydrocarbon play, the underlying MFS surface might act as a potential
source rock and the late stage of an FSST stage might have generated a potential seal layer [50].

CC/SU1 Surfaces

The CC/SU1 is part of a forced regressional surface where there is a high rate of progradation due to a
significant sea-level fall at the shoreline. Figure 13 shows the downstepping, offlapping pattern, and
progradational movement of the sediment deposits due to force regression. The yellow line indicates the paleo-
coastline at the end of the falling stage system tract and the red line indicates the progression and lateral extent
of sediment deposition. The product of wave reworking as mentioned before is evident on the dip attributes
(Figure 13A–C). Sediment continues to be deposited basin-ward and on top of existing surfaces as offlap and
this can be seen in the distribution of the depocenter or the maximum deposition of sediments (Figure 13D).
The deep marine channel continues to be buried by basin-ward movement of sediment on top.
Figure 13. The apparent dip attributes for CC/SU1 surfaces at (A) 0◦, (B) 45◦, (C) 90◦, and (D) the Isopach
map.
Geosciences 2018, 8, 79 16 of 21

MRS1 Surfaces

MRS1 is part of a lowstand system tract where there is a steady rise in sea-level. This stage is marked by
a steady progradational and aggradational movement of sediment. Based on Figure 14, due to an influx of
sediment depositions, the lateral extent of sediment deposition (the red line) has shifted significantly basin-
ward and has created a favorable setting for the realignment and redevelopment of sand waves at the basin
region. Sand waves are clearly visible when the apparent dip is at a 0◦ and 90◦ angle. The existing deep marine
channel is completely overlaid on top by the massive basin-ward influx of sediment. It is also possibly shifted
basin-ward at the deep marine setting and low energy environment where the formation of the deep marine
channel is favorable. Figure 14D shows the distribution of the sediment depocenter occurring during the
lowstand system tract and that it is in agreement with the progradational and aggradational movement of
sediment.

Figure 14. The apparent dip attribute for MRS1 surfaces at (A) 0◦, (B) 45◦, (C) 90◦, and (D) the Isopach map.
The blue arrows indicate the redevelopment of sand waves towards the basin-ward region.

4.2.3. Maximum Curvature

The curvature attribute has been known to be very powerful and a useful tool in delineating faults that are
smeared due to inaccurate migration [51] and predicting the orientation and distribution of fractures [52,53].
Curvature also aids in the mapping of stratigraphic features such as channels, levees, bars, and contourites,
especially in a region where older rocks have undergone differential compactions [54].
In this study, a Maximum Curvature attribute was used and applied to each stratigraphic layer of interest
and the outcome is shown in Figure 15. Sigismondi and Soldo [51] clarified that the use of a correct color map
with an appropriate range of values is important for better visualization as the wrong use of a color map can
result in the loss of structural and stratigraphic seismic definitions.
Geosciences 2018, 8, 79 17 of 21

In this study, we either used a grey scale or a coherency color map as it helped in enhancing subtle
discontinuities. Considering Figure 15, the maximum curvature was able to identify the lateral extent of the
deep marine meandering channel on each stratigraphic surface. Especially on the MFS1 surface (Figure 15A),
three subtle features noted by the colored arrows are observed and later confirmed to be a series of three
separate river channels as indicated in Figure 15E. This subtle feature is not clearly observed in the similarity
or dip attributes. Other stratigraphic features that were highlighted by the maximum curvature are sand-waves
features) part of the fault block without directly viewing it from the seismic section.
and pockmark.
Figure 15. The maximum curvature attributes for each surface. (A) MFS1, (B) BSFR1, (C) CC/SU1, (D) MRS1
and (E) Seismic section indicates series of minor faults. The black arrows indicate a major fault towards the
south while the white arrows indicate a series of minor faults towards the north.

In terms of structural features, a major fault is observed on each stratigraphic surface trending northwest-
southeast as denoted by the black arrows. The existence of this major fault is confirmed by viewing it in the
seismic inline section (Figure 16). The only problem with the maximum curvature is
Geosciences 2018, 8, 79 18 of 21

that it does not really indicate the upthrown (or anticlinal features) or the downthrown (or synclinal features)
ces 2018, part 8, of x the FOR fault PEER block REVIEW without directly viewing it from the seismic section. 1

a' b'

Figure Figure 16. 16. Cross-section Cross-section of of a a major major normal normal fault fault observed
observed in in the the F3 F3 block block which which is is representing representing profile profile a'b' drawn in
Figure 15A.

5. Conclusions

This research paper has managed to show how integrated interpretation of geological information allows
researchers to accurately interpret the depositional environment of a basin as well as locating both seismic and
sub-seismic geomorphologic features. By utilizing the steering cube and the wheeler transformation, we
improved the accuracy in interpreting stratigraphic surfaces and system tracts when compared to the
conventional interpretation of stratigraphic surfaces that relies on manual interpretation and consumes a lot of
time. In this study, three depositional sequences were identified using synchronized analyses of both the
structural and wheeler domain and following the Depositional Model IV. Each sequence has a set of packages
comprising TST, HST, FSST, and LST and their corresponding stratigraphic surfaces. Defining the stratigraphic
surfaces allow us to accurately observe the accumulation of sediment and changes in geomorphology on each
stratigraphic surface which was demonstrated in this study by applying appropriate seismic attributes. As we
move along the basal cycle, changes in geomorphology and the evolution of sediment and depocenter on each
stratigraphic surface is very much evident in the response to sea level changes and hence control of the
sediment deposition or influx. The basin-ward and/or land-ward movement of sediment is very clear as
indicated by the changes in geomorphology. In addition, by analyzing the seismic internal geometry, system
tract, well log, and depocenter, it enables us to locate the presence of turbidite geobody generated during the
late stage of FSST as predicted. For future research, this study might be useful in defining a new petroleum
play if the drilling core data and analog study are integrated with the present workflow.

Acknowledgments: The first author is very much grateful to the Government of Brunei Darussalam for providing a
scholarship to carry out his study at the University of Brunei Darussalam. The open source data for this study is also highly
acknowledged. The authors are really grateful and thankful to dGB Earth Sciences for donating OpendTect software for
academic use at the Department of Geological Sciences, Universiti Brunei Darussalam. The authors thank lecturers and
staffs of Geological Sciences Department for providing the enabling environment and other useful supports.
Geosciences 2018, 8, 79 19 of 21

Author Contributions: Mohammad Afifi Ishak is an M.Sc student who carried out this study and Md Aminul Islam is his
principal supervisor who formulate the idea of study, supervise the first author while carrying out this study, and mentor him
to develop the manuscript. Other two coauthors Mohamed Ragab Shalaby and Nurul Hasan are two co-supervisors of the
first author. Both co-authors helped the first author through guidance and stimulating discussion and take part in preparation,
correction and revision of the manuscript.

Konflik Kepentingan: Penulis menyatakan tidak ada konflik


kepentingan.

References

1. Adigun, A.; Ayolabi, E. The use of seismic attributes to enhance structural interpretation of z-field, onshore
niger delta. J. Climatol. Weather Forecast. 2013. [CrossRef] 2. Sheriff, RE Reservoir Geophysics; Society of
Exploration Geophysicists: Tulsa, OK, USA, 1992. 3. Taner, MT Seismic attributes. CSEG Rec. 2001, 26, 48–56. 4.
Strecker, MR; Carrapa, B.; Hulley, G.; Scoenbohm, L.; Sobel, ER Erosional control of plateau evolution in the central
andes. In Proceedings of the 2004 Denver Annual Meeting, Denver, Colorado, 7–10 November 2004. 5. Koson, S.;
Chenrai, P.; Choowong, M. Seismic attributes and their applications in seismic geomorphology.
Banteng. Earth Sci. Thailand 2014, 6, 1–9. 6. Catuneanu, O. Principles of Sequence Stratigraphy; Elsevier:
Amsterdam, The Netherlands, 2006. 7. Qayyum, F.; Betzler, C.; Catuneanu, O. The wheeler diagram, flattening theory,
and time. Mar. Petrol. Geol.
2017, 86, 1417–1430. [CrossRef] 8. Qayyum, F.; Betzler, C.; Catuneanu, O. Space-time continuum in seismic
stratigraphy: Principles and norms.
Interpretation 2017, 6, 1–42. [CrossRef] 9. Qayyum, F.; De Groot, P.; Hemstra, N.; Catuneanu, O. 4d wheeler
diagrams: Concept and applications.
Geol. Soc. London Spec. Publ. 2015, 404, 223–232. [CrossRef] 10. De Bruin, G.; Ligtenberg, H.; Hemstra, N.;
Tingdahl, K. Synchronized sequence stratigraphic interpretation in the structural and chrono-stratigraphic (wheeler
transformed) domain. In Proceedings of the EAGE Research Workshop 2006, Grenoble, France, 25–27 September 2006.
11. Qayyum, F.; de Groot, P.; Hemstra, N. Using 3d wheeler diagrams in seismic interpretation—The horizoncube
method. First Break 2012, 30, 103–109. 12. Qayyum, F.; Catuneanu, O.; Groot, P. Historical developments in wheeler
diagrams and future directions.
Basin Res. 2015, 27, 336–350. [CrossRef] 13. Mojeddifar, S.; Kamali, G.; Ranjbar, H. Porosity prediction from seismic
inversion of a similarity attribute based on a pseudo-forward equation (pfe): A case study from the North Sea basin,
Netherlands. Petrol. Sci. 2015, 12, 428–442. [CrossRef] 14. Jaglan, H.; Qayyum, F.; Hélène, H. Unconventional seismic
attributes for fracture characterization. First Break
2015, 33, 101–109. 15. Odoh, BI; Ilechukwu, JN; Okoli, NI The Use of Seismic Attributes to Enhance Fault
Interpretation of OT
Field, Niger Delta. Int. J. Geosci. 2014, 5, 826–834. [CrossRef] 16. Illidge, E.; Camargo, J.; Pinto, J. In Turbidites
characterization from seismic stratigraphy analysis: Application to the Netherlands offshore F3 block. In Proceedings of
the AAPG/SEG 2016 International Conference & Exhibition, Cancun, Mexico, 6–9 September 2016. 17. Qayyum, F.;
Hemstra, N.; Singh, R. A modern approach to build 3d sequence stratigraphic framework.
Oil Gas J. 2013, 111, 46. 18. Rohrman, M.; Beek, P.; Andriessen, P.; Cloetingh, S. Meso-cenozoic morphotectonic
evolution of southern Norway: Neogene domal uplift inferred from apatite fission track thermochronology. Tectonics 1995,
14, 704–718. [CrossRef] 19. Sales, J. Uplift and subsidence do northwestern Europe: Possible causes and influence on
hydrocarbon
productivity. Nor. Geol. Tidsskr. 1992, 72, 253–258. 20. Ghazi, S. Cenozoic uplift in the Stord basin area and its
consequences for exploration. Nor. Geol. Tidsskr.
1992, 72, 285–290. 21. Jordt, H.; Faleide, JI; Bjørlykke, K.; Ibrahim, MT Cenozoic sequence stratigraphy of the
central and northern North Sea basin: Tectonic development, sediment distribution and provenance areas. Mar. Petrol.
Geol. 1995, 12, 845–879. [CrossRef]
Geosciences 2018, 8, 79 20 of 21

22. Riis, F. Dating and measuring of erosion, uplift and subsidence in Norway and the Norwegian shelf in glacial
periods. Nor. Geol. Tidsskr. 1992, 72, 325–331. 23. Riis, F. Quantification of Cenozoic vertical movements of
Scandinavia by correlation of morphological
surfaces with offshore data. Gumpal. Planet. Chang. 1996, 12, 331–357. [CrossRef] 24. Lidmar-Bergström, K.; Ollier,
C.; Sulebak, J. Landforms and uplift history of southern Norway.
Gumpal. Planet. Chang. 2000, 24, 211–231. [CrossRef] 25. Hansen, S. Quantification of net uplift and erosion on the
Norwegian shelf south of 66 n from sonic transit
times of shale. Nor. Geol. Tidsskr. 1996, 76, 245–252. 26. Jensen, L.; Schmidt, B. Late tertiary uplift and erosion in
the Skagerrak area: Magnitude and consequences.
Nor. Geol. Tidsskr. 1992, 72, 275–279. 27. Rohrman, M.; Andriessen, P.; Beek, P. The relationship between basin
and margin thermal evolution assessed by fission track thermochronology: An application to offshore southern Norway.
Basin Res. 1996, 8, 45–63. [CrossRef] 28. Overeem, I.; Weltje, GJ; Bishop-Kay, C.; Kroonenberg, S. The late Cenozoic
Eridanos delta system in the
southern North Sea basin: A climate signal in sediment supply? Basin Res. 2001, 13, 293–312. [CrossRef] 29. Qayyum,
F.; Akhter, G.; Ahmad, Z. Logical expressions a basic tool in reservoir characterization. Oil Gas J.
2008, 106, 33–42. 30. Steeghs, P.; Overeem, I.; Tigrek, S. Seismic volume attribute analysis of the Cenozoic
succession in the l08
block (southern North Sea). Gumpal. Planet. Chang. 2000, 27, 245–262. [CrossRef] 31. Sørensen, JC; Gregersen,
U.; Breiner, M.; Michelsen, O. High-frequency sequence stratigraphy of upper Cenozoic deposits in the central and
southeastern North Sea areas. Mar. Ptrol. Geol. 1997, 14, 99–123. [CrossRef] 32. Michelsen, O.; Thomsen, E.; Danielsen,
M.; Heilmann-Clausen, C.; Jordt, H.; Laursen, GV Cenzoic sequence stratigraphy in the Easter North Sea. In Proceedings
of the SEPM 1998 Conference, Sicily, Italy, 4–9 September 1998. 33. Streif, H. Deutsche Beiträge Zur Quartärforschung
in der Südlichen-nordsee; Geologisches Jahrbuch der BGR:
Hannover, Germany, 1996. 34. Tigrek, S. 3d seismic interpretation and attribute analysis of the l08 Block, Southern
North Sea Basin. Master's
Thesis, Faculty of Applied Earth Sciences, Delft University of Technology, Delft, The Netherlands, 1998. 35. Remmelts, G.
Fault-related salt tectonics in the southern North Sea, the Netherlands. In AAPG Memoir;
AAPG: Tulsa, OK, USA, 1995. 36. Bijlsma, S. Fluvial sedimentation from the Fennoscandian area into the north-west
European basin during
the late Cenozoic. Geol. Mijnb. 1981, 60, 337–345. 37. Vinken, R. The Northwest European Tertiary Basin: results of
the International Geological Correlation Programme;
Project No. 124; Schweizerbart Science Publishers: Stuttgart, Germany, 1988. 38. Ziegler, P. Geological Atlas of
Western and Central Europe; Geological Society of London: London, UK, 1990. 39. Cartwright, J. Seismic-stratigraphical
analysis of large-scale ridge–trough sedimentary structures in the late Miocene to early Pliocene of the central North Sea.
In Sedimentary Facies Analysis: A Tribute to the Research and Teaching of Harold G. Reading; Wiley Online Library:
Hoboken, NJ, USA, 1995; pp. 283–303. 40. Rondeel, H.; Batjes, D.; Nieuwenhuijs, W. Geology of gas and oil under the
Netherlands; Kluwer Academic
Publishers: Alphen aan den Rijn, The Netherlands, 1996. 41. Van Adrichem Boogaert, H.; Kouwe, W. Stratigraphic
Nomenclature of the Netherlands, Revision and Update by
RGD and NOGEPA; Geological Survey of the Netherlands: Haarlem, The Netherlands, 1993. 42. Qayyum, F.; de Groot,
P. Seismic Dips Help Unlock Reservoirs; American Oil and Gas Reporter: Derby, KS,
USA, 2012. 43. Avseth, P.; Mukerji, T.; Mavko, G. Quantitative Seismic Interpretation: Applying Rock Physics Tools
to Reduce
Interpretation Risk; Cambridge University Press: Hongkong, China, 2010. 44. De Bruin, G.; Hemstra, N.; Pouwel, A.
Stratigraphic surfaces in the depositional and chronostratigraphic
(wheeler-transformed) domain. Memimpin. Edge 2007, 26, 883–886. [CrossRef] 45. Brouwer, F.; De Bruin, G.; De
Groot, P.; Connolly, D. Interpretation of seismic data in the wheeler domain: Integration with well logs, regional geology
and analogs. In Proceedings of the 2008 SEG Annual Meeting, Las Vegas, NV, USA, 9–14 November 2008.
Geosciences 2018, 8, 79 21 of 21

46. De Groot, P.; Huck, A.; de Bruin, G.; Hemstra, N.; Bedford, J. The horizon cube: A step change in seismic
interpretation! Memimpin. Edge 2010, 29, 1048–1055. [CrossRef] 47. Hunt, D.; Tucker, ME Stranded parasequences
and the forced regressive wedge systems tract: Deposition
during base-level fall—Reply. Sediment. Geol. 1995, 95, 147–160. [CrossRef] 48. Catuneanu, O. Sequence
stratigraphy of clastic systems: Concepts, merits, and pitfalls. J. Afr. Earth Sci. 2002,
35, 1–43. [CrossRef] 49. Schroot, B.; Schuttenhelm, R. Expressions of shallow gas in the Netherlands North Sea.
Neth. J. Geosci. 2003,
82, 91–106. [CrossRef] 50. Illidge, E.; Camargo, J.; Pinto, J. Turbidites characterization from seismic stratigraphy
analysis: Application to the Netherlands offshore F3 Block. In Proceedings of the AAPG/SEG 2015 International
Conference & Exhibition, Melbourne, Australia, 13–16 September 2015. 51. Sigismondi, ME; Soldo, JC Curvature
attributes and seismic interpretation: Case studies from Argentina
basins. Memimpin. Edge 2003, 22, 1122–1126. [CrossRef] 52. Roberts, A. Curvature attributes and their application
to 3 d interpreted horizons. First Break 2001, 19, 85–100.
[CrossRef] 53. Hakami, AM; Marfurt, KJ; Al-Dossary, S. Curvature attribute and seismic interpretation: Case study
from Fort Worth Basin, Texas, USA. In SEG Technical Program Expanded Abstracts 2004; Society of Exploration
Geophysicists: Littleton, CO, USA, 2004; pp. 544–547. 54. Chopra, S.; Marfurt, KJ Seismic curvature attributes for
mapping faults/fractures, and other stratigraphic
features. CSEG Rec. 2007, 32, 37–41.

© 2018 by the authors. Penerima Lisensi MDPI, Basel, Swiss. Artikel ini adalah artikel akses
terbuka yang didistribusikan di bawah syarat dan ketentuan lisensi Creative Commons Attribution
(CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).