Aquí compartimos esta nota del reconocido abogado José Luis Castillo Alva,
publicada en sus redes sociales hace un par de horas, con el ánimo de
fomentar el debate con conocimiento de causa.
iii) Señala que la actuación probatoria (caso Ollanta Humala) que respalda el
peligro procesal de obstaculización (transcripción de audios) debe cumplir
con respetar el principio de legalidad procesal y derecho de defensa de los
imputados. Para dar validez a unas escuchas telefónicas se debe proceder
primero a reconocer la voz de los intervinientes en la conversación y la
defensa tiene derecho a intervenir y controlar dicho acto.
iv) Precisa que el otorgamiento de poder de parte de un padre de familia
para que sus hijos puedan viajar fuera del país con un familiar cercano (caso
Nadine Heredia) no puede ser catalogado como un riesgo de fuga por parte
de la imputada, debido a que tres días después que dicho poder se elevó a
escritura pública, Nadine Heredia, en cumplimiento de una orden judicial,
regresó al Perú. Creo que en este punto el TC perdió una valiosa oportunidad
de examinar la abierta y clara legalidad del acto de otorgamiento del poder
del cual no podía inferirse de modo alguno un peligro de fuga.
vii) La sentencia recuerda en una valiosa reflexión que los jueces penales del
Perú deben respetar el meta principio de la dignidad de la persona humana a
la hora de resolver la prisión provisional en delitos tan graves como el
lavado de activos o los delitos de corrupción de funcionarios. La vigencia de
la dignidad de la persona humana no admite excepciones y se aplica a
cualquier caso de imputación de un delito grave.