PERBEDAAN KELUARAN ESTETIKA AREA NASOLABIAL PASIEN SUMBING BIBIR

UNILATERAL KOMPLIT ANTARA TEKNIK OPERASI NOORDHOFF DAN MILLARD

Sabrina Annisa
Jurusan Pendidikan Dokter
Fakultas Kedokteran
Universitas Muhammadiyah Malang
Jl. Bendungan Sutami 188, Malang
sabrinaannisa4869@gmail.com

ABSTRAK
Sumbing bibir unilateral komplit merupakan cacat bawaan berupa celah pada bibir yang
terjadi pada satu sisi bibir dengan tingkat keparahan yang berat. Di Indonesia jumlah kejadian
sumbing bibir mencapai 7.500 orang per tahun. Teknik operasi sumbing bibir unilateral
bermacam-macam tetapi yang paling sering digunakan adalah teknik Millard. Namun Millard
memiliki dapat menyebabkan notching. Teknik Noordhoff sebagai modifikasi Millard dapat
menghindari terjadinya notching.
Mengetahui adanya perbedaan keluaran estetika area nasolabia pasien sumbing bibir
unilateral komplit antara teknik Noordhoff dan Millard.
Observasi Analitik, dengan metode Case Control. Sampel sebanyak 12 pasien, masing-
masing teknik 6 pasien, yang diambil dari CLP Center Universitas Muhammadiyah Malang.
Data kemudian dinilai oleh 20 mahasiswa semester 2 Fakultas Kedokteran Universitas
Muhammadiyah Malang. Setelah data diolah, kemudian dianalisis untuk mengetahui perbedaan
hasil estetika antara teknik Noordhoff dan Millard dengan menggunakan uji komparasi paired t-
test.
Hasil analisis uji paired t-test menunjukkan p=0,614 (p>0,05) dan confidence interval
upper dan lower yang masing-masing 0,60163 dan -0,99163 (melewati 0) berarti perbedaan hasil
estetika kedua teknik tidak signifikan.
Tidak ada perbedaan yang signifikan antara hasil estetika area nasolabial pasien sumbing
bibir unilateral komplit dengan teknik Noordhoff dan Millard.
Kata Kunci: Sumbing bibir unilateral komplit, hasil estetika, teknik Noordhoff, teknik Millard

ABSTRACT

Unilateral complete cleft lip is a congenital deformity in the form of severe cleft on one
side of the lips. In Indonesia, the number of cleft lip by birth is 7.500 births/year. There are
various cleft lip repair techniques available, but the commonly used technique is Millard.
Unfortunately Millard could cause notching, which is the depression of vermillion on the cleft
side of the lip. While Noordhoff, the modification of Millard, could prevent notching.
To determine the differences in aesthetic results of nasolabial area of unilateral complete
cleft lip patients between noordhoff technique and millard.
Analytical observation with case control method. Twelve patients taken from Cleft Lip
Palate (CLP) Center of University of Muhammadiyah Malang were used as sample, 6 patients
for each technique. The data was scored by twenty 2 nd Semester medical students on University
of Muhammadiyah Malang. The processed data were analyzed using paired t-test, to determine
the differences in aesthetic results between Millard and Noordhoff technique.
Paired t-test resulted in p = 0.614 (p> 0.05) and the upper and lower confidence interval
were 0,60163 and -0,99163 each, which meant there was insignificant differences between
aesthetic results of Millard technique and Noordhoff.
There is insignificant differences between the aesthetic results of Millard technique and
Noordhoff.
Keywords: Unilateral compete cleft lip, aesthetic results, Millard technique, Noordhoff technique
PENDAHULUAN
Sumbing bibir adalah suatu cacat METODE PENELITIAN
bawaan berupa celah pada bibir atas yang Penelitian ini merupakan observasi
dapat berlajut sampai ke gusi, rahang dan analitik yang menggunakan rancangan case
langitan, yang terbentuk pada trimester control study. Populasi yang diambil adalah
pertama kehamilan karena tak terbentuknya foto post operasi pasien sumbing bibir di
mesoderm pada daerah tersebut sehingga CLP Center Fakultas Kedokteran
prosesus nasalis dan maksilaris yang telah Universitas Muhammadiyah Malang pada
menyatu menjadi pecah kembali. Insidens tahun 2017. Sampel penelitian ini berjumlah
sumbing bibir di Indonesia mencapai 7.500 12 foto, dimana 6 foto menggunakan teknik
kelahiran per tahun1. Sumbing bibir Millard dan 6 foto menggunakan teknik
unilateral lebih sering terjadi daripada Noordhoff. Foto-foto tersebut kemudian
bilateral. Sedangkan sumbing bibir dengan digunakan untuk kuesioner yang
tingkat keparahan berat adalah sumbing menggunakan CEP score dan 4-point likert
bibir komplit2. scale. CEP score pada penelitian ini
Tatalaksana sumbing bibir adalah meliputi hasil estetika bibir, hidung, dan
operasi. Teknik operasi sumbing bibir penampilan secara umum. Kuesioner ini
sendiri bermacam-macam tetapi teknik yang dinilai oleh 20 mahasiswa semester 2
paling sering digunakan adalah teknik Fakultas Kedokteran Universitas
Millard3. Kekurangan dari teknik Millard Muhammadiyah Malang tahun 2018.
adalah terbentuknya notch pada vermilion.
Notch adalah penurunan pada vermilion HASIL PENELITIAN
kedua sisi sumbing bibir yang sudah Penelitian ini menggunakan uji
direkonstruksi dan juga celah pada batas analitik paired t-test dan uji kesesuaian
bebas bibir. Teknik lain yang dapat cronbach’s alpha pada program SPSS. Hasil
menghindari terjadinya notch adalah teknik penelitian perbedaan keluaran estetika
Noordhoff4. pasien sumbing bibir unilateral komplit
Secara umum hasil estetika yang antara teknik Noordhoff dan Millard dapat
diharapkan pada sumbing bibir adalah dilihat pada tabel 5.1
tersambungnya bibir, cupid’s bow dan
hidung yang simetris dimana bekas luka Tabel 5.1 Perbedaan keluaran estetika teknik
yang dihasilkan seminimal mungkin. Noordhoff dan Millard
Penting untuk membentuk kembali otot Millard- 95% Confidence p
orbikularis yang mengelilingi rongga mulut Noordhoff Interval of the
untuk menghasilkan hasil kosmetik dan Difference
fungsi bibir dan mulut yang normal5. Pada
evaluasi estetika, penting untuk dievaluasi Lower Upper
oleh masyarakat pada komunitas tersebut -.99163 .60163 .614
dan tidak hanya dokter bedah plastik karena
dokter bedah cenderung untuk memberikan
nilai yang lebih tinggi daripada masyarakat Berdasarkan tabel diatas nilai
umum6. Berdasarkan latar belakang tersebut confidence interval lower dan upper
peneliti tertarik untuk meneliti perbedaan melewati angka 0 serta nilai p>0.05 yang
keluaran estetika area nasolabial pasien berarti perbedaan tidak signifikan7.
sumbing bibir unilateral komplit antara
teknik Noordhoff dan Millard. PEMBAHASAN
 Hasil yang tidak signifikan dapat
disebabkan karena pada penilaian bibir,
hidung dan penampilan secar umum nilai
kedua teknik tidak jauh berbeda. Hasil
estetika bibir secara teori akan terlihat lebih
baik pada teknik Noordhoff. Namun pada
penelitian ini didapatkan penilai lebih
banyak memilih teknik Millard
menghasilkan hasi estetika yang lebih baik.
Hal ini dapat disebabkan karena foto yang
digunakan adalah foto 1 minggu post operasi
dimana notch belum terbentuk pada teknik
Millard. Notch terbentuk setelah scar
matur8. Scar yang matur dapat terjadi
berbulan-bulan atau bertahun-tahun9.
Hasil estetika hidung sendiri
didapatkan penilai lebih banyak memilih
kategori ‘tidak memuaskan’ untuk kedua
teknik. Hal ini dapat disebabkan oleh karena
operasi primer sumbing bibir dan/ atau
hidung, umumnya masih membutuhkan
operasi sekunder pada hidung untuk
menyempurnakan bentuk hidung apapun
teknik yang digunakan6.
Hasil estetika penampilan secara
umum didapatkan penilai lebih banyak
memilih kategori ‘memuaskan’ untuk
Millard dan kategori ‘tidak memuaskan’
untuk Noordhoff. Hal ini dapat disebabkan
oleh karena pada hasil estetika bibir nilai
Millard lebih tinggi daripada Noordhoff
walaupun kedua teknik menunjukkan hasil
‘memuaskan’. Selain itu pada hasil estetika
hidung didapatkan nilai Millard lebih rendah
daripada Noordhoff walaupun kedua teknik
menunjukkan hasil ‘tidak memuaskan’.
Sedangkan pengertian hasil estetika
penampilan secara umum sendiri adalah
melihat hasil bibir dan hidung simetris
dengan luka yang minimal5. Sehingga jika
salah satu dari hasil bibir atau hidung tidak
simetris maka dapat dikatakan hasil estetika
penampilan secara umum tidak memuaskan.
Hasil estetika bibir dan hidung teknik
Millard sendiri pada penelitian ini lebih
banyak yang simetris daripada teknik
Noordhoff, maka dari itu hasil estetika
secara umum teknik Millard lebih baik
daripada Noordhoff.
Faktor-faktor lain yang dapat
mempengaruhi hasil estetika adalah umur
pasien saat dilakukan operasi, perawatan
pasca operasi, dan dokter bedah yang
menangani pasien dapat berbeda-beda10.
Namun pada penelitian ini semua sampel
yang digunakan hanya pasien-pasien milik
satu dokter bedah di CLP Center. Sehingga
faktor dokter bedah dapat dieliminasi.
Umur yang baik dilakukan operasi
adalah 2-6 bulan karena sisi yang sumbing
masih belum berkembang ke jaringan
sekitarnya11. Perawatan post operasi pasien
juga dapat menentukan hasil estetika
operasi. Misalnya kekurangan protein dapat
menyebabkan kurangnya proliferasi
fibroblas dan sintesis kolagen saat fase
proliferasi penyembuhan luka12.
Agar dapat menentukan teknik mana
yang lebih baik diantara kedua teknik
tersebut dapat dilihat faktor lainnya seperti
kemudahan untuk melakukan operasi4.
Teknik Noordhoff lebih baik dilakukan oleh
dokter bedah senior atau residen tahun
ketiga untuk mengurangi kemungkinan
terjadinya kesalahan dalam operasi.
Sedangkan teknik Millard yang menjadi
teknik dasar untuk operasi sumbing bibir
unilateral lebih mudah digunakan5.
KESIMPULAN DAN SARAN
Perbedaan keluaran estetika area
nasolabial pasien sumbing bibir unilateral
komplit antara keluaran estetika teknik
Noordhoff dan Millard tidak signifikan.
Berikut saran dan kesimpulan penelitian ini:
Kesimpulan
1. Tidak terdapat perbedaan yang
signifikan pada hasil estetika pasien
sumbing bibir unilateral komplit
antara teknik Millard dan Noordhoff.
 2. Kualitas hasil estetika bibir teknik
Noordhoff lebih banyak yang
termasuk kategori ‘memuaskan’
dengan jumlah 59.
3. Kualitas hasil estetika bibir teknik
Millard lebih banyak yang termasuk
kategori ‘memuaskan’ dengan
jumlah 66, dimana jumlah ini lebih
banyak dari teknik Noordhoff.
4. Kualitas hasil estetika hidung teknik
Noordhoff lebih banyak yang
termasuk kategori ‘tidak
memuaskan’ dengan jumlah 74.
5. Kualitas hasil estetika hidung teknik
Millard lebih banyak yang termasuk
kategori ‘tidak memuaskan’ dengan
jumlah 67, dimana jumlah ini lebih
sedikit dari teknik Noordhoff.
6. Kualitas hasil estetika penampilan
secara umum teknik Noordhoff lebih
banyak yang termasuk kategori
‘tidak memuaskan’ dengan jumlah
7. Kualitas hasil estetika penampilan
secara umum teknik Millard lebih
banyak yang termasuk kategori
‘memuaskan’ dengan jumlah 53,
dimana jumlah ini lebih banyak dari
teknik Noordhoff.
Saran
1. Diharapkan peneliti selanjutnya
dapat meniliti faktor yang
mempengaruhi hasil post operasi
yaitu usia pasien saat operasi
2. Diharapkan peneliti selanjutnya
dapat meniliti tentang perawatan
pasca operasi pasien.
3. Diharapkan peneliti selanjutnya
dapat melakukan penelitian
menggunakan foto pre dan post
operasi.
4. Diharapkan peneliti selanjutnya
dapat menjelaskan hasil estetika post
operasi sumbing bibir secara detail.
5. Diharapkan peneliti selanjutnya
dapat menggunakan foto 3 bulan post
operasi jika ingin membandingkan
hasil estetika kedua teknik lebih baik
lagi.
DAFTAR PUSTAKA
1. Supandi, A., Monoarfa, A. & Oley,
M. H., 2014. Angka Kejadian
Sumbing Bibir Di RSUP Prof. Dr. R.
D. Kandou Manado Periode 2011-
2013. Fakultas Kedokteran
Universitas Sam Ratulangi Manado,
pp. 1-7.
2. Shaye, D., Liu, C. C. & Tollefson, T.
T., 2015. Cleft Lip And Palate An
Evidence Based Review. Elsevier, pp.
357-372.
3. Cheema, S. A., Asim, M. & Ahmad,
A., 2012. Comparison Of Outcomes
Between Linear Versus Triangular
Flap Repair Techniques At Vermilion
In Unilateral Cleft Lip Repair. J
Ayub Med Coll Abbottabad, pp. 75-
77.
4. Jan, S. N. et al., 2012. Reducing the
Vermilion Notch in Primary Lip
Repairs: Z-Plasty Versus the
Noordhoff Triangular Flap. Journal
of the College of Physicians and
Surgeons Pakistan, pp. 307-310.
5. Chopan, M., Sayadi, L. & Laub, D.
R., 2017. Surgical Techniques for
Treatment of Unilateral Cleft Lip.
Dalam: Designing Strategies for
Cleft Lip and Palate Care. Vermont:
InTech, pp. 73-95.
6. Jenwitheesuk, K., 2004. Aesthetic
Evaluation by Laypersons of
Noordhoff’s Technique of Unilateral
Cleft Lip Cheiloplasty. The THAI
Journal of SURGERY, pp. 63-66.
7. Dahlan, M. S., 2014. Statistik Untuk
Kedokteran dan Kesehatan. Jakarta:
Epidemiologi Indonesia.
8. Atri, S. et al., 2017. Esthetic
Outcomes of Unilateral Cleft Lip
Repaired by Millard Technique
Through A Proposed Scoring
System. Journal of Cleft Lip Palate
and Craniofacial Anomalies, 4(1),
pp. 26-33.
9. Sinto, L., 2018. Scar Hipertropik dan
Keloid: Patofisiologi dan
Penanganannya. CDK, 45(2), pp. 29-
32.
10. Zaleckas, L., Linkevičienė, L.,
Olekas, J. & Kutra, N., 2011. The
Comparison of Different Surgical
Techniques Used for Repair of
Complete Unilateral Cleft Lip.
Medicina, 47(2), pp. 85-90.
11. Keyes, B. E. et al., 2016. Impaired
Epidermal to Dendritic T Cell
Signaling Slows Wound Repair in
Aged Skin Cell. Cell, 167(5), pp.
1323-1338.
12. Quain, AM, & Khardori, NM, 2015.
Nutrition In Wounded Care
Management: A Comprehensive
Review. Wounds, 27(12), pp. 327-
335.